Новости раздела

«Адмиральский» приговор: «Суд считает невозможным назначение иного наказания»

85 лет лишения свободы получили 12 осужденных по делу об огненной трагедии в казанском ТЦ

«Адмиральский» приговор: «Суд считает невозможным назначение иного наказания» Фото: Максим Платонов

Кульминацией трагедии в казанском ТЦ «Адмирал», где погибли 19 человек, стал сегодняшний приговор по этому делу. Все 12 подсудимых отправлены в СИЗО. Минимальные сроки в 4,5 года получили экс-пристав Сафина и прораб рабочих Халиков, максимальный — 13 лет колонии — назначен гендиректору фирмы-арендатора Гахраманову. Из оглашенного судом выяснилось — часть потерпевших получила травмы, спасая из «Адмирала» свой товар и падая вместе с ним, ну а «самые правдивые показания» и обвиняемые, и свидетели давали не Фемиде, а следователям. Детали — в материале «Реального времени».

1. 15 часов на приговор

Судебный процесс шел больше двух лет, на оглашение приговора ушло 15 часов в течение трех дней. С каждым из них напряжение в зале нарастало. Как и количество дежурящих на процессе сотрудников ОМОНа.

На финал часть подсудимых пришла с вещами, полагая, что домой не вернется. Часть вещей экс-начальника отдела УФССП Жанны Алпаровой конвой отказался принимать — в том числе растворимый суп и книги, их после приговора забрала адвокат осужденной.

Ни один из потерпевших не выстоял приговор от начала до конца. После нескольких часов они покидали зал. У подсудимых такой возможности не было. Еще в первый день они предусмотрительно развернули скамьи на 180 градусов и получили возможность слегка опираться и присаживаться на спинку, ведь уже через несколько часов стояния ноги начали болеть. Стойко держалась все три дня и гособвинитель, зампрокурора Ново-Савиновского района Анастасия Селиваненко. Право сидеть во время приговора получила лишь журналист информагентства, которой скоро предстоит декретный отпуск.

Часть вещей экс-начальника отдела УФССП Жанны Алпаровой конвой отказался принимать, их после приговора забрала адвокат осужденной

2. Оправдание по четырем статьям

Еще до оглашения приговора суд вынес постановление о частичном прекращении уголовного преследования четырех фигурантов. С них сняли обвинения в злоупотреблениях должностными полномочиями с тяжкими последствиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ) и признали право на реабилитацию. Такая «амнистия» вышла представителю собственника здания — гендиректору ЗАО «УК «АС Менеджмент» Роберту Хайруллину и руководителям фирмы-арендатора ООО «Заря» — гендиректору Гусейну Гахраманову, его замам Гульгусейну Наджафову и Николаю Каекину.

Также суд согласился с позицией гособвинения и прекратил преследование по излишне вмененным эпизодам Гахраманова о подстрекательстве к превышению должностных полномочий (ст. 33 ч. 4 — ст. 286 ч. 3 п. «в»). Адвокаты обвиняемых пояснили — данное решение сродни оправдательному приговору.

Сегодня дошло и до оправдания. Суд фактически признал незаконным уголовное преследование «правой руки» олигарха Алексея Семина по статье о подделке справки 2010 года начальника отдела кадастровой деятельности «БТИ» Фахреева. Согласно приговору, в деле имеется поддельный документ об увеличении площади в связи с перепланировкой здания будущего ТЦ, и есть основания считать о заинтересованности Хайруллина в этой бумаге. Вот только «суду не представлено доказательств того, что подделка была произведена именно Хайруллиным». В материалах следствия почему-то нет экспертизы сопоставления подписи Фахреева с почерком Хайруллина.

Также сегодня оправдали Каекина и Наджафова по ч. 3 ст. 216 УК РФ — нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение смерти двум и более лицам и крупного ущерба. Суд пришел к выводу, что данными действиями в «Адмирале» руководил директор Гахраманов.

Суд пришел к выводу, что строительными работами в «Адмирале» руководил директор Гахраманов

3. Гидранты без воды и 11 млн затрат МЧС

В оглашенном постановлении судья напомнил — в результате пожара и обрушения конструкций в ТЦ «Адмирал» 11 марта погибли 19 человек, статус пострадавших получил 61 человек, потерпевших 703.

Сгоревший товар предпринимателей потянул на 1,5 млрд рублей ущерба. Финансовые затраты МЧС на ликвидацию и устранение последствий ЧП — еще на 11 млн рублей. Фактический объем затрат ООО «Заря» и ЗАО «УК «АС Менеджмент» по устранению последствий оценен в 64,6 млн рублей.

По официальным данным, участие в тушении принимали 1 051 человек. Но с задачей не справились. В приговоре судья цитировал показания сотрудников МЧС — пожарные гидранты у ближайших жилых домов «были заморожены», а в доступных — «не было давления». Пришлось вызывать пожарный поезд, а позже и вертолет. Задним числом свидетели вспоминали — на заводе «Серп и Молот» на такой случай имелись специальные резервуары с водой, но когда корпуса завода перепрофилировали под торговлю — резервуары отключили.

4. Виновники пожара сбежали

Судом установлены непосредственные виновники пожара — строители-«шабашники», не обученные технике пожарной безопасности и работе с газовым оборудованием. Руководил ими прораб Альберт Халиков, ранее получавший подряды на ремонт в здании ТЦ «Адмирал». Повторный вызов поступил от замдиректора ООО «Заря» Динара Залялова (ныне обвиняемого в коррупции брата экс-начальника отдела БОП МВД по РТ) — в пристрое протекала крыша, которую «шабашники» решили перекрыть плитами текнониколя, нагревая их газовой горелкой. Нагрев обернулся тем, что вспыхнул утеплитель, потушить возгорание рабочие не смогли и просто скрылись с места происшествия.

Быстрому распространению огня способствовала экономия на материалах — на концах сборных сендвич-панелей отсутствовала металлическая защита, на плитах перекрытия и иных конструкциях — защитный противопожарный слой. Пристрой и основное здание не были разделены на пожарные отсеки. Автоматическая система тушения в здании была неисправна.

Судебное следствие показало — все 19 погибших на пожаре оказались в здании не случайно. 12 из них приехали в здание, когда узнали о пожаре. Фото Романа Хасаева

5. Случайных жертв в «Адмирале» не было

Судебное следствие показало — все 19 погибших на пожаре оказались в здании не случайно. 12 из них приехали в здание, когда узнали о пожаре. Подполковник МЧС Сергей Костин получил сигнал о ЧП, находясь в Иннополисе, и прибыл по долгу службы. Остальные помогали родным и знакомым спасать товар. По данным экспертиз, причиной их смерти стал не сам огонь, а тяжелые травмы в результате обрушения конструкций.

Двое пропавших без вести на том пожаре — продавец Людмила Зубрилова и помогавший сестре-предпринимателю Марат Гумеров — признаны жертвами «Адмирала» решением суда. Их останков на месте эксперты не нашли, но установили — в некоторых участках здания температура была как в крематории.

Среди выживших на пожаре было несколько человек, которые пострадали из-за собственного рвения. «Вынося товар, несколько раз падала на пол, получила ушибы, отравилась продуктами горения», — зачитывал показания одной потерпевшей судья. Другая признавалась: «О пожаре узнала от покупателя, вытаскивая товар, упала и получила травму». Таких падений было еще несколько. Причем большинство торговцев уверяли — о ЧП в здании их никто не извещал, но были и те, кто говорил — предупредили о пожаре с помощью рупора, но поскольку огня в зале не было, спасали не жизнь, а товар.

6. Показания Алпаровой в суде в приговор не вошли?

Показания свидетелей и обвиняемых судья оглашал выборочно. Он указал в приговоре — подсудимая экс-начальник отдела УФССП по РТ Жанна Алпарова «от дачи показаний отказалась», тогда как присутствующие на процессе прекрасно слышали ее подробные показания по существу дела. «Суд критически относится к позиции Алпаровой», — прозвучало в мотивировочной части решения с указанием — в основу приговора положены ее первоначальные признательные показания. А еще первичные показания Гахраманова, что именно с этим начальником отдела он познакомился в 2013 году. Словам Гахраманова, что тогда он перепутал Алпарову с ее коллегой Минуллиной, суд не поверил.

Отверг судья Сабитов и показания бывших коллег и подчиненных экс-начальника отдела приставов, которые шли вразрез с линией обвинения. По мнению суда, свидетели хотели «помочь подсудимой избежать уголовной ответственности». Оценка заявлений тех же свидетелей о давлении в ходе предварительного следствия в приговоре не прозвучала.

Напомним, именно защита Алпаровой в финальной стадии судебного следствия весьма жестко требовала отвода председательствующего, выражая мнения, что нарушен принцип презумпции невиновности, и судья работает на команду гособвинителей. Это ходатайство было поддержано большинством подсудимых и адвокатов, Сабитов оснований для своего отвода не нашел. На старте процесса он отклонил схожее ходатайство защиты руководства «Зари», заявленное после отказа в предоставлении услуг переводчика с азербайджанского.

В приговоре судья уточнил — «Наджафов отказался от дачи показаний» и «в переводчике не нуждался», потому что «ранее неоднократно давал подробные показания на русском языке».

Стойко держалась все три дня и гособвинитель, зампрокурора Ново-Савиновского района Анастасия Селиваненко

7. Мать в СИЗО, детей — опеке

Вину всех 12 фигурантов дела судья счел доказанной. Сослался на общественную опасность преступлений и резюмировал: «Суд считает невозможным назначение подсудимым иного наказания, чем реальное лишение свободы».

В части наказания для экс-приставов и четырех рабочих председательствующий полностью согласился со стороной обвинения — дал 7 лет колонии общего режима Алпаровой (за превышение полномочий), по 4,5 года ее бывшей подчиненной Сафиной (за превышение и служебный подлог) и прорабу Альберту Халикову, а также по 6,5 года — Фердинату Ульданову, Ниязу и Наилю Габдулхаевым. Их приятель Фанис Мухаметханов получил 6 лет, что на 1,5 года больше, чем просил прокурор.

Отметим, что прораб и рабочие осуждены за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ.

Судья потребовал заключить фигурантов под стражу в зале суда. При этом огласил определение о будущем трех несовершеннолетних детей разведенной Алпаровой. Заняться их судьбой и поиском ближайших родственников судья Феликс Сабитов поручил органам опеки. Представителей которой в зале не было. Так что осталось неясным, кто и когда займется решением данного вопроса.

Адвокат осужденной Яна Ковалева обратила внимание — суд никак не мотивировал, по какой причине решил, что мать троих детей не заслуживает отсрочки исполнения приговора. Такую отсрочку до достижения детьми 14 лет в свое время получила хозяйка казанского бара «Лепрекон» Роза Фарукшина, где сгорели четыре человека. За решетку это дама так и не попала — амнистировали.

8. 29 лет для руководства «Зари»

13 лет в колонии предстоит провести Гусейну Гахраманову, его отца и зама Гюльгусейна Наджафова суд наказал мягче — 9 лет и 6 месяцев. 7 лет по приговору получил зам по безопасности Николай Каекин. При этом Каекин и Наджафов осуждены лишь по части 3 статьи 238 УК РФ (проведение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей с тяжкими последствиями).

Действия Гахраманова суд квалифицировал по той же 238-й и еще трем статьям — злостное неисполнение решения суда (ст. 315 УК РФ), нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ (ст. 216 УК), уклонение от уплаты налогов (ч. 1 ст. 199). За сроком давности суд освободил его от наказания за налоги и не исполненное решение Кировского райсуда Казани 2013 года об устранении нарушений пожарной безопасности в «Адмирале».

Любопытно, что суд не согласился с позицией обвинения в части размера не уплаченных налогов, сократив их размер до 7 млн рублей.

Суд дал 4,5 года Сафиной (на фото — справа) за превышение и служебный подлог

9. Почти «десятка» за «получение прибыли любой ценой»

За решетку сегодня был отправлен и топ-менеджер ASG. Гендиректор ЗАО «УК «АС Менеджмент» Роберт Хайруллин, несмотря на частичное оправдание, получил 9,5 года колонии за проведение в сговоре с руководством «Зари» работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Отверг суд позицию Хайруллина, что тот не причастен к преступлению и за безопасность здания целиком отвечал его арендатор. Согласно приговору, представитель собственника объекта не мог не знать о реальной опасности здания и пристроя, однако не истребовал у «Зари» проекты работ и не контролировал их исполнение.

— Суд приходит к выводу, что Хайруллина, как руководителя ЗАО «УК «АС Менеджмент», интересовало лишь получение прибыли любой ценой. <...> остальное ему было безразлично, — припечатал председательствующий.

Защитник осужденного Рамиль Ахметгалиев заявил «Реальному времени» о необоснованности приговора, и напомнил — судебное следствие лишь подтвердило — претензии к работе ТЦ по санитарной и пожарной части возникали и до марта 2015 года, однако контролирующие органы ни разу не привлекали за это компанию-арендодателя. Пока «Адмирал» не сгорел.

Напомним, все предъявленные Хайруллину обвинения в свое время были сняты с олигарха Алексея Семина.

К 5 годам колонии приговорили инспектора Госстройнадзора РТ Галию Исаеву

10. Массовые отказы от исков и «иные виновники»

К 5 годам колонии приговорили инспектора Госстройнадзора РТ Галию Исаеву. Ее действия суд переквалифицировал с превышения полномочий на преступную халатность (ст. 293 УК РФ). «В судебном заседании установлено — в здании фактически была проведена реконструкция, в результате чего оно было приспособлено под торговый комплекс», — констатировал судья. Согласно приговору, у Исаевой была возможность выявить нарушения и действовать, но она этого не сделала.

Напомним, сама Исаева не раз заявляла, что была лишь привлеченным специалистом, а все полномочия были у проводивших проверку в «Адмирале» прокуроров. Тем же прокурорам на суде не раз поминали отзыв иска о приостановке деятельности ТЦ в 2013 году, полагая, что именно это решение куда весомей действий приставов и инспектора ГСН. Немало вопросов в процессе вызывали действия огнеборцев и полицейских на месте ЧП.

Сабитов в приговоре упомянул позицию защиты о том, что в причинах и тяжких последствиях пожара есть доля вины иных лиц. Но подчеркнул — дело рассматривается судом в объеме предъявленного обвинения и «непривлечение к ответственности иных лиц никоим образом не может повлиять на доказанность вины подсудимых по данному делу». По мнению председательствующего, отказ фигурантов признавать вину является реализацией их права на защиту.

Суд отказал в удовлетворении гражданских исков тех потерпевших, которые ни разу не явились в суд, и тех, что отказались от судебных исков.

Ирина Плотникова, фото Максима Платонова
ПроисшествияБизнесУслугиОбществоВластьЭкономикаФинансы Татарстан
комментарии 6

комментарии

  • Анонимно 23 май
    Когда будут наказывать тех, кто создал и поддерживает безалаберность и безответственность? Читая материал, вспоминал Булгарию: как же всё перекликается. , А приговор - по кому звонит колокол правосудия? Гадко.
    Ответить
    Анонимно 23 май
    только дело по "Булгарии" рассматривал куда более опытный судья и вопросов к нему не было
    Ответить
  • Анонимно 23 май
    Грустно.
    Габдель Юссон.
    Ответить
  • Анонимно 23 май
    если бы так всех наказывали, было бы понятно.
    Ответить
  • Анонимно 24 май
    Габдель, не грусти, а то милицейская пенсия не будет расти. Приговор более опытного судьи по Булгарии потом неоднократно изменялся во всех инстанциях, наказания снижались существенно
    Ответить
    Анонимно 24 май
    потому что там амнистия была
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Новости партнеров