«Один из коллекционеров приобрел печать, атрибутировав ее как печать массонской ложи Лихачевых в Казани»

Тайна одной печати

— Константин Александрович, когда вы впервые начали изучать тему масонства в Казани?

— Масонство не было моей основной тематикой в научных изысканиях. В первый раз я с ней столкнулся опосредованно. Есть такая книга — «История одной помещичьей библиотеки», ее автор Николай Петрович Лихачев — очень известный в свое время коллекционер, ученый, палеограф. Он описывает историю своего рода, в том числе и имения Полянки Спасского уезда, нынче Спасский район Татарстана. Среди прочего, он писал, что в библиотеке его предков была достаточно большая литература по масонству, отмечая, что члены рода Лихачевых, а именно казанская ветвь, состояли в этой ложе. Но потом после официального запрета, все это было ликвидировано, собрания, которые там проводились, прекратились. Упоминалось, что была известна история этого события о родовых преданиях семейства Лихачевых. Этот сюжет меня заинтересовал, поскольку я занимался тогда Андреем Федоровичем Лихачевым — дядей Николая Петровича. Тем более, что на эту тему достаточно много было написано до революции, в литературе есть сведения об этом, в этом никакой тайны нет. Я собственно изложил их в небольшой заметке, которая и была опубликована не так давно. Вот предыстория моего интереса к этой тематике.

Николай Петрович Лихачев — очень известный в свое время коллекционер, ученый, палеограф. Фото wikipedia.org

— Расскажите, что за печать с масонскими символами была у семейства Лихачева?

— Поскольку, по сути, история масонства Лихачева была известна только по этому источнику, Николай Петрович упоминал в этой книге, что была в семье и печать масонской ложи (у каждой масонской ложи была своя печать). Но он ее лично не видел, так и написал. В сущности, предположил, что она находилась в семье Андрея Федоровича Лихачева. Но все это было достаточно абстрактно, никаких конкретных материалов, подтверждающих и саму ложу казанскую, и наличие такой печати, не было. И вот, год назад примерно, один из московских коллекционеров приобрел печать, и совершенно справедливо атрибутировал ее именно как печать ложи Лихачевых в Казани, поскольку на ней была надпись: «Восход солнца. Учреждена в Казани, 1776 год». В принципе сведения о казанской ложе «Восходящее солнце» имелись в литературе, в списке Пыпина, например, упоминается именно ложа «Восходящее солнце», но тоже под знаком вопроса. Поэтому реальный факт такой, что эта ложа имела место быть в Казани, действительно была учреждена Лихачевым, под таким названием, и год совпал — 1776 год. Это теперь очевидный факт. Так что эта находка позволила достаточно предположительные, гипотетичные сведения, которые были изложены Николаем Петровичем Лихачевым, как минимуы как-то конкретизировать. Более никто этим особо не занимался. По моим сведениям, эта тема сейчас особо научный мир не привлекает. Но есть факты, которые позволяют в сущности это подтвердить, по крайней мере факт существования такой ложи. Это был все-таки XVIII век. Так что здесь есть вполне очевидное свидетельство именно этого.

Профессора Казанского университета начала XIX века — почти 80 процентов это были выходцы из Германии, которые зачастую и русский-то плохо знали, лекции читали на латыни

Масонские связи профессуры Казанского университета: pro et contra

— Вы писали о профессорах, которые давали расписку в том, что не являются масонами. Насколько было вероятно членство профессуры Казанского университета в ложе?

— Это не секрет. В принципе, в истории университета многократно писалось. Вот, например, старое издание «История Казанского университета», профессор Николай Булич писал еще в конце XIX века, там этот факт излагается. На самом деле, членство профессоров — это недоказуемый факт, поскольку тогда просто брали расписку, что они не состоят и не состояли в этих ложах. Как раз после декабристского путча, в Петербурге, там как раз эта история приобрела некий уже двусмысленный оттенок. Поэтому реальных фактов в общем-то мы не имеем. Собственно надо понимать, что тогда была масонская ложа в то время? Вот это как раз тот вопрос, с этого и надо начинать. Масонская ложа XVIII — начала XIX века — такой кружок занятий просвещенных интеллектуалов, не более того. Это не секта заговорщиков, не какая-то тайная организация, а люди, которые объединялись интересами интеллектуального плана, интересовались историей, литературой. Это было не запрещено, просто у них был небольшой круг общения, им было так комфортно. Профессора Казанского университета начала XIX века — почти 80 процентов это были выходцы из Германии, которые зачастую и русский-то плохо знали, лекции читали на латыни. Например, провинциальный историк Сергей Арцыбышев интересовался историей, полемизировал, но в университет он обращался с кем ему там общаться-то? Проблематику русской истории немцы-медики, естественно, не понимали. Поэтому он входил в кружок Москотильникова, где мог обсудить интересующие вопросы по литературе, истории, поговорить о насущных проблемах, которые тогда волновали общество, прежде всего карамзинская «История Государства Российского». То есть тут ничего заговорщического не было. Это был вполне официальный формат общения, причем не совсем казанский [формат]: большинство представителей высшей интеллектуальной сферы, немногочисленной тогда, в основном тяготели к таким кружкам в Петербурге и Москве. И я бы не сказал, что у нас тут было какое-то провинциальное масонское движение. Это же были единицы людей, которым просто негде было по-другому пообщаться и обсудить.

«Если Лобачевский был вхож в интеллектуальную элиту, то в какой-то кружок он наверняка вступал...» Фото патриотспб.рф

— Касательно Лобачевского: он был масоном или не был?

— Если он был вхож в интеллектуальную элиту, то в какой-то кружок он наверняка вступал. Но там большинство людей-то, которые общались на более или менее умные темы, по пальцам можно пересчитать. Если и был какой-то кружок, скорее всего, он в той или иной степени в нем принимал участие. Можно назвать их масонами, если уж так хочется. Хотя я не вижу большого смысла наклеивать эти ярлыки профессорам того времени.

Сейчас просто слово «масон» имеет некий отрицательный, двусмысленный оттенок, я бы сказал. Когда пресса пишет об этом, то понимается, что это члены какого-то тайного непонятного общества, противостоящего власти. В начале XIX века движение отнюдь таким не было. Были другие кружки, достаточно многочисленные, совершенно официальные: они наряду с этими ложами тоже довольно активно привлекали к себе людей просвещенных. Если посмотреть, кто был в этих масонских ложах, то были литераторы, например, Новиков, у нас Москотильников, и прочие люди, которые занимались интеллектуальной работой. Поэтому о каком-то двойном тайном смысле в их деятельности, наверное, говорить не приходится.

«Орден розы и креста» и «каменщики»

— Считается, что декабристы тоже были связаны с масонской ложей. И они были против царя-императора…

— Вы знаете, это современная интерпретация. Их агентами Америки объявили недавно. Зачем опускаться до таких пошлостей? Это по крайней мере глупо. Люди, которые повидали Европу, участвовали в походах русских войск против Наполеона, интеллектуально просвещенные, прекрасно владеющие иностранным языком. Им хотелось, чтобы Россия стала другой. Они понимали, что нынешнее состояние (на тот момент) консервативное, не позволяло России продвигаться. Нашли легкий путь: убрать, императора, посчитав, что именно это поможет изменить государственный строй, ввести конституцию соответствующую, на европейский манер. У них были свои общества, но никак не масонские. Я думаю, здесь связь искать не стоит. Это лишь современная интерпретация, причем явно надуманная.

— Московских розенкрейцеров в статье вы обозначили как масонов. Наши читатели усомнились, можно ли ставить знак равенства между масонами и розенкрейцерами?

— Это разные течения одного и того же явления. Одно возникло в Англии, франкмасоны, свободные каменщики. Розенкрейцеры — это подобная линия, только возникшая в Германии, названная по имени одного из деятелей. В сущности, англичане, немцы, потом и французы были одинаковы вхожи в российское пространство, по крайней мере в XVIII веке, где-то они имели большее значение, допустим, в Петербурге, где-то меньшее, как в Москве. В принципе, оба слова вполне применимые, я не стал вдаваться в такие детали, не считая, что здесь принципиальная разница в характеристике различных течений этого исторического явления.

«Если так смотреть на вещи, то любую архитектурную лепнину, связанную, допустим, со строительной символикой (молоток, или даже серп и молот), можно причислить к масонским символам». Фото Романа Хасаева

Казанские современные фантазии

— Говорят, в современной Казани много масонских символов. Так ли это?

— Ну, это совсем анекдотично. Во-первых, само по себе увлечение масонской символикой в архитектуре, в зданиях — это все XVIII век. В XIX веке, начиная с правления Александра I, масонство запрещено, какие тут здания, церкви тем более… Ерунда. Если так смотреть на вещи, то любую архитектурную лепнину, связанную, допустим, со строительной символикой (молоток, или даже серп и молот), можно причислить к масонским символам (смеется).

— При этом горожане находят на фасадах зданий и в других местах всякого рода циркули, угольники, пирамидки, знаки солнца, ангелов и другие…

— Честно говоря, я сомневаюсь, что это имеет место быть у нас в Казани, в историческом центре. Это какая-то фантазия. Если кто-то из читателей укажет конкретно на здания, было бы интересно посмотреть. Я просто с таким не сталкивался, не знаю.

— Наши читатели оставили комментарии, что в 1898 году был некий масонский храм, доживший до наших дней. Не в курсе ли, что это за здание?

— Маловероятно, что тогда это могло существовать, тем более открытой поддержки таких маленьких кружков в XIX веке совсем уже не было. При Николае I это вообще было под запретом. Николай Петрович Лихачев в своей книжке описывает, что мать Андрея Федоровича Лихачева спешно вывозила из имения декорации, которые использовались при масонских обрядах. Тогда началось другое увлечение: масонские предметы, книги коллекционировали — это было новое поветрие 60—70-х годов XIX века. Кто же будет откровенно строить то, что обществом было не востребовано? Если напишут читатели, что они конкретно имеют в виду, тогда будем обсуждать.

Нынешние фрики и «переводы стрелок»

— Как-нибудь масоны пережили советские времена?

— Это уже из области фантазии. Как историческое явление масонство себя изжило в XIX веке. Какого-то глобального влияния на европейскую политику они не могли сделать. Это были те учреждения, предназначенные для развлечения узкой элиты. Если вы вспомните роман «Война и мир» Льва Толстого, там как раз пародийно описывается сюжет с Пьером Безуховым, именно тот эпизод, где он принимается в ложу. Тогда уже в конце XIX века все это масонское движение воспринималось как пародийная юмористическая ситуация, без какого-то серьезного отношения.

«Если вы вспомните роман «Война и мир» Льва Толстого, там как раз пародийно описывается сюжет с Пьером Безуховым, именно тот эпизод, где он принимается в ложу». Фото european-book-review.blogspot.ru

Все домыслы о масонах, которые совершили революцию в России, черносотенные высказывания, которыми интернет пестрит — это порождение нашей зарубежной эмиграции, которая видела 17-й год как некий заговор. По сути, термин «Октябрьский переворот», который сейчас широко употребляется в средствах массовой информации и пролез в ученый мир, идет оттуда. Не могли допустить ревнители Российской империи, что ситуация сложилась так, что народ захотел изменений, пускай под предводительством небольшой группы революционеров-большевиков, хотя они возглавили лишь массовое эсеровское движение. Вот и появилась теория заговора со всеми вытекающими последствиями.

Честно говоря, я с трудом представляю эпоху тотального господства НКВД, где какая-то тайная организация, которая хотела бы изменить государственный строй в советской стране, могла бы существовать. Их бы десять раз расстреляли по крайней мере. Все эти версии — порождение 90-х годов, когда пытались всячески советскую историю пересмотреть, вытаскивая самые разнообразные аргументы, в том числе и эти, явно самые надуманные.

— А в современной Казани есть ли масоны?

— Легче сказать, что не верю в эти версии о мировом тайном правительстве. Но даже если бы оно существовало, вряд ли наша Казань стала бы площадкой для такого всемирного заговора. С трудом верится. Сейчас у людей гораздо больше других проблем. Лучше не забивать голову этими фейковыми сведениями. Мне кажется, сейчас это модная тематика, которая тиражируется, особенно когда депутаты начинают высказывать свои мнения, довольно забавные, но которые имеют некое звучание в средствах массовой информации. У меня таких сведений нет, и сомневаюсь, что такой факт имеет место быть.

— А есть ли другие тайные общества в Казани или в целом в стране?

— Нет. Официально их и быть не может, если это какие-то романтики, которые ищут золото и сокровища озера Кабан, вот они могут объединиться в группу. В интернете можно почитать о группах, которые изучают подземные ходы Казани, если их назвать тайным обществом — ради бога, они есть. Сейчас время-то другое.

Масоны как движение интеллектуалов изжили себя в XIX веке, особенно когда Россия после отмены крепостного права стала достаточно демократической страной, появилась возможность для общения. Те группы населения, которые не имели возможности хотя бы выговориться, получить образование, они это право получили. И почва для масонства ушла.

Что собственно масонов объединяло в начале XIX века? Это связь не только интеллектуальной элиты, но и связь в некоем организационном плане. То есть аристократы были в руководстве губерниями, они общались на этом уровне. Тогда это было вполне объяснимо, связи были вполне конкретными. В конце XIX века этого уже не было, разночинцы пошли в руководство, земства появились, социальная основа этого движения пропала. И оно само по себе, без всяких законов и распоряжений ушло в прошлое и навсегда.

— При этом существуют такие деятели, как Богданов, имеются специальные сайты mason.ru или russianmasonry.ru и другие. Кто создает эти ресурсы — какие-то фрики?

— Естественно. Серьезно относиться к этому нельзя. Нужно понимать, что есть какие-то неформальные объединения для молодежных субкультур — готы, панки. Люди повзрослее могут себя по-другому как-то позиционировать. Совершенно нелепо их возводить в ранг какого-то тайного движения. Сейчас у общества другие проблемы. Мне кажется, то, что пишется в интернете с раскрытиями каких-то глобальных тайн мирового политического свойства, в лучшем случае какая-то наивность, а в худшем случае — это попытка перевести стрелки от каких-то проблем, которые сейчас волнуют общество, их действительно достаточно много, хотя бы взять проблемы образования.

«Серьезно относиться к этому нельзя. Нужно понимать, что есть какие-то неформальные объединения для молодежных субкультур — готы, панки. Люди повзрослее могут себя по-другому как-то позиционировать. Совершенно нелепо их возводить в ранг какого-то тайного движения». Фото facebook.com/andrey.bogdanov.311

Конечно, легко объяснить все проблемы какой-то внешней причиной. Понятно, что есть проблемы с пенсиями, зарплатами. Кто виноват? Масоны, которые все денежки куда-то прячут. Все просто. И раньше проблемы решались именно таким способом: во всем виноваты какие-то тайные заговорщики. Легче всего найти виноватого, а не разбираться в настоящей проблеме: кто-то сторонний как будто мешает развиваться, все портит, гадит, не дает строить прекрасное будущее. На мой взгляд, это вполне очевидный факт.

И к масонам надо относиться как к факту, но историческому, который был, себя исчерпал и на этом закончился. Мне кажется, лучше обращаться к тем проблемам, которые действительно необходимо сейчас решать, их накопилось достаточно много за последние 25 лет. Поэтому видеть революцию 17-го года, другие несчастия, которые обрушились в последнее время, только лишь происками тайных заговорщиков совсем наивно.