Новости раздела

​Рафаэль Хакимов: «Тема истории татар становится интересна всей Европе, а КФУ неинтересно...»

Директор Института истории АН РТ о неологизме «татаровед», о покупке публикаций в мусорных журналах и вынужденной необходимости воссоздавать педуниверситет с нуля

​Рафаэль Хакимов: «Тема истории татар становится интересна всей Европе, а КФУ неинтересно...»
Фото: prav.tatarstan.ru

Вице-президент АН РТ и директор Института истории им. Ш. Марджани АН РТ Рафаэль Хакимов решил вступить в заочную полемику с ректором Казанского университета Ильшатом Гафуровым на страницах «Реального времени». Помимо вопросов об оптимизации кафедр татароведения, исламоведения и тюркологии академик высказался о порочности вертикали власти в науке и отсутствии мегапроектов у гуманитариев.

«Полное название этого института или, скажу по старинке, факультета никто не знает»

— Рафаэль Сибгатович, сейчас очень много споров вокруг названия «татароведения». Почему это так принципиально? У КФУ достаточно разумная аргументация: это междисциплинарная наука и логично, что она будет распределена по разным направлениям...

— Само по себе название — это вещь существенная, потому что где-то отражает определенные направления и закрепляется в университетской среде. Традиционные названия, бывает, существуют долгие годы и даже столетия. Но в данном случае меня несильно волнует само название, больше волнует тема. Эта тема, связанная с историей татар, Татарстана, исчезла, она где-то на задворках. Может быть, кто-то об этом говорит, но она перестала быть важнейшей темой, как это было раньше, даже в советские времена. Вот о чем речь. Даже научной работы здесь практически не видно. Можно сравнивать: пусть они сделают, скажем, выставку своих книг и трудов за последние годы по этой тематике. Тогда мы сможем оценить, что уже сделано. И, собственно, вот вопрос: подготовка студентов на таком низком уровне, что они вообще историю республики не знают. Вопрос по существу. Сводить к названию существо неправильно. Хотя было бы хорошо, если бы название осталось таким, к какому традиционно привыкли. По-моему, название этого института меняется четвертый раз. Полное название этого института или, не знаю, как уже теперь, скажу по старинке, факультета — по-моему, никто не знает.

— Вы сказали, что научная составляющая на низком уровне. На ваш взгляд, что нужно сделать, чтобы исправить эту ситуацию, возродить эту дисциплину?

— Сегодня большой интерес к истории татар. Например, Московский университет по полной программе занимается этой историей, скажем, Золотой Орды. Там очень солидные ученые в этой части. Многие занимаются в Петербурге, в Российской Академии, в разных российских городах. А самый главный университет этим не занимается. Это нонсенс. Под предлогом, что якобы это мировой уровень. А Оксфордский университет занимается, Кембридж занимается. Я могу назвать еще несколько университетов, которые этим занимаются. Тема становится интересна всей Европе, а Казанскому университету – неинтересно.

«Оксфордский университет занимается, Кембридж занимается. Я могу назвать еще несколько университетов, которые этим занимаются. Тема становится интересна всей Европе, а Казанскому университету – неинтересно». Фото tourprom.ru

Тут еще такой аргумент — рейтинг университета падает. Вопрос: университет существует для рейтинга или для того, чтобы помогать республике в гуманитарной и в других сферах? Мы находимся на территории республики, поэтому и Казанский императорский университет для этого создавался. Ну и что-то не видно, чтобы у Казанского университета рос рейтинг, по-моему, он даже падает. Татарской тематики нет, а рейтинг не растет.

«Про Назарбаева Путин сказал, что у них не было государственности они заволновались и срочно пишут свою историю»

— Ильшат Гафуров в своем интервью нашему изданию говорил, что татароведение — это область исследований, а именно кафедра занимается тем, что выпускает специалистов. И тут остро встает вопрос о том, куда приспособить этих специалистов? Многие считают, что они не востребованы.

— Во-первых, учителя нужны. Как раз с татарским языком. Нормальных учителей нет. Конечно, они идут по какому-то облегченному пути, но кадры в любом случае требуются. Сейчас уже готовят странным образом: тех, кто знает татарский, переучивают на математику и на другие предметы.

Но, будучи в республике, не заниматься этим вопросом — я просто этого не понимаю. Можно придумать разные аргументы, но во все времена эта тема была, а сегодня ее нет. Почему тогда московский университет этим занимается — у них какой интерес? Тема-то у них есть.

— А можно как-то приспособить кафедру татароведения к конъюнктуре рынка?

— Это не все ограничивается рынком. Университет всегда связан с государственными делами. Например, история татар, Татарстана — она связана с государственностью. Про Назарбаева Путин сказал, что у них не было государственности — они заволновались и срочно пишут свою историю. Потому что это вопрос основ твоей государственности. Если не знать этих основ, то кого можно воспитать? Тех, кто захочет потом уехать в Европу, в Америку? Как его сохранить здесь? Это же вещи, которые совершенно не подходят к рынку. Это не рыночные категории. А все сводить к рынку, как будто это единственный законодатель и единственный критерий… Тогда зачем государство, давайте все на базар переведем?

«Это вопрос основ твоей государственности. Если не знать этих основ, то кого можно воспитать?» Фото Гуландам Зариповой

— То есть, дисциплина татароведение выполняет немного другую функцию…

— Конечно, не просто рыночную. Есть ценности, идеологии. Если не будет идеологии, то какой станет экономика? Будет воровство, и на этом и закончится. Тогда нужно воспитывать жуликов. А нет, так ценности скажи. Какие в республике ценности, почему наши дети должны здесь оставаться. А так, грин карта и давайте прям из университета в Америку отправлять.

«Но школа Кеннеди Гарварда готовила президентов. Это не рыночный товар»

— Как понимаю, сейчас эти реформации направлены на то, что бы сделать работу более эффективной и возродить эту науку.

— Я работал с Гарвардским университетом, со Стэндфордским. Там эти дела не рыночные, а, прежде всего, государственные. Потому что они готовят кадры для государства, а не просто на рынок. Есть экономисты — их правильно, на рынок. Но школа Кеннеди Гарварда готовила президентов. Это не рыночный товар. Где-то они дают деньги — это частный университет. Но это не просто деньги дал и готовишь. Все слишком упрощенно. Я себя чувствую, будто на базар пришел, на Колхозный и стою торгуюсь по поводу вещей, которые являются стратегическими. Это наше будущее, а не просто рынок. А тут пошли базарные темы, мне даже иногда неловко обсуждать.

— Ильшат Гафуров рассуждал о том, что будет написано в дипломе у выпускника — татаровед? Как вы к этому относитесь?

— Было нормальное название — историк. Он так и назывался — институт истории. Фантазии не хватило, и они повторили название нашего института, но это ничего страшного, два института истории в одном городе. Пусть их будет три, пять…

Это нормальная специальность. Зачем потом в татароведение, институт международных отношений, потом в востоковедение переделали? Потом какая-то высшая школа. Что за высшая школа, при чем тут она? Если классический университет, то и названия классические. Был филфак – ну ладно, поделили, тоже понятно.

«Но зачем специальность краевед? Просто историк»

— Сейчас, кстати, многие, кто не посвящен в академическую среду, плохо себе представляют, что такое татароведение и татаровед. Как можно объяснить это понятным языком?

— Там есть Рамиль Хайрутдинов, он самый умный у нас. Он же придумал. В данном случае это может быть и экономист, и филолог, и историк, не знаю, кто еще там. Это обобщенное название. У нас сайт называется tataroved.ru, но это мы так сайт назвали, но не специальность же. Они зачем-то ввели такую специальность. Откуда они это взяли — не знаю. Там трудно сейчас понять всю эту чехарду, по-моему, они сами уже плохо понимают.

«У нас сайт называется tataroved.ru, но это мы так сайт назвали, но не специальность же. Они зачем-то ввели такую специальность. Откуда они это взяли — не знаю». Фото prav.tatarstan.ru

— Как вы думаете, а нужно развивать в университете такое направление, как краеведение?

— Я не большой сторонник, потому что это тот же историк. Краевед — это любитель с основной работой, который также любит заниматься краеведением. Когда говорят про университет — классический, современный, там в основе лежат научные исследования. Если нет научных исследований — это не университет, а колледж, институтом раньше называли. А в университете на основе самых передовых научных исследований читают лекции, готовят следующее поколение умных людей. Такой науки, как краеведение, нет, есть история. Если это микроистория — пожалуйста, этим многие занимаются по всей Европе, в России пока еще не занимаются. Мы в институте занимаемся микроисторией, скажем, какой-нибудь деревни. Через одну деревню можно показать даже историю целого народа. Это интересно и важно. Нам важно заниматься не только Казанью и Татарстаном, но и деревнями. Там очень интересные истории, поучительные даже для сегодняшнего дня. Но зачем специальность краевед? Просто историк. По-моему, нужно оставить классическое название этой специальности.

«А за деньги там публиковаться это не рейтинг, это пыль в глаза, недостойно Казанского университета»

— Вы говорили, что татароведы потом могут идти работать в школы. А как же мнение, что те, кто идет работать в школы, — специалисты низкого качества.

— Конечно, очень низкого, потому что некому преподавать, и эта тема считается неперспективной и ненужной. Этот отряд вымывается. Раньше были хорошие историки, солидные. А сегодня их нет. Понятно, что если ты не занимаешься научной деятельностью, у тебя не будет специализированной профессуры. Раньше мы предлагали — тогда еще был оптимизм, что Институт истории Академии наук, мы день и ночь занимаемся историей Татарстана и татар в целом, что мы можем открыть там кафедру и преподавать свою часть. Лучше нас кого-то все равно трудно найти — есть в МГУ, в Российской Академии два-три таких специалиста, их можно приглашать. Это был бы достойный исследовательский уровень. Университеты не всегда обязательно готовят студентов, большая часть деятельности университетов — это исследовательские дела. В Стэнфорде и в Гарварде так.

Университет — это наука плюс преподавание, а не только преподавание. Куда распределять выпускников, конечно, важно. С врачами решают же вопрос: поедешь в деревню, будет тебе жилье. То есть вопросы решаются, если их поднять. Ты говоришь, что неперспективно все татарское. Как на тебя в республике должны смотреть? То есть, ты, получается, чужой в республике. Ты на республику работаешь или на абстрактные рейтинги? Многие статьи купленные. Сколько журналов Scopusовских закрылось из-за того, что там мусор стали подавать. Ты должен сделать такой журнал, чтобы он в Scopus попал. Мы хотим сделать три наших журнала, чтобы они попали в Scopus. А за деньги там публиковаться — это не рейтинг, это пыль в глаза, недостойно Казанского университета.

«Получился перебор с кафедрами, получилось, что педагогические кадры не готовят, рейтинг падает. Включать педуниверситет было ошибкой, теперь надо оптимизировать. А республике заново создать педуниверситет?» Фото topclimat.ru

— В интервью Гафурова звучало, что в университете сейчас 320 кафедр. Согласитесь, многовато?

— Значит, у них было стремление все включить и захватить. Теперь получился перебор с кафедрами, получилось, что педагогические кадры не готовят, рейтинг падает. Включать педуниверситет было ошибкой, теперь надо оптимизировать. А республике заново создать педуниверситет? Ведь из Казанского университета его не вырвешь. Поскольку нет понимания, что нужно республике, то в головах возникает что угодно, далекое от жизни.

— Но объединение вузов — это вообще общероссийское явление?

— Не скажу, что это хорошо. Надо смотреть, где оно дает плюсы, а где не дает. Тот же Гарвард и Стэнфорд — не такой большой, но элитный. Он в первых строчках рейтингов. Но есть исключения: Колумбийский университет огромный, но в первых строчках.

Тут можно вспомнить про Московский университет, который заявил, что не пойдет по Болонскому пути, он сопротивляется этому. Кстати, Болонский университет не присоединился к Болонскому процессу.

Наука не терпит вертикали власти

— То есть, напрашивается вывод о кризисе гуманитарной науки в Татарстане?

— Ошибка в том, что в Академии наук и университете создали вертикаль. Наука не терпит вертикали власти. Наука — это не армия. В армии все понятно, там строго специфика такая. Но для творчества нужны условия.

Когда в академии наук РТ началась реформа, то мы никуда не ушли, но остались самостоятельным институтом. Время прошло, и сравните данные. У нас ученых 93 сотрудника, в Академии в 4,5 раза больше, но в два раза меньше дают научных публикаций.

«Если не готовишь мегапроект, то не сможешь вывести науку на уровень, когда она будет иметь или политическое, или экономическое значение, или даст инвестиционную привлекательность. Мы занимались 1000-летием Казани — это мегапроект. Это изменило отношение к Казани и Татарстану». Фото evening-kazan.ru

У нас хоть и татарская тематика, но мы не опускаемся в рейтингах. У нас хорошие показатели. Мы по индексу Хирша (наукометрический показатель — прим.ред.) с 23-го на 11 место по Татарстану вышли. По количеству изданий на одного человека мы делаем во много раз больше, чем университет. Правда, у них сильные математики и физики, и индекс Хирша в КФУ выглядит намного лучше, чем у нас. Думаю, мы еще догоним на следующий год, а если попадем в Scopus, то вообще будем недосягаемы. Можно работать, одним словом.

Нужно это делать, как во всем мире, как делает Стэнфорд и Гарвард, где нет вертикали. Пример надо брать с Московского, Новосибирского и даже Томского университетов. Нельзя командовать учеными. Мне тоже многие сотрудники в институте не нравятся, у них характер. Но что поделаешь, гении. Приходится считаться, а не так: делай, как я сказал. Так не делаются открытия и не пишутся книги. Нет понимания того, что научные учреждения — это координаторы, которые не все делают сами, а ищут по миру лучших специалистов. Как только ты упустил этот момент, так с мирового уровня уходишь на республиканский. Многие этого не понимают, и в академии, и в университете. Но я не имею в виду математиков и физиков, они уровень держат, солидно. А гуманитарии не понимают, что должны по миру искать специалистов, которые дают мега-проекты.

Если не готовишь мегапроект, то не сможешь вывести науку на уровень, когда она будет иметь или политическое, или экономическое значение, или даст инвестиционную привлекательность. Мы занимались 1000-летием Казани — это мегапроект. Это изменило отношение к Казани и Татарстану, появилась инвестиционная привлекательность, появилось понятие туризма как отрасли. Если так не ставить вопрос, то будешь потом бодаться и говорить, кто главнее.

«Мы до сих пор ощущаем в жизни отклик ее указа о веротерпимости»

— Несколько отойдя от темы татароведения и КФУ, неделя все-таки была богата на события. Может, вы слышали, что татарская молодежь выступила против установки памятника Екатерине II в Татарской слободе. Как вы относитесь к этому?

— Идеальных монархов нет. Не знаю того, кто всем угодил. Екатерина II вернула татарам ислам, до этого был Павел I, Елизавета, миссионер Лука Конашевич, проводивший насильственную христианизацию. Екатерина вернула многим татарам дворянские звания. Одним словом, в целом ее шаги забыть невозможно. В данном случае в памяти народа осталась благодарность, ее называют «Эби патша» («Бабушка-царица»). Других монархов татарский народ не уважал. Мы до сих пор ощущаем в жизни отклик ее указа о веротерпимости. Одним словом, база есть. Правда, я предлагал поставить ей памятник не в Татарской слободе, а в Адмиралтейской.

«В данном случае в памяти народа осталась благодарность, ее называют «Эби патша» («Бабушка-царица»). Других монархов татарский народ не уважал». Фото art-catalog.ru (В.Боровиковский. Портрет Екатерины II)

— А ваше отношение к предложению Матвиенко о создании макрорегионов?

— Лучше этого не трогать, а перейти к федерализации. Федерализация позволяет использовать ресурс на месте, не полагаясь только на федеральный бюджет. Лучше идти через федерализацию, не ломая существующих административных границ. В регионах уже сложились свои элиты — и экономическая, и административная. Эта ломка границ приведет к ломке экономических отношений. Татарстан настолько сейчас силен, что не боится проглотить Ульяновскую область, хотя это не желательно ни с какой точки зрения. Ульяновская может с удовольствием войти, но наш бюджет пострадает.

— 9 мая как встретите?

— Для меня это день ощутимый, потому что отец воевал. Он как человек с высшим образованием был отправлен на офицерские курсы, а после них его отправили командиром роты на Курскую дугу, Ржев. После боев из батальона в 500 человек в живых осталось 9 человек, включая его. Он дошел до Молдовы, оттуда перевели в фронтовую газету.

Мария Горожанинова
Хакимов Рафаэль Сибгатович

Новости партнеров

комментарии 53

комментарии

  • Анонимно 06 май
    Вот самое адекватное мнение, на мой взгляд
    Ответить
    Анонимно 06 май
    я тоже так считаю
    Ответить
    Анонимно 06 май
    Статью можно разделить на 2 части. Вторая - посвящена критике Гафурова. Зачем? Якобы тот не республико-ориентирован. Абсолютно не согласен. Гафуров - сильный управленец. Который радеет за Татарстан. Многие вещи он делает без шума и пиара. Это его стиль работы.
    В том-то и дело, что он, выражаясь лексиконом Хакимова, не на базаре находится. И ругаться не будет.
    Весь сыр-бор считаю Комплексным проектом, где столкнулись "интересы" 3-х лиц против Гафурова. Люди же видят. Зачем спектакль устраиваете?
    Ответить
    Анонимно 07 май
    Гафуров подчиняется Москве. Радеет он за то, чтобы остаться на своей должности. Татары ему зачем для этого? А вот движуху, результат который полное исчезновение татарского компонента в универе, московские начальники вполне заценят.
    Ответить
    Анонимно 07 май
    Почему критикуют Гафурова?
    может, потому - что и Гафуров в числе преемников на должность третьего Президента РТ?
    Ответить
    Айрат Файзрахманов 07 май
    Гафуров радеет за экономику Татарстана, но в то же время совершает типичную ошибку технократов - игнорирует ценности, культуру, гуманитарную среду.
    Грубо говоря, Гафуров заботиться о стенах и фундаменте, но забывает о земле, на которой стоит университет
    Ответить
    Анонимно 07 май
    Вопрос Гафурова - это не вопрос университета и татароведения.
    Не поддавайтесь манипуляциям.
    Джорджтаун, Каймановы острова.
    Ответить
    Анонимно 07 май
    остынь, глупость сделанная один раз - закрывает карьеру.
    Ответить
  • Анонимно 06 май
    а может,таким образом просто внимание привлекают к Татарии перед туристическим сезоном? дело-то что-то слишком громкое стало
    Ответить
    Анонимно 06 май
    В КФУ давно уже этот беспредел творится, наконец-то сказали об этом громко
    Ответить
  • Анонимно 06 май
    Все верно подмечено! В КФУ бардак полный и погоня за рейтингами!
    Ответить
    Анонимно 07 май
    думаю, что рейтинг - один из штрихов практики целого Научного сообщества - блестяшечки вместо кропотливой и мощной научной работы - где же из школы и где же их книги - учебников-то так и нету для детишек... КФУ не сподобился обеспечить разработки нужного всем и долгожданного - толпа научная в КФУ погрязла в блатном капитализме с наслаждением.
    Ответить
  • Анонимно 06 май
    Все бы ничего, но он-безбожник воинствуюший, не толерантный ,другими словами. Вызывает во мне только отторжение.
    Ответить
    Анонимно 06 май
    Нетолерантный он только к исламу, тут его смелость прет, как квашня из кастрюли. К другим религиям проявлять агрессию не посмеет, по зубам может получить, Хакимов. А потому к ним он почтительно уважителен и внимателен.
    Ответить
  • Анонимно 06 май
    "Поскольку нет понимания, что нужно республике, то в головах возникает что угодно, далекое от жизни".
    Голубчик, Хакимов, а вам не приходило на ум, что при отсутствии татарского , национального Центра стратегического планирования политической, экономической, образовательной, культурной сферы, жизни татарского народа и дальше такое же будет продолжаться в Татарстане?
    Ответить
  • Анонимно 06 май
    Историю Татарстана, говорит академик, не знают выпускники.Спешу заметить, что ее в полном формате знает только один человек.И он до сих пор играет в шахматы.
    Ответить
  • Анонимно 06 май
    Да,он говорит нелицеприятные вещи об исламе со своей колокольни. Но как пропагандист истории татар,непревзойденный публицист. Пока один из немногих,которых по настоящему волнует дальнейшая жизнь местного населения.независимо от национальностей.
    Ответить
    Анонимно 06 май
    Ез, правильно пишите.
    Ответить
  • Анонимно 06 май
    Хакимов говорит, что Если не будет идеологии, то какой станет экономика? Будет воровство, и на этом и закончится.
    Пулитцеровскую премию ему за эти 2 предложения.Татарстан приехал.
    Ответить
  • Анонимно 06 май
    О Аллах, о Господи, о каких ценностях он говорит.Их у отпрысков элиты уже давно нет.Неужели он реально не видит, что все они уже в Европе? Для кого эти перлы? Думаю, он реально сильно заблуждается и сильно далек от жизни реальной.Они ведь уже на шашлыки на робинсанах летают.
    Ответить
    Анонимно 06 май
    он не говорил и не писал про "отпрысков". он пишет и говорит о будущем РТ и татарского народа
    Ответить
    Анонимно 06 май
    Вы же в состоянии воедино определить все, что он сказал?
    Татарский народ - это не вы. Татарский народ, в их понимании, это, как написано - это "умные люди" из числа уже сформировавшейся в 90-е тат.элиты. И если у Вас папа-мама-дед-бабушка не были в "теме", примерно, с 60-х, то вы - для них не человек, а материал, который должен обслуживать и не роптать. В противном случае, вы в черном списке, вы слюнтяй, вы неблагодарный негодяй, вы сумасшедший и тд.
    Так вот. По мнению Хакимова, в РТ сформирована экономическая элита. Ее нельзя рушить, т.к. эта элита формирует тат.госудрственность. На сег. день каждый член из т.н. тат.элиты "внедряет" своих отпрысков на руководящие должности (кто в бизнесе, кто в госорганах РТ). При этом эти отпрыски сильно западно-ориентированы: на двух ногах между Британией,Швейцарией и тд. Про ОАЭ вовсе не пишу.
    О каком будущем Татарстана Хакимов может говорить, если в головах т.н. молодой тат.элиты уже сформированы другие ценности?
    В этих головах идеология - это дорогая машина, вертолетик, мини-яхта (в среднем), вкусная красивая еда (Инстаграм) и тд. Не говорю о всех. Говорю о тотальном большинстве.
    По мнению Хакимова, государственность в РТ сможет существовать только с теми, кто знает свою историю и тд. В противном случае, как он утверждает, они уедут в Европу и Америку.
    Повторюсь. Они уже там. Те, кто еще не уехал и сейчас работают в системе РТ - мыслями все равно в Европе. Я знаю, о чем говорю.
    К сожалению, в голове Хакимова смешано все: как должно быть - как он думал, что должно было произойти в результате "тат.федерализма" - и, о горе - как оно получилось на самом деле.
    Фишка в том, что никто им правды (а оно реально- очень кривое зеркало получилось) практически никто никогда не говорил. Отсюда - такое сильное неприятие мнений подобно этой. И мне искренне жаль самого себя, что именно мне приходится делать эту неблагодарную работу.
    Неравнодушный.
    Ответить
    Анонимно 06 май
    Я полностью с Вами согласен. Мы все живём в разных "татарстан"ах. И Хакимов знает это как минимум не хуже нас. Знает извне и знает изнутри. Пружина лопается всегда - иногда от напряжения, иногда от ржавчины...... @Казан кешесе
    Ответить
    Анонимно 06 май
    Конечно, не говорит. Ведь он и сам "отпрысок" как Вы это называете. "Отпрысок" великого Сибгата Хакима
    Ответить
    Анонимно 06 май
    Сибгат Хаким реально великий. Думаю, он многократно перевернулся, увидев во что его идеи превратили в 90-е и как юзают цинично его идеалы.
    Ответить
    Анонимно 07 май
    федерализм - он не татарский - он федерализм
    Ответить
  • Анонимно 06 май
    Если человек работал с Кембриджом, то он должен знать, что копировать Концепт "Кембриджских историй" - нельзя.
    Ответить
  • Анонимно 06 май
    Дело не только в татароведении. В университете бардак и без этого.
    Ответить
    Анонимно 06 май
    "Бардак" во всех университетах.
    И не только казанских, и не только российских...

    Глобальная система науки и образования уже выстроена.
    Она может нравиться или не нравиться, но работать в ней смогут только те, кто примет мировые (глобальные) правила игры.

    Яркий пример науки - Большой адронный коллайдер.
    Десятки миллиардов евро, десятки лет работы - научный результат ноль, но "освоены" огромные деньги обманутых налогоплательщиков.

    Яркий пример образования и университетской науки - Массачусетский технологический институт.
    И образование и наука коммерциализированы. Стоимость обучения 40 тысяч долларов в год. Едут со всего мира.
    Много Нобелевских лауреатов, правда в прошлом...


    Уважаемый академик Р.С.Хакимов был бы прекрасным ректором во времена классической науки в 19 веке.
    Все его рассуждения относятся к эпохе Н.И.Лобачевского.

    Но сегодня-то время постнеклассической науки, в которой главным критерием "истины" являются деньги, вернее их количество.
    Почему ученые ЦЕРНа великие ученые, да потому-что истратили колоссальное количество денег.
    Вот и весь результат.
    Правда есть еще тонны (в прямом смысле ТОННЫ) отчетов, но в них не то что простой обыватель ничего не может понять, но даже и выпускник физфака КГУ не каждый разберется.

    Таковы правила игры под названием "мировые наука и образование".

    А чтобы тот или иной журнал попал в список, рейтинг библиографической и реферативной базы "Скопус", принадлежащей ЧАСТНОЙ коммерческой корпорации (кстати укравшей даже название, хороши дельцы!) , надо платить деньги, огромные деньги.
    Дешевле купить номер журнала, уже продавшегося ЧАСТНОЙ корпорации.
    Да, вот такой "парадокс" - всех российских ученых включая "оборонщиков", оценивает ЧАСТНАЯ зарубежная корпорация, которой и принадлежит "Скопус"...

    Очень хочется - всем сердцем, чтобы университеты функционировали как их видит уважаемый академик Р.С.Хакимов - без "вертикали власти", без рыночных отношений, по принципу чистой науки, чистого стремления к ИСТИНЕ...

    Но разум подсказывает, что в условиях современной рыночной цивилизации, общества потребления, глобализации экономики, политики, а следовательно и культуры это уже невозможно...

    Хотел бы я ошибиться...
    Ответить
    Анонимно 06 май
    Кто мешал организовать собственный Скопксус?
    Ответить
    Анонимно 06 май
    А кто мешал организовать фирму "Рога и копыта" до талантливого Остапа Бендера?
    Мошенничество это тоже талант...
    Не говорю о "гениальном" Корейко...

    Но это так - словоблудие, сарказм, юмор и сатира.

    Региональные библиографические и реферативные базы типа "Скопус" есть и в РФ, но надо-то "мировые"...

    Если серьезно, то оценка результатов труда ученого и педагога чрезвычайно трудное дело.
    Особенно когда их миллионы и миллионы - больше, чем промышленных и сельско-хозяйственных работников (в "развитых" странах).

    Умные венчурные капиталисты решили сыграть на человеческом тщеславии - придумали ученые звания и степени от старшего помощника младшего научного сотрудника до гениального главного доктора наук.
    Но и этого им показалось мало - они убедили тщеславных и гордых людей, что настоящими учеными они станут только тогда, когда их посчитают (количество защищенных диссертаций, статей, книг, учеников и т.д.) умные дяди.
    И сделали хороший бизнес на библиографических и реферативных базах.

    Пол Фейерабенд считал, что конечной целью игры капиталистов с человеческим тщеславием и гордыней является овладение последними за небольшие деньги интеллектуальной собственностью гениальных ученых.
    А тут еще и деньги можно заработать за "подсчет" огромного количество "научных рабов", как называл ученых П.Фейерабенд...

    Ответить
    Анонимно 06 май
    Не доросли еще. Недоросль - одним словом
    Ответить
  • Анонимно 06 май
    Спасибо Хакимов, все четко и по полочкам разложил! Слушал пресс-конференцию этих двух деятелей,но так четко и не услышал,для чего они это делают! Но называть историков своей нации татароведами и смеятся над этим - это многое обьясняет!
    Ответить
  • Анонимно 06 май
    Этот человек сидит прямо в сердце Казани и оттуда прямо вонзает в самые святые понятия татарского народа. Будто какое-то чудовище , пожирающее себя, но не понимающее этого.
    Ответить
  • Анонимно 06 май
    такое ощущение, что хакимов просто завидует Гафурову. сам что-ли хотел бы быть а его месте? прям злостью изливается.
    Ответить
    Анонимно 06 май
    )))))))
    Ответить
    Анонимно 07 май
    неужели совесть его не мучает, совесть академика?
    Ответить
    Анонимно 07 май
    потому-то и пишет, что убивают татарскую научную линию исследований, которй институт Ш.Марджани уверенно занимается много лет, и с успехом. Правду пишет и не боится убогих...
    Ответить
  • Анонимно 07 май
    Как выразился обо всех комментаторах тов.Хакимов - тролли вы все)
    Что ж, уважаемые тролли! когда от слов к делу перейдете......?
    Ответить
  • Анонимно 07 май
    Хакимов как был горе-историком, так им и остался. Вот его цитата: "Екатерина II вернула татарам ислам, до этого был Павел I," - и это говорит историк!! Павел I правил не до, а после Екатерины II. Он ее сын и правил после своей матери, а не до нее
    Ответить
    Анонимно 07 май
    Да, это наверное журналисты перепутали или он сам нечаянно. Петр 1 уж имеется ввиду. Не ищите блох!
    Ответить
    Анонимно 07 май
    Согласен.
    Каждый может оговориться или ошибиться.
    Даже умный человек, даже талантливый и даже гениальный.
    Бывает.

    Но дело в том, что некоторые только и могут, что "ловить блох".
    Ничего другого не умеют.

    Научная дискуссия двух выдающихся выпускников физфака КГУ о состоянии и путях развития науки и образования актуальна и не побоюсь этого слова - судьбоносна.
    Судьбоносна и для современных и будущих педагогов и ученых и для университетов в целом.

    Насколько мне известно в мире никто больше не решается так открыто говорить о проблемах современных науки и образования.
    А образование и наука - это будущее.

    Кто управляет (руководит) наукой и образованием - тот управляет, конструирует будущее.

    Рассматриваются две точки зрения на развитие КФУ, два пути развития КФУ, два варианта функционирования КФУ.

    По одному из вариантов путей развития предложено оставить КФУ классическим университетом времен эпохи гениального ученого и ректора Н.И.Лобачевского.
    Кстати, Императорский Казанский университет и создавался в 1804 г. по подобию классических немецких университетов 18 века.
    Ученые и преподаватели в таком университете свободные творческие личности, которые познают природу и общество в зависимости от своих желаний и предпочтений.
    Добытые новые знания становятся достоянием всего человечества.
    В университетах готовят свободных и творческих людей, для которых главное в жизни поиск "истины".
    Университеты финансируются императорами, ханами, царями, меценатами, государством.
    Профессора о зарабатывании денег даже не помышляют - тратят столько сколько им дают.
    В стенах КФУ царит тишина и покой, а за его стенами бушует венчурный капитализм.

    По второму варианту КФУ становится частью венчурного капитализма, "вливается" в глобальные процессы становления "единой" науки и "единого" образования.
    Профессора не только ищут истину, но и зарабатывают деньги.
    Так как деньги в глобальном обществе можно зарабатывать только в "команде" (так и хочется сказать в "банде"), то профессор становится маленьким винтиком, шестеренкой в огромной механизме под названием "научный и образовательный бизнес".
    Профессора просто вынуждены выполнять быстро и четко все команды вышестоящего начальства - заведующего кафедрой, декана, проректора и т.д.
    Профессор превращается по выражению физика, математика, историка и философа науки Пола Фейерабента в "научного раба".
    Но зато у этих "научных рабов" есть достаточно большие деньги, а у некоторых - очень большие деньги.
    Поиск истины постепенно отодвигается на второй план, но зато есть работа и деньги.

    Два выдающихся организатора науки и образования не побоялись поднять эту вообще-то "запретную" тему.
    Они мужественные люди.
    Глобальным венчурным капиталистам, нацеленным на глобальную идею - один народ, один язык, одна экономика, одна наука, одно образование, эта дискуссия может не понравиться...
    Им не нравятся университеты эпохи Н.И.Лобачевского - свободными и творческими личностями очень трудно управлять...
    И венчурных капиталистов понять можно - почти 8 миллиардов людей и все они свободные и творческие личности?
    Это катастрофа.
    Настоящая катастрофа...

    По душе мне больше нравится вариант, предложенный уважаемым академиком Р.С.Хакимовым.

    Но жена опять показала мне свой рваный ботинок...
    Начинаю склоняться к варианту уважаемого профессора И.Гафурова...

    Вот о чем идет речь - о выживании Человека в условиях глобального венчурного капитализма.
    А мы порой кое-где переходим на личности, оскорбления и обиды...
    Есть реальный шанс спокойно обсудить сложившееся положение вещей в науке и образовании и подумать о путях их дальнейшего развития.
    Честно говоря это дело, прямая работа специалистов по истории и философии науки.
    Надеюсь, что и философы подключатся к дискуссии.
    Тем более, что в КФУ есть целый "философский" институт, да и в других вузах есть кафедры философии и профессиональные философы.

    Вопрос стоит "ребром" - "быть или не быть" классической науке и образованию?
    Не уж-то классическая наука и образование уйдут в не-бытие?...
    Ответить
    Анонимно 07 май
    пока речь об осколках идеологии социального государства и мультфильм про науку в КФУ - Хакимов не поддерживает мультфильм и строго так спросил - а зачем вся эта суета? И Президент тоже в недоумении, и многие люди тоже
    Ответить
    Анонимно 07 май
    Говоря о рабстве профессоров, Фейерабенд вовсе не имел в виду «быстрое и четкое выполнение команд профессорами» (вообще непонятно, что это такое на практике), а догматизм в науке и образовании, господство парадигмы в куновском смысле, рабство по отношению к признанным теориям.
    Ответить
    Анонимно 07 май
    Физик, математик. историк науки и философ Пол (Пауль) Фейерабенд под словосочетанием "научные рабы" понимал полную подчиненность ученых США, Германии, Франции, Японии и т.д. административному диктату "научных" менеджеров.
    Профессора за небольшую плату должны делать научные открытия, разрабатывать новые технологии.
    И только по приказу...
    Что-то похожее было в советские времена особенно в знаменитых бериевских "шарашках", хотя и о своей спецификой...

    Кун и парадигмы тут не причем.
    Ответить
    Анонимно 07 май
    П. Фейерабенда о «научных рабах» (1974 г.):
    «Всегда найдутся люди, которые изберут карьеру ученого и которые охотно подчиняться необременительному (духовному и организационному) рабству при условии хорошей оплаты и существовании людей, проверяющих и оценивающих их работу. Греки развивались и прогрессировали, опираясь на труд подневольных рабов. Мы будем развиваться и прогрессировать с помощью многочисленных добровольных рабов из университетов и лабораторий, которые снабжают нас лекарствами, газом, электричеством, атомными бомбами, замороженными обедами, а иногда – интересными волшебными сказками. Мы будем хорошо обращаться с этими рабами, мы будем даже слушать их, когда они рассказывают нам интересные истории, но мы не позволим им под видом «прогрессивных» теорий обучения навязывать нашим детям их идеологию...
    Ответить
    Анонимно 08 май
    О каких осколках соц государства Вы говорите?
    РТ реализовал все соц обязательства согласно Договору-1994, его доп Соглашениям, Кор Комиссиям по реализации Договора-1994.
    Кто не понял, тот поймет.
    Ответить
    Анонимно 08 май
    Через 40 лет философские выводы и пророчества П.Фейерабенда сбылись по всему "ученому" миру...

    Наступила эра глобальных бизнес-науки и бизнес-образования.

    Следующий этап - глобальные бизнес-наука и бизнес-образование сформируют, создадут единое человечество, с одним языком (английским или китайским - неважно) и одной культурой (массовой, естественно).
    Ответить
    Анонимно 08 май
    «Научный анархист» П.Фейерабенд не был пророком, равно как и постпозитивизм, который он представляет, сегодня выглядит скорее как культурно-исторический феномен, нежели научный. Теории развития науки так и нет. Как частное проявление, в мире нет никакой единой и универсальной модели управления наукой. Существует множество различных форм. Равно, как и венчурный капитализм, лишь часть капитализма. В социальном смысле, доля правды есть и в слове «когнитариат» (отдает рабством), и в словосочетании «креативный класс» (звучит посвободнее) .
    В статье Р.Хакимова говорится о конкретном факте в существующем организационном и политическом контексте. Речь идет о системе принятия решений.
    Вот интересно, если бы речь шла о кафедре ботаники или алгебры, такой же поднялся бы шум?
    Ответить
    Анонимно 08 май
    Понятно.
    П.Фейерабент не был пророком.
    Согласен.
    "Пророком" в библейском смысле - да, не был.
    Но его предсказания развития науки сбылись.
    И главное - он разрушил миф о существовании "научного метода" познания, как единственного метода.
    Да и скорей никакого исключительного "научного метода" и нет, как о том и писал гениальный философ и хороший физик и математик П.Фейерабенд.
    Он был не только гениальным философом, но и хорошим ученым.

    И главное - П.Фейерабент четко делил науку, философию и искусство.
    Философия не-наука.
    И даже история философии не-наука.
    Но каждый талантливый ученый обязательно и философ.
    Но не каждый философ - ученый.

    Любое управление, включая и управление наукой - это в первую очередь искусство и уж в саму последнюю очередь - наука.

    Совершенно очевидно, что "в мире нет никакой единой и универсальной модели управления наукой. Существует множество различных форм".
    Это банальная прописная истина, которая известна с библейских времен.

    Также очевидно, что "венчурный капитализм, лишь часть капитализма".

    Но "венчурный капитализм" наиболее активная, можно сказать агрессивная часть капитализма.

    Самыми популярными словами в университетах всего мира являются слова "инновации" и "инвестиции".
    А это и есть самая сущность "венчурного капитализма".
    И молодежь поступая в университеты и особенно, когда остается в университетах - "идет в науку", должна знать, что ее "работодатель" (корень - "раб"...) венчурный капитализм.
    А в венчурном капитализме все очень просто - проигравший погибает, исчезает с рынка и уступает место сильнейшему.
    В том числе и в бизнес-науке, "венчурной-науке".
    Если какая-то "отрасль" науки (или кафедра) не приносит прибыли, то при "венчурной науке" ее просто закрывают.
    Это логично - для венчурного капитализма.
    Ученый в венчурном капитализме обычный наемный работник, ничем не отличающийся от, например, сантехника.
    Более того "ценность" ученого в венчурном капитализме меньше, чем сантехника.
    Так как ученых больше, чем сантехников.

    Если уволить (не продлить контракт, никому не желаю - только как пример) из КФУ 50 ученых, то "университетское сообщество" даже этого не заметит.
    А если уволить из КФУ 50 сантехников, то через три для все университетские здания захлебнуться в нечистотах.
    Сантехников заменить учеными нельзя...
    Даже философами...
    Наоборот (заменить ученого на сантехника) - запросто... (если речь идет об "освоении бюджета").

    И все это напрямую связано с "системой принятия решений".
    Какой тип, вид, способ и т.д. решения "принимают" руководители науки, такой и будет наука - "классической наукой" или "венчурной наукой".

    Реальное положение дел в "венчурной" науке и образовании, так хорошо описанное П.Фейерабендом, должны знать молодые ученые.

    Об этом и идет дискуссия между двумя выдающимися выпускниками физфака КГУ, известными организаторами российской науки и образования.
    А поводом для дискуссии стала "оптимизация" небольшой кафедры, которая, по всей видимости, зарабатывала очень мало денег.
    А университеты в условиях венчурного капитализма ОБЯЗАНЫ зарабатывать много денег и ОКУПАТЬ свое существование.

    Вы "намекаете", что весь "сыр бор" разгорелся всего лишь из-за названия кафедры.
    И будь у кафедры другое названия, то два известных и талантливых организатора российской науки и образования, даже не обратили бы на этот факт внимания.

    Извините, но даже мысли не допускаю, что известные руководители федерального масштаба, не понимают о чем идет дискуссия.
    Ответить
    Анонимно 10 май
    Это смотря с какой стороны:после и до могут поменяться местами...
    Ответить
  • Анонимно 07 май
    Ждем на РФ материалы о жизни восточно-азиатских университетов. А еще лучше сравнительный анализ показателей и приоритетов
    Ответить
  • Анонимно 09 май
    Р.Хакимов,бесспорно,на голову выше администраторов КФУ.Он правильно отмечает,что в Казанском университете тему истории татар достойно поднимать некому.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии