Предприниматели «народного» рынка на Гудованцева: «Нам сказали: «Идите куда хотите»

Мэрия попросила на выход

Сегодня в Арбитражном суде РТ состоится очередной раунд поединка между Артуром Зариповым, директором рынка «Шатлык» на пересечении улиц Беломорской и Гудованцева, и исполкомом Казани. На этот раз Зарипов просит признать недействительным предостережение о недопустимости нарушения действующего законодательства от 22.12.2015 №02-01-01-15, которое было вынесено прокуратурой Авиастроительного района.

Напомним, конфликт между администрацией города и директором рынка на Гудованцева разгорелся еще в далеком 2012 году. Именно тогда истек договор аренды, заключенный между Артуром Зариповым и комитетом земельных и имущественных отношений Казани на пять лет. К тому моменту директор «Шатлыка» арендовал три крупных и два небольших участка. В конце 2012 года Арбитражный суд Авиастроительного района принял ряд решений, по которым по четырем из пяти участков договоры аренды были расторгнуты, а находящиеся там павильоны должны были быть демонтированы. В частности, это коснулось участков площадью 2 558 кв. м и 5 474 кв. м (кадастровый номер — 16:50:000000:587). Кроме того, демонтаж коснулся и «кусочков» площадью 133 и 77,7 кв. м. Тот факт, что решение суда не исполнялось на протяжении трех лет, судебные приставы объясняли тем, что все это время не могли найти директора рынка Зарипова, потому как он не проживает по месту прописки в Набережных Челнах.

Но меч Фемиды все же достиг «Шатлык» в ноябре 2015 года. Тогда судебные приставы отключили рынок от электропитания и пригрозили, что если предприниматели не демонтируют торговые павильоны сами, то приставы придут с бульдозерами. И действительно, спустя месяц приставы демонтировали павильоны, находящиеся на указанных участках, несмотря на протесты предпринимателей.

Тучи сгущаются

Все же часть рынка продолжала благополучно функционировать. И вдруг на прошлой неделе над ним нависла новая угроза: на территории «Шатлыка» появилось объявление, в котором исполком Казани просит предпринимателей демонтировать оставшиеся павильоны до 30 января 2016 года. «В том случае, если Вы в добровольном порядке не демонтируете указанный объект, то демонтаж будет осуществлен в принудительном порядке», — такими не вселяющими надежду словами заканчивается текст.

Как нам пояснили в службе судебных приставов РТ, к данному требованию они не имеют никакого отношения: с участков, по которым судом были приняты решения о демонтаже, все павильоны уже убрали. Тут вспомним, что у Зарипова в аренде оставался еще один участок с кадастровым номером 16:50:2221220:3 и площадью 3 118 кв. м. В 2013 году Комитет земельных и имущественных отношений подавал в Арбитражный суд иск о взыскании с Артура Зарипова задолженности по аренде и расторжении договора аренды земельного участка. Тогда после долгих прений директора рынка обязали оплатить долг, но договор аренды решением суда расторгнут не был.

21 января 2016 года в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани от №1 (333) на сайте мэрии был опубликован перечень незаконно размещенных объектов имущества. В числе прочих оказались и павильоны на пересечении улиц Беломорской и Гудованцева. Как указано в сборнике, всего на Гудованцева должно быть демонтировано 96 торговых павильонов, четыре строения из металлоконструкций, девять металлических контейнеров, три торговых киоска, один павильон лоточной торговли и одна будка охранника. Каковы же основания для демонтажа?

Как пояснил «Реальному времени» Нияз Гайнуллин, заместитель председателя Комитета потребительского рынка Казани (официального ответа пресс-служба мэрии Казани так и не дала, корреспондент позвонил по указанным телефонам на «мэрской» листовке под видом арендатора), договор аренды уже истек, поэтому теперь установку павильонов можно считать самовольным захватом земли.

— Пока официально договорные отношения были между муниципалитетом и с организатором рынка «Шатлык», тогда претензий не было. Но они закончились, и по законодательству люди должны освобождать земельный участок. Приставы сносят только по решению судов, а в Казани есть еще упрощенный порядок демонтажа нестационарных торговых объектов, когда легковозводимая конструкция самовольно устанавливается без заключения каких-либо договоров.

«Нам сказали: «Идите куда хотите»

Понятно, что в этой ситуации общественность поддерживает вовсе не Артура Зарипова, которого, к слову, почти никто никогда и не видел, а предпринимателей, для которых торговля на рынке остается единственным способом к существованию. К тому же несколько лет назад покупка пресловутых павильонов обошлась им в среднем в 200 тыс. рублей. Не стоит забывать и об арендной плате, которую предприниматели регулярно перечисляли на счет Артура Зарипова.

С этой точки зрения решение мэрии о демонтаже трудно назвать популярным. Чтобы как-то успокоить недовольных, если не сказать отчаявшихся предпринимателей, в ноябре, на следующий день после того, как рынок был обесточен приставами, замруководителя исполкома Казани Иван Кузнецов отвечал на их вопросы лично. Как рассказал «Реальному времени» анонимный источник в городской администрации, встреча была организована отнюдь не спонтанно: на протяжении довольно долгого времени Кузнецова готовили к ней, знакомили с материалами дела. Тогда предпринимателей «Шатлыка» пообещали трудоустроить в других торговых комплексах.

Однако приехав на рынок на Гудованцева, корреспондент «Реального времени» обнаружил, что настроения среди продавцов царят не самые оптимистичные. После сноса павильонов его площадь значительно сократилась, кто-то не стал дожидаться этой участи и уехал сам. Большинство предпринимателей настроены решительно и даже как будто бы с удивлением отвечают на вопрос о том, правда ли, что рынок будет закрыт, полностью отрицая этот факт.

«Нам сказали: «Идите куда хотите». Я даже боюсь заказывать новый товар, что будет завтра — неизвестно», — рассказывает предпринимательница, не пожелавшая назвать своего имени.

Вместо рынка парк?

И все же Нияз Гайнуллин уверил нас, что судьба владельцев павильонов решена лучшим образом: в течение ближайших двух месяцев пройдет аукцион, на котором будет выставлено около тысячи участков, и каждый предприниматель сможет выбрать тот, который больше придется ему по душе.

— Каждое место будет выставлено на аукцион; предприниматель, который осуществляет торговую деятельность, вправе заявиться на данный аукцион, выбрать место, которое нравится, из предложенных исполкомом, поучаствовать в аукционе и, в случае победы в честной конкурентной борьбе, заключить договор минимум на пять лет с Комитетом земельных и имущественных отношений и осуществлять свою торговую деятельность, — резюмировал он.

Еще одним аргументом в арсенале мэрии во время встречи с инициативной группой предпринимателей был вопрос о назначении земли. Как утверждают в исполкоме, один из участков предназначался под благоустройство, а другой — под строительство торгового комплекса. Артуру Зарипову вменяли то, что он за те пять лет, в течение которых земля находилась у него в аренде, так и не построил его. Как нам рассказали собственные источники в мэрии, после демонтажа павильонов участки на пересечении улиц Беломорской и Гудованцева также будут участвовать в аукционе, но только с условием, что там будет построен крупный торговый комплекс. Похоже, слухи о том, что рынку придется уступить место сетевому магазину, могут стать былью. Остается надеяться, что второй участок под благоустройство также будет использован по назначению и на жилплощадке вырастет зеленый, цветущий парк.

«Не каждый же поедет с Максимова в «Новую Туру»

Что интересно, в подвешенном состоянии оказался еще один казанский рынок в тех же краях — «Уныш», который выстоял в многолетней войне с казанской мэрией, но, по словам его управляющего Альфреда Валиева, чтобы легализовать их торговый комплекс… его нужно снести.

• 

  Альфред Валиев выборный директор торгового комплекса «Уныш»

  У нас обстоятельства точно такие же. Когда в 2009 году «Магнит» нас с нашего законного места выкинул (рынок «Уныш»), мы боролись практически целый год. После того как мы проиграли все арбитражные суды, мы вышли на голодовку. Через 2 дня к нам вышел бывший председатель исполкома Бурганов и говорит: «Вот вам земельные участки, выбирайте». Тогда мы были юридически не подкованы и обрадовались, что нам дают участок. Но получилось, что нам дали земельный участок под павильоны, а мы построили закрытый торговый комплекс. Через три года это постановление кончилось, нам опять не хотели его продлевать, мы опять начали шуметь – нам еще на три года его продлили. В октябре 2015 года у нас опять кончился договор на этот земельный участок. Сейчас нас снова заставляют пройти через этот аукцион. Для этого надо торговый комплекс, который на сегодняшний день стоит 30 млн, сначала снести, потом опять построить. До сих пор мы находимся в подвешенном состоянии, договор аренды нам не продлевают. Не знаю, может, и в отношении нас будет вынесено решение о сносе, хотя мы ежемесячно платим за аренду – по 200 тысяч с нас город берет, вы представляете, какая нагрузка! Для чего эти участки нужны мэру нашему? Для того чтобы строить на их месте крупные торговые комплексы. Ходят слухи, что на месте нашего рынка хотят построить салон китайских автомобилей. Антимонопольная служба работает не за такие предприятия, как мы, а за крупные предприятия. Московский рынок сносят, на Адоратского сносят. Практически говорят — поддержка малому бизнесу, а фактически получается монополия. Сколько раз к нам приходили с требованием из города – вот же, мы вам построили рынок «Новая Тура». Но у нас рынок небольшой, он же по месту находится, то есть востребованность таких рынков есть – не каждый же поедет с Максимова в «Новую Туру». Получается, что все предприниматели уедут в «Новую Туру», а в центре останутся «Магниты», «Бахетле», «Пятерочки». Мы каждый день ждем, когда придут и нас снесут, но за этот рынок мы ляжем костьми.

• 

  Марат Камалов руководитель компании «Татюринформ»

  Преимущественное право аренды по обыкновению признается за лицом, которое до этого арендовало объект, улучшало, пользовалось, и прекращение этого договора аренды ведет к значительным затратам. Условно, тот же демонтаж ларьков. Но если в 2012 году арбитраж признал договор расторгнутым, обязал все снести, то там не может быть преимущественного права. Нужно помнить и о целевом назначении участка. Даже если есть преимущественное право аренды, это не значит, что на участке можно строить дом или разводить рынок.