Новости

11:42 МСК
Все новости

Казанский хан Махмуд: пленение московского князя, ставка на слабейшего и размолвка с братьями

Биография первого правителя ханства на берегах Волги

Казанский хан Махмуд: пленение московского князя, ставка на слабейшего и размолвка с братьями Фото: arrivo.ru

19 мая останки двух казанских ханов будут захоронены в Казанском кремле. Ученые-археологи установили, что эти мощи принадлежат правителям, царствовавшим в Казанском ханстве в XV и XVI веках, — ханам Махмуду и Мухаммед-Амину. Почти 40 лет их останки хранятся в фондохранилищах Академии наук РТ. Историк и колумнист «Реального времени» Булат Рахимзянов посвятил сегодняшнюю авторскую колонку первому хану независимой от Улуса Джучи (Золотой Орды) Казани — Махмуду, сыну Улуг-Мухаммеда, основателя династии казанских ханов.

История этой находки тянется с 1977 года. Проводя археологические работы под башней Сююмбике в Казанском кремле, группа археологов обнаружила две усыпальницы (белокаменные мавзолеи с остатками богатых захоронений). Мавзолеи располагались на территории ханской резиденции и, скорее всего, были усыпальницами ханов и членов их семей. Руководил работами тогда известный историк, профессор Казанского университета Альфред Халиков. В усыпальницах находились деревянные гробы, обитые кожей и инкрустированные серебряными гвоздиками.

Вскоре ученые выяснили, что эти усыпальницы чудом уцелели после взятия Казани Иваном Грозным в 1552 году, когда все мавзолеи на Кремлевском холме были разрушены. Далеко не сразу, только в 1990-е годы, ученые исследовали скелеты и установили, что останки принадлежат казанским ханам Махмуду и Мухаммеду-Амину. В одном из мавзолеев, относящемся к XV веку, находилось погребение мужчины 35—40 лет. Тщательный анализ позволил сделать вывод, что погребенным является хан Махмуд.

Проводя археологические работы под башней Сююмбике в Казанском Кремле, группа археологов обнаружила две усыпальницы. Фото archive.gov.tatarstan.ru

Казанское ханство

Казанское ханство — феодальное государство в Среднем Поволжье, существовавшее с 1438 по 1552 годы. Образовано было в результате распада Золотой Орды на отдельные ханства и орды. Главный город — Казань. Политически было уничтожено в 1552 году, когда московский царь Иван ІV Грозный захватил Казань военной силой и присоединил территории ханства к Русскому государству. Всего в Казанском ханстве правили 12 ханов (или 14, если включать также Улуг-Мухаммеда, не считавшего Казань отдельным от Золотой Орды государством, и Утямыш-Гирея, которому было 2—4 года и фактически при нем правила его мать Сююнбике). Шестеро из них похоронены в Казани, остальные — в Москве, Кашире, Белоозере, Касимове и Крыму. В казанской земле, скорее всего, нашли последнее прибежище ханы Махмуд, Халиль, Ибрагим, Мухаммед-Амин, Джан-Али и Сафа-Гирей.

Казанское ханство обособилось на территории Булгарского вилайета Золотой Орды (бывшая территория Волжской Булгарии). В период своего расцвета (во второй половине XV века) территория Казанского ханства существенно превышала размеры Волжской Булгарии и приблизительно достигала 700 тыс. километров. Ханство занимало среднее течение Волги и почти весь бассейн Камы. Граница ханства доходила на западе до бассейна реки Сура, на востоке — до Уральского хребта, на севере — до Вятки и Пермской земли, на юге — до Самарской Луки.

Первый независимый хан

Махмуд считается создателем Казанского ханства. Его отец Улуг-Мухаммед заложил основы государства. Однако фактически в нем первым правителем был его сын. Правил Махмуд около 20 лет.

Отец Махмуда Улуг-Мухаммед был, прежде всего, ордынским ханом, а не только казанским правителем. Казань в 1438—1445 годы не являлась центром самостоятельного государства, а продолжала оставаться частью Золотой Орды. Такое положение было выгодно для Улуг-Мухаммеда, считавшего себя законным правителем всей Золотой Орды и мечтавшего возвратить утраченные владения. Московские политики и отражающие их взгляды русские летописцы вели себя по отношению к фактическому основателю казанской династии, то есть ханства, очень корректно, не изображая его правителем лишь небольшой части великой империи. Поэтому говорить о собственно казанских ханах можно, начиная с сына Улуг-Мухаммеда Махмуда.

Улуг-Мухаммед имел четырех сыновей — Махмуда, Мустафу, Касима и Якуба. Их политические судьбы были разными, и иногда они оказывались по разные «стороны баррикад». О времени правления Махмуда осталось мало данных. Посмотрим, что сохранилось в русских летописях — основном источнике по истории Казанского ханства того времени — о нем и его правлении в Казани, а также о взаимоотношениях с Московским княжеством.

В битве с сыновьями Улуг-Мухаммеда русское войско было полностью разгромлено, а сам Василий II, князь Михаил Андреевич Верейский и множество других князей, бояр и детей боярских попали в татарский плен. Фото runivers.ru (миниатюра Лицевого летописного свода)

Суздальская битва

Важное событие в жизни Махмуда — 7 июля 1445 года. Это знаменитая Суздальская битва сыновей Улуг-Мухаммеда Махмуда и Касима с войсками Василия II. Произошел полный разгром русских войск и пленение великого князя Василия II и его князей Махмудом и Касимом. Начало сражения складывалось для московских войск благоприятно, они выдержали атаку татарской конницы. Не добившись успеха, ордынцы применили традиционный для степняков прием — имитацию бегства. Это оказалось роковым для русских полков. Они попали в ловушку. Сражение под Суздалем свелось к сражениям отдельных полков. Татары всеми силами обрушились на расстроенные отряды русских. Собрать свои рассеянные отряды и организовать отпор атаке татар великому князю не удалось. В битве с сыновьями Улуг-Мухаммеда русское войско было полностью разгромлено, а сам Василий II, князь Михаил Андреевич Верейский и множество других князей, бояр и детей боярских попало в татарский плен. Как отмечают летописи, великого князя «руками яша». Все они были отвезены в Нижний Новгород к Улуг-Мухаммеду. Это был первый и единственный случай в истории Руси-России, когда верховный правитель оказался в плену.

Успех татар был впечатляющим и получил известность далеко за пределами Руси. О поражении Василия II и его пленении знали в Литве и Польше. Катастрофа русских войск под Суздалем, известная как «Мамотяковщина» (от русского летописного имени Махмуда — «Мамотяк»), еще долгие годы (1470—1490-е) вспоминалась на Руси. Помнили о ней и татары. Даже в 1538 году крымский хан Сахиб-Гирей I ибн Менгли-Гирей писал малолетнему Ивану IV, угрожая ему походом на Москву:

«С великим царем с Магмедом (хан Улуг-Мухаммед, — прим. Б.Р.) с упокоиником, з дедом нашим из Суздаля прадед твои Василеи бился с ним да и в руки ему попал жив. И в те времяна мочно было нашему деду твоего прадеда убить, а Московское государство с сею землею взяти, ино такова ему сила была и мочь. А он его простил, и горсти крови пощадел, и все то презрел и Москву ему опять отдал».

Такое неординарное событие привело и к столь же неординарным последствиям. В начале октября Василий был отпущен в Москву с большим татарским эскортом после обещания выплатить хану большой выкуп. Как результат этого выкупа было образовано Касимовское ханство.

Как результат этого выкупа было образовано Касимовское ханство. Гравюра из книги Адама Олеария. Фото booksite.ru

Феодальная война в Москве и Махмуд

В 1445—1446 годах братья Махмуда Касим и Якуб служат в Московском великом княжестве проводниками политики своего отца Улуг-Мухаммеда, исходя из которой один из них, Касим, получил во владение Мещерский Городок на Оке, в результате чего было образовано Касимовское ханство. В 1447 году политическая ситуация изменилась, и казанский хан Махмуд решил сделать ставку на нового московского князя Дмитрия Шемяку как на более слабого. Царевичи остались верны Василию II, так как за два года партнерства с ним они, по всей видимости, нашли более перспективным поддержать усилившегося великого князя и прочно связать свои политические судьбы с его судьбой. Проследим, как это было.

В феврале 1446 года Дмитрий Шемяка захватил московского великого князя Василия II в Троицком монастыре во время богомолья. Это был один из эпизодов кровавой феодальной войны, развернувшейся в Московском княжестве второй четверти XV века, когда Рюриковичи не щадили друг друга. В ночь с 13 на 14 февраля 1446 года Василия II привезли в Москву и ослепили, а затем сослали в заточенье в Углич. Москва оказалась в руках Дмитрия Шемяки.

Победа Дмитрия Шемяки над Василием II вызвала явное неудовольствие у ордынского покровителя Василия Васильевича в Казани — хана Махмуда. Его ответ не заставил себя долго ждать. 17 апреля 1446 года казанские татары, простояв три дня под Устюгом, предприняли попытку взять его штурмом. Они «приступили к городу, несучи на головах насад». Насады (лодьи) должны были защитить татар от града камней, выстрелов, стрел и копий, которые сыпались на них с крепостной стены. Хотя казанцы и подожгли городские укрепления, город им не удалось захватить. Они отошли от Устюга, получив с него «откуп, копейщину, за 11000 денег и всякою рухлядью», то есть мехами. В Устюг меха поступали из северных земель и отсюда шли на рынки в Новгород, по Волге и в центр. Не удалось казанским татарам взять и плена. Затем они, миновав Галич, «приходили… на Кичменгу» и вверх по Югу через волок направились на Ветлугу, приток Волги. Возвращаясь в Казань, они плыли на плотах, «да в полоех тонули». Из отборного отряда (в набеге на Углич принимал участие «царев двор» численностью 700 человек) в Казань вернулись всего 40 человек.

Сын Улуг-Мухаммада хан Махмуд был явно недоволен тем, что ставленник его отца — Василий Темный — был свергнут его конкурентом Шемякой с престола. Однако дальнейшие события заставили Махмуда сменить свои политические ориентиры в Московском княжестве. Казанский хан понял, какой опасностью для него стал московский великий князь Василий II, получивший престол из рук Улуг-Мухаммеда. Верный традиционной ордынской политике, Махмуд решил теперь поддерживать Дмитрия Шемяку, то есть слабейшего, и тем самым не допускать дальнейшего усиления власти Москвы.

Виктор Муйжель. Свидание Дмитрия Шемяки с князем Василием II Темным. Фото wikipedia.org

Дмитрий Шемяка посылал в Казань своего посла настраивать хана Махмуда «на все лихо» против Василия II. 15 ноября — 25 декабря 1447 года хан выступал воевать Владимир и Муром и иные города. Но Василий II послал против него войска (в том числе и братьев Махмуда Касима и Якуба), и набег казанского хана ничем не окончился.

Интересно, что в 1447 году сыновья Улуг-Мухаммеда Махмуд, Касим и Якуб (Мустафа был убит в 1443 году) не представляли собой единого целого. Махмуд, являвшийся казанским ханом, считал для себя более выгодным поддерживать в конфликте «Василий Темный — Дмитрий Шемяка» последнего. Его постоянной целью было ослабление внутреннего положения Московского княжества как своего конкурента на внешнеполитической сцене. Ранее достижению этой цели способствовала поддержка Василия II как данника казанского хана. В конце 1447 года Василий II и его союзники сильно упрочили свое положение, что не входило в планы Махмуда. Поэтому Махмуд решил поддерживать Дмитрия Шемяку.

Полярность позиций родных братьев — казанского хана Махмуда и московских служилых султанов Касима и Якуба отчасти объясняется их различными политическими судьбами: Махмуд находился во главе враждебного Москве Казанского ханства, царевичи же волею исторических судеб оказались в рядах партнеров Василия II и находились в Московском княжестве, и соответственно просто по объективным причинам не могли быть врагами Москвы.

Можно сказать, что в правление Махмуда Казанское ханство было сильно в военном и политическом отношении. Его мощь напоминала Москве о Золотой Орде; с Казанью приходилось считаться. Немалую роль в этом играл первый фактический правитель Казани, сын Улуг-Мухаммеда Махмуд.

Булат Рахимзянов
Справка

Булат Раимович Рахимзянов — историк, старший научный сотрудник Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук.

  • Окончил исторический факультет (1998) и аспирантуру (2001) Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.
  • Автор около 60 научных публикаций, в том числе двух монографий.
  • Проводил научное исследование в Гарвардском университете (США) в 2006—2007 академическом году.
  • Участник многих научных и образовательных мероприятий, в их числе — международные научные конференции, школы, докторские семинары. Выступал с докладами в Гарвардском университете, Санкт-Петербургском государственном университете, Высшей школе социальных наук (EHESS, Париж), университете Иоганна Гуттенберга в Майнце, Высшей школе экономики (Москва).
  • Автор монографии «Москва и татарский мир: сотрудничество и противостояние в эпоху перемен, XV—XVI вв.» (издательство «Евразия», Санкт-Петербург).
  • Область научных интересов: средневековая история России (в особенности восточная политика Московского государства), имперская история России (в особенности национальные и религиозные аспекты), этническая история российских татар, татарская идентичность, история и память.

комментарии 29

комментарии

  • Анонимно 17 мая
    "Тщательный анализ позволил сделать вывод, что погребенным является хан Махмуд".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/65462-mahmud-pervyy-kazanskiy-han-kotorogo-pohoronyat-19-maya

    И все же - что за "тщательный анализ" был сделан?
    Нельзя ли по-подробнее.

    Какими методами, способами и т.д. было доказано, что в погребении нашел упокоение именно потомок монгола Чингизхана хан Махмуд.

    Ведь это доказательство целое "научное приключение", которое будет интересно миллионам читателей уважаемого РВ.
    Ответить
  • Анонимно 17 мая
    40 лет прошло, ну и ну! наконец-то останки предадут земле
    Ответить
    Анонимно 17 мая
    Да уж!
    За 40 лет исследований остатков наверняка было сделано масса научных открытий.
    Было бы интересно почитать.
    Ответить
  • Анонимно 17 мая
    Метод доказательства один: выдвинутая 20 лет назад гипотеза, со временем, если это надо, превращается в истину. Отсутствие генетических сравнительных исследований не позволяют на 100 % считать, что эти захоронения ханов, из рода чингизидов. Все боятся ( "политики" и "ученые"), что генетика может дать не те результаты... Поэтому как в той "поговорке" : нету тела - нет и дела!
    Ответить
  • Анонимно 17 мая
    Насколько достоверно, что там кости именно этих ханов? Некоторые историки называют другие имена
    Ответить
    Анонимно 17 мая
    Уверен - уважаемый Булат Раимович приведет все доказательства.

    Непросто же так он написал:
    "Тщательный анализ позволил сделать вывод, что погребенным является хан Махмуд".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/65462-mahmud-pervyy-kazanskiy-han-kotorogo-pohoronyat-19-maya
    Ответить
  • Анонимно 17 мая
    Это ирония судьбы.
    Своими руками создать себе врага и будущего поработителя.
    Ответить
  • Анонимно 17 мая
    Один из ханов - вылитый мой сосед.

    Хороший человек, но пьяница.
    Но кто не без греха...
    Один из казанских ханов даже погиб в "мыльне" в пьяном виде.
    Ответить
  • Анонимно 17 мая
    Булат, ты молодец! Хорошая статья!
    Ответить
  • Анонимно 17 мая
    Да, статья хорошая. Маладис, Булат!
    Ответить
  • Анонимно 17 мая
    Статья отличная! На злобу дня! Как передовица в самой правдивой газете на Земле "Правда"!
    Ответить
    Анонимно 17 мая
    к чему сарказм?
    Ответить
  • Анонимно 17 мая
    Настоящий ученый ко всему должен относиться критически, тем более к научным фактам и доказательствам. Гипотеза - не является научным фактом и требует доказательств. Ссылка на археологов, что это захоронения принадлежат именно ханам не есть доказанный факт. Это лишь предположение и не более того!
    Ответить
    Анонимно 17 мая
    И что? Он должен говорить, что там похоронен не Махмуд, а Тутанхамон? Не пишите анонимный бред
    Ответить
  • Анонимно 17 мая
    Единственное, Булат упустил красивый эпизод, спасение Василия II, тогда уже ослепленного Шемякой, из монастыря. Когда его сторонники вызволили Василия Темного из монастыря и собрались идти на Москву, на горизонте показались клубы пыли, они струхнули и подумали что это войска Шемяки. Но когда войска подошли поближе это оказались Касим и Якуб. Они сказали Василию II "Когда ты был в плену (у нас) в Курмыше, мы назвали тебя своим отцом и теперь мы хотим помочь тебе." После этого они пошли вместе с ним на Москву и отобрали трон у Шемяки. Ну надеюсь Булат где нибудь это еще опишет :).
    Ответить
  • Анонимно 17 мая
    Тот факт, что эти мавзолеи не были разрушены в 1552 г. говорит о том, что в них похоронены не Махмуд и Мухаммед-Эмин. Скорее всего, это останки правителей домонгольской Казани. Вероятно, мавзолеи были заброшены задолго до 1552 г, поэтому их и не разрушили. Было бы интересно узнать, как именно был проведен "тщательный анализ". Делали ли молекулярно-генетические исследования? Вроде бы кости лежали в гробах из дерева. Установили ли возраст древесины с помощью радио-углеродного анализа?
    Ответить
    Анонимно 17 мая
    Откуда столько анонимных экспертов берется? Если такие умные, заходите под своими именами и умничайте!
    Ответить
    Анонимно 17 мая
    Полный сравнительный генетический анализ не проводился. По публикациям только известно, что погребенные могли быть родственниками по -материнской линии и это вывод предварительный, требуется дополнительная перепроверка этих данных и сравнить ДНК по-отцовской. Необходимо генетическое сравнение всех известных захоронений из рода чингизидов. Вот и все! Как-то так!
    Ответить
    Анонимно 17 мая
    Почему же вы пишете анонимно? Вам не кажется предельно глупым когда аноним советует подписываться собственным именем?
    Ответить
    Анонимно 17 мая
    Когда даете такие "экспертные" мнения, то будьте добры, приоткройте личико. Я же не лезу со своими "фактами" и домыслами. Поэтому мне-то не столь обязательно указывать свое имя. Но если настаиваете, я учитель истории. Зовут Дамир. Образование - истфак. Для вас этого достаточно. Будьте любезны, вы представьтесь. И если претендуете на некоторую свою значимость как исследователя, то представьтесь полностью, вместе с научным званием или образованием (если таковое имеется).
    Ответить
    Анонимно 18 мая
    Факт приводит автор статьи, который пишет, что мавзолеи двух неизвестных мужчин не были разрушены в 1552 г. Все остальное - гипотезы и вопросы. Вопросов всего три. Первый : какое именно "чудо" предотвратило разрушение мавзолеев? Они опустились к подножию кремлевского холма как Китеж-град? Пелена с небес закрыла их от глаз и рук воинов Ивана Грозного? Второй: проводили ли молекулярно-генетический анализ ДНК останков, сравнивали ли с ДНК Чингизидов? Третий: проводили ли радио-углеродный анализ древесины гробов, в которых были похоронены двое мужчим в мавзолеях? Если ответ на два последних вопроса отрицательный, то в чем же заключался "тщательный анализ"?
    Эти вопросы может задать любой желающий. Если вам есть что сказать по этому поводу, то скажите, жду ответа. Но вам по существу вопроса сказать нечего. Вы видите свою миссию в затыкании ртов? Вы хотите знать мое имя? Допустим, меня зовут Алексей. Имя мое никак не меняет формулировку или содержание вопросов. Образование у меня имеется, рискну предположить, что мое образование не хуже, чем у вас. Научных званий в России не существует, вы путаете с учеными званиями.
    Ответить
    Анонимно 18 мая
    Кто вы? Ответьте для начала
    Ответить
    Анонимно 19 мая
    Вы действительно не смогли понять смысл написанного выше? Или привыкли со своими школьниками в таком тоне разговаривать?
    Ответить
  • Анонимно 17 мая

    " Это был первый и единственный случай в истории Руси-России, когда верховный правитель оказался в плену". Не те так. Петр первый был в плену у персов.
    Ответить
    Анонимно 17 мая
    Не в плену был Петр - пьянствовал он с персами, три недели.

    А все подумали, что был в плену...

    Ответить
    Анонимно 17 мая
    это же легенда такая. сами ведь знаете
    Ответить
  • Анонимно 19 мая
    В какое время будет перезахоронение,
    Ответить
  • Анонимно 19 мая
    Ну, не могут, ученые -археологи сами определить имена погребенных в древности. Раскопать - да! Определить дату захоронения - приблизительно, да! Этно-культурную принадлежность, при определенных условиях, тоже да. Но имена исторических деятелей - нет! Это должен быть результата междисциплинарного исследования, с привлечением большого круга специалистов различных отраслей науки. Другого пути (выхода ) нет!
    Ответить
  • Анонимно 19 мая
    Леопард .Булат Рахимзянов очень и очень слабый историк. Читал его книги, он полностью верит сказкам из русских летописей, хотя всем известно, что они написаны по заказу Ивана 3 и Ивана 4
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии