Новости

11:40 МСК
Все новости

«Сплит»: камбэк режиссера «Шестого чувства» с учением о сверхчеловеке и проблемой домашнего насилия

Рецензия на психологический хоррор голивудского режиссера, которому нельзя давать много денег

«Сплит»: камбэк режиссера «Шестого чувства» с учением о сверхчеловеке и проблемой домашнего насилия Фото: youtube.com

На минувшей неделе в прокат вышел психологический хоррор М. Найта Шьямалана «Сплит» о маньяке с расщепленной личностью. С точки зрения психологии своим мнением с нашими читателями поделился Алексей Козлов. Именно этой картине посвятил свою очередную рецензию казанский режиссер, колумнист «Реального времени» Ренат Хабибуллин. В авторской колонке, написанной для нашей интернет-газеты, он проводит параллели с хичкоковским «Психо» и приходит к выводу, что талантливому голливудскому режиссеру нельзя давать миллионы на блокбастеры.

Режиссер, которому нельзя давать деньги на блокбастеры

Вокруг фигуры режиссера и сценариста М. Найт Шьямалана, выходца из индийской семьи, давно ходит много разговоров. Выпускнику Нью-Йоркской киношколы, молодому дарованию потребовалось относительно немного времени, чтобы заявить о себе. Благо проблем с деньгами у него не было. Проданный за 2,5 миллиона сценарий мультфильма «Стюарт Литтл» позволил будущей надежде Голливуда углубиться в творческий поиск без оглядки на то, как снискать хлеб насущный.

Первые два фильма режиссера прошли незаметно. «Яростная молитва» (1992) и «Пробуждение» (1998) как будто вели автора к главной картине и долгосрочному сотрудничеству с крепким орешком Брюсом Виллисом. «Шестое чувство» (1999) был номинирован на 6 премий «Оскар», в том числе на «лучший фильм года» и собрал в прокате 672 000 000 долларов. О Шьямалане заговорили все. Мало того, что автор обладает режиссерским талантом, сценарной техникой и творческим видением, так Шьямалан великолепно проявлял себя и как продюсер. Три следующие работы также были доброжелательно встречены, как публикой, так и критиками. А дальше Шьямалан как будто потерял хватку. Такое случается с режиссерами, сверх меры обласканными сообществом коллег. Один за другим режиссер выпускает посредственные работы, в том числе «После нашей эры» (2013). Раз за разом режиссер удостаивается антипремий «Золотая Малина» и, кажется, что творец ближайшие годы ничем не удивит зрителя.

Вокруг фигуры режиссера и сценариста М. Найт Шьямалана, выходца из индийской семьи, давно ходит много разговоров. Фото filmz.ru

Многие коллеги по цеху не понаслышке знают, как больно падать, находясь на небывалых высотах. И как известно, чем выше ты взобрался, тем болезненнее падение. История Голливуда, да и вообще кинематографа в целом, знает примеры, когда после фиаско не могли подняться люди с именами, до которых Шьямалану как до Луны. Самое известное падение — это история великого режиссера эпохи немого кино Дэвида Гриффита. Его великая картина «Нетерпимость», навсегда вошедшая в анналы истории мирового кино с приставкой «шедевр на все времена», стало величайшим фиаско самого художника. Режиссер не смог пережить финансовый провал 3,5-часовой работы с многомиллионным бюджетом. Он уже более никогда не сможет создать ничего, даже близко равного самому себе.

Но случаются и камбэки после серьезных неудач. Так, вспоминается недавнее возвращение режиссера Романа Полански, который сумел в 2011 году выпустить картину «Резня», исхлестав тем самым по щекам ханжеско-лицемерное общественное мнение Голливуда. Так же совсем недавно режиссер Андрон Кончаловский после чудовищно провальной картины «Щелкунчик и крысиный король» (2010) сумел вернуться в свою стихию работы с непрофессиональными актерами времен «Истории Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж» (1967) с фильмом «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» (2014). И сразу признание в Каннах вкупе с разговорами о возвращении маэстро в большое кино. Так и режиссер Шьямалан сумел восстановить свою репутацию в 2014 году с фильмом «Визит».

Объединяет этих троих возвращенцев одна, казалось бы, мелкая деталь — все их выдающиеся работы созданы, по голливудским меркам, за копейки. Всем троим, как показывает практика, нельзя, категорически нельзя давать деньги на кино. То есть нельзя давать деньги на блокбастеры. В пределах 10 миллионов долларов этих художники творят невообразимое, но пригласи их в проект с бюджетом за 100 миллионов — жди провала.

Это история о похищении трех девушек маньяком, сознание которого вмещает пару десятков личностей, поочередно занимающих пространство в голове главного антагониста. Фото instagram.com/splitmovie

Наследие Хичкока

Фильм, о котором пойдет речь сегодня, также относится к низкобюджетным, но, тем не менее, даст фору многим блокбастерам вселенной «Марвел». Лично на меня подобные громкие долгожданные и многомиллионные блокбастеры оказывают усыпляющее воздействие. Я совершенно теряю нить повествования к середине фильма, а ближе к концу совершенно перестаю понимать, что происходит на экране. Остается либо уснуть, либо наслаждаться спецэффектами, которые каждый из нас видел сто раз в предыдущих сериях.

В «Сплите» — самой свежей работе М. Нейт Шьямалана — нет никаких спецэффектов. На эту роскошь просто нет денег, а даже если бы и были, то вряд в них встала бы необходимость. «Сплит» создавался совершенно на других принципах.

Это история о похищении трех девушек маньяком, сознание которого вмещает пару десятков личностей, поочередно занимающих пространство в голове главного антагониста. Не все из этих личностей отрицательные, что позволяет режиссеру находить разнообразные сценарные повороты, а актеру главной роли Джеймсу МакЭвою — развернуть свой талант на небывалый оперативный простор.

Не секрет, что М. Найт Шьямалан вдохновлялся фильмами Альфреда Хичкока, в частности, шедевром «Психо» (1960). В фильме Шьямалана немало параллелей, в которых автор выказывает дань уважения великому мастеру ужаса, да и сама идея о раздвоении личности присутствует у Хичкока и является одним из главных поворотных моментов картины «Психо». Однако «Сплит» далек от того, чтобы называться копией «Психо». Да, элементы кинематографических приемов, открытых Хичкоком, присутствуют в «Сплите», но они в равной степени присутствуют в любом триллере, ведь, как оказалось, кинематограф недалеко ушел от новаторских методов главного голливудского маэстро середины XX века.

История США знала реального человека, личность которого была раздроблена на 24. Звали его Билли Миллиган, и он был судим за изнасилование трех женщин. Фото 24smi.org

Билли ни в чем не виноват

Сама же история США знала реального человека, личность которого была раздроблена на 24 личности. Звали его Билли Миллиган, и он был судим за изнасилование трех женщин. Впрочем, уголовного наказания удалось избежать, ведь адвокат сумел доказать, что сам Билли не совершал этих преступлений. Совершила их одна из личностей внутри сознания Билли — Адалана, 19-летняя активная лесбиянка. Таким образом, сам Билли был не при чем, а в качестве принудительной меры подсудимый был отправлен в учреждение для душевнобольных. После 10 лет лечения Билли был признан цельной личностью и отпущен на свободу. В 2014 году Билли покинул сей бренный мир в возрасте 59 лет.

Неудивительно, что кинематограф не обошел историю Билли, ведь это непаханое поле для разнообразных сценарных вывертов, которых лишены герои с обычным сознанием.

С точки зрения режиссерской реализации замысла М. Найт Шьямалан сумел рассказать историю на высочайшем уровне, а главными темами фильма являются ницшеанское учение о сверхчеловеке вкупе с кровоточащей проблемой современного общества — домашним насилием.

Фильм, безусловно, противопоказан лицам с нестабильной психикой (хотя кто сегодня в этом признается?), ведь именно в поисках эмоций и впечатлений покупаются билеты и попкорн в современном кинотеатре. Наличие крупных планов героев, на которых зритель может разглядеть даже мельчайшее подергивание мускула на лице героя, выгодно отличают «Сплит» от 99 процентов современных картин. Современные авторы под давлением продюсеров стараются монтировать кино так, чтобы один план не зависал более трех секунд. Это придает динамику действию, но начисто лишает кинематограф самого ценного, что в нем есть, — героя. Представьте же, как интересно наблюдать за личностью, если в одном лице их может содержаться два десятка?

Остается лишь поздравить М.Найта Шьямалана с очередным выдающимся проектом, который к моменту написания этой рецензии уже собрал в мировом прокате почти четверть миллиарда. Желаем тебе, дорогой друг Найт, никогда не браться за проекты дороже 10 миллионов. Однако всем ясно, что любой нормальный кинорежиссер, в сознании которого не более одной личности, с удовольствием примет предложение участвовать в проекте с восьмизначным бюджетом, и вряд ли прислушается к нашим пожеланиям.

Ренат Хабибуллин
комментарии 12

комментарии

  • Анонимно 20 марта
    С чего вы решили что проект выдающийся, бред режиссера, ни имеющий никакого отношения к реальной жизни. Только людей пугать за зря.
    Ответить
  • Анонимно 20 марта
    Откуда у него столько одежды для каждого персонажа в доме. Он что, каждый раз переодевается к каждой сцене))
    Ответить
  • Анонимно 20 марта
    Фильм без логики, как все американские фильмы. Сплошные неадекваты.
    Ответить
  • Анонимно 20 марта
    Схожу посмотрю, потом дам свою оценку. По трейлеру говорить сложно.
    Ответить
  • Анонимно 20 марта
    Расписались тут, сходите посмотрите, потом горланите, а то все им видите ли не то, и актер туфта, и картина сумасшедший дом.
    Ответить
  • Анонимно 20 марта
    Не люблю такие фильмы
    Ответить
  • Анонимно 20 марта
    Вообще-то, это реальная болезнь. И на фильм сходить стоит.
    Ответить
    Анонимно 20 марта
    ужасный фильм. не ходите
    Ответить
  • Анонимно 20 марта
    Если проблема домашнего насилия и существует, то она явно не такая как в фильме. Явно.
    Ответить
  • Анонимно 20 марта
    Фильм ни о чем. Не тратьте свое время на ерунду.
    Ответить
  • Анонимно 20 марта
    Комментаторы жгут! Вы вообще смотрели фильм то? Фильмы подобных жанров непременно будут содержать художественный вымысел. Да 250 миллионов так же говорят сами за себя. Если бы наши сняли такой фильм и собрали хотя бы сотку, то были бы непременно объявлены гениями и получили бы госпремию,
    Ответить
  • Анонимно 21 марта
    Ужас! Действительно, похоже фильм не понят российским зрителем, тот кто знаком с творчеством М. Найт Шьямалана, оценят этот фильм.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Рекомендуем