Всеволод Чаплин об уроках православия: «Недопустимо навязывание «светскости» в любой ее форме...»

«Истоки» — не обязаловка

Каждый новый шаг, продвигающий изучение религиозных культур в общедоступной школе, вызывает хорошо оркестрованную и громкую реакцию. При этом за сохранение советских стандартов отношения к религии в школе подчас выступают те, кто вроде бы все советское не любит и с благоговением взирает на «просвещенный» Запад. Иногда эти люди даже ссылаются на «отделение школы от церкви» — чисто советскую формулировку, более двадцати лет отсутствующую в Конституции и иных российских правовых актах.

Сейчас споры разгорелись в связи с проектом изучения религиозных культур с 1 по 11 классы и с неожиданным вниманием СМИ к курсу «Истоки», который отнюдь уже не первый год практикуется в некоторых школах — обычно в рамках предметной области с труднопроизносимым названием «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (ОДНКНР). Мне, конечно, слово «Истоки» нравится гораздо больше, чем пугающая аббревиатура. Впрочем, и последнюю можно сократить до ДНК — ведь предмет описывает и формирует именно «духовный код», «культурную генетику».

Разберемся, о чем речь. Конечно же, не об обязаловке. Основы отдельных религиозных культур, как и курс о разных таких культурах, а также курс светской этики (которую фактически заменили этикетом), уже давно преподаются в четвертых классах — на выбор. Когда эта практика вводилась, нас пугали «разделением школьников», межрелигиозными конфликтами и чуть ли не распадом государства. Ничего этого не случилось, потому что не могло случиться. И в Москве, и на Кавказе, и на Дальнем Востоке, и в Калининграде ученики спокойно изучают основы именно своего мировоззрения, принятого в семье, — и ни разу не поссорились из-за того, что мировоззрения у них различаются.

Курс «Истоки» — это, насколько я знаю, первый из предметов, которые могут входить в ОДНКНР. Предмет этот светский, хотя там, конечно, упоминаются храмы, иконы и другие явления русской христианской культуры — впрочем, избежать таких упоминаний не смогли даже в советских учебниках, поскольку без православной основы просто невозможно описать культуру русского народа и многих других народов нашей страны. Однако еще раз поясню: ОДНКНР — это целая предметная область. В ее рамках могут появляться самые разные курсы и учебники, в том числе связанные с отдельными народами, регионами, религиями. Было бы кому их разработать — но, уверен, в нашей большой стране такие люди найдутся. Школа может выбрать любой подобный курс, получивший профессиональную оценку. Или даже несколько курсов — для разных групп, например, для православных и мусульман.

«ОДНКНР – это целая предметная область. В ее рамках могут появляться самые разные курсы и учебники, в том числе связанные с отдельными народами, регионами, религиями». Фото cherinfo ru

Конфликт мировоззрений?

Впрочем, громче всех с новыми мировоззренческими нравственными предметами спорят не православные и не мусульмане. Это делают сторонники утрированной «светскости», противники усиления влияния религии — и, к сожалению, те из верующих, которые позволяют упомянутым деятелям себя «развести». Нам пытаются сказать, что школа должна оставаться «нейтральной», — однако при этом забывают, что вовсе не нейтральна сама светскость. Это лишь один из вариантов мировоззренческого выбора, который в силу известных причин монополизировал школу в советское время. Впрочем, создать «советского человека» без этничности и религии не получилось — как не получится, убежден, создать и «россиянского». У кого-то мировоззрение, включая взгляд на общество, основано на христианстве, у кого-то — на исламе, у кого-то — на светских ценностях. Даже наука совместима с весьма разными взглядами, о чем говорит дискуссия между учеными. «Научное мировоззрение» — это, увы, придумка недалеких советских идеологов.

Не может быть и мировоззрения «школьного» — если только речь не идет о школе моноэтничной и монорелигиозной (как, например, православные гимназии или иудейские школы, имеющие, между прочим, финансовую поддержку государства). Во всех остальных случаях учебное заведение должно признать и принять наличие внутри себя разных мировоззренческих и религиозных групп. И родители детей, принадлежащих к каждой из них, имеют право на то, чтобы школьное образование не противоречило воспитанию в семье.

Нельзя загнать всех в обучение христианской или исламской культуре. Но точно так же нельзя обучать всех отстраненному, «равноудаленному» восприятию многих религий. Ведь обычно для верующего человека именно его и только его вера является истинной, и навязывать идеи, противоречащие такому взгляду, — значит вводить школьное образование в непреодолимое противоречие с мировоззрением семьи. Родители имеют полное право отказаться от посещения их детьми школы, где происходит такое навязывание, и потребовать введения отдельного мировоззренческого курса. Ибо, согласно Международной конвенции «О борьбе с дискриминацией в области образования», государства должны гарантировать родителям или опекунам «возможность обеспечивать образование их детей в соответствии с их собственными религиозными и моральными убеждениями». Точно поэтому же недопустимо навязывание «светскости» в любой ее форме. Она — не объективная реальность и не «единственно правильное учение». Она — лишь одна из равных идеологий.

«Нельзя загнать всех в обучение христианской или исламской культуре. Но точно так же нельзя обучать всех отстраненному, «равноудаленному» восприятию многих религий». Фото meleparhia.ru

«Нельзя причесать под одну гребенку»

Все, что я здесь пытаюсь разжевать, давно поняли в большинстве полиэтничных, полирелигиозных и поликонфессиональных стран мира. Поняли после многих проб и ошибок, а иногда даже после войн, геноцидов и революций. Практически везде, где население неоднородно, у школьников есть несколько вариантов религиозного и мировоззренческого выбора. И везде это помогло успокоить страсти и разрешить конфликты — даже на Балканах, где совсем недавно люди убивали друг друга по национальному признаку.

Нельзя причесать под одну гребенку ни народы, ни религиозные общины, ни верующих и неверующих. Мудрое общество это понимает — и отказывается от попыток унификации, создавая как общее пространство, так и подпространства отдельные, существующие для тех дел и вопросов, в которых люди вместе быть не могут. Потому что для них есть вещи более важные, чем социальная механика, мир, комфорт и даже земная жизнь. Игнорировать эти вещи, пытаться заменить их на новые «конструкты» — значит порождать тяжелейший конфликт.

Еще большей ошибкой будет сохранение в школе «свободной площадки» в сферах духовности и особенно нравственности. Вакуум в этих областях смертельно опасен для страны. Недавно мне рассказали, как четырехлетний ребенок, растущий в простой семье и с детства приученный к iPad, капризничает в кинотеатрах или в зоопарке, но прекрасно чувствует себя в большом магазине. С самых юных лет им управляют сигналы массовой культуры и массовой информации, придуманные не у нас и не нами. В какой-то момент эти импульсы могут начать решать за нас ключевые вопросы будущего, включая вопросы войны и мира. Могут даже дать нам команду на самоуничтожение. Именно поэтому духовно-нравственную основу личности и народа надо закладывать нам самим — и закладывать именно в школе.