Новости раздела

Рафаэль Хакимов: «На многочисленных европейских гравюрах татары неизменно изображаются как европейцы»

«Исторический путь татар» казанского ученого. Часть 26-я

Рафаэль Хакимов: «На многочисленных европейских гравюрах татары неизменно изображаются как европейцы»
Фото: Максим Платонов

Научный руководитель Института истории им. Ш. Марджани Рафаэль Хакимов написал книгу «Исторический путь татар: перипетии судьбы». В ней казанский историк рассматривает некоторые аспекты отношения к татарам в различных источниках. «Реальное время» продолжает публикацию отрывков из этого сочинения.

Кто такие татаро-монголы?

«Татаро-монгольское иго» превратилось в инструмент идеологической обработки россиян и никак не связано с реальными событиями. Сам термин «иго» — довольно позднее изобретение, о котором русские XIII—XIV вв. не подозревали.

Путаница с татарами и монголами возникла, скорее всего, из-за смешения тюркского племени с этнонимом «монгол/могол/моал» с монголоязычными монголами, которые до объединения в новую общность назывались по племенам: халха, ойрат и т.д. Славная история Чингисхана была привлекательной, поэтому он стал героем многих народов. Монголоязычные племена, начав объединяться, охотно приватизировали самоназвание татарского племени «монгол», заодно и Чингизхана.

Было бы ошибкой утверждать, что Чингисхан не имеет никакого отношения к казанским татарам. Полулегендарное свидетельство об уничтожении Чингисханом всех татар как кровных врагов относится только к конкретным татарским племенам, иначе трудно было бы объяснить, почему у Чингисхана две любимые жены были татарками, а его армию и государство называли татарским.

Татарский всадник, гравюра А. де Брюина. Илл. istpravda.ru

С тем, чтобы не было путаницы татар с монголами, следует в качестве аргумента привести сообщение Рашид ад-Дина: «Согласно тому, что изложено в предисловии к этой благословенной книге, монгольские племена были одной из групп общей массы тюркских племен, их облик и речь сходны между собою… Все их юрты простираются от пределов страны уйгуров до границ Хитая и Джурджэ в тех областях, которые ныне называют Могулистан…». Рашид ад-Дин точно знал, кто такие монголы и кто такие татары, поскольку жил среди них. К сожалению, ассоциация с современными монголами мешает пониманию процессов древнетюркского периода.

Итак, исторические монголы были «одной из групп общей массы тюркских племен»!

Откуда взялись на Руси «монголы»?

Общепринятая версия гласит, что некие монголы, ведомые Батыем, завоевали Русь. О монгольском нашествии написаны горы книг, хотя о присутствии собственно монголов на Руси нет никаких свидетельств. За все время изучения русской истории не нашли ни одного текста на монгольском языке. Пайцзы (верительные грамоты), найденные на территории современной России, вряд ли могут служить доказательством присутствия монголов, ведь пайцзу выдавали в столице Монгольской империи Каракоруме.

Внесем ясность в средневековый период истории татар и монголов, которые идут в связке как татаро-монголы. Монголы всегда жили и живут в Монголии и на Русь никогда не нападали. Поэтому монгольского нашествия не могло быть в принципе. Татары же всегда жили на своей территории, правда, в Средние века она была большой — от Дуная до Дальнего Востока.

Войны, которые вел Чингисхан, называют монгольскими завоеваниями, но сам великий полководец не был монголом. Конечно, на китайских гравюрах он выглядит как типичный монголоид, но их рисовали китайцы, причем где-то в XVI-XVIII вв. На других гравюрах монголы\моголы и татары выглядят как европейцы.

Чингисхан. Илл. wikipedia.org

В фамильной истории династии Юань «Сокровенное сказание монголов» (1240) записано, что Чингисхан «был высокий, рыжеволосый, с зелеными глазами и носил длинную бороду». Тимучин из Борджигинов был высокого роста с величественной осанкой, имел широкий лоб, носил длинную бороду. На известной миниатюре Марко Поло «Венчание Чингисхана на царство» Чингисхан изображен с европейской внешностью и белой бородой.

Со временем все больше появляется аргументов в пользу немонгольского происхождения чингизидов. «На западе современной Монголии в могилах Таван Толгой археологи обнаружили останки лиц, родственных клану Борджигинов. На это указывали изображения сокола (семейного знака) на золотых украшениях. Радиоуглеродная датировка могил относит их к 1130-1250 гг. Ученые полагают, что исследованные ими скелеты принадлежали родственникам Чингисхана. Анализ ДНК скелетов Борджигинов по мужской линии показал их принадлежность к гаплогруппе R1b-M343, что типично для европейцев. Эта версия расходится с принятой историками точкой зрения о том, что Чингисхан принадлежит к монголоидной расе, а значит, должен был бы иметь гаплогруппу C3c-M48.

Кстати, у современных татар встречаются самые разные гаплогруппы. Это и неудивительно, ведь татары смешивались на протяжении своей истории с представителями многих этнических групп, однако в их крови практически не встречается «монгольская» гаплогруппа «С». Тем не менее все историки упорно пишут «татаро-монголы», не задумываясь о происхождении самого термина.

Сохранившиеся свидетельства очевидцев средневековых событий на Руси и в Европе не упоминают монголов и говорят лишь о татарах. Этих свидетельств много, и они достойны доверия.

Лю Гуаньдао. Кубла хан на охоте. Деталь свитка. ок. 1280 г., Гугун, Тайбэй. Илл. wikipedia.org

Что за народ «исторические монголы»?

По свидетельству Марко Поло, в его время татары уже не имели одного центра власти, как это было при Чингисхане. Звание императора всех татар сохранилось, но оно стало номинальным. А империя раздробилась на отдельные государства, причем порой воюющие между собой. Так, в Болгаре и Сарае правил царь западных татар Барка, в северном и восточном Причерноморье — Ногай, в средней Азии, или Великой Турции — Кайду, на Ближнем Востоке — Абага, сын царя восточных татар Алау, завоевавшего Персию, Багдад и малую Азию, на севере Средней Азии — Канчи, царь северных татар, в Китае, Тибете, Бирме — император Кублай-хан. Все указанные правители являлись многочисленными потомками Чингисхана.

Что касается внешности ранних татар, то автор летописи описывает Кублая явно не монголоидом: «Великий государь царей Кублай-хан с виду вот каков: роста хорошего, не мал и не велик, среднего роста; толст в меру и сложен хорошо; лицом бел и, как роза, румян; глаза черные, славные, и нос хорош, как следует».

Кстати, на многочисленных европейских гравюрах татары неизменно изображаются как европейцы. Впрочем, они не только антропологически были европейцами, но и одежду носили «европейскую». Точнее, наоборот, в Европе одно время появилась мода на татарскую одежду, а татарский язык стал посредником в общении с Азией.

О языке и письменности татар в летописи не упоминается, за исключением того, что Кублай написал грамоту Папе Римскому на турецком языке. Не говорится в книге и о том, к какому народу в более широком смысле принадлежал Чингисхан. Кстати, в своей книге Марко Поло ни разу не назвал татар монголами.

Восковые скульптуры Чингисхана (слева) и его жены Борте (справа) в Монголии. Фото wikipedia.org

В Монгольской империи под «монголами» понимали династию, а не этнос и тем более не современных монголов. Понятие «монгол» появляется в китайских летописях лишь вместе с избранием Темучина великим ханом, но сам Чингисхан не был этническим монголом. Китайцы в XIII в. Чингисхана и его ближайшее окружение считали хэй-да — «черными татарами». В «Мэн-да Бэй-лу» (1221 г.) читаем: «Нынешний император Чингис, а также все (его) полководцы, министры и сановники являются черными татарами». Сказано очень определенно. Там же приводятся слова летописца, побывавшего в ставке Чингисхана: «[Я], Хун, лично замечал, как их временно замещающий императора го-ван Мо-хоу каждый раз сам называл себя «мы, татары» … Они даже не знают, являются ли они монголами и что это за название, что такое название династии и что такое название годов правления». Мо-хоу (Мухали) был самым приближенным человеком к Чингисхану и точно знал, что к чему.

Рашид ад-Дин, который считается одним из наиболее осведомленных летописцев, вторую главу своих летописей назвал «О тюркских племенах, которых в настоящее время называют монголами». Получается, что исторические монголы на самом деле тюрки. Абуль-Гази в летописи «Родословное древо тюрков» (1663), прослеживая происхождение Тюрка, доходит до его предка Аланча-хана и пишет следующее: «У Аланчи-хана было два сына, близнеца: старшему имя было Татар, младшему — Монгол». Значит, по летописям получается, что монголы и татары были одного тюркского племени, при этом монголы возглавляли татар в качестве династии, а татары были народной массой (будун).

Рафаэль Хакимов
ОбществоИстория Татарстан

Новости партнеров

комментарии 28

комментарии

  • Анонимно 05 май
    Как всегда феерично и увлекательно.
    Заставляет задуматься.
    И возникает множество вопросов.
    На которые хотелось бы получить ответы.
    Спасибо уважаемым автору и РВ за интересные познавательные тексты.

    "Монголоязычные племена, начав объединяться, охотно приватизировали самоназвание татарского племени «монгол», заодно и Чингизхана".

    Чингизхан был тюрком, но говорил на монгольском языке?

    "Татары" это название одного из многочисленных тюркских племен?
    И "татары" говорили на монгольском языке?

    "Монголы" это тоже название тюркских племен?
    И "монголы" говорили на монгольском языке?

    "Монголы" и "татары" это тюркские племена, но они говорили на монгольском языке?

    Кто же тогда говорил на тюркском языке?
    Тюрки булгары, которые пришли на Волгу за 700 лет до "тюрка-монгола" Чингизхана, говорили на тюркском языке?
    Или булгары говорили на монгольском языке?

    И почему все же пайзы и дипломатические документы чингизидов написаны на монгольском языке, если они тюрки?

    Как все племена монгологоворящих тюрков стали называться "татарами"?
    И как они вдруг все заговорили на тюркском языке?

    Современные монголы это кто?
    Откуда они взялись?
    И почему говорят на языке монгологоворящего тюрка Чингизхана?

    И почему современные казанские "татары" говорят на тюркском языке?

    Когда монгологоворящие тюрки, пришедшие с войсками монгологоворящего тюрка-"татарина" Чингизхана на Волгу в 13 веке, вдруг заговорили на тюркском языке?

    Почему, в конце концов, буряты и монголы так дружественно относятся к "древним"
    и современным "русским"?

    Может "русские" это и есть "настоящие" "монголы" и "татары"?
    Ответить
    Анонимно 06 май
    Братья Гримм тоже)
    Ответить
  • Анонимно 05 май
    Интересно.
    Спасибо.

    "Было бы ошибкой утверждать, что Чингизхан не имеет никакого отношения к казанским татарам".

    А почему Чингизхан говорил на монгольском языке, а казанские татары говорят на тюркском и русском языках?
    Ответить
  • Анонимно 05 май
    Великолепно! Однозначное подтверждение Истины.
    Ответить
  • Анонимно 05 май
    Ваш бред давно уже никому не интересен...
    Ответить
    Анонимно 05 май
    Именно так говорили современники и о трудах Николая Ивановича Лобачевского.

    И даже похлеще, чем Вы говорите - "бред", это Вы мягко.
    Кстати, Вы являетесь специалистов в психических заболеваниях?
    Откуда у Вас такие глубокие познания в психиатрии, что "легко" ставите "диагнозы" на расстоянии?
    Часто общались с больными бредом и лечили их?
    Или сами лечились?
    Было бы интересно знать.
    Кстати, о сочинениях по ядерной физике, написанных по результатам экспериментов на БАКе (большом адронном коллайдере) Вы, господин специалист по "бреду", что можете сказать?
    Ответить
  • Анонимно 05 май
    А не кажется Вам, что Все то искажение истории, в которое Романовы века вкладывали огромные усилия и средства, дабы оправдать свое восшествие на трон после великой смуты, не позволяет доказать ничего из того, о чем Вы говорите... Летописи уничтожены, документы подменены и переписаны, отдельные былины в устах рассказчиков давно выглядят, как рассказы художественной фантастики, временные отрезки перемешаны и т.д. и т.п.. Короче, если Вы нашли в месиве всего этого бреда Истину - Вы гений!
    Ответить
    Анонимно 05 май
    История всегда искажена.

    Соберите рассказы участников вчерашней дружеской пирушки из 15 человек (8 женщин и 7 мужчин) и Вы услышите совершенно разные 15 Историй.
    И все эти истории будут истиной, правдой, но искаженной.
    Ответить
    Анонимно 05 май
    Поэтому современная историческая наука, за редкими исключениями, и выглядит как соревнование - кто правдоподобнее соврет...
    Ответить
    Анонимно 05 май
    Не "соврет", кто кто наиболее правдоподобную интерпретацию исторических фактов создаст.
    Ответить
    Анонимно 06 май
    Джон Уиндем крутейший историк! прочитайте "День триффидов". Там он не соврал ни разу, просто придумал все гениально точно и подробно. Но там одна проблема - исторические факты придуманы. А в базе интерпритаций, про которые Вы говорите, в большинстве своем лежат подложные бумаги, подделки и многослойные вымыслы других интерпритаторов... В итоге, все равно получается научная фантастика. Поэтому, реально, на мой взгляд, можно рассуждать лишь об исторических событиях 18 -21 века, о которых сохранились наиболее полные и многосторонние материалы. А все, что было ранее, нужно очень и очень глубоко анализировать с точки зрения искажений. Многое утрирую конечно, но в последнее время идеологически обоснованные "исторические факты" из разных эпох, зачастую вызывают подобный сарказм.
    Ответить
    Анонимно 06 май
    Даже если "исторические факты" и "исторические источники" "придуманы", как Вы уверены, то это тоже История - докажите их придуманность и поддельности.
    Этот будете настоящая Наука.

    Но даже интерпретация исторических фактов и исторических источников, если это повышает достоинство Человека, похвальное занятие.
    Это конечно не означает, что можно нарушать классические Законы логики.

    Если интерпретация а-логична, то это уже не наука, а политика или бизнес - манипуляция общественным сознанием с целью получения прибыли.

    Физику, химию, биологию и другие экспериментальные науки также используют политиканы и бизнесмены в своих корыстных целях.
    Ну и что?
    А Историю экспериментом не проверишь.
    Но Логика-то в исторических построениях (интерпретациях) должна быть.
    Или нет?
    Ответить
    Анонимно 06 май
    "Если интерпретация а-логична, то это уже не наука, а политика или бизнес - манипуляция общественным сознанием с целью получения прибыли". Не соглашусь. Как раз для получения логичных интерпритаций, получившие власть и переписывали историю, сопровождая ее, к примеру грубым искажением Радзивилловской летописи, и др., сопровождая эти искажения искусно изготовленными подделками. Короче, манипуляции общественным сознанием, о которых Вы говорите, нужны не только с целью получения финансовой прибыли, а в большей части для получения имиджевой составляющей, укрепляющей и оправдывающей власть.
    Ответить
    Анонимно 06 май
    А-логичные, не-логичные интерпретации легко разоблачаются.
    А подделки ещё легче опровергнуть.
    Легко доказать, что это подделки.
    С помощью физико-химических методов анализа.

    Какие у Вас доказательства, что Радзивилловская летопись подделка?
    Ответить
    Анонимно 05 май
    Приятно, что кто-то комментирует с сарказмом.
    Ответить
  • Анонимно 05 май
    Только почему то русские хотят видеть татар как китайцев и монгол. Им наверно от этого становится приятно . Хотя они исами потомки татар.
    Ответить
    Анонимно 05 май
    Почему Вы отвечаете за всех "русских"?
    Отвечайте за себя - нечего свои измышления приписывать всем "русским".
    Ответить
  • Анонимно 05 май
    Уважаемый академик Р.С.Хакимов хочет создать свою интерпретацию Истории - похвальное дело.
    Каждое поколение учёных должно создавать свою интерпретацию своей науки - физики, химии, истории и т.д.
    История физики изменяется от поколения к поколению.
    История Истории тоже должна изменяться от поколения к поколению.
    От всего сердца желаю удачи уважаемому академику Р.С.Хактмову.
    Возможно, он прославит Казань, как это сделал Н.И.Лобачевский.
    Ответить
  • Анонимно 05 май
    Замечательный отрывок из книги Р.С. Хакимова. С глубоким удовлетворением прочитал его. Эту статью надо опубликовать в Яндекс Дзене, тем более у автора там есть своя колонка.
    Ответить
  • Анонимно 05 май
    После того как академик Тартарию превратил в Татарию дело осталось за малым а именно превратить Чингисхана в татарина а Татарию расширить от Тихого океана до Дуная. Что у него со временем и получиться. Только к истории это не будет иметь ни какого отношения.И проверяется это элементарно достаточно сесть в машину и проехать 40 -50 км от Казани и оказаться среди марийцев или чуваш.Ну а если и ещё немного покататься то можно встретить и мордовские и удмуртские земли и со своими языками и со своей внешностью.Ну а дальше на запад куда ни рули всюду русские.
    Ответить
    Анонимно 05 май
    Русские и на востоке, на берегу Татарского пролива.
    И даже на японских (когда-то) островах.
    Ответить
    Анонимно 05 май
    "Русские" завершили то, что начинал Великий Монгол Чингизхан, монголы и тюрки (в том числе и древние монгологоворящие "татары").
    Ответить
    Анонимно 12 май
    верно.
    Ответить
  • Анонимно 06 май
    В Эрмитаже есть фотографии древнего барельефа с изображением Будды, на котором он не монголоид как в канонических восточных изображениях.
    Ответить
    Анонимно 06 май
    В глухих русских деревнях ещё в середине 20 века было полно "монголоидов" - мужиков и баб.
    Ответить
  • Анонимно 11 май
    когда живешь в самом Европе и говоришь на одном из языков европейских начинаешь встречать много слов и названия мест связанное с татарами. а тем более старинные книги это клад где можно найти интересные факты про татар
    Ответить
  • Анонимно 12 май
    Тогда откуда взялись в Прикаспии Калмыки с Будийским вероисповеданием у которых язык похож на Монгольский и очень далёк к Тюрским языкам.
    Ответить
  • Анонимно 12 май
    не "татары", а ТАРТАРЫ.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии