Новости раздела

Казанский «свечной заводик» «Нэфиса» отбился от притязаний «Водоканала»

За загрязнение городских сточных вод «Нэфис Косметикс» заплатит муниципальному предприятию 312 тыс. вместо 26 млн рублей

Казанский «свечной заводик» «Нэфиса» отбился от притязаний «Водоканала»
Фото: rt.rbc.ru

Татарстанский арбитраж поставил точку в споре «Нэфис косметикс» и «Водоканала» по сбросу «грязных» сточных вод компании в казанскую канализацию. Суд частично удовлетворил иск муниципального предприятия о компенсации ущерба от повышенного содержания загрязняющих веществ в стоках химкомбината. Согласно решению Фемиды, из затребованных 26 млн рублей химическое предприятие, которому угрожает привлечение к субсидиарной ответственности по долгам завода СМС, должно будет заплатить всего 312 тысяч и возместить судебные расходы. О том, как сомнения в сроках годности и качестве проб стоков позволили ответчику снизить сумму компенсационного платежа до полутора процентов от первоначальной, избирательной памяти лаборантов «Водоканала» и бурных дебатах сторон в суде — в репортаже «Реального времени».

Слишком грязные стоки

В Арбитражном суде республики вынесли решение по иску «Водоканала», потребовавшего с «Нэфис косметикс» 26,18 млн рублей компенсации за сброс в городскую канализацию стоков со сверхнормативным содержанием загрязняющих веществ Казанским химическим комбинатом им. М. Вахитова (Мыловаренным и свечным заводом №1 бывших Крестовниковых) — именно так звучит полное название предприятия, согласно уставным документам.

Предприятие депутата Госдумы Ирека Богуславского с 2004 года имеет договор с «Водоканалом» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. По этому договору качество сточных вод контролируется путем отбора проб из контрольного колодца химкомбината. По результатам контроля проводится расчет платежей за сброс загрязняющих веществ в сети городской канализации.

В марте 2019 года лаборатория «Водоканала» обнаружила в отобранных пробах стоков химкомбината превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Вред, причиненный централизованной системе водоотведения «Водоканал» оценил в 26,18 млн рублей, но выставленный счет АО «Нэфис косметикс» не оплатило. И «канализационный» спор перетек в суд.

Самоизоляция в связи с пандемией COVID-19 отодвинула срок первого заседания, в котором дело рассматривалось по существу. Фото: Максим Платонов

Исковое заявление «Водоканала» Арбитражный суд РТ принял к рассмотрению в феврале 2020 года. Самоизоляция в связи с пандемией COVID-19 отодвинула срок первого заседания, в котором дело рассматривалось по существу. А когда оно состоялось — в мае 2020-го — ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по причине ее несоразмерности последствиям нарушения и истребовал от истца дополнительные доказательства, в частности журналы проведения анализов. В «Нэфис Косметикс» сочли, что лаборатория «Водоканала» допустила существенные нарушения порядка проведения анализов и порядка отбора проб, вследствие чего были получены недостоверные результаты.

В июне в ходе следующего судебного заседания гражданский спор двух хозяйствующих субъектов едва не перешел в уголовную плоскость. «Водоканал» представил затребованные ответчиком документы, а «Нэфис Косметикс» нашел несоответствия в журналах исследования проб, актах приема-передачи проб и регламента по выполнению анализа. По актам приема-передачи проб выходило, что анализы проводились ночью — в нерабочее для лаборатории время, либо хранились до следующего дня (дата и точное время исследования в журналах лаборатории отсутствовали).

«Нэфис Косметикс» затребовал у «Водоканала» документы, доказывающие, что анализы действительно проводились ночью 14 марта 2019 года. Суд предупредил ответчика об уголовно-правовых последствиях, предусмотренных при подаче такого заявления, и предложил «Водоканалу» исключить из дела спорное доказательство, но на это предложение последовал отказ. И суд принял заявление «Нэфис Косметикс» о фальсификации акта приема-передачи пробы к рассмотрению.

Но уже 15 июля «Водоканал» заявил об исключении из дела спорных доказательств, затем в судебный процесс по инициативе «Водоканала» было привлечено Управление Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу. В итоге рассмотрение дела завершилось лишь накануне.

Судебное заседание затянулось почти на час и было очень бурным. Фото Инны Серовой

Время имеет значение

Судебное заседание затянулось почти на час и было очень бурным. Со стороны ответчика в нем участвовали не только представитель «Нэфис Косметикс» Гайфуллин, но и эколог предприятия Надежда Смирнова. Со стороны истца — представитель «Водоканала» Быкова и свидетельница Анастасия Екимова, которая передавала в лабораторию злополучные пробы.

Представитель ответчика повторил свои прежние доводы, согласно которым сроки проведения анализа по ХПК (концентрация органических соединений в сточной жидкости) и содержанию жиров, «Водоканалом» были нарушены. Нормативные документы и регламенты обязывают доставлять пробы в лабораторию немедленно и немедленно же производить анализ, а пробы, отобранные ночью 14 марта, исследовались утром, либо днем — точное время неизвестно, и хранились до момента исследования отнюдь не в нормативных условиях, высказал Гайфуллин предположение, более похожее на утверждение. Впоследствии эту позицию активно поддержала Надежда Смирнова.

— Начало работ должно подтверждаться документами, эти документы были первоначально представлены суду, но затем исключены, поэтому мы считаем, что эти документы являются недостоверными. А в журналах нет столбца, в котором указано время проведения анализа, поэтому неоднократные ссылки МУП «Водоканал» на эти журналы мы считаем необоснованными, — заявил Гайфуллин.

— Требуется проведение анализов спустя 3—4 часа после отбора проб, либо требуется консервация. Нарушение сроков исследования влечет за собой то, что данные результаты недостоверны, — подтвердила Смирнова.

— То есть меняются показатели? — уточнила судья Эльвира Мубаракшина.

— Да.

Пробы, отобранные ночью 14 марта, исследовались утром, либо днем и хранились до момента исследования отнюдь не в нормативных условиях, высказал Гайфуллин предположение. Фото Инны Серовой

Тут помню, тут не помню

После продолжительного спора о том, какие документы могли бы подтвердить либо опровергнуть версию о недостоверности части исследований и, следовательно, выводов о сверхнормативном загрязнении стоков, причем самом «дорогостоящем» для нарушителя загрязнении, в суд была вызвана свидетельница Анастасия Екимова.

Ее появление представитель ответчика предварил рассуждением о бессмысленности ее опроса. Гайфуллин заметил:

— Нет сомнений, что свидетель, будучи работником МУП «Водоканал», все подтвердит.

Он настаивал на документальном подтверждении работы лаборатории в ночь на 15 марта и того факта, что пробы «Нэфис Косметикс» были исследованы своевременно. Однако представитель истца настаивала, что показания живого свидетеля — вполне адекватная замена бумагам.

Однако когда Анастасия Екимова приступила к даче показаний, выяснилось, что она почти ничего не помнит — ни то, кто ее вызвал на работу ночью, ни кому и во сколько она передавала пробы, ни кто присутствовал при их отборе... Выяснив, что свидетель даже не помнит, как часто ее вызывали поработать в неурочное ночное время, Гайфуллин попытался ей помочь:

— Ну как часто — раз в год, два раза в год? В этом году приходилось еще также ночью выходить? — но свидетельница и этого не вспомнила.

— Больше вопросов нет, — удовлетворенно заметил представитель ответчика. — Мы считаем, что эти свидетельские показания человека, который помнит только то, что 14 марта он принял пробы, являются очень сомнительными.

Когда Анастасия Екимова приступила к даче показаний, выяснилось, что она почти ничего не помнит. Фото Инны Серовой

А посуду мыли?

Затем последовал такой же бурный спор по поводу консервации проб — требовалась она или нет, и подготовки посуды для их отбора. Ответчик доказывал, что и в этой части были допущены серьезные нарушения.

А Надежда Смирнова отметила, что пробы должны были отбираться в ее присутствии, однако она не успела приехать на место отбора к этому моменту, а другая сотрудница также приехала позднее и не успела убедиться, что посуда для проб была подготовлена в полном соответствии с нормами и требованиями. Гайфуллин добавил, что и документальных доказательств этому нет:

— Таким доказательством могла бы быть видеофиксация подготовки посуды, но ее нет.

Грязь упала в цене

В прениях представитель ответчика поддержал высказанное прежде ходатайство о снижении суммы компенсации с 26 миллионов до 312 тысяч — согласно представленному «Нэфис Косметикс» расчету, исключив из нее плату за превышение ПДК по ХПК и содержанию жиров. Представитель истца возражала и настаивала на выплате всей истребуемой суммы.

Но в итоге суд решил взыскать лишь те 312 тысяч рублей, которые ответчик признал и подтвердил представленным суду расчетом.

За последние 4 года «Водоканал» подал к «Нэфис Косметикс» пять исков, связанных с превышением в сточных водах ПДК загрязняющих веществ, в частности аммония. Два закончились победой муниципального предприятия и обошлись «Нэфису» в 5,7 млн и 2,9 млн рублей.

Инна Серова
ПроисшествияБизнесОбществоПромышленность Татарстан Водоканал КазаньБогуславский Ирек БорисовичНЭФИС КОСМЕТИКС

Новости партнеров

комментарии 9

комментарии

  • Анонимно 27 ноя
    Когда этот Нэфис косметикс перенесут за пределы города?
    Ответить
    Анонимно 27 ноя
    никогда
    Ответить
  • Анонимно 27 ноя
    Очень много и в больших количествах они загрязняют нашу планету. А признавать это не хотят
    Ответить
    Анонимно 27 ноя
    Не только они... есть куда большие заводы, от которых больше вреда
    Ответить
  • Анонимно 27 ноя
    Не пойман, не вор. Не поймали, не надо говорить, что загрязняют
    Ответить
  • Анонимно 27 ноя
    Фишман старается фитоочистку делает, а этим как с гуся вода. Очистить донные отложения с кабана за счет нэфиса. Должок это.
    Ответить
    Анонимно 27 ноя
    и воздух, и почву!
    Ответить
  • Анонимно 27 ноя
    тут помню, тут не помню -смешно)))
    Ответить
  • Анонимно 27 ноя
    Неужели это случилось? нэфис привлекли!
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии