Новости раздела

Рафаэль Хакимов: «Золотая Орда — период, о который всегда спотыкались российские историки»

«Мозаика воспоминаний» татарстанского историка. Часть 19-я

Рафаэль Хакимов: «Золотая Орда — период, о который всегда спотыкались российские историки»
Фото: Максим Платонов

Директор Института истории им. Ш. Марджани Рафаэль Хакимов написал книгу «Мозаика воспоминаний». Историк повествует в ней об интересных эпизодах своей жизни и делится размышлениями о современных реалиях. «Реальное время» публикует очередной отрывок из этого сочинения.

Старый стул

В 1996 году я спокойно сидел в своем кабинете в Кремле, и вдруг звонок Шаймиева по внутреннему телефону: «Зайди».

Минтимер Шарипович с Хасановым Мансуром Хасановичем обсуждали дела в Академии наук Татарстана (АНТ), где шла возня между группировками. Как всегда, воду мутил Дамир Исхаков — это его специализация по жизни. Шли суды, разборки в прессе. Надо было разруливать. Шаймиев задал мне вопрос:

— Как ты думаешь, может, стоит создать самостоятельный институт истории?

— Давно пора.

— Кого можно поставить во главе?

— Индуса Ризаковича Тагирова — достойная фигура, известный ученый, академик.

— Нет, ты пойдешь.

— Как? Я же не историк. За что? В Чечню ходил, а среди историков я чужой.

Шаймиеву, видимо, нужен был не историк, а антикризисный менеджер. Конечно, после квантовой механики история смотрелась как приятная прогулка, тем не менее…

М.Х. Хасанов — слева. Фото archive.gov.tatarstan.ru

На общем собрании, как всегда, первым выскочил Дамир Исхаков и объявил:

— Хакимов — не историк.

— Спасибо, конечно, за теплую дружескую встречу.

В старом обшарпанном аварийном здании на Кремлевской были старые пишущие машинки и скрипучие стулья, будто из археологического раскопа. Кабмин ничем не помог, обещанные деньги для начала работы не дали. Коллектив состоял из двух отделов, выделенных из ИЯЛИ. Там были историки, этнологи, археологи. Новые ставки не дали. Неплохое начало.

Первым моим шагом стало уничтожение пишущих машинок. Стулья могли подождать. Один небольшой банк подарил нам списанные компьютеры самого первого поколения. В тех условиях это была большая радость. Мебель, обстановка — одно, но главное было наладить работу коллектива. Затем появились и списанные стулья.

По опыту знаю, для урегулирования конфликта, мелочных разборок нужно поставить сверхзадачу, от которой перехватывает дыхание и забывается предмет передряг. Вместе с профессором Казанского университета Миркасымом Усмановым мы разработали концепцию истории татар. Усманов был известным в ученых кругах историком, благодаря публикации источников по Золотой Орде. Эта тема была не только слабо разработанной, но и весьма щепетильной с политической точки зрения. У всех на памяти было постановление ЦК ВКП(б) от 1944 года. Ситуация могла повториться. Благо в то время Москва была занята внутренними разборками, а позже начала воевать с фальсификациями истории ХХ века.

На съездах Всемирного конгресса татар звучало требование написать правдивую историю татар. Это требование высказывали во многих публичных выступлениях. Социальный заказ надо было выполнять.

Проект «сверхзадачи» назвали «История татар с древнейших времен в семи томах». Цифра семь многим нравится, в ней есть что-то магическое, к тому же она хорошо отражает периоды истории татар. Первый том должен был быть модельным и в то же время он был весьма проблемным, поскольку древний период истории татар плохо изучен. Не успел я заикнуться о древнем периоде, как Миркасым меня оборвал:

— Ты ничего не понимаешь в истории, этот период некому писать. Зачем он тебе?

— Надо же объяснить, откуда татары взялись, не с небес же свалились.

— Нет никого, кроме Кляшторного. К тому же он татарами не занимался.

— Давайте поговорим с Сергеем Григорьевичем.

На одной из конференций мы втроем сели в коридоре, и Миркасым принялся меня ругать:

— Вот он ничего не понимает в истории, голову морочит, мол, надо написать древний период. Скажи ему, что это невозможно.

Сергей Григорьевич задумался и начал перечислять: этот умер, этот давно не пишет, этот потерялся, и неизвестно, где он сейчас.

— Том не получается. Миркасым прав.

— Ну что, — обрадовался Усманов, — получил?

Я не унимался:

— Люди должны знать, откуда появились татары. Давайте мы напишем расширенное предисловие, где максимально полно опишем древний период, хотя бы Тюркский каганат.

И.Р. Тагиров. Фото Романа Хасаева

Кляшторный был лучшим специалистом по древним тюркам, сам изъездил Монголию и Алтай, свободно читал тюркскую рунику. Он согласился на такой вариант.

Работа началась, хотя денег не было, вдохновляла сама идея. Постепенно обнаружились ученые, ушедшие в «подполье» в годы перестройки. Они ожили, обрадовались, что их кто-то вспомнил. Постепенно сформировался первый полноценный том со статьями, документами, фотографиями и рисунками. Все писали и давали материал, не очень надеясь на гонорар, впрочем, я никому ничего и не обещал. Кляшторный стал главным редактором тома. Мы с Усмановым стали редакторами всего издания.

Как-то подходит один псевдоученый и выговаривает:

— Что, не могли найти татарина на первый том?

— Могли. Но, пожалуйста, назови мне лучшего ученого по древнему периоду. Но только лучшего в мире.

Собеседник задумался и произнес:

— Кляшторный.

— Что и требовалось доказать.

Традиционная практика работы Академии наук Татарстана заключалась в том, что сотрудники институтов сами писали все книги. Мне же приходилось работать с Гарвардом и Стэнфордом, они никогда не полагались только на собственные силы, они искали специалистов по всему миру, у них был планетарный взгляд на любую работу, за которую брались. Первоначально трудно было коллектив Института истории приучить смотреть шире. Помогли Усманов и Кляшторный, у которых были обширные связи.

Первый том состоялся, он стал модельным, а когда был готов макет, то нашелся спонсор в лице «Татнефти» и издательского центра «Рухият». Мы даже гонорары выплатили. С тех пор среди ученых возникло к нам доверие, они знали, что, если дадут материал авансом, впоследствии мы найдем деньги для вознаграждения. Большинство томов были написаны авансом. После того как первые тома «Истории татар» получили огласку и одобрение, Р.Н. Минниханов распорядился финансировать из бюджета республики.

Мы полагали, что второй том пойдет без проблем. Это был булгарский период, хорошо изученный, но оказалось, что изучали-то только город Болгар и отчасти Биляр, в то время как Булгарское государство было куда обширнее. К тому же мы плохо знали Великую Степь (Дешт-и-Кипчак), без чего нельзя было понять историю татар. Сказалось старое советское наследие, когда требовалось доказать происхождение татар из булгар. По сталинской установке татар замкнули рамками республики, а ведь для татар исторической родиной была вся Россия. Второй том оказался не менее сложным, нежели первый. Но главная трудность заключалась в третьем томе.

Золотая Орда — период, о который всегда спотыкались российские историки. Сталин этот вопрос решил просто, он запретил изучать Золотую Орду и татарские ханства. Причем сделал это в 1944 году, в разгар войны. Татары храбро сражались на всех фронтах, в 1945 году первым на рейхстаг повесил советский флаг Загитов. Сталин, видимо, побаивался боевого духа татар.

Мы с Миркасымом торопились, полагая, что могут вновь запретить изучение Золотой Орды. Третий том был полностью детищем Усманова, он даже мне не позволял приближаться к нему — с материалами уехал к себе на дачу и все лето сам редактировал. У него было очень больное сердце, и все боялись перегрузок с работой над томом. Но было похоже, что работа его только вдохновляла. Том получился увесистым с массой документов и иллюстрациями.

Когда тираж привезли из типографии, Усманов со своим томом ходил в обнимку. Мы провели презентацию, это была кульминация его научной жизни. После презентации через несколько дней его не стало.

М.А. Усманов. Фото archive.gov.tatarstan.ru

Я думаю, его в тонусе держала книга всей его жизни. Когда мы начинали третий том, я сказал, что нужна книга, которая служила бы минимум два поколения, максимально объективная и задокументированная. Прошло время, пока править нечего, хотя появилось много нового материала. Пока писалась история Золотой Орды, ряд ученых России защитили докторские диссертации, у них появились ученики, золотоордынская тематика вошла в планы работ кафедр страны.

Много позже мы написали совместно с Оксфордским университетом монографию «Золотая Орда в мировой истории» с уклоном на Европу. Перевели ее на английский язык. С финансированием помог ТАИФ. Он же оплатил перевод «Истории татар» на английский язык. Им нужно было иметь издание в качестве подарка, которым можно было удивить иностранцев и показать, какая у татар древняя и богатая история.

Трудности были с четвертым томом. Не хватало авторов по Сибирскому и Крымскому ханствам, да и по Большой Орде не было специалистов. Снизить взятую планку мы не могли. Приходилось ждать, а пока подготовили шестой и седьмой тома.

Седьмой том заканчивался сегодняшним днем. Историки, как правило, не описывают недавние события. Они привыкли работать с архивами, документами, изучать события прошлого. А тут основные игроки еще живы. Шаймиев как-то заметил: «Не тяни, не жди, пока мы умрем». Очень щекотливое положение для историка, мы из историков превращались в социологов. С другой стороны, зачем же ждать и потом копаться в архивах, когда можно расспросить живых людей об их деятельности. К тому же архивные документы далеко не все отражают или же искажают события. Читать между строк умеют далеко не все историки. Решение заключалось в соединении работ профессиональных историков со статьями живых политических деятелей. Так и сделали.

Наконец, появились авторы по Крымскому и Сибирскому ханствам, они защитили докторские диссертации, опубликовали монографии, мы знали, кого именно можно привлечь к работе. Так завершили «Историю татар». Процесс длился пятнадцать лет, в работе приняли участие более 50 авторов со всей России, Европы и США.

Однажды приехала московская журналистка и начала расспрашивать о семитомнике. Под конец поинтересовалась:

— Какая была критика на вашу работу?

— Не было никакой критики.

— Понятно, вас критиковать уже некому, вы всех включили в «Историю татар». Вы, татары, хитрые.

— Есть немножко.

Продолжение следует

Рафаэль Хакимов
ОбществоИсторияВласть Татарстан
комментарии 39

комментарии

  • Анонимно 21 мар
    "Кляшторный был лучшим специалистом по древним тюркам, сам изъездил Монголию и Алтай, свободно читал тюркскую рунику. Он согласился на такой вариант".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/167879-mozaika-vospominaniy-rafaelya-hakimova-istoriya-tatar

    Совсем запутался - древние татары это древние тюрки или всё же древние монголы, как и монгол Чингизхан?

    Или третий вариант:

    "Однажды приехала московская журналистка и начала расспрашивать о семитомнике. Под конец поинтересовалась:

    — Какая была критика на вашу работу?

    — Не было никакой критики.

    — Понятно, вас критиковать уже некому, вы всех включили в «Историю татар». Вы, татары, хитрые".

    — Есть немножко".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/167879-mozaika-vospominaniy-rafaelya-hakimova-istoriya-tatar

    А в целом очень интересно и поучительно.
    Спасибо.
    Ответить
    Анонимно 23 мар
    Татары храбро сражались на всех фронтах, в 1945 году первым на рейхстаг повесил советский флаг Загитов. Сталин, видимо, побаивался боевого духа татар.
    ........................................................................................................................................
    Всего на девятнадцати фронтах издавалось шестнадцать наименований газет на татарском языке (на всех фронтах ВОВ В каждом крупном подразделении выпускались боевые листки на татарском языке. Прозвища командиров рот во время боёв в Сталинграде , "бабай"С чего бы это?!
    Ответить
  • Анонимно 21 мар
    Как участник некоторых событий, упомянутых в статье уважаемого Рафаэля Сибгатовича, прочитал его публикацию с большим интересом. Маленькое уточнение: был ли академик М.А.Усманов на презентации 3 тома? По-моему, нет. На мероприятии присутствовали его супруга и дочь. Возможно, я ошибаюсь, ведь прошло уже много лет. Светлая Вам память, Миркасым Абдулахатович, урыныгыз оҗмахта булсын! 7-томная "История татар с древнейших времен" - качественное многотомное академическое издание, первое (!) из профильных на постсоветском пространстве. Критиковать его можно и даже нужно. Но делать это необходимо, имея адекватные научные доводы. Спасибо за 7-томную "ИТ" татары, в первую очередь, должны сказать первому президенту РТ М.Ш.Шаймиеву, М.А.Усманову и Р.С.Хакимову. Таково мое личное мнение. БХ
    Ответить
    Анонимно 21 мар
    Критиковать не отваживаюсь - труд действительно грандиозный, но вопросы - как читателя - возникают.

    Например, какое отношение имеют племена древних татар, о которых С.Кляшторный пишет (Т.1, С. 347), что по свидетельству Рашид ад-дина, они были полностью истреблены монголом Чингизханом за подлое убийство ими - татарами - его отца, к современным татарам РТ или РК?

    Как название древних центральноазиатских "татар" 6 -12 вв. стал в начале 20 века этнонимом ЛИШЬ ЧАСТИ поволжских тюркских мусульман, а другие тюркские мусульмане - в том числе и часть поволжских тюркских мусульман - предпочли другие этнонимы?

    Чтобы научно "критиковать" надо договориться о терминах - иначе пустая болтовня, а не наука.
    Ответить
    Анонимно 21 мар
    А семитомник читать не пробовали? Там есть ответы на ваши вопросы
    Ответить
    Анонимно 21 мар
    Пробовал, но там даны различные точки зрения.
    И это не страшно - у учёных так часто бывает.
    Как. впрочем, и у политиков.
    Но высказывание некоторых авторов просто не поддаются осознанию с помощью логики.
    Может это просто субъективное мнение.

    Если Вы знаете ответ, то как учёный-историк, кратко и доступно донесите, пожалуйста, до читателей-обывателей общепринятое научное мнение.
    А так Ваш комментарий похож на отписку наглого чиновника, чувствующего свою полную безнаказанность.

    Например, как можно логически осознать следующее высказывание (Т.1, С.7-8):

    "Более того, современные татары не могут быть отождествлены не только с монголами, но даже со средневековыми центральноазиатскими татарами".

    Вроде ясно - современные татары РТ, РК и др. регионов РФ не имеют никакого отношения к древним татарам, которых вырезал монгол Чингизхан.

    Но далее следует ещё одно высказывание:

    "Вместе с тем, они [надо полагать "современные татары"] преемники культуры народов УП -ХП вв., живших на Волге и в Приуралье, народа и государства Золотой Орды, Казанского ханства [надо полагать потомки булгар, мигрировавших в Среднее Поволжье в 9 веке], и было бы ошибкой говорить, что они [надо полагать "современные татары"] не имеют никакого отношения к татарам, жившим в Восточном Туркестане и Монголиии" [т.е. все же имеют, правда без уточнения времени].

    И вот тут наступает "когнитивный диссонанс" - считай как хочешь - в любом случае "ошибешься"...

    Может такое состояние для учёных-историков и является нормой, но обычному обывателю в нём не очень комфортно.
    Мягко говоря...
    Ответить
    Анонимно 21 мар
    А кроме сказок тысячи и одной ночи есть хоть сколь-нибудь авторитетные источники?
    Ответить
    Анонимно 22 мар
    Читая книги по высшей математике, я тоже ничего не понимаю. Я наверное просто не разбираюсь в математике. Интересно - а почему математики между собой спорят, ведь 2+2 равно 4 ?
    Ответить
    Анонимно 22 мар
    Ааааааа..... - понял.
    Как я сразу не догадался, что История это наука посложнее Высшей математики и Квантовой физике.
    Вот оказывается в чём дело!

    Не каждому дано понять Исторические тексты - только "избранные" могут понять отдельные статьи из "Истории татар".

    Правда возникает вопрос - зачем тогда пропагандируете Вы, уважаемый, сей труд среди "народа", если "народ" не в состоянии понять Ваши опусы?
    Вы же сами в предыдущем своём комментарии отсылали к "Истории татар", отказываясь отвечать на простой и конкретный вопрос.
    Это во-первых.

    А во вторых, уважаемый автор воспоминаний считает иначе, чем Вы - он по первому образованию как раз специалист в квантовой физике и считает, что она посложнее Исторических текстов для "народа" и ему можно верить, в отличии от Вас:

    "Шаймиеву, видимо, нужен был не историк, а антикризисный менеджер. Конечно, после квантовой механики история смотрелась как приятная прогулка, тем не менее…"
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/167879-mozaika-vospominaniy-rafaelya-hakimova-istoriya-tatar
    Ответить
    Анонимно 22 мар
    Так математика то наука, а семитомник это не научная фантастика. Как про шурале
    Ответить
    Анонимно 22 мар
    Кстати, математика не относится к Наукам, Естественным Наука.
    Она относится в классической науке к гуманитарным наукам.

    В классической науке к естественным наука относятся лишь те науки, в которых возможен эксперимент, экспериментальное доказательство или экспериментальное опровержение того или иного утверждения или высказывания.

    В математике эксперимент отсутствует напрочь...

    Математика это язык Науки и математические кафедры в классических университетах часто структурно входили в гуманитарные факультеты.

    Просто в современной физике (и других естественных науках) очень много математики, поэтому и математику "заодно" стали причислять к Наукам, что в корне неверно.

    Кстати, благодаря "массированному вторжению" в физику математики, и физика всё дальше отходить от классической науки, т.е. от эксперимента, экспериментальной науки - всё больше используется "математическое моделирование", которое может описать уже поставленный, проведённый эксперимент, но не может предсказать ни одного НОВОГО эксперимента, который может придумать только Человек.

    Яркий пример - "математическая физика", в которой с помощью математики можно что угодно "доказать" и что угодно "опровергнуть" - но экспериментально невозможно ни первое, ни второе - математика всё стерпит...

    Да, математики могут спорить"сколько будет 2х2?", но они не заставляют весь народ изучать свои споры и тем более использовать эти споры на практике - все понимают, что из этого выйдет - а выйдет катастрофа, хаос...

    А вот историки-"теоретики" просто жаждут, грезят, чтобы их "теоретические" построения использовали на практике.

    "Исторический материализм" марксизма-ленинизма попробовали применить на практике в Красной России, а потом и в планетарном масштабе - погибли многие десятки миллионов ни в чём не повинных людей...
    Ответить
    Анонимно 22 мар
    Пусть за это открытие академии наук Татарстана выдвинут на нобелевскую премию
    Ответить
    Анонимно 22 мар
    Никто ПОКА семи томник на Нобелевскую премию выдвигать НЕ будет . По ПОЛОЖЕНИЮ О ПРЕМИИ должна быть конкуренция , у комиссии ДОЛЖЕН быть выбор . А кроме семи томника по истории ТАТАР других фундаментальных трудов ПО ИСТОРИИ НАРОДОВ РОССИИ нет . НЕТ даже истории РУССКОГО народа . И по истории России ДО СИХ ПОР современный фундаментальный труд НЕ написан . ИСТОРИЮ РУССКИХ И РОССИИ УЧАТ ПО УЧЕБНИКАМ НАПИСАННЫМ В СССР .
    Ответить
    Анонимно 22 мар
    Российская Академия наук держит паузу. Начинать с викингов, с украиского Киева или с Золотой орды? Эти варианты их не устраивают по политическим причинам.
    Ответить
    Анонимно 22 мар
    "Начинать" надо с Хазарского каганата, где большинство населения говорило на славянском языке.
    А суд состоял из двух иудеев, двух христиан, двух мусульман и одного язычника-многобожника.
    Ну а тюркская элита исповедовала Иудаизм.
    Ответить
    Анонимно 22 мар
    ИСТОРИЯ РУССКОГО НАРОДА. Книга 1. От древнейших времен до разделении России на уделы (до 1055-ого года)
    Автор: Полевой Н. А.
    Год: 1829
    Издательство: Москва: Типография Августа Семена
    Страниц: LXXXII, 368
    Язык: Русский

    Николай Алексеевич Полевой (1796-1846) - русский писатель, критик, журналист и историк. Издавал и редактировал “Московский телеграф” (1825-1834).
    Полевой занял критическую позицию в отношении Н.М. Карамзина. “История русского народа” Полевой написал в противовес “Истории государства Российского” Карамзина.
    “История русского народа” (тт. 1-6, 1829-1833) - крупное явление в развитии исторической науки в России. Полевой старался обнаружить и показать органическое развитие народного начала в исторической жизни, обратился к истории народного быта, к фольклору.
    Первые тома “Истории” Полевого содержали новое для своего времени изображение общественного строя Киевской Руси. Отрицая, в отличие от Карамзина, существование единого государства на Руси до конца XV в., Полевой поставил задачу исторического изучения развития единовластия. Вместо главного внимания к придворной, военной, дипломатической истории, вместо морализующих рассуждений о достоинствах и недостатках князей и царей Полевой предложил историкам обратиться к раскрытию внутренних закономерностей русского исторического процесса.
    В этом труде Полевой стремился, в противоположность «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, перейти от изображения роли правителей, военных и внешнеполитических событий к выявлению «органического» развития «народного начала».
    Ответить
  • Анонимно 21 мар
    На самом деле «История татар» это детище Усманова. Идея, концепт, редакторские коллективы, работа с авторами - все это заслуга Миркасыма Абдуллахатовича, светлая ему память. Пока он был здоров, он и правда не подпускал не то что к 3-ему тому, а ко всей работе над подготовкой и изданием Хакимова, которому в то время и дела не было до Института, он ещё дорабатывал советником и в Институте появлялся по великим праздникам. Все ведущие специалисты по тюркской истории были научными товарищами и коллегами, учениками Усманова. Потому то и получились наиболее сильными первые три Тома, что Миркасым не допускал вмешательства Хакимова, который понял какие дивиденды принесёт ему вся серия лишь позднее, когда стало понятно, что книга не провалилась, а состоялась как фундаментальное исследование. Обсуждения концепции каждого Тома проходили через конференции и семинары на которых и отрабатывалась потенциальная авторская группа, содержательная часть и источники. Миркасым был и остаётся настоящим ученым и многотомник и есть настоящий памятник его таланту. Рафаэль Хакимов пишет красиво и увлекательно, но создаёт альтернативную историю, оставляя за кадром реальную картину происходящего тогда. Что же, это его право, раз все молчат опасаясь его мстительного характера
    Ответить
    Анонимно 21 мар
    Два последних предложения раскрывают суть всей мышиной возни
    Ответить
  • Анонимно 21 мар
    «Золотая Орда — период, о который всегда спотыкались российские историки»
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/167879-mozaika-vospominaniy-rafaelya-hakimova-istoriya-tatar

    Почему спотыкались?

    Все российские историки от Лызлова и Карамзина (последний сам был из "татар" - т.е. монгольской элиты Золотой Орды) огромное влияние - и в начальный период положительное - Золотой Орды на российскую и мировую историю.
    Ответить
  • Анонимно 21 мар
    История самая непредсказуемая наука поэтому и нет критики.Академик выполнил задание и выдал на гора семь томов.Сейчас дело за малым.Чтоб все эти тома признала мировая историческая наука.А то ведь вполне возможно что со временем и эти тома постигнет участь томов собраний сочинений классиков марксизма и наши внуки опять будут из этих книжек делать бумажные кораблики .
    Ответить
    Анонимно 21 мар
    Тома собраний сочинений классиков марксизма вновь востребованы политологами, социологами, историками и Ко. Так как это реальный кладезь умных и не очень умных мыслей.

    Ни одна наука не является предсказуемой. Два месяца назад все мы думали, что у нас - у человечества - передовая медицина, а сегодня нам советуют, как неандертальцам советовали неандертальцы, почаще мыть руки. Уже главные медики страны эрефии рекомендуют чаще молиться богу. Такая вот предсказуемая наука медицина.
    Ответить
    Анонимно 21 мар
    Во-первых, марксизм не наука, а идеология, сравни тоталитарным сектам.

    Во-вторых, марксизм и марксизм-ленинизм должны быть запрещены, как запрещена другая тоталитарная идеология - национал-социализм (нацизм).
    Ответить
    Анонимно 21 мар
    зачем?
    Ответить
    Анонимно 22 мар
    1. жоржик. Вы Капитал К. Маркса читали? Если:
    1.1. нет, то "не судите, да не судимы будете" - кратко по сути это описание достижения наивысшей прибыли (создание наивысшей прибавочной стоимости) через максимально возможную ПО НАУКЕ ЭКСПЛУАТАЦИЮ РАБОЧЕГО КЛАССА ;
    1.2. да, то зачем раздел экономической науки называть идеологией? Вы же на дорогой Никита Сергеевич, чтобы поучать нас выращивать кукурузу на вечной мерзлоте в Архангельской губернии..
    2. Вы батенка с чего взяли, что именно Вы господь бог? пусть веруют кто во что горазд, лишь бы не призывали к сожжению на кострах (печах) людей другой веры, а тем более как фашисты этого не делали..
    Ответить
    Анонимно 22 мар
    Так всё дело как раз и заключается в том, что Ваши любимые международные марксисты-террористы Ленин и Троцкий, когда захватили вооруженным путем власть у демократической Российской Республике в октябре 1917 года, то сразу стали убивать всех, кто не согласен с их идеологией-религией.

    Развязав Гражданскую войну, марксисты-террористы Ленин и Троцкий убили около 10 миллионов человек по "классовому" признаку - Гитлер и Геббельс убивали людей по "расовому"признаку.
    Вот и всё "отличие"...

    А ведь Ленин и Троцкий мечтали "перекинуть" пожар Гражданской войны из Красной России на весь Земной шар и установить диктатуру "пролетариата" на всей планете Земля.
    Страшно подумать, сколько тогда погибло бы ни в чём не повинных людей при осуществлении их бредовой, утопической, террористической идеи "коммунизма".
    Ответить
  • Анонимно 21 мар
    Название "История татар" не однозначно - "татарами" в разное время - почти за 1,5 тысячи лет - звали совершенно разные народы.

    Например, в Российской империи "татарами" звали всех мусульман, хотя они и относились к разным этносам и говорили на разных языках.
    Но в Российской империи проходили Мусульманские съезды, на которых собирались все мусульмане вне зависимости от этнической и языковой принадлежности.
    Были даже идея образования новой российской нации "мусульмане", но этому помешала именно языковые различия.

    А вот единая тюркская нация могла вполне возникнуть в рамках Российской империи, но этому помешали марксисты, захватившие вооруженным путем власть и с помощью СС-республик (советских социалистических республик) и АСС- республик (автономных советских социалистических республик), разделивших тюрок на азербайджан, казахов, узбеков и др.

    Особенно близки были к созданию единого этноса поволжские тюркские мусульмане, которые имели единую многовековую культуру, традиции и единый литературный язык.

    В конце 19 века даже возникла дискуссия о названии нового этноса поволжских тюркских мусульман.
    Ш.Марджани предложил выбрать для этнонима название, которым пользовались чиновники Российской империи для обозначения всех мусульман - "татары".
    Многие не согласились, так как сами себя "татарами" поволжские тюркские мусульмане не называли - более того считали это название обидным для себя.
    Предлагалось в качестве самоназвания использовать слова "булгары", "мусульмане", "казанцы" и др.

    Но Ленин и Троцкий поставили "точку" в этой дискуссии, создав в 1919 году Красную Башкирию - БАССР, а в 1920 году и Красную Татарию - ТАССР.
    Единый этнос был расколот на "башкир" и "татар".

    Но тюрки Средней Азии принять в качестве этнонима слово "татары" не захотели - древнее племя татар было личным врагом монгола Чингизхана, которого они считали предков своих вождей.

    Так - благодаря Ленину и Троцкому - возникла неопределенность с современным этнонимом "татары", которую до сих пор не могут "ликвидировать" учёные-историки.
    Да и политики.
    Ответить
    Анонимно 28 мар
    "...звали совершенно разные народы."-эти народы себя "татарами" никогда не называли!Если другие народы по ошибке называли "татарами"-значит это наоборот доказывает что татары были,!
    Ответить
  • Анонимно 22 мар
    1. жоржик. насколько мне известно монгольская империя административно делилась на улусы. И был улус Джучи.
    2. государства Золотая орда, как такового никогда не было. Так же, кстати как и Киевской Руси. Зачем по сути тарахтеть, и писать о том, чего НЕ БЫЛО. Что б денежки капали в кармашек?
    3. тут совершенно правильно, ну это на мой взгляд, написали о необходимости изначального установления понятий (терминов), а не как с реновацией из деревни москва;
    4. тут совершенно правильно, ну это на мой взгляд, написали необходимость чёткого установления к кому относятся татары э поволжские к монголоидной расе -китайцам. монголам. или европеидной туркам, то есть тюркам (понятно, что о тюрках (пантюркизм) стали тарахтеть и только в конце 19 века так как османы стали дряхлеть и 2% населения уже не могло удерживать территорию под своим коленом) чой то до середине 19 о тюрках , как и об украинцах, ни кто не слыхивал, тем более не писал. Пошло поехало с Гаспринского - и э доска висит первого президента Грушевского.
    5. и хохма заключена в том, что Коран создал арабский народ, а тюрки тут причём? Чтобы подчинить арабов? Что мы и видим в Сирии. Штыки хорошая вещь, вот только сидеть на них нельзя испанская мудрость...
    6. так о чём история то? О государстве, которого НЕ СУЩЕСТВОВАЛО? Тогда надо писать романы, как Вальтер Скотт о шотландцах. Или набраться мужества и написать о Джучи, Бату, торговле рабами.
    7. И в связи с наличием научного коммунизма экономически обосновать целесообразность для улуса Джучи и его частей, именно торговли рабами, как наименее затратного способа наполнения бюджета. Ну как сейчас для частника выгодно торговать сырой нефтью по ряду причин, э а денежки капают.
    8. и ещё о том, сыграла ли какую то роль в этом всё присуждение одному из народных поэтов Татарии Сталинской премии 2 степени. И почему об этом ни где и ни чего? Только в книгах э старорежимных до госпереворота КПСС?
    9. ну так как мы стали тюрками по Единство в языке, мыслях и делах (крымско-тат. Tilde, fikirde, işte — birlik) Исмаил Гаспринский? А якуты, которые из монголоидной расы, каким образом стали индо-европейцами и вдобавок тюрками? И исламистами? Ну если судить по карте? Правда по китайским картам, они принадлежат к монголоидам...
    10. книга Откровение, глава 15, стихи 3,4: «Велики и чудны дела Твои, Господи Боже Вседержитель! праведны и истинны пути Твои, Царь святых! Кто не убоится Тебя, Господи, и не прославит имени Твоего? ибо Ты един свят».
    Ответить
    Анонимно 22 мар
    Извините, господин "жоржик", случайно Вы не один из авторов "Истории татар" - некоторые из них также "туманно" пишут, как и Вы, уважаемый.

    Но наука любит точность и краткость.
    А также аргументы, факты, логику и доказательства.

    Ваш любимый Маркс тоже любил рассуждать о том, чего никогда не было в реальности - о "коммунизме".

    К чему привела попытка Ленина и Троцкого осуществить в реальности в захваченной ими Красной России выдуманную цель - коммунизм, хорошо известно - ко многим миллионам человеческих жертв, одичанию населения и возникновению, как "противовес" международному марксизму-терроризму мечтавшему о мировой гегемонии, германского национал-социализма (нацизма) во главе с Гитлером и Троцким.
    И развязыванию в конце-концов 2-й Мировой войны, в которой погибло уже около 100 миллионов человек.
    Ответить
    Анонимно 23 мар
    1. жоржик. мне ловушка расставлена. По моему грамотно.
    2.К. Маркс не любимый , но уважаемый. Личность, проработавшая через финансово-экономическое обоснование, так назовём доклад "Заработная плата, цена и прибыль", теорию классовой борьбы;
    3. я не автор, а тем более не соавтор бессмысленной траты интеллекта на то, что не объединяет нас в выживании, а наоборот, разъединяет. Даже тактически надо быть весьма осторожным в освящении ПРАВА ЗАХВАТОВ вообще, а ЧЬЕГО ТО в частности. Ведь даже у рабов, пусть не всех, но возникал, возникает и будет вечно возникать СПРАВЕДЛИВЕЙШИЙ ДЛЯ ВСЕХ вопрос -почему тебе можно, а мне нет?
    4. точность в истории основана на археологии. Вы не знаете, почему в зарядье (деревня москва) исследования остановились на 10 веке? Это весьма симптоматично для точности истории. Нам что, не важно знать а как там жили угро-финны?
    5. это мне не грозит -краткость, которая есть сестра таланта. Так написано 11 апреля 1889 года. Почему рождённое в России модно писать на английском?

    Ответить
    Анонимно 25 мар
    1. жоржик. о Вашем:"о том, чего никогда не было в реальности - о "коммунизме", хоть я тупой серый, предлагаю спросить у "проффи"
    по данному вопросу, то ли доценту, то ли профессору "научного коммунизма". О проффи- работая на роторных линиях я выдавал до 247,5 % нормы (больше не давали технические возможности оборудования) при 0,01 % брака и получал в среднем в районе 400 рэ хотя и стоял на алкогольном учёте. Доцент или профессор тоже, что то там "крутил" - мозги публике или ещё что о "научном коммунизме" и тоже что то получал вот за счёт таких как я и мои товарищи по работе. Почему так? Элементарно - ВУЗы были государственные, зарплата шла от государства. то есть с наших налогов, но то, что делали мы, спасало жизнь таких же как мы ребятам в Афгане, куда во имя идей, пропагандируемых профессорами их загоняли. Ну а там уж как кому повезло, так напишем. Что до профессоров, то он продолжает в избранном направлении, хотя предыдущее в отличии от нас работяг НИ КОМУ НИ ЧЕГО НЕ ДАЛО, кроме его самого и таких как он, но уничтожило СССР..Ну как кукушонок в чужом гнезде
    2. Вы изволили: аргументы, факты, логику и доказательства. Понятия и термины по алфавиту госязыка РФ:
    2.1. аргументы Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". Павленков Ф., 1907 "лат. argumentum, от arguere, представлять, приводить, доказывать. Доказательство."
    2.2. доказательство: система умозаключений, путем которых выводится новое положение; Неопровержимый довод или факт, подтверждающий истинность чего-л;
    2.3. логика в толковом словаре: (греч. logike от logos – слово, разум). 1. Наука об общих законах развития объективного мира и познания (филос.). Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития "всех материальных, природных и духовных вещей", т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира";
    2.4. факт: "лат. ... factum сделанное, совершившееся) 1) синоним понятий «истина», «событие», «результат»; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего;"
    3. так у кого "туманно"? типа объединения Ленина, который был за построение "СОЦИАЛИЗМА" в отдельной стране и Троцкого, сына богатейшего скотопромышленника юга России (Новороссия), который был за раздумания пожара мирового, превращения России в концессии для капиталистов!!! запада, а народу России готовилась роль дров в этом пожаре? Надеюсь, Вы это читали в подлинниках и того и другого? Или мне за профессоров вновь поднимать?
    Ответить
  • Анонимно 22 мар
    Рафаэль Хакимов достоин высшей оценки как ученый, как настоящий ученый.
    Стремление к истине-вот высшая цель ученого. И оно присуще Рафаэлю Хакимову в высшей степени. Мудрость Минтемира Шаймиева и здесь проявилась. Уинстон Черчилль сказал :" Война слишком серьезное дело , чтобы доверять ее генералам". Также обстоит дело с Историей, с ее оценкой. Историки возятся в своей куче, и не могут вылезти из нее для обозрения окружающего мира. Особенно это относится к историкам, которые защищались в России. Без прогиба защита невозможна была. Но есть исключения всегда. Только они способны на верную оценку мироздания. Дамир Исхаков не из их числа. Он все мутит.

    Ответить
    Анонимно 22 мар
    Согласен.

    Но надо помнить, что "стремление к истине" это ещё не сама Истина.
    Ответить
  • Анонимно 23 мар
    Первым моим шагом стало уничтожение пишущих машинок
    Ответить
  • Анонимно 25 мар
    Как всегда, воду мутил Дамир Исхаков — это его специализация по жизни. Шли суды, разборки в прессе.//
    Хе, а ведь хорошо сказал...
    Ответить
  • Damir Nabi 26 мар
    Почему 7 томов ? кто установил такие рамки ? У татар священная цифра не 7 а 9 как и у индейцев, наших братьев по крови и судьбе.
    и все таки от Сталинской установки не ушли далеко.
    Татар тарихы может быть не 7 томов по 1000 стр. и не 9 а все 90, а может и 200, если к примеру фонд Л.Гумилева издал около 150 книг.
    Куда дели, кому подарили историю Хазар, Авар и Жужан, Дунху и в частности Сянби, Муюн, Тоба и Тан (Табгач), Кидан, Мохи и Маньчжур и других ?
    Ответить
  • Анонимно 26 мар
    Хочу купить книги "Мозаика воспоминаний" и подарить их всем родственникам. Это прекрасная книга как в художественном так и в историческом планах. Когда моя мечта сможет осуществиться?
    Ответить
  • Анонимно 26 мар
    Рафаэль Хакимов осуществил огромный неподьемный труд по вкладу в воссоздание истории татар. Татары это оценят когда-нибудь полностью. Но его талант писателя, умного человека с тонким юмором и самоиронией, причем с татарским налетом, позволяют оценить его и сейчас, к счастью.
    Ответить
  • Анонимно 26 мар
    1. жоржик. у каждого 200 того жителя земли гены Чингизхана, в том числе и у меня. А я не тюрок. Причём "тюрки" придуманы Гаспринским, который ни какого отношения к туркменам не имеет. И вообще для Турции метрополией является Туркмения, то есть суть в том, что Турцией по идее должны править те, которых называют туркоманами;
    2. и ещё раз был улус Джучи, а Золотой орды не было и суть в том, что то, что было иногда можно восстановить, а как можно восстановить то, чего не было? Ввспомните про Вавилонскую башню;
    3. Да, китайские мастера в низовьях Итиля построили внуку потрясателя вселенной Бату золотой дворец, но золотое государство они построить не могли. Кстати лет через сто на этом месте кочевники хоронили своих умерших. Почётное место считалось.
    4. так о чём мы спорим? Что для нас важнее чтобы победить в споре что было без нас и чего мы не видели? Или чтобы вместе жить сейчас лучше, чем жили наши предки? Не проливая реки крови и не унижая друг друга?
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Новости партнеров