Новости раздела

Мифы о Казанском ханстве: татары или булгары и вопрос наследника Золотой Орды

Казанское ханство: реальность и домыслы. Часть 1

Мифы о Казанском ханстве: татары или булгары и вопрос наследника Золотой Орды Фото: wikipedia.org

История Казанского ханства, завоеванного войсками Ивана IV, полна домыслов и легенд. Одни из них имеют реальную основу, другие — элемент городского и народного фольклора. Историк и наш колумнист Булат Рахимзянов в новой колонке, написанной для «Реального времени», разбирался в некоторых распространенных мифах.

Как в истории любого другого государства, в истории Казанского ханства имеются свои мифы. Чего стоит одна только легенда о том, что царица Сююмбике бросилась вниз с высокой башни, не желая быть женой Ивана Грозного, и разбилась насмерть, так и не покорившись завоевателям. Мифы не несут вреда, говоря лишь о том, что сама история популярна среди населения. Однако интересно рассмотреть их с точки зрения соответствия реалиям, отраженным в исторических источниках.

1. Казанские татары — это не татары, а булгары

Весьма популярный миф, ставший по каким-то причинам актуальным в 1990-е годы. На самом деле говорить о том, что народы остаются «неизменными» на протяжении достаточно продолжительного времени, невозможно. «Все течет, все изменяется», — говорили мудрые люди. Да, на территории современного Татарстана в X—XIII веках проживало население, которое в исторической литературе принято именовать «булгарами». Их основу составили тюркоязычные племена. После образования Золотой Орды поволжские булгары стали одним из основных, но не единственным компонентом в этногенезе современных казанских татар и чувашей. Что это значит?

Исследователь Дамир Исхаков в своей книге «От средневековых татар к татарам нового времени» пришел к выводу, что формировавшаяся в границах Казанского ханства этническая общность до середины XVI века состояла из двух слоев — «черных людей» (податного, налогооблагаемого населения, тех, кто издавна оседло жил на данных территориях) из «ясачных чувашей» и социальных верхов (то есть тех, кто пришел с кочевыми монгольскими завоевателями, тех, кому в итоге налоги платили) из «татар», то есть кыпчакско-ногайских групп. Первый («чувашский») слой восходит еще к домонгольскому периоду и был действительно весьма близок этнически к булгарам.

Дамир Исхаков пишет, что общность Казанского состояла из двух слоев — «черных людей» из «ясачных чувашей» и социальных верхов из «татар», то есть кыпчакско-ногайских групп. Фото Михаила Козловского

Казанское ханство в значительной мере возникло на основе Булгарского вилайета Золотой Орды. Однако монгольское завоевание данного региона внесло существенные коррективы в его этническую историю. Именно благодаря более высокому статусу «татар» (так как они являлись представителями стороны-завоевателя) по отношению к «ясачным чувашам» в целом за населением Казанского ханства (и после его ликвидации за коренным населением данной территории) закрепилось название «татары», как интегрирующее наименование населения Казанского ханства. Так что казанские татары — это не булгары, а потомки как их, так и пришлых монголов и кыпчаков.

2. Казанское ханство — основной наследник Золотой Орды

В формировании этого мифа немалая заслуга наших татарстанских ученых, в пылу восстановления исторической справедливости конца 1980—1990-х годов в вопросах истории Золотой Орды нередко ставивших Казанское ханство первым в списке наследников этой средневековой империи. Конечно, немалую роль тут сыграло и то, что из всех наследников Золотой Орды только у казанских татар сохранились хоть какие-то остатки прежней государственности (автономная социалистическая республика во времена Советского Союза). Но источники неумолимы — главным наследником Золотой Орды после политической ликвидации Большой Орды было Крымское ханство. Почему же?

Вторая половина XV века была временем, когда государства, ранее на разных условиях входившие в Улус Джучи, боролись друг с другом за доминирование в Степи. Иногда для достижения превосходства им были необходимы временные объединения. Это время коалиции Московского великого княжества (позже Московского государства) с Крымским, а затем и с Казанским ханствами против Большой Орды, поддерживаемой Великим княжеством Литовским. В течение двух последних десятилетий XV века в эту борьбу была включена и Ногайская Орда.

Главным наследником Золотой Орды после политической ликвидации Большой Орды было Крымское ханство. Фото gkaf.nsu.ru

Весной 1502 года сильно ослабевшая Большая Орда — основной на тот момент наследник Улуса Джучи — была полностью разгромлена крымскими войсками во главе с ханом Менгли-Гиреем. В крымском послании в Москву от имени Менгли-Гирея было сказано: «Слава Богу, Ших-Ахметя (хан Большой Орды, предъявлявший последние амбиции на возрождение Улуса Джучи как единого центра Джучидской империи, — прим. Б. Р.), недруга нашего, розогонив, орду его и все его улусы Бог в наши руки дал». После присоединения улусов Большой Орды Крымское ханство резко усилилось, а хан Менгли-Гирей начал именоваться «Великие Орды великим царем».

Борьба с Большой Ордой — «Престольным владением», в которой с татарской стороны участвовали как Крымское, так и Казанское и Касимовское ханства, а также кочевые Ногаи, была делом принципа, вопросом идеологии: необходимо было лишить традиционную сарайскую линию потомков Джучи, помнившую о едином имперском прошлом с непосредсвенным участием их предков, стержневой опоры, базы в виде большеордынской кочевой ставки и шедших за ней татарских улусов (кочевого объединения людей). Отделившиеся от имперского центра части бывшей Золотой Орды намеревались закрепить этот уже фактически сложившийся новый политический порядок dejure. Этим и было вызвано активное участие в ликвидации Большой Орды коалиции почти всех татарских государств. Кстати говоря, Московское княжество также активно участвовало в этом процессе — как бывший данник, активно стремившийся отдалиться от своего «неприглядного» прошлого путем ликвидации основного наследника империи.

Как только Большая Орда была политически уничтожена в 1502 году, ее место тут же заняло Крымское ханство как государство, правитель которого «взял» ставку большеордынского хана и принял его татарские улусы под свое подданство. Весь шлейф, тянувшийся на внешнеполитической сцене за Большой Ордой, тут же принял на себя Бахчисарай. Если уж мы упомянули Москву, то можно отметить, что в этом шлейфе были и отношения с ней: отношение Крыма к ней резко ухудшилось. Московское княжество как союзник больше не нужно было крымскому правителю, а вновь приобретенные амбиции «Великой Орды великого царя» не позволяли ему уже даже формально равнять себя с московским великим князем.

На внешнеполитической сцене представители этих двух государств — Большой Орды и, после ее разгрома, Крымского ханства — выступают как проводники относительно единой линии в отношениях с Москвой. Схожим было и ее отношение к ним: государства, имевшие в разное время статус основного наследника Улуса Джучи, выступали для Москвы как бы современной реинкарнацией его самого, с сохранением реликтов отношения к этому политическому «праотцу».

Большую часть истории ханского периода Казань была «разменной монетой» в больших геополитических играх Крыма, Москвы и Ногайской Орды. Фото Максима Платонова

Ликвидация Большой Орды в 1502—1504 годах (иногда этот процесс растягивают до 1515 года), переход ее регалий и функций в позднезолотоордынском пространстве к Крымскому ханству, усиление Московского княжества привели к серьезному изменению конфигурации политических союзов в Степи. Если в XV — начале XVI веков фактор борьбы с Большой Ордой был решающим для других наследников Улуса Джучи (включая и Москву), то, начиная со времени ее гибели, на первое место вышло соперничество Крымского ханства с Ногайской Ордой, а позже — с Московским государством за обладание всем золотоордынским наследством. Другие татарские государства, за исключением территориально отдаленного и относительно малонаселенного Сибирского ханства, оказались вовлеченными то с одной, то с другой стороны в это противоборство, длившееся с 1520 года до русского завоевания Поволжья.

Мнение о Казанском ханстве как о полностью независимом государстве также является по большей части историографическим мифом. Казанское ханство большую часть своего существования пребывало то под влиянием Москвы, то Крыма, иногда Ногайской Орды, местная знать, особенно после пресечения династии Улуг-Мухаммада, ведущие позиции в управлении ханством постепенно теряла. К сожалению, приходится констатировать, что большую часть своей истории ханского периода Казань была «разменной монетой» в больших геополитических играх гегемонов позднезолотоордынского Дешта — Крыма, Москвы и — опосредованно, но зато практически постоянно — Ногайской Орды. Мнение о Казани как об одном из наиболее сильных и агрессивных наследников Великого Улуса источниками, даже русскими, в достаточной мере не подтверждается.

Единственная причина, по которой казанскому направлению восточной политики Московского государства во второй половине XV — первой половине XVI веков уделялось наибольшее внимание, — это наличие географической границы между двумя государствами, что приводило, разумеется, к большему количеству «контактов» (в основном военных), чем с каким-либо другим наследником Золотой Орды. Ни с Крымом, ни с Ногаями, ни с Большой Ордой, после ее «разгрома» — с Астраханью — такой общей границы у Московского княжества не было. Именно поэтому, на мой взгляд, Казань и пала первой из этого списка.

Как отмечает питерский историк Александр Филюшкин, «русские войска в 1552 году шли на Казань, будучи уверенными, что мстят за века татарского ига. … Для идеологии обретения мощи и величия Российского царства через покорение и унижение «былых господ» было неважно», какие это татары. «Казанское ханство ответило за грехи Золотой Орды — не реальной Орды (выделено мной, — прим. Б. Р.), а «Золотой Орды» русской книжности XVI века».

Булат Рахимзянов
Справка

Булат Раимович Рахимзянов — старший научный сотрудник Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук.

Окончил исторический факультет (1998) и аспирантуру (2001) Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.

  • Автор около 60 научных публикаций, в том числе двух научных и одной научно-популярной монографий.
  • Проводил научное исследование в Гарвардском университете (США) в 2006—2007 академическом году.
  • Участник многих научных и образовательных мероприятий, в их числе — международные научные конференции, школы, докторские семинары. Выступал с докладами в Гарвардском университете, Санкт-Петербургском государственном университете, Высшей школе социальных наук (EHESS, Париж), университете Иоганна Гутенберга в Майнце, Высшей школе экономики (Москва).
  • Автор монографии «Москва и татарский мир: сотрудничество и противостояние в эпоху перемен, XV—XVI вв.» (издательство «Евразия», Санкт-Петербург).
  • Автор монографии «Московская Русь и татарские ханства в XV — XVI вв.» (Татарское книжное издательство, Казань).
  • Область научных интересов: средневековая история России (в особенности восточная политика Московского государства), имперская история России (в особенности национальные и религиозные аспекты), этническая история российских татар, татарская идентичность, история и память.

ОбществоИстория Татарстан
комментарии 213

комментарии

  • Анонимно 24 окт
    Теперь развеялся миф, что Булат Раимович навсегда покинул Родину. Думами он здесь, и только здесь )) Хороший материал, ждем продолжения. ВК
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Так автор не в Казани?
    Неужто только этим и объясняется ( и заключается) его объективность?
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    А как же :"самые злые из сарацин, - булгары!" древнее, всем известное утверждение!? Сарацинами называли мусульман-арабов, ну, а приверженцами ислама в Поволжье, булгар! Так яростно сражавшиеся за свою веру булгары никак не могли изменить своей вере, ни под каким давлением, а оно позже было усиленным!
    Само по себе Чингиз хан завоёвывал много народов и племён, так или вошедшие в состав его империи, он этим и начинал , сначала их покорял , потом они назывались татарами и шли в бой под его знамёнами.А гвардейцы, то есть люди изначально начинавшие его такую бурную деятельность по объединению тюрко татар , монголо-татарами , вечными татарами или скажем всегда татарами! Что впоследствии сказалось при возвращении к прежним этнонимам многих народов, входивших в это число ! Так и казанские татары , они и булгары и татары! И даже хазары!
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Понятие национальность появилось только в 19 веке. Этнически все государства были разнообразны всегда. Перепись на рубеже 9 века в Булгарии выявила, что в державе 190 т. говорят на бурджанском /персидском/и сабанском языках, 180 т. на арском /удмуртском/, 170 на маджарском /мадьярском/, 10 т. на сербийском /чувашском/. Собственно булгарами считались люди, говорящие на первых языках. Правда неизвестно, что это за сабанский язык. вероятно язык эрзи или мокши. После принятия ислама булгарами стали считаться все принявшие ислам и, в большей степени это были ары /удмурты/, коренные жители этих земель. Потом при нашествии татаро-монгол упоминается, что татары гнали толпы аров и сербийцев на приступ городов Булгарии. После нашествия татар пишется, что в державе осталось 150 т. булгар и 750т. русских, аров и сербийцев. То есть этнических русских в Булгарии 13 века было едва ли не большинство. С 1445 г. Казань стала столицей казанского ханства, но татары там составляли всегда только служилую и верховную часть общества. После взятия Казани и Астрахани Грозным истинные татары ушли за Волгу, а остались отуреченные коренные жители, которыъх было не так уж и много. По переписи в середине 18 века татар насчитывалось в России чуть более 50т. Исламизация все время продолжалась и в итоге при переписи населения в 1897г. в татары записали всех говорящих по тюркски и мусульман Поволжья. Так что нынешние казанские татары к золотоордынца не имеют никакого отношения. Касимовские татары могут ими считаться, но только относительно.
    Ответить
    Анонимно 27 окт
    750т. русских
    Обалдеть! Какие "русские" тогда?!
    Ответить
    Анонимно 28 окт
    Все эти тысячи - из Джагфар Тарихы. А это подделка булгаристов.
    Ответить
    Damir Nabi 06 нояб
    Нет, нации как единая семья (так и переводится слово которому много тысяч лет) всегда были, каждый народ с отличным от других языком и обычаями называл себя "люди" - "настоящие люди", а других за людей не признавали, к примеру луораветлан (чаучи-чукчи) , нанай, ня, нивха, дене (апачи и другие) и конечно Хун, и т.д. и т.д.
    Так что Большую Ложь не нужно пытаться впа́ривать людям, а вот кроликам... сколько лезет.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Выжили автора за попытку правдиво осветить историю?
    Ответить
    Nikolay Dimitrov 25 окт
    До 1000 года, сегодня «татары» называются болгарами! Но после смены религии, языка, народной музыки, танца и традиций они больше не болгары! Смешанные браки также способствуют этому! Прочтите Эпику: «Джагфар Тарихи» Бахиши Имана! Независимо от Гены, Болгарин - это тот, кто несет в себе Божественные, Духовные и моральные ценности! Он не скрывает знания о себе и не боится говорить правду!
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Джагфар Тарихи это подделка ХХ века
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    смотря , где живёшь!
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    каждый писака легко корректирует где нужно или переписывает заново всю историю Казанского ханства и .Золотой орды. в зависимости от того,какой и от кого поступил заказ-надоело читать эти .Филькины грамоты. где нет ни слова правды
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Интересно
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Выводы Исхакова сомнительны. Он никогда не работал с источниками 17 века, поэтому весьма вольно рассуждает о социальеой структцре татар после взождения в состав Русского государства. Где же выводы самого Рахимзянова, а не надуманные конструкции его учителя?
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Оба первых мифа развенчаны не до конца (про миф о Сююмбике вообще упомянуто "вскользь").
    Но уже то хорошо, что учёные стали пытаться опровергать мифы, которые проникли в специальную (полу-научную и научную литературу).

    С чингизидом Улу-Мухамеддом в 1440-е гг. в маленький булгарский городишко пришло около 2 000 "татар" - монголов и кочующих "не местных" тюрок.

    99% местного населения было оседлым населением - это видно и по карте, приведенным автором.
    И лишь позднее в конце 15 - начале 16 веков, за счет "оседания" пришдых "не местных" тюрок, а с 1552 г. и за счет "русских-славян" этнический состав бывшей Волжско-Камской Булгарии стал изменяться.

    "Русские" сыграли в этногенезе современных казанских "татар" не меньшую роль, чем тюркские и финно-угорские этносы.
    Это по первому мифу, допускаю, что может быть и ошибка - но такая картина выходит из опубликованных исторических источников.

    По второму мифу не совсем понятно (но уже видны подвижки) почему из борьбы за доминирование на территории бывшей Золотой Орды исключается Московский улус-княжество?
    Москва активно участвовала в этой борьбе за восстановление территориального единства Золотой Орды (что прекрасно видно и из текста статьи) и в конце концов победила в этой борьбе и заменила собой Сарай.

    Спасибо автору и РВ за интересную статью и попытку воссоздания объективной истории.
    Одно только признание в том, что местные учёные-историки сами создавали мифы в 1980-1990-х гг. многого стоит - надо иметь научное и социальное мужество признаться в этом.
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Разоблачая одни мифы, автор порождает другие. Бедная история, бедная Казань...Вот так, всю жизнь считал себя потомком булгар и, даже согласился, вслед за соплеменниками, называть себя татарином, но нет...Потомок служилых татар (вероятно знатного мурзы) Дамир Исхаков определил мне место среди "ясашных чувашей"....Вот чуваши обрадовались, что они главные наследники Волжской Булгарии! Только вот этнография, археология, антропология и генетика говорят совсем о другом...Как только объявили первые результаты генетических исследований по татарам, потомкам мурз это сильно не понравилось и объявили генетику и ее апологетов тем самым словом, которое употреблялось в советские времена...Готовился большой генетический проект с выделением больших денежных средств, но мало кто хочет знать правду....Уж лучше жить в мифах и талдычить об истории татар, делая при этом сильно умное лицо, чем признать, что этногенез поволжских татар сложное и неоднозначное явление и, вот так, с кондачка ее просто не реконструировать...
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    А зачем дорогущие генетические исследования.Достоточно посмотреть в зеркало.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Это точно.
    И никакой он не потомок "знатных мурз" - знатные мурзы так себя не ведут.
    Вот Гаврила Державин - это потомок знатного мурзы, всю жизнь положил за восстановление заветов великого Чингизхана.
    Знатные мурзы не замыкаются в границах мизерного (что хорошо видно на карте) Казанского ханства, а мыслят геополитически в масштабах континентов.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Главный завет Чингисхана был в том что города не нужны.Неужто Державин призывал переселяться в юрты.Ну сколько можно на чужое зариться.Есть же у вас Тукай,Марджани.А вот Державина,Тургенева и остальных оставьте в покое.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    В Золотой Орде было около 150 городов. Не судите об истории по фильмам.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Вообще-то монголы не только разрушили Пекин, но и воссоздали его в еще более величественном виде.

    Про столицу Монгольской империи город Каракорум, в который приезжали посольства из Западной Европы, похоже Вы ничего даже не слушали, а не то что читали.

    Но при этом Вы уверены, что Вы "глаголите истину в последней инстанции".
    Откуда у Вас такая спесь?
    Или Вы обычный провокатор?.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Это один из братьев Гримм. Они тут троллят периодически, вместе с Андерсеном.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Козельск и сейчас Козельск а его и на карте не видно.А где найти Каракорум.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Похоже этот "учёный-историк" ничего не читал кроме сказок братьев Гримм и Андерсона, на которых он постоянно ссылается из года в год, из десятилетия в десятилетие.
    Отсюда и все его фентезийные тексты.

    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Андерсон!
    Не внимательный ты. Я несколько раз писал где работаю. А твой "Гадкий утёнок" мне не понравился. Перепиши снова. Дети плачут когда читают эту гадость.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Ну рассмешил этот знаток детских сказок - надо же так зациклиться от злобы и ненависти.
    И ведь ни слова по тексту статьи - только вспоминает детство.
    Умора)))))
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Вот в том и отличие, татарского "ига " от русского. Козельск остался на карте, и после захвата, а все татарские города Орды были стерты с лица земли.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    АндерсЕн.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    а с Карамзиным что делать?
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    попал в точку...
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Ну если судить по хроникам, то по ним Батый в 1242 году переселил булгар в Крым и на территорию современной Украины, если считать , что булгары яростно сопротивлялись татаро-монголам, ясно не мог оставить в своём тылу , тем более в Ставке или рядом булгар, а Ставкой была Казань, но и доверить обширные захваченные территории вчерашним врагам тоже,как то не логично?! Крым то и ранее входила в полосу тюркского контроля вдоль Великого Шелкового пути (Хазария) и до похода и не могли его так скоро заселить чуждые народы, а вот севернее , там ведь существовала Киевское княжество.По идее, чего то "тёмное" в истории завоевания Волжской Булгарии , не сходятся концы с концами, можно предположить , что не все булгары были едины в отпоре, наоборот должно быть имелись противоположные точки соприкосновения.Вначале возможно было сражение с войском Субудая , потом разрозненные очаги сопротивления крупных городов, кроме Казани, которые населяли хазары, наверное всё дело в том, что в войсках булгар имелся значительный командный контингент хорезмийцев, а Хорезм ранее подвёргся опустошительному удару татар, концентрировались эти силы в городах, вот они организовывали отпор. а если иметь ввиду ,что Булгария , это не территория нынешнего Татарстана а была раскинута на значительно большей территории , то там возможно совершенно иначе воспринимали татар, может даже и действовали совместно, хазары, конечно же! Сама Волжская Булгария до самостоятельности являлась протекторатом Хазарии и настроена к ней лояльно!
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Ну наконец то написали что то похожее на правду.
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Почувствовал за границей свободу, адекватные вещи о Казанском ханстве в нашей туземной прессе стал писать))) не поймёт его начальство)))
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    И "начальнические" "измайловские" мифы будут развеяны.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Свобода дело опасное - так и хочется сказать правду, как ты её думаешь.

    А в "учёном сообществе", особенно историческом - надо говорить то, что думает глава научной школы, его замы и т.д. по "вертикали власти".
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Так мило: чуваши значит низы, а татары верхи
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Но зато признали тот очевидный факт, что современные чуваши этот прямые потомки волжских булгар.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Дык этот факт давно всеми признан. Казанские татары - тоже потомки булгар.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Исхаков с Измайловым как раз и опровергают этот "миф".
    Но невольно подтверждают его правоту.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Какие-то сказки и "великое" умозаключение от автора статьи, : "...Так что казанские татары — это не булгары, а потомки... пришлых монголов и кыпчаков". Уважаемый старший научный сотрудник для Вас привожу пару цитат из трудов известных во всем мире академиков, может быть Вы к булгарской истории повернетесь лицом:
    «Потомки этих булгар, составляющие значительную часть населения Среднего Поволжья, по иронии судьбы называются именем «татары», а их язык «татарским». Хотя это не более чем камуфляж».
    Российский историк, академик Л.Н. Гумилев
    «Самоназванием татар Поволжья и Приуралья является булгары. Какими бы традициями, аргументами, ссылками ни отстаивалось имя «татары» как самоназвание, оно противоречить исторической действительности, сути этноса т.е. народа, вело и ведет к искажению подлинной истории народа».
    Академик А.Г. Каримуллин

    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Раз уж цитируете Гумилева и Каримуллина, больших специалистов по происхождению татар, то добавьте Ленина, Аджи, Фоменко и других великих историков.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Не только чуваши были низами при татаро-монголах. Низами или пахотными татарами были все этносы Руси угнанные в рабство !!! По мнению татаро-монгол, а это мнение укоренялось веками если не тысячелетиями у кочевых народов. Строительством домов, дорог, и хозяйственным подворьем занимаются только НЕВОЛЬНИКИ или РАБЫ !
    А кочевник он только начальник и распределитель чужих денег. Поэтому татарин всегда останется татарином. Генетику не исправишь. А вот отатареным беда. Генетика совсем другая, не азиатская, а славяно-балто-угорская, но за несколько веков татаро-монгольского владычества был навязан этот поведенческий татарский менталитет спесивого, кичливого,высокомерного азиатчины. Вообщем с волками жить по волчьи выть. С 13 до 15 века постоянная метисация, чингизидам нужны были нукеры. И только Иван 4, да, да, тот самый, прервал этот порочный круг. Он остановил татаризацию и метисацию народов угнанных в рабство татаро-монголами.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Вот и второй брат заявился. Ждали мы вас. Соскучились аж.
    Напиши ещё больше про рабовладение у татар. Напиши сказку из "Казанской истории" про 100 тысяч русских рабов в Казани. У русских ведь рабов и рабовладения никогда не было ))))) А про реформу 1861 года придумали татары )))))
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Кто-то написал, что в Российской Империи крепостное право отменили в 1861 году. Это правда. Но. При Иване Грозном (Рюрике) крепостных еще не было, более того, все сословия при Иване Грощном перед судом были уравнены в правах. Есть мнение, что закрепощение крестья начало происходить при Борисе Годунове, когда он отменил право крестьян уходить от помещика в Юрьев день каждого года. (До этого человека имел право отработать год на земле хозяина земли и идти туда, куда хочет). Отсюда и пословица: "Вот тебе бабушка и Юрьев день". Но, учитывая смутные времена на Руси из-за войн с поляками, закрепощение крестьян произошло при Романовых уже, окончательно при отце Петра Первого. Поэтому те,кто пишет про рабов в Московском государстве времен Ивана Грозного не прав. Не было тогда в Московском княжестве крепостных. И освобождение рабов в Казани - э то правда.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Влезу в вашу дискуссию. Если сказка про 100 тысяч рабов в Казани это якобы правда (хотя общее кол-во населения Казанского ханства было не более 500 тысяч чел.), то почему вы не вспоминаете цифру 757 тысяч убитых татар и черемисов, о чём писал всё тот же казанский летописец (русский анонимный автор "Казанской истории")? Признайте тогда и эту цифру русского летописца. Значит был геноцид татар и марийцев? Признайте тогда официально этот геноцид. А то у вас "тут помню, а тут не помню"... С ув., ВК
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    не выгодпо им вспоминать то, что не выгодно вспоминать
    Ответить
    Анонимно 27 окт
    Это не геноцид а законная замозащита против постоянных нападений и геноцида со стороны Казанского ханства. "До полуземли (Руси) пусто бяше (было) от Казани.". А также возвращение территории Московского княжества захваченной Казанским хаством. Булгария ещё в конце 14 века была подчинена Москве.
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    История в Расее - дело мутное, как тот закон, что дышло. :)
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Особенно мутное на отдельных её территориях)))))
    О чем и говорится в обсуждаемой статье.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Вся муть сконцентрирована в столице РФ.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Вот это Вы верно подметили, территория отдельная и особенная! :)
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Вы пропустили слово "её")))))

    Муж-то "отдельный", но все равно "её")))))

    Так мужчины и говорят - "моя жена".

    Правда женщины не отстают - "мой муж".

    А правда в том, что - "Муж и жена - одна сатана")))).


    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Муж "отдельный"? Это только у "её")))" может быть. :)
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Чрезвычайно "мудрая" мысль - свидетельство буйной "фантазии" и полного отсутствия интеллекта.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Это тот что им на отдел выдается.
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Интересная статья. Время покажет и откроет ещё много мифов. Но,за оригинальность +++
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Прежде чем разжёвывать татар, дайте вначале определение Руси и русский: до сих пор нет внятного ответа - откуда пошло и что это значит. Русский - это этномим или политоним? Это же важно. Политнон — название всех граждан какого-либо государства, всего населения определенного административного региона, производное от названия государства или региона, например, нигерийцы, американцы, советский народ, россияне.
    В последнее время идеологи Русского Мира, не без поддержки государственных структур, все национальности хотят вогнать в прокрустово ложе "русскости". Появились даже новые термины, озвученные Леонидом Парфёновым и Леонидом Млечиным "русские евреи". Так русские или евреи?
    Насколько мне известно, президент России Путин этнический ВЕПС - представитель угрофинской народности. Он же везде заявляет себя русским. Так вепс или русский? Общество российское до сих пор не знает. Татары по определению не могут являться русскими, ибо, русскость прежде всего завязана на православии. Как бы это некоторым не хотелось. Татары - мусульмане.
    У Казанского ханства признаков государственности было даже больше Московского княжества, которое как известно образовалась гораздо позже посредством получения ярлыков на правление славянскими князьями.
    У Татарстана в настоящее время больше прав на государственность, чем у вновь образованной России в 90-х годах.
    Вот это понимание есть у кого нибудь у историков-альтернативщиков?
    Татары сами способны разобраться в собственной истории. Не нужно нас микшировать и разбавлять с кем-то и с чем-то, переламывая социо-историческую ситуацию через колено.
    Нужно иметь просто чувство собственного достоинства.
    Повторюсь: я не знаю до сих пор что такое Русь и русский. Также, как Украина и украинец, например. Вот с Беларусью всё ясно и понятно. А с Русью и Украиной - нет.
    Габдель Юссон.


    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Судя по тексту это пишет не "Габдель Юссон", а также хорошо известный по текстам "ученый"-историк, который любит смешивать науку и политику.
    И мастер оскорблений.
    Умудрился и в этом небольшом тексте оскорбить всех - от целых народов до отдельных личностей.
    Похоже страдает осенним обострением.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    А свои домыслы, о состоянии здоровья, образовательном уровне и пр. оскорблением не считаете? Каков привет таков и ответ, играть в одни ворота не получится, привыкайте.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Значит это правда, под ником "Габдель Юссон" пишут два человека - один пенсионер, другой действующий "учёный-историк".
    Детективная история закручивается.
    Это во-первых.

    Во-вторых, нормальное, обычное состояние (не зависящее от погоды и времён года) для последнего это злоба и ненависть, оскорбления и домыслы, т.е. хамство, к которым он привык и с которыми сроднился.
    И которые пытается выдать за аргументы и доказательства.

    Все к этому уже привыкли - не переживайте.
    Это в-третьих.

    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Все коменты в Р.В. дело рук братьев Гримм и Андерсона. Я знаю этих сказочников.
    Дж.Толкин
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Дааааааааа, дело зашло далеко....

    Дж.Толкин умер 45 лет назад, в 1973 году...

    Все будет хорошо, уважаемый "Дж.Толкин" и по совместительству лже-"Габдель Юссон" - Вы уже почти знамениты и почти легенда, как и Ваши тексты)))))
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    До Вашего уровня ненависти,злобы, хамства и презрения мне не дотянуть. А наивные потуги к разоблачительству выдают в Вас школяра.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Перешли с "ты" на "Вы" - уже хорошо.
    Еще 50 лет и Вы будете достойным членом общества.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Вообще-то Дж.Толкин родился тогда, когда братья Гримм и Г.Андерсон уже умерли.
    Следовательно он не мог их "знать".
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Но вы же сами знаете сказочника Андерсена, не правда ли? Сказки его знаете. Хоть и не жили с ним вместе в одном доме.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    названия народа в древней Руси определялось нозванием города например Рязань жителей независимо от национальной принадлежности назвали рязанцы по названию Булгар всех жителей ханства звали булгарами а жителей Владимира и всего княжества звлали владимирцы и ток далее и что тут спорить
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Как-то неубедительно опровергается автором первый "миф" о том, что казанские татары это не булгары.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Этот миф (что современные казанские "татары" это булгары) "опровергли" еще Исхаков и Измайлов - о чём и пишет уважаемый автор статьи.
    Из текстов двух "учёных друзей" прямо следует, что в 15-16 веках "ясашные чуваши" это потомки булгар.
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    "Научные" мифы о Казанском ханстве создаются не только в Казани, но и в других городах, например в Санкт-Петербурге:

    "Как отмечает питерский историк Александр Филюшкин, «русские войска в 1552 году шли на Казань, будучи уверенными, что мстят за века татарского ига. … Для идеологии обретения мощи и величия Российского царства через покорение и унижение «былых господ» было неважно», какие это татары. «Казанское ханство ответило за грехи Золотой Орды — не реальной Орды (выделено мной, — прим. Б. Р.), а «Золотой Орды» русской книжности XVI века».
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/117703-mify-o-kazanskom-hanstve-tatary-bulgary-i-chya-zolotaya-orda

    Не могли "русские" "мстит" за "татарское иго" - у многих "русских" князей женами были монголки и "татарки".

    "Русские" шли на восток и на юг восстанавливать территориальную целостность Монгольской империи и Золотой Орды (назовём их для ясности "по-книжному") - и главными их помощниками были "империалисты" - монголы (чингизид Шах-Али и др.) и "татары" (мурза Камай и др.), выступающие против сепаратистов ("татарин" Едигер и др.).
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    11.16.Шах Али и мурза Камай вольно-невольно оказались предателями татарского народа.
    Так как после взятия Казани московиты в отношении татар осуществили геноцид, а затем на протяжении несколько столетий осуществляли этноцид.
    Какие же это герои? Может герои для русских, а для татар-то ВРЕДИТЕЛИ. Зачем правду замыливать.
    Едыгерь - какой сепаратист? Он защищал свою государственность. Эка вы на ярлыки наклеивать мастак какой.

    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    "Татарин" Едигер за 2 (два) года до того как стать последним казанским ханом (назначили его казанцы) в войсках Казанского хана чингизида Шах-Али и Московского царя Ивана 1У штурмовал Казань.
    Обычный предатель и сепаратист "татарин" Едигер.
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    "Как отмечает питерский историк Александр Филюшкин, «русские войска в 1552 году шли на Казань, будучи уверенными, что мстят за века татарского ига...
    Слишком наивно!Во первых общего определения ,как русского народа, тогда не существовало, грубо говоря. это "московиты". потом они состояли из разных этносов,в том числе и татар.Объединение в единое государство рядовых воинов не должно было интересовать , им ,это до "лампочки"!
    Интерес мог быть в страхе и в наживе, а другая пропаганда не имелась и её вообще не имелось и религиозной тоже! Распространение власти и богатства , это одно, другое, грабёж насилие, но это конечно не встраивается в стройную теорию строительства единой и неделимой, но наверное так было везде и всюду. а, что из выходило, это уже так сказать, процесс! Судить о власти и её стратегии сложно исходя из метаний Ивана Грозного, он сам может и не до конца понимал, чего хочет!?
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Прежде чем разжёвывать татар, дайте вначале определение Руси и русский: до сих пор нет внятного ответа - откуда пошло и что это значит. Русский - это этномим или политоним? Это же важно. Политнон — название всех граждан какого-либо государства, всего населения определенного административного региона, производное от названия государства или региона, например, нигерийцы, американцы, советский народ, россияне.
    В последнее время идеологи Русского Мира, не без поддержки государственных структур, все национальности хотят вогнать в прокрустово ложе "русскости". Появились даже новые термины, озвученные Леонидом Парфёновым и Леонидом Млечиным "русские евреи". Так русские или евреи?
    Насколько мне известно, президент России Путин этнический ВЕПС - представитель угрофинской народности. Он же везде заявляет себя русским. Так вепс или русский? Общество российское до сих пор не знает. Татары по определению не могут являться русскими, ибо, русскость прежде всего завязана на православии. Как бы это некоторым не хотелось. Татары - мусульмане.
    У Казанского ханства признаков государственности было даже больше Московского княжества, которое как известно образовалась гораздо позже посредством получения ярлыков от татарских ханов на правление славянскими князьями.
    У Татарстана в настоящее время больше прав на государственность, чем у вновь образованной России в 90-х годах.
    Вот это понимание есть у кого нибудь у историков-альтернативщиков?
    Татары сами способны разобраться в собственной истории. Не нужно нас микшировать и разбавлять с кем-то и с чем-то, переламывая социо-историческую ситуацию через колено.
    Нужно иметь просто чувство собственного достоинства.
    Повторюсь: я не знаю до сих пор что такое Русь и русский. Также, как Украина и украинец, например. Вот с Беларусью всё ясно и понятно. А с Русью и Украиной - нет.
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Что-то не похоже на текст "Габделя Юссона".

    Но по-существу.
    Да, надо дать определение что такое "русский" - понятно, что это не "чистокровный" славянин, а "помесь" (без оскорблений и обид) славян, тюрок, финно-угоров, семитов и еще многих десятков этносов.

    Но одновременно надо дать определение и слову "татарин" - опять понятно, что это не те "татары", что были вырезаны монголом Чингизханов в далёком 12-13 вв. в далеких монгольских степях, а "помесь" тюрок, финно-угоров, славян, семитов и ещё многих десятков этносов.

    Совершенно очевидно, что предками современных "русских" и "татар" были одни и те же этносы-предки.

    И в этом - в этногенезе - "русские" и "татары" очень похожи.

    Отличия только в культуре и религии.

    Да и то, деревенская культура "русских" и "татар" очень похожи - "русскую" и "татарскую" бабушку внешне отличает лишь способ повязки платка, у первой треугольником на спине, а у второй квадратом.
    Больше внешне ничем не отличаются.

    А внутренние отличаются ещё меньше - одинаково добрые и трудолюбивые и даже интонация одинаковая - добрая (про многие одинаковые слова в татарском и русском языке знают все).

    И в религии отличия минимальные - православные "русские" бабушки по мировоззрению ничем не отличаются от мусульманских "татарских" бабушек.
    Да это и понятно - далекие и не очень предки-то одни и те же.
    А "народное" православие "русских" мало чем отличается от "народного" ислама "татар".
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Ива́н IV Васи́льевич, прозванный Гро́зным, также имел имена Тит и Смарагд, в постриге — Иона — государь, великий князь московский и всея Руси с 1533 года, первый царь всея Руси. Старший сын великого князя московского Василия III и Елены Глинской. Номинально Иван стал правителем в 3 года (Гугл)

    То есть, если исходить из справки, что Иван 4 первый царь Всея Руси, название Русь стала применяться только в первой половине 16 века? Очевидно с этого времени и пошло название политоним "русский"?
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Еще один казанский нацик. Вобще-то русские (они же славяне) были всегда, если верить арабским и ромейским (византийским) летописям 5-6 ст. Что касается города Казани, то Иван 4 брал не ту Казань которая пышно отпразновала свое "тысячелетие" на общероссийские бюджетные деньги. Та Казань находилась верст так на 40 в другом месте. А нынешняя Казань была основана русской царицей Елизаветой, а отстроена русской (немецкого происхождения) царицей Екатериной - немецкими инженерами и русскими рабочими. Татары же, современную Казань начали заселять лишь в начале 19 ст. А основное татарское население сложилось в Казани уже при советской власти (еще в 1920 г. татары не составляли и трети населения Казани. Так что надо быть скромнее, живя в русском городе, г-да казано-татарские нацики. А как нация, современные казанские татары сложились в 16-17 ст. на основе смешения чувашей, башкиров, возможно мифических булгар, русских и сибирских татар. Так что - поскреби казанского татарина и наскребешь либо русского, либо чуваша или башкира. Настоящие татары, это две ветви - наши сибирские татары, и крымские татары - те и другие принадлежат к различным кипчако-ногайским родам (ордам), кстати, враждовавшим между собой. Как-то так.
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Андерсон вернулся! Пиши истчо сказочник. Кроме своих не удовлетворенных в подростковом возрасте фантазий добавь хотя бы чуть-чуть немного правды - реалистичнее будет.
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Москва упоминается в летописях с 1147 года и это факт с которым не поспоришь.И не важно как называли себя её жители.А вот тысячелетие Казани основано на чудесной находке иноземной монеты в нужном месте и в нужный час хотя великий Бату почему то не рассмотрел на своём пути этого великого города.И какая разница кем были до нашей эры наши предки.Главное кем мы сейчас себя считаем.Кто то себя считает русским,кто то татарином а кто то тегрианцем.А в чём разница кто как себя считает.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Во времена великого монгола Бату Казань была маленьким булгарским городом.

    И только через 200 лет другой монгол-чингизид Улу-Мухаммед сделал небольшой булгарский городок Казань своей ставкой, а следовательно и столицей.
    С этого момента (т.е. с 1440-х гг.) и началась история Казани как политического, административного и военного центра.

    Ну а булгарское городище могло быть на месте Казани и 1000 лет назад.
    Почему бы и нет.
    Вот только никто не знает его названия.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Так и Москва не сразу строилась и наверно лет за 300 до того как была упомянута в летописи уже существовала а может там люди и до этого жили.Удобные места для жизни люди наверняка знали и там жили веками.Да и Казань очень на удобном месте расположена.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Помните старый фильм С. Эйзенштейна "Иван Грозный". В нем татарские послы говорят: "Казан -большой. Москва-маленький".
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Ну не смешите - ведь известны границы и Казани, и Москвы.

    В середине 16 века Казань занимала площадь от Кремля до современной площади Тукая (бывшее кольцо), от протоки Булак до современной улицы Дзержинского.

    Москва в это время занимала площадь в десятки раз больше.

    И размеры Московского царства в середине 16 века была в разы больше территории Казанского ханства.

    И на территории Московского царства жили десятки чингизидов - наследников великого Чингизхана.

    А на территории Казанского ханства, в Казани в 1552 году не было НИ ОДНОГО чингизида.

    Всё это и решило вопрос кто будет наследником Золотой Орды.

    А вот почему так случилось это уже другой интересный вопрос.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    В Казани в 1552 году было 37 чингизидов. Этот список только по сведениям летописей.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Интересно.
    Если Вам не трудно, пожалуйста, сообщите из каких летописей Вы взяли эту информацию.
    А если сообщите имена 37 Казанских чингизидов буду Вам премного благодарен и обязан.
    Да и все читатели уважаемого РВ скажут Вам спасибо.

    Правда непонятно, если столько много чингизидов было в Казани, зачем тогда казанцы наняли Казанским ханом "татарина" Едигера.

    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Из ПСРЛ, из всех томов.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Булгарское городище на месте Казани не могло быть, его основали хазары на берегу реки , по которой шёл Великий шелковый путь.Вообще, сама золотая Орда протянулась вдоль этого пути.После падения Хазарии снабжение тюрко-татар затормозилось.Чингиз хан , потом Батый его восстановили, изначально это и составляло его план , контроль пути! Всё остальное, выдумки! Хазары , это те же тюрко-татары, что и монголо-татары Чингиз хана, они все применяли уйгурское письмо, значит нужно признать уйгурский язык их официальным языком, а он очень схож с современным татарским, что интересно после начала завоевательских войн наряду с уйгурским начал применяться и язык фарси.Это значит, что хазары вернувшись на историческую родину привнесли его с собой, это произошло после распада Хазарии ! Мишары (буртасы) непосредственно являются потомками хазар, а также и татаро-монголов , казанские татары и частично башкиры, потомки булгар!
    Ответить
    Анонимно 28 окт
    Ну, если говорить о государственном становлении, то должно быть вам известно, что они начинались с городов, а их сооружали сильные племена (лучше в ед числе, большое сильное племя) Нужно понять для чего этот город строился ?! К сожалению нужно осознать, что для разбойного промысла, на пересечении торговых путей, вокруг этого города собирались и другие разрозненные племена , как бы их не эксплуатировали , прижившиеся и сильные горожане , но им было поспокойнее находиться под их защитой, со временем и они с ними срастались! Казань , как раз на таком месте и расположена и как бы ни отрицать её древность , она всё равно должна присутствовать.Может Москва и строилась по другим причинам , но в общее понятие её возникновения не встраивается, по крайней в смысле давней"старости", хотя и понятно , почему! Пусть процветает и живёт тысячу лет!
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Золотоордынская, или монгольская версия происхождения татар, не была и никогда не будет в будущем позитивно восприниматься окружающими народами и в мировой истории. Татарский народ никаких преференций от этого не получит, но горе ещё хлебнёт. Ненависть на генетическом уровне к "татаро-монгольскому игу" в русском социуме, это такой же непоколебимый исторический базис их коллективной истории, как у евреев "вавилонский плен". Упорствуя на затхлом, непривлекательном для внешнего фона монгольским происхождением, казанские "светочи от истории" вгоняют в глубокий клинч отношение татар с русскими, без шансов на взаимопонимание, примирение и помощь из вне. Китаем никогда не правили ханьцы, императорские династии и аристократия были пришлыми, кочевыми по происхождению, но народ оставался земледельческим китайским. Азербайджанцы лишились своего языка и древнейшей веры, учения Заратустры, но историческую преемственность, имя народа сохранили. И лишь в Казани додумались "омолодить" народ на 1000 лет, решив рождение этноса датировать XVI веком, чуть старше юной, американской нации. Ну а чтобы не было двойных стандартов, надо прекратить любую спекуляцию с принятием ислама в Поволжье в Х в. и с именем Ибн-Фадлана. Волжская Булгария растворилась словно дым костра, исчезла как Аварский каганат, а ислам в Золотой Орде ввёл хан Узбек в XIV в. Пробуждение татар в конце ХХ начале XXI в. было вызвано альтернативной историей с булгарским оттенком, ибо люди устали в условиях империи, "советского авторитаризма" быть вечно виноватыми за нашествие орд хана Батыя. Отношение между татарами и русскими тоже заметно потеплели, исчезли взаимные упрёки, ибо славянам также надоело упрекать своих соседей за то, чего их предки не совершали. Монгольская трактовка уже вызывает апатию и подстёгивает ассимиляцию. Лучше быть новообращённым русским, чем дальним отпрыском монголов.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Монголы в точности такой же народ - не лучше и не хуже - чем десятки тысячь других народов, наций и этносов.

    Зачем Вы обижаете целый народ?
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Да плевать на эту ненависть
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Так-то 99% нынешних татар на деле оказываются тюркизированными и исламизированными финно-уграми. Они по крови ближе к марийцам, удмуртам и мордве, нежели к тюркам-кочевникам (казахи, башкиры, ногайцы) или хотя бы к узбекам, крымским татарам и туркам.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Твой второй брат сегодня тоже здесь пишет или нет?
    Я слышал он один без тебя "Белоснежку в гостях у Золушки" писал. Не хорошо это с твоей стороны!
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Осторожнее, осторожнее, господин знаток детских сказок - не захлебнитесь собственным ядом)))))
    Попробуйте привести факты, аргументы, доказательства - вдруг получится)))))
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Мои аргументы в книгах учёных 19-21 веков. Книги опубликованы. Читайте.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Ну так и перестаньте хамить и пытаться оскорбить авторов статей и их комментаторов.

    Поделитесь, пожалуйста, вашими, как Вы изо всех сил намекаете, уникальными знаниями.
    Читатели уважаемого РВ скажут Вам спасибо.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Ну и самомнение...........:

    "Мои аргументы в книгах учёных 19-21 веков".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/117703-mify-o-kazanskom-hanstve-tatary-bulgary-i-chya-zolotaya-orda

    В книгах 19 века, да думаю и более поздних нет и не может быть никаких "ваших" аргументов.

    Или Вы живёте уже 250 лет????....
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Вы имеете что-то против моих 250 лет? Я не куда не спешу...
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Давно пора пересмотреть родство казанских татар и монгол.Русские тоже были под ордой но никто же не пытается роднить монгол и русских.Волжские булгары как прародители казанских татар тоже жертвы нашествия как и русские.И не беда что освобождение народов от захватчиков произошло из Руси.Последний оплот чингизидов-захватчиков штурмовали наравне с русскими и татары.Вот какая должна быть история.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Последний оплот - это который? Казань, Бахчисарай, Туркестан, Ташкент? Может Пекин и Улан-Батор?.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Не нравиться слово последний так давай напишем ближний.Суть от этого не меняется.Хотя если посмотреть по внимательней то в Бахчисарае монгол потихоньку заменили османы.Средняя Азия тоже потихоньку сама освободилась с помощью южных соседей.Улан-Батор и даром никому не нужен.Сам к России прибился со временем.Ну а в Пекине англичане хозяйничали.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Москва - последний оплот наследников великого монгола Чингизхана.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    На Арском кладбище стоит старая церковь Ярославских Чудотворцев - Федора, Константина и Давида.
    Так вот последние были сыновьями монголки-чингизидки дочери Сарайского хана-чингизида.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    В Алексеевском рне РТ (село Балахчино) у Казанско-Богородицкой церкви сохранились надгробия Чингизидов Чегодаевых-Саконских: князя Павла Николаевича Чегодаева-Саконского (скончался 3 марта 1901 г.) и князя Николая Петровича Чегодаева-Саконского (скончался 26 февраля 1885 г.). ВК
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Интересно.

    Из Википедии:

    "Чегодáевы (Чагадаевы) — русский княжеский род татарского происхождения. Некоторые историки приписывают им родство с Чингизидами из Белой Орды и даже происхождение от Чагатая (Джагатая), второго сына Чингиз-хана[1].

    На русскую службу родоначальник рода Чегодай-ходжа «сын Саконский» поступил в XVI веке. Сын которого Хозяш или Хаджаш (сын паломника, совершившего хадж) по грамоте великого князя Василия Иоанновича жалован в 1524 г. деревнею в Муромском уезде. Князь Теникай Енибяков сын Чегодаев упоминается в Смутное время.

    Род записан в VI части родословных книг Московской[2], Нижегородской, Орловской и Самарской, Казанской[3], Саратовской и Симбирской губерний с правом именоваться татарскими князьями".
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    13:37. Татарам пересматривать ничего не надо. Татары -наследники тюркского каганата,распростертого от Тихого океана до Дуная. К ним относятся и татары-монголы, и кыпчаки, и половцы Днепра и Дуная , и булгары, и чуваши. Начиная с 1237 года они снова воссоединились под крылом Бату хана. Почти каждый современный татарин-это потомок Бату хана (носитель его генов) . Поэтому не пугайте нас Ордой, Орда-это мы сами.
    А Шах-Али , который участвовал в штурме Казани, был просто марионеткой Ивана Грозного. Он ошибочно полагал, что и Касимовское ханство сохранится, и Казанское ханство сохранится, и все достанется ему. Жажда власти затмила ему глаза. Скоро , конечно, он все осознал.
    Что произошло, то и произошло. По воле Всевышнего. Золотая Орда просуществовала 300 лет. Российская Империя просуществовала около этого. Римская Империя - тоже около этого.
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    До прихода булгар, в пойме рек Волга, Кама обитало значительное славянское население, которое за пару столетий смешалось с пришельцами. Все слышали о "хождении из варяг в греки", наивно полагая что сей путь проходил через древнюю Русь по Днепру. Викинги были мореходы, а не речники, рек они избегали, им проще было по морю обогнуть Скандинавский п-ов, "сделать крюк", чем на лошади ковылять с побережья Северного моря на берег Ботнического з-ва. "В греки...", в Византию они попадали огибая всю Европу, через Гибралтарский пр-в в Средиземное море. И только ради богатой Персии они спустились вниз по течению Волги, а у слияния двух полноводных рек у них был "аэродром подскока" с логистикой, многолюдными поселениями. С хозяевами уолгарами язычники норманы жили душа в душу. Многие, очень многие викинги открыли для себя священную книгу Коран, да так и пустили в Поволжье корни. До вторжения монголов булгары тюркизировали многочисленных местных угро-финнов и приняли к себе массу славянских мигрантов.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Какое значительное славянское население в Волго-Камье до булгар?
    Сакалиба - это светловолосые люди, предки мишар-татар и удмуртов.
    Хватит лечить нас тут байками. Недавно провели исследование ДНК славян (огромная выборка от Владивостока до Ц.Европы) - оказалось самые восточные славяне это белорусы. Украинцы - потомки тюрок, а русские - потомки финноугров. Читайте научные сайты. Желательно на английском языке.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Ну не смешите народ, идолопоклонник английского языка.
    На татарском языке почему читать не хотите?
    Учёные арабы чётко разделяли славян и удмуртов - по языку.
    Да и автор "казанской истории" пишет о том, что славяне жили В Поволжье еще до Батыя.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Нашли давно, до прихода булгар в бассейне Волги-Камы обитала многолюдная славянская провинция. Были археологические раскопки, имеются богатые артефакты. Поройтесь, найдёте украшения, берестяные грамоты, домашнюю утварь со славянским почерком, всё до булгарское, правда их прячут от широкого внимания. Кто? Лоббисты монгольской версии. А о викингах на Волге Ибн-Фадлан написал, по его мотивам Голливуд снял блокбастер "13-й воин".
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    "Какое значительное славянское население в Волго-Камье до булгар?
    Сакалиба - это светловолосые люди, предки мишар-татар и удмуртов.
    Хватит лечить нас тут байками".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/117703-mify-o-kazanskom-hanstve-tatary-bulgary-i-chya-zolotaya-orda

    Извините, но Вы "лечению" не подлежите - даже "хирургическая операция" Вам не поможет)))))))

    Живите спокойно - Вы никому не интересны, у Вас нет АРГУМЕНТИРОВАННОГО собственного мнения.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Да, читал аргументированное мнение, что "именьковцы" это и есть те "сакалибы-славяне", о которых писал ученый араб, секретарь Багдадского посольства Ибн Фадлан.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    напишите в прокуратуру в Мск, в российскую академию наук напишите - кто это в Казани прячет славянские древние письмена датчан

    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Супер аргументатор. Сними белый халат, одень полосатую пижаму. Белый халат мой.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Ну не надо судить о других по себе - не все люди как только не соглашаются с их мнением сразу пишут в "прокуратуру".

    Так обычно поступали (писали на коллег в прокуратуру) марксисты-историки в 1920-1930-х гг.

    Не думал, что в Казани сохранились такие экземпляры-рептилии.
    Оказывается есть - значит все учёные-историки в большой опасности.
    Поиски инакомыслящих продолжаются?
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    болтун вы. и все ваши бла-бла-бла про древние славянские письмена, которые почему-то написали викинги шведы и датчане это полная чушь. пишите вы все это лишь для оправдания завоевания поволжских земель. пишите дальше свое бла-бла-бла
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Сколько злобы и ненависти и ни одного факта и аргумента - ни "за", ни "против".
    Вот уж точно бла-бла-бла...
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    против у меня один аргумент: следов славян до 1552 года здесь нет. нет, не найдено. нательные крестики могли носить кто угодно. болгары Кубрата были христиане, много половцев христиан было. армяне здесь были торговцы. а про выдуманные вами "славянские письмена" до Х века в Поволжье обращайтесь к ученым Москвы. они пошлют вас самих искать эти письмена. аж тапочки мои ржут над вами..
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Автор написал все правильно, кроме одного: господствующий слой Казанского ханства именовался татарами только со стороны русских. Сами себя они так не называли. И второе - удельный весь ордынцев был очень маленьким. Таким образом, подавляющее большинство казанских татар - потомки "ясачных чувашей", т.е. потомков мусульманского населения Волжской Болгарии.
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    "Мифы о Казанском ханстве: татары или булгары и вопрос наследника Золотой Орды".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/117703-mify-o-kazanskom-hanstve-tatary-bulgary-i-chya-zolotaya-orda

    И "татары" И булгары.

    Наследник Золотой Орды - Москва, именно она проводит политику Чингизхана, создателя великой Монгольской империи.

    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Очень хорошо написали! Спасибо за интересную статью!
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Присоединяюсь - давно не читал таких оригинальных текстов.
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Мы татары рассеяны в массе великоросов, а они поголовно на дух не переносят никаких ассоциаций России с монгольской империей, у них это прошито в подкорке мозга. Москва считает себя "Третьим Римом", ни больше не меньше! "Второй Рим" это павшая под ударами мусульман, турок османов империя, вечная боль для всех православных. Уничтожение Московией всех ханств, осколков Золотой Орды, это законная расплата за поверженный Константинополь, реванш за татаро-монгольское иго, а не восстановление империи по лекалам Чингисхана. Никогда русский народ, РПЦ вы не переубедите в обратном и не гуманизируете Золотую Орду. Бесполезно! Татарское племя уничтожили ещё в период централизации монгольских родов при юном Темучине. Наиболее близки к нукерам хана Батыя тюрки - хакасы, якуты, алтайцы, тувинцы, географически, климатически, исторически, ментально и культурно. Татары в этом списке третьи лишние с конца очереди. Россия вступила в очередную глобальную войну, для поднятия морального духа, опираться в таких случаях надо на героев из седой древности. Беспроигрышный вариант с ореолом загадочности. Так что татарам, как потомкам монголо-татар орд Чингисхана, надо приготовиться к рецидиву мощного вала антитатарской пропаганды. Никто не пойдёт на баррикады, а большинство предпочтёт "уйти в русские". Так что вывод напрашивается сам собой, противники булгарской версии, наймиты имперских шовинистов, заинтересованных в растворении татар в славянском массиве.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Какая терминология!!!...

    Как в публичных доносах марксистов друг на друга в 1920 - 1930- е гг.

    Да Вы просто провокатор - натравливаете татар на русских, а русских на татар.
    Ничего у Вас не выйдет.
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Этлэр белэн эт булмагыз, жэмэгэт!
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Кемне эт дип атыйсың?
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Всё правильно сказано! Провокаторы те, кто пытается представить Золотую орду "белой и пушистой", носятся с упырём Чингисханом как с писаной торбой, а это для русских как красная тряпка для быка, дальше вспышка агрессии и поехало.....
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Красной тряпкой дразнить быка очень опасно - народная мудрость всех народов.

    И не надо "дразнить" (провоцировать) народы - это опаснее, чем дразнить быка.

    А Вы ведь "дразните" и татар, и русских "упырем"...
    Зачем?
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Упырь Чингисхан истребил татарское племя, стёр с лица земли цветущий Хорезм, разграбил Китай, вторгся в Волжскую Болгарию, но получил по рогам. Внук упыря хан Батый испепелил землю булгар, поверг в прах Русь. Что то не помню, чтобы у русских сей упырь был национальной гордостью? Да и современным татарам не за что тепло вспоминать об этих тиранах.
    Другой внук упыря, хан Мунке разгромил Багдадский халифат, сровнял с землёй столицу Багдад и самое жуткое, уничтожил библиотеку. Ни до, ни после, таких библиотек история человечества не знала! Только за эту библиотеку, весь род чингизидов и народ монгольский не заслуживает доброго слова.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Великий Чингиз хан истреблял только тех, кто убивал его послов.
    При битвах он удовлетворялся победой и признанием поражения.
    "Упырь"-это выдумки русских. Это типично.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Великие народы тогда создавались отнюдь не добровольно.Никто и не гордится никем , просто,это история! А врать не хорошо!
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Интересная контора этот Институт истории им. Ш. Марджани - одни штампуют мифы, другие их опровергают. До этого считал, что институт это сугубо мифотворческая организация. Оказывается там есть и научные работники. Успехов Вам Булат Рахимзянов.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Окончишь школу и ВУЗ потом приходи к нам.
    Будеш писать историю "славян в Поволжье до Р.Х."
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Главный миф это история России. То чем пичкали в вузах на истфаках.
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    "Казахское Ханство" с 15 века ?! Это что за новодел? Это кто пишет - двоечник по истории?
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Если это пришёл к выводу Дамир Исхаков, я не удивлюсь. О том, что до нашествия "монголов" главным народом Булгарии были чуваши, по утверждению Исхакова. Притом как известно, булгары были мусульманами. А Чувашии в массе своей никогда не были мусульманами. Опять по Исхакову: как пришли монголы, ставшие "татарами", то из смешения монгол-татар и чувашей образовались татары. Если Исхаков учёный в этом вопросе, тогда я хирург, не державшая скальпеля в руках.
    Булгары были есть и будут. Как и мигранты из Центральной России мишаре, навязавшие булгарам наименование татары. Но мёртвой хваткой держащиеся за свое наименование мишаре.
    Ответить
    Анонимно 24 окт
    Мишары, это хазары, возможно и скорее всего, ставшие движущей силой войск Батыя!
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Но ведь под влиянием булгар Золотая орда приняла Ислам! Мишары,конечно большей часть ушли к русским, это казаки! Те же, которые мусульмане, они татары!
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    название народа чуваш происходит от столицы Сувар инароды которые там жили назывались суварами т.е. по современному чуваши
    Ответить
  • Анонимно 24 окт
    Уже генетиками официально подтверждено, что в казанских "татарах" доля кипчако-монгольских генов минимальна, но "татаристы" все никак не уймутся. Проплаченность или фанатизм? Казанские "татары" - потомки волжских булгар (разноплеменного населения Волжской Булгарии). По крови, по антропологическим признакам, по культуре, по менталитету, по вере. Равно как и чуваши, хотя они и пошли в какой-то период истории своим путём.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Чистокровные монголо-татары это мишары, т.н. "казанские татары" имеют значительную азиатскую примесь, хотя в основе те же монголо-татары, конечно.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Это только в ваших фантазиях. Такого народа как монголо-татары никогда не было. Были и есть монголы, которых в средневековье другие народы с подачи китайцев стали называть татарами. Есть также несколько современных народов, которых называют татарами в основном из-за того, что они являлись коренным населением Крымского, Астраханского, Сибирского либо Казанского ханств. Данные ханства были наследниками Золотой орды (т.е. монгольского (татарского) государства), кроме того управлялись чингисидами, т.е. лицами монгольской (по русской терминологии того времени -татарской) крови. Отсюда и названия: казанские татары, крымские татары и т.д.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    В те времена такой национальности и даже народа под таким названием не существовало! Были многочисленные племена под разными родовыми прозвищами.Наиболее многочисленное племя было татарское , выделилось оно после разгрома Уйгурского Каганата, китайцами! и язык их был уйгурский!
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Во времена Западного похода монголы сами себя называли именно "монголами" (почитайте непосредственного свидетеля тех времён и мест - Плано Карпини). И очень не любили название "татары". Тем более, что с последними они жестоко расправились ещё при Чингисхане.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Татар, это горный житель. Родственные в древности к армянам.(Ара) , к евреям-ашкенази! Хазарам, уйгурам! Смешанные со многими народами, ставшие тюркоязычными! Они контролировали движение вдоль великого шелкового пути, между ними возникали споры и распри, выделялись племена, государства , они распадались и снова объединялись , не всегда это происходило бесскровно.Хазария соперничала с Древней Венгрией.Результат этого соперничества постройка хазарами Казани и вытеснение венгров с территории на которой они проживали! Даже Поход Батыя в Европу завершился битвой с ними, где войска Батыя одержали победу, но потом повернули обратно.Венгры . они тоже поселились на побережье Дуная, практика осталась прежней , контроль над водной артерией , торговым путём, вся война сходилась на этом , контроль Торгового пути! А всякие там разговоры , чего хотел Чингиз хан, типа городов он не пожелал, это глупости! Всегда стремление властителей и народов. особенно в то время жить припеваючи, а это всегда означало, какие то народы нужно было "припахать"! И разгром Киевской Руси и Булгари сводился к тому же , не должно было быть препятствий на этом Пути, Великом, Шелковом! Полный разгром всех государств , это была не цель , ведь они производили товары и торговали ими , а вот пошлины ,это уже навар тем которые их устанавливают! Поэтому, когда пишут. что афанасия Никитина типа "ограбили " казанские татары, это чепуха.Нужно полагать, что купец решил под покровом ночи проскочить таможенный пост, вследствие , чего его товар , как незаконный провоз был конфисковаН!
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Как показывают 90-е, можно благополучно пройти таможню, после чего быть ограбленным если не самими таможенниками "на подработке", то по их наводке.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Монголо-татары, они же татары Золотой Орды - предки современных татар.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    да ну?!

    А кто же населял территорию государства ЗолотаяЛрда?
    Кто занимался животноводством и растениеводством, из кого комплектовались войско. администрация, полиция и прочие институты?
    Ответить
    Анонимно 27 окт
    Монголо-татары и татары между ними имеется разница.Первые, это гвардия , с ними Чингиз хан начал объединение тюрков под своим началом и из них формировался в дальнейшем командный состав расширяющейся армии завоевателей, присоединялись новые земли , подсоединялись племена и народы, которые тоже стали именовать себя "татарами", всем это известно!
    Так нужно было сохранить основу, чтобы не раствориться в возрастающей массе и не потерять свои привилегии, полученные ранее в результате своих заслуг! Конечно, они должны были ревностно соблюдать разницу и с неприязнью относиться к попыткам уравнять себя всеми татарами.Потому они были , так называемыми татаро-монголами, то есть , как бы вечными, бессмертными , всегда татарами, а не потому, что так пришлось! А про уничтожение татар из за, чего , то есть надуманной легенды.то это блеф, никакой логики в этом не наблюдается!
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Но нужно знать, что современные генетики изучив останки чингизидов близких по родству Чингиз хану определили их европейскость! "Золотой род!" Внешние приметы рода татарских властителей, рода Чингиз хана. По древним русским былинам об Илье Муромце , говорится о златокудрых татарах!
    Ответить
  • Анонимно 25 окт
    Не мюхлюй со своими горе "генетиками". Нет и не будет в России объективных генетических исследований. Когда-нибудь КФУ проведет полный цикл генетических исследований на основе имеющихся ДНК казанских ханов-чингизидов.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Мюхлюй - это на каком языке? Чингисидском? )) Даже без учета генетических исследований все факты в пользу волжско-булгарской (не путать с булгарской) теории происхождения казанских татар. А вообще, любой может мнить себя потомком хоть Чингисхана, хоть Александра Македонского, хоть шумеров с рептилоидами. Другое дело - спокойная, без предвзятости и "хотелок" попытка разобраться в своей истории.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Все факты об единстве татар от Тихого океана до Дуная. Все говорят на одном татарском языке. Все горы, реки, озера , города и села носят татарские названия .
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Было бы замечательно, чтобы историческая справедливость восторжествовала. Например, в таком варианте. Для Чувашии и Татарстана ввести дополнительные названия в скобках, а именно: "Чувашия (Западная Волжская Булгария)", "Татарстан (Восточная Волжская Булгария)". Казанские татары, как и чуваши смогут официально называться волжскими булгарами. При этом название народа "казанские татары" также оставалось бы исторически верным, т.к. татарами на Руси называли сначала монгольских завоевателей, потом золотоордынцев, а потом и титульные народы ханств - осколков Золотой орды, в т.ч. Казанского ханства.
    А что? И исторично, и все довольны. Да и есть уже пример такого обозначения - Республика Саха (Якутия).
    Ответить
  • Анонимно 25 окт
    Калмыки!!! Самые стойкие и воинственные из монгольских племён войска Темучина, являлись его высшей кастой, гвардией, левым крылом (зуун гар), "джунгар". После походов в Европу калмыки вернулись в свои степи, власть делить, столицу Каракорум под контролем держать. Некоторое время калмыки под личиной ойратов, создав кочевую державу Джунгария демонизировали всех в округе, едва киргиз-кайсаков (казахов) не истребили, ну а потом незаметно наступил кирдык (татарское слово). В XVII в. за калмыко-монголов без затей взялись все соседи кочевники и ну рвать в лохмотья прямых, "храбрых" потомков Чингисхана. От жути, с белыми от ужаса глазами, калмыки бросились в бега и добежали аж до Прикаспийских степей (сейчас называется Калмыцкой степью) Заволжья, под защиту Московского царства. Посмотрите на карту, измерьте расстояние по прямой от западной Монголии до Астрахани. Видать крепко им всыпали? С тех пор беглецы там и обитают, республика есть такая Калмыкия со столицей в Элисте, граничит с Дагестаном. Не слышали? За более чем 400 лет пребывания на новом месте, в новом этническом окружении, в антропологическом (расовом), центральноазиатском, монголоидном облике калмыков никаких изменений не произошло. Способ хозяйствования калмыков (западных монголов) со времён Чингисхана тоже не изменился. Поэтому, как кричал Чапаев Фурманову, не надо примазываться к чужой славе! Самые чистопородные потомки Чингисхана, а значит монгольской империи и следовательно Золотой Орды, являются современные калмыки. Кстати слово калмык производное от булгарского хальмг, что означает "обрывок". Вот они и есть "обрывки" туменов Чингисхана. А всем оголтелым лоббистам "монгольской версии" в татарской среде, рекомендую вначале заполучить в Элисте ярлык на право быть причисленным к дальним родственником ("десятым подползающим") нукеров Батыя. А лучше надо произвести селекцию, те кому до зарезу охота считать себя правопреемником "чингизидов", "скатертью дорога" в Калмыкию, вниз по Волге. Недалеко! Они там новообращённых встретят с радостью, ибо численность калмыков в РФ не велика, около 200 тыс. Так что "золотоордынцы" помогут серьёзно поправить демографический баланс калмыков, ну а оставшиеся казанские татары отдохнут от этой трескотни вокруг наследия Золотой Орды.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Калмыки не могли быть ими по комментарию их названия.Почитайте их историю, они кочевали всем народом и из России и в Россию, а так их постоянное жительство в России уже произошло гораздо позже , в царское время! Потому их так называли, что они не могли считаться ни захватчиками ни постоянно оседлыми жителями! Так сказать , где оседали , там и оставались жл поры, до времени!
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Булгары на Поволжье приняли ислам в 922 году, т.е. за 312 лет до нашествия Батыя,а современные чуваши до сих пор являются язычниками ,преклоняются березе,идолам.НЕ вижу связи булгар с чувашами.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Главное доказательство - чувашский язык, который весьма похож на р-язык, известный по части булгарских надгробий золотоордынского периода. Плюс какие-то элементы культуры и быта (тут я не знаток, это лучше у самих чувашей спросить). Не надо также забывать, что волжские булгары формировались из нескольких народностей, одно или несколько из которых на определенном историческом этапе могли отделиться от остальных по тем или иным причинам.
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    чуваши поклоняются священному дереву дубу, исповедуют православие, но бога называют туро, также как 2000 лет назад бога тор(религия тенгрианства)также как бога называли викинги и монголы....
    Ответить
  • Анонимно 25 окт
    После прочтения статьи напрашивается один вопрос - когда же появятся объективные научные исследования ученных-историков о предках казанских татар. Автор статьи не приводит убедительных фактов и аргументов, порождает только еще больше споров и конфликтов.
    Ответить
  • Анонимно 25 окт
    И еще один вопрос возникает - языковой. Получается произошла смена языка, переход с чувашского на современный татарский. По сути, получается, это диалект башкирского, с разницей в фонетике. Когда и как это произошло?
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Завоевание Хазарами Хунгарии (Великой Венгрии) , по вероятной легенде предки башкир или скажем башкиры одна их важных племён венгров, хазары разговаривали на уйгурском , звучание и речь схожая с языком современных татар , понятно, что смешались с оставшимися венграми -башкирами , произошло взаимное проникновение вследствие продвинуто сти в то время этих народов и давней кровной близости ! Взять например герб Татарстана , изображение ирбиса , не правда ли башкирское слово, ир-бесяй! Герб Казани, дракон, это от уйгуров (хазар-татаро-монголов), как бы сейчас сказали, китайское!
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Какая путаница!Башкиры и венгры - далеки и по языку, и по происхождению.А уж по внешности я вообще молчу.Разные группы.
    Ответить
    Анонимно 27 окт
    Хунгария это не территория Башкортостана, практически в то время империя, называемая Великой З Хунгарией включающая в себя различные племена под несколькими лидирующими именами , как "паскарти" (башкиры), мадъяры (венгры) и сравнивать современных венгров и "настоящих" башкир нереально , тем более всё это размыто долгим временем , средой выживания! Но венгерские учёные и башкирские находили общие параллели и они есть!
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    По поводу языка казанских татар, думаю, две версии. 1. Изначально в Волжской Булгарии было, как минимум, два основных языка (у Ибн Фадлана (и это единственный известный случай в историографии) суваРы названы суваЗами, причём в то время, когда он находился в Волжской Булгарии. Плюс в этих же его записках одно слово в одном случае пишется с окончанием на "Р", в другом - на " З". Также произведение Кул Гали и образцы булгарских слов - на "З"-языке. 2. Основным языком был "Р"- язык. После разорения Булгарии монголами и присоединения её к Золотой Орде, постепенно у населения, проживавшего в ВБ, язык стал меняться на " З"-язык (кипчакский) бывший в ЗО государственным. Возможно, этому могло способствовать то, что в мусульманском Булгарском вилайете начальное образование при мечетях могло быть повсеместно распространенным, причем даже среди крестьян. А золотоордынцы, особенно при хане Узбеке, вполне могли быть заинтересованы в языковой ассимиляции, вследствие чего могли применить "административный ресурс" в образовании.
    Ответить
  • Анонимно 25 окт
    когда же появятся объективные научные исследования ученных-историков о предках казанских татар
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/117703-mify-o-kazanskom-hanstve-tatary-bulgary-i-chya-zolotaya-orda

    ОТВЕТ: НИКОГДА! любые исследования часть учёных будет считать субъективными или даже ненаучными. это в любой науке так, даже в математике, где вроде бы 2 + 2 = 4
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Чуваши по информационному полю далековаты от булгар, татары близки, но если проанализировать, то и чуваши и башкиры оказываются входящими, как в булгары, так и в татары! значит при формировании булгар башкиры и чуваши принимали в нём участие , потом же произошла трансформация булгар в татар! И это повеление Свыше!
    Ответить
  • Анонимно 25 окт
    Русские=угрофинны . а не славяне и не было никакой ассемиляции с угрофинскими народами .Была огромная территория заселенная одним народом , с одного края раньше всех приняли мусульманство-пошло одно развитие- тяга к востоку ,западная сторона приняла православие правильней сказать православием оно стало называться в 16 в , а не большие племена сумели сохранить язычество это чуваши ,есть целые деревни удмуртов и марийцев. У казанских татар в крови ген монгольских столько же , как у русских ген- американских индейцев . Предки у нас одни , каждая власть переписывала историю как ей было выгодно. Поднимите последние исследования генетиков , всю историю придется переписать.
    Ответить
    Анонимно 25 окт
    Это не совсем так, можно сказать совсем даже не так! Да , власть переписывала историю, но почему и зачем?! Русы, это викинги -варяги и слово рус (урыс), это перевод слова варяг, они для славян или пусть "угрофиннов" являлись , как бы завоевателями и соответственно так себя вели, они и государство раннее создали Готию , то есть государство готов (переводится , как "боги"), но были были подчинены хазарами , -тюрками , впоследствии хазарский каган выделил им земли ,Киев и Новгород, гже они являлись его наместниками.
    Слово "варяг" , на какие слова в русском языке они похожи и как могли тюрки , это слово перевести?! Попозже их начали называть немцами , ну это должно быть понятно, не мы!
    Ответить
  • Анонимно 25 окт
    Удивило. Более менее правдивая статья. Да и в том числе, что татары не являются потомками булгар, ни по гаплогруппе, ни по культуре.
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Дело не в булгарах, а в волжских булгарах, т.е. жителях Волжской Булгарии. Собственно булгары были лишь одной из этногрупп данного государства, кроме них только по историческим документам известны сувары, баранджары, эсегели, барсилы, собекуляне. Плюс финно-угорское местное население, возможные оставшиеся представители Именьковской культуры, мигранты из Хазарии и т.д. Все это - население Волжской Булгарии - волжские булгары. Именно их потомками являются как чуваши, так и казанские татары. По генетике оба народа похожи (есть различия, но это об"яснимо). Непосредственно у останков волжских булгар генетический материал пока, насколько мне известно, не изучался, но по косвенным признакам обе вышеуказанных современных национальности являются их потомками. Что до культуры казанских татар - приверженность к исламу, любовь к кожевенному и ювелирному делу и производству вообще, торговле, конине ), очевидное подавляющее преобладание оседлой, не кочевой культуры отражающееся в праздниках, в лексиконе, в национальной одежде и менталитете. Стоило Екатерине II дать казанским татарам вздохнуть свободнее, очень быстро появились для широкой публики писатели, поэты, общественые деятели, ученые, промышленники, резко увеличилось количество купцов. Все это наследие Волжской Булгарии и Булгарского вилайета Золотой Орды.
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Как бы ни называлось это государство, Волжская Булгария или потом Казанское ханство , это всё таки был ещё не народ, их и не было и у ближайших соседей.Полного охвата и подчинения одной власти с общей идеологией не было, потому и разногласия в том, кого считать булгарами или татарами , а также сюда можно включить споры между украинскими националистами и русскими до того,как бы , что то было у кого то!
    Это ладно у животных, невозможно спутать, например собаку с кошкой, они уже родились в не сдираемой одежде и одна гавкает, другая мяукает, а у людей сложнее дело не том, кем были когда то далёкие предки , а в настоящем , кем сейчас являются сами и чего в жизни надо!
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    08:09 Не соглашусь. Согласно археологическим раскопкам,1) в конце 12 в. свыше 90% захоронений в Волжской Булгарии осуществлялось по мусульманским канонам, 2) остатки глиняной посуды, жилищ, украшений, предметов быта, вооружения и т.д.не имели принципиальных различий в разных районах этого государства (по крайней мере, в той степени, чтобы можно было говорить о серьёзных различиях в культуре быта). В русских летописях и других источниках Волжская Булгария упоминается как одно целое государство, а волжские булгары как один народ. Сплоченность косвенно подтверждается и двумя договорами о перемирии с Владимирским княжеством незадолго до монгольского нашествия, заключенным от имени всей ВБ. Плюс одолеть в 1223 г. монгольское войско вряд ли удалось бы разобщенным племенам. Поэтому можно сказать, что в определенной степени народ был сформирован в единое целое ещё в до монгольскую эпоху.
    Ответить
    Анонимно 27 окт
    Советский Союз воевал с фашистской Германией, воевали не только русские, но они все немцами назывались "русскими"! В войсках Великобритании много состояло в то время индусов, но почему то они не назывались индийскими войсками!?
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    Вообще в далёком прошлом человечества нет ничего позитивного и никто ни из какого народа не захотел бы туда возвращаться, это , ай эм сорри ," говно" и давно смытое временем! Но это и навоз, на кором всё произросло настоящее и будет произрастать будущее и потому нужно знать и изучать историю и такой какой она на самом деле была, чтобы не повторять и приукрашивать ничего не надо , оно ведь на самом деле в действительности не кино, где все баре и господа , а кто "кушать подано", как бы чужие , не свои! Земляные полы, копчёные стены от горящей лучины, соломенные крыши и крепостное право, где породистая собака стоила намного дороже простой крестьянки, право первой ночи, куда это всё спрятано ?! ПРилизывать историю не нужно, а она у всех народов мрачная! Спорить , кто всех румянее и белее, глупость неимоверная, а жизнь проходит мимо, она одна у всех и нужно успеть уважать в себе человека и видеть людей , независимо от их происхождения ! Жизнь неповторима! Жить надо сейчас , настоящим и будущим , знать.что было "вчера" , но это уже заслуга и просчёты ушедших людей, зп них не нужно отвечать!
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Никто не пытается прилизать историю или разобраться, кто румяней и белее, просто выяснить историю казанских татар нужно. Причём об""ективно, неполитизировано и непредвзято. Не для глупого бахвальства или, не дай Бог, пещерного национализма, а потому что без прошлого нет будущего. Официальное установление волжско-булгарских корней, кроме того, не только восстановило бы историческую справедливость, но и способствовало бы более сильному сплочению народов, в частности, казанских татар и русских, т.к. в домонгольскую эпоху отношения между ними были не в пример лучше, чем позднее, когда волжские булгары уже управлялись воинствующей монголо-кипчакской элитой и постепенно стали называться татарами и чувашами.
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    Дейсвительно, монголы и кипчаки не оказали влияния на местное доордынское население, способствуя лишь ее миграции. Кипчакским или кипчакизированным был только правящий слой Казанского ханства. В основном кипчаки жили в степи и лесосотепи а не в аседлом Казанском ханстве, поэтому не приняли существенной роли в этногенезе казанских татар. Казанские татары основном потомки доордынского населения: булгар, башкир, финно-угров, славян, армян, сармат. Ещё в начале 17 века основным местным населением Казанской губернии были чуваши, мари, удмурты, башкиры. Это видно из письма написанной её жителями крымскому хану с просбой о подданстве. Письмо приведено в работе Акдеса Курата Нимета. Потом эти чуваши, мари, удмурты, башкиры вошли в сословие татар и отатарились.
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    11:05
    детский лепет! С какого хрена им нужно было отатариваться?!
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    11-05 значит татар никогда и не было в природе-их искусственно создали из чувашей,марийцев и башкир? cпасибо,вот я и узнал свои корни,а ты иди проветрись или нет,лучше нашатырки нюхни!!! ))
    Ответить
    Анонимно 27 окт
    Нет не так, были предки современных казанских татар. Эти предки: чуваши - потомки булгар, мари, удмурты и башкиры. Таким образом казанские татары потомки булгар, башкир и местных финно-угров. Булгары сами смесь разных нородов - угров, славян, сарматов, тюрков. Потом они были записаны в придуманное русскими сословие татар.
    Ответить
    Анонимно 27 окт
    После переселения значительного количества хазар на земли В.булгарии появляется слово "чуваш" . под этим словом обычно подразумевали не народ и национальность , а как язычника.Переселившие в В.Булгарию хазары мусульмане принявшие ислам в 737 году, так, что чуваши не могут являться народом из Сувара, они по идее такие же "булгары" , как и казанские татары.Хазары приняли на себя это название и булгарами начали считать людей мусульман! современные татары не могут быть татаро-монголами Чингиз хана по определению, также, как и крымские татары.Есть примесь ногайцев и хазар Батыя , вся татарская масса , также и чувашская , это потомки хазаро-булгар!
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    Я знаю одно, мы татары-тюрки, земля Орда наша и точка! А к кремлю просьба не трогайте ТАТАР ТЕЛЕ!!!
    Ответить
  • Виктор Парфенов 26 окт
    Именно их потомками являются как чуваши, так и казанские татары. По генетике оба народа похож
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    Виктор Парфенов 17:56
    Именно их потомками являются как чуваши, так и казанские татары. По генетике оба народа похож
    Кто против?! Ясное дело , что так оно и было! Булгары были подчинены тюрками(Великая Булгария). Ушли на Дунай, на Волгу, многие остались стали союзниками хазар, смешивались, интенсивное смешение с трансформацией хазар в булгары начало происходить после падения Хазарии, они и до того лидировали , ислам немалой частью населения Хазарии был принят в 737 году, вот эти то мусульмане и расселились по Булгарии , хотя их поселения существовали и до того, та же Казань, язык начал меняться с булгарского на "татарский", коим пользовались хазары (уйгуры).Ещё ранее с булгарами ассимилировались венгры(башкиры), которые оказали влияние на государственное обустройство Булгарии (Герб Татарстана!), Казань всегда оставался "хазарским городом(Герб Казани!) Волжская Булгария была "копирантом" Хазарии во всех отношениях (правители Хазарии и Булгарии , -иудеи!), исходя из того , что Батый вначале основал свою ставку в неразрушенной татарами Казани , то значит , его население пользовалось его доверием, а если учитывать , что очаги сопротивления всё же были , тогда не всё население Булгарии было однородным, захватчиков воспринимали по разному, для кого то они были свои, похоже , тем же хазарам! Язык то был у хазар и татар идентичным .Если считать , что булгары стали заселять местность раньше хазар, то на раннем этапе нужно считать их прямыми потомками чувашей, они потихонечку ассимилировали местных аборигенов, в основном удмуртов и марийцев, башкир! Башкиры-венгры , как наиболее организованная часть (Имевшие ранее государственную организацию) играли немалую роль а создании этого государства! Потом хлынули амбициозные хазары , перенявшие лидирующее название булгар, так как долгое время политика хазарского государства заключалось в принципе:"Разделяй и властвуй!", то началась классификация населения и появления названия чуваши, но это видимо было условное, переходное название, но при царизме оно стало постоянным, как обстояло и с башкирами! Впрочем подобная практика проводилась по всей царской империи , исчезали этносы и народности , сооружалась лестница , но и ставшим многим русскими трудно было ступить даже на её нижнюю часть, Разделение происходило не по названиям и народам, а по сословиям, хотя и старое "производство" не устранялось, хотя бы потому, что сами народы "тормозили" этот процесс по разным причинам и главной являлось угнетение "ставших"! Большинство же "золотордынских" вельмож перетекли в новое состояние сохраняя свои прежние льготы в жизни, впрочем они и сами приняли активное участие в переформатировании народов и себя , страны и пространства ,чтобы жить , как всегда и иметь, сохранить и не терять свои привилегия!
    Ответить
    Анонимно 26 окт
    20:47, интересная теория, возможно отчасти и верная. Только нашествие было монгольским, а не "татарским", хотя различные тюрки в нем и участвовали, первая ставка Батыя была в Булгаре, а не в Казани, количество разрушенных монголами городов и сел Волжской Булгарии было огромным (в процентном отношении к уцелевшим или восстановленным). Башкиры по свидетельству домонгольских современников были тюркоязычными, да и венгерский монах Юлиан, нашедший венгров (узнал родную речь) к востоку от ВБ перед самым нашествием, башкирами их не называл. К венгерскому же языку близок язык хантов (или манси). Впрочем, кто знает. Может в чем-то вы и правы. А про путешествие этого Юлиана классный фильм можно было бы снять. )
    Ответить
    Анонимно 27 окт
    Анонимно 26 окт
    20:47, интересная теория, возможно отчасти и верная. Только нашествие было монгольским, а не "татарским",
    Не было тогда народа под таким этнонимом! Карокорум столица татаро-монголов расположилась тогда на территории современной Внутренней Монголии. в то время , на землях принадлежащих Древней Уйгурии и существовало большое племя татар использующий в своей речи уйгурский язык и письменность, между прочим также обстояло и у хазар! Клнечно , монгольские племена ойратов, возможно и других были задействованы в походах, но они не были лидерами.Китайцы после завоевания ими Уйгурии охотно пользовались услугами уйгурских воинов (татар)в подавлении мятежей и своих междоусобицах, многие из них продвинулись в китайском обществе, стали китайскими вельможами , полководцами и вполне вероятно из их числа и происходит сам Чингиз хан! Главным образом они поставили цель завоевать развитый Китай и они этого достигли и на этой базе они смогли потом развить своё наступление и по другим направлениям!
    Ответить
  • Анонимно 26 окт
    "Так что казанские татары — это не булгары, а потомки как их, так и пришлых монголов и кыпчаков".Шедеврально!Русские- это не русские, а потомки русских, украинцев, мордвы и т.д, Немцы -это не немцы, а потомки немцев, турок, других проживающих на их территории.Может тогда пол Европы турками назовем, точнее османами, под которыми они жили.Милое утверждение зависимости Казанского ханства от Московского государства делает сожжение городов русскими просто игрой в спички.А так же таки срамит титул Ивана Грозного как князя Булгарского после победы над Казанским государством.
    Ответить
  • Анонимно 27 окт
    ув. господа!
    я был один раз в казани. удивился количеству блондинов среди якобы татар.
    да среди "татар" блондинов больше чем среди якобы русских.
    комментировать как-то нечего...

    Ответить
    Анонимно 27 окт
    Понятно! Хазары могли выбирать женщин и в других народах, о смешении и родстве между киевлянами и хазарами много , чего есть в истории, но между прочим родственные или даже может с ними соплеменники, уйгуры тоже выглядят по разному и вполне по европейски, а они расположены далеко в Азии, сейчас , это территория Китая!
    Ответить
  • Анонимно 27 окт
    Вижу кучу комментариев про татар и монголов, но никто, почему=то не вспомнил про Тартарию и Великих Моголов. Термины созвучные, но коренным образом меняющие все рассуждения.
    Ответить
    Анонимно 27 окт
    Начинайте, что у вас есть!?
    Ответить
    Анонимно 28 окт
    27 окт
    Вижу кучу комментариев про татар и монголов, но никто, почему=то не вспомнил про Тартарию и Великих Моголов.

    Возникновение термина «тартары» связано с формированием империи Чингисхана в начале XIII века. Названия «Тартария» и «тартары» происходит от этнонима татары, под которыми в древности понимали все тюркские и монгольские народы, не слишком различая их по языкам и национальностям. Европа узнала о татарах во время вторжений войск Чингисхана и его потомков, но вплоть до XIX века сведения о них и об их государствах оставались крайне скудными и отрывочными. У западноевропейцев термин превратился в «тартары» из-за контаминации с Тартаром. Последний в Средние века означал как глубочайшие области ада, так и далёкие неизвестные области Земли, откуда, как казалось европейцам, пришли «дикие» орды кочевников[4][5][6]. Как более живописно сказано в русском академическом издании 1846 года[2]: «В понимании европейцев „тартары“ — народ, несущий ужасы и конец света, и форма этого слова сделалась общеупотребительной, намекая на происхождение врагов Христианства из языческого Тартара».

    Впервые термин «Тартария» появляется около 1173 года у наваррского путешественника Вениамина Тудельского, который писал о «тибетской провинции Тартарии… в стороне Туркестана и Тангутов, на севере Могулистана».
    В настоящее время и некоторые изыскатели пытаются маязать это название со славянами , конкретно прямыми , как им кажется предками русского народа! ?Конечно, при условии , если посчитать что большинство русского народа , это трансформированные тюрко-татары и другие народы, например ,те же "угрофинны", то так оно и есть!
    Ответить
  • Анонимно 28 окт
    В общем, как писал Садри Максуди в своем обращении в Лигу Наций в 1919 г.
    «Представляется целесообразным обратить внимание на то, что название представляемой мною нации «татары» не что иное, как историческая ошибка…»
    Видимо, реальная история Поволжья и Урала, без давления политиков и национал-радикалов, будет написана очень не скоро.
    Ответить
    Анонимно 31 окт
    У него не было доступа к знаниям,к историческим источникам ,слушал кто ,что напоет со стороны.
    Ответить
  • Анонимно 28 окт
    Кто такие татаро-монголы очень просто понять и вычислить! Бывшие кочевники , это раз , значит скотоводы, основная и самая большая масса животных, которых они содержали , это овцы! Их подзывают словами:"бер-бер-бер!" Их постоянно считают ,это строго у кочевников! Главная пища! Число один-бер! В татаро-монгольском войске придавали огромное значение счёту, все потери и приобретения немедленно подсчитывались и докладывали в Ставку, в Каракорум, она располагалась на территория бывшей Уйгурии , сейчас , это внутренняя Монголия , Китай! Считали на одном языке! Вот теперь может поискать у каких народов счёт совпадает на их родных языках, то есть по звуку они идентичные и очень схожие, все они оттуда, из татаро-монгольского войска!
    Ответить
    Анонимно 28 окт
    В сравнении с другими языками каждая цифра у тюрко-татар означало кроме сакрального смысла,действие! Например число девять , тугыз,- знаменосцев! Утыз , -огненосцы! Крупный военачальник, - темник, от слова тумен(тугмен), воинская часть, имеющая собственный штандарт(знамя) , 10 тысяч воинов!
    Ответить
  • Анонимно 29 окт
    Язычество у чуваш ---ФИННО-УГОРСКОЕ
    Языческий бог чуваш --ТОРА

    ЯЗЫЧЕСТВО - БУЛГАР --СОЛНЦЕПОКЛОНСТВО как и всех ИРАНСКИХ НАРОДОВ
    ЯЗЫЧЕЧЕСКИЙ БОГ БУЛГАР -ЭДФУ

    НЕТ ни какой связи чуаш и булгар

    Языческий Бог алан-асов--ХОДАЙ(Иранское название)
    Татары Поволжья унаследовали аланское название языческого Бога--ХОДАЙ
    Ответить
    Анонимно 29 окт
    Девятистрельные тюрки,Западно-Тюркский каганат, связи с Древней Персией, проникновение зороастризма на территорию Урала! Булгары всё же тенгрианцы, как и подавляющаяся часть тюрко-монгольских народов! Название Тора , похоже пришло с Ближнего Востока вместе с хазарами и булгарами , невосприятие ислама и более ранние поселения в среде финно угорских народов ,смешение с ними могло оказать влияние на развитие обычаев и религиозности чувашей.Это не значит, что в основе своей чуваши ни могли быть булгарами, также, как и казанские татары, невозможно категорически утверждать обратное, не имеется веских доказательств!
    Ответить
    Анонимно 30 окт
    Если татаро-монголы в начальный период становления во времена Чингиз хана пользовались уйгурской письменность, следовательно нельзя отрицать. что и языком, то в золотой Орде наравне с этим применялась и письменность арабская письменность и язык фарси , но уйгуры и до золотой Орды уже перешли на арабскую письменность, а фарси (персидский) видимо привнесли хазары и булгары, скорее нужно наверное говорить хазаро-булгары, а изучение и знание фарси у татаро-тюрков Урала и Поволжья считалась почётным делом, многие подчёркивали , что это протоязык народа!
    Ответить
    Анонимно 03 нояб
    Чуваши метисы из разных народов: булгар, сармат, финно-угров. Булгары в свою очередь также метисы из угров, сармат, славян, тюрков.
    Ответить
  • Анонимно 29 окт
    ЯЗЫЧЕСТВО - БУЛГАР --СОЛНЦЕПОКЛОНСТВО как и всех ИРАНСКИХ НАРОДОВ
    ЯЗЫЧЕЧЕСКИЙ БОГ БУЛГАР -ЭДФУ
    доказательства зороастризма у тюрков , Аркаим, при раскопках старинных татарских кладбищ, обнаруживают , что захоранивали покойников , как персы(иранцы), например с.Талачево!
    Ответить
    Анонимно 03 нояб
    Булгары - метисы из РАЗНЫХ НАРОДОВ. Это в советское время в связи с известным постановлением 1944 г. "О состоянии и мерах улучшения..." всячески старались представить предками казанских татар только сарматов.
    Ответить
  • Manur Bakirov 30 окт
    не надо быть историком , чтоб определить . кто был в авангарде политических , экономических , социальных процессов в тот татаро -монгольский и пост татарский период.Достаточно обратить внимание на слова характерные для разных областей: в финансовой и экономической , военной даже бытовой. основой терминов и понятий -сплошь татарские слова. которые дошли до сегодняшнего дня .Что касается названий русских городов того времени , в том числе и Москва, это в основном финноугорские . и слово русский , населявшие зти города народы, не слышали , и называли себя по разному .и оно возникло не как идентификации народа ,Например: маскаль это идентификация- к слову применим кандикап -кто , а к слову русский -применим какой или чей , т.е оно не является суб"ектом отношения, оно производная суб"екта ,Видимо не русский Петр I , дал название народу на свое усмотрение . Да , была Киевская Русь из которой вышли украинцы и белорусы, русскими и они себя не называли.
    Ответить
    Анонимно 30 окт
    Manur Bakirov 01:07
    Совершенно верно!
    Ответить
    Анонимно 14 нояб
    Может росичи? Так себя они вроде называли
    Ответить
  • Анонимно 31 окт
    Уважаемая редакция. А ведь это уже не дискуссия, а разжигание межнациональной розни. Пора бы остановить публикации Салавата Хамидуллина и соответствующие комментарии к ним.Ведь это не наука, не просветительство, не представление альтернативных точек зрения, а очень злое выяснение отношений псевдоинтеллектуалов, якобы представляющих два братских народа.
    Ответить
    Анонимно 31 окт
    Батюшки! Так статья Булата Рахимзянова здесь обсуждается, казанского историка. Причем здесь Салават Хамидуллин?
    Ответить
    Анонимно 02 нояб
    Писал явно не представитель этих двух братских народов!?)))
    Ответить
  • Анонимно 01 нояб
    Пора бы остановить....------ Чтото очень знакомое. Массы трудящихся требуют наказать, казнить, расстрелять врагов народа... Будете писать в инстанции? Это было уже. Травля Хамидуллина, требования запретить передачи на исторические темы, изъять и сжечь книги по истории Башкортостана.
    Единственно верное учение только у Рафаэля Хакимова?
    Ответить
  • Анонимно 02 нояб
    Надеюсь увидим продолжение статьи? Обзначение Часть 1 намекает на то.
    Ответить
    Анонимно 03 нояб
    Автор статьи пока придумывает мифы чтобы их разоблачить, так что увидим продолжение не скоро)))
    Ответить
  • Анонимно 07 нояб
    Прочел-много интересного почерпал.В споре рождается истина-дерзайте.Но возник вопрос-к написавшему,что мишаре-мигранты.Тогда ответьте-откудова на кладбище-мишарской деревни,надгробный памятник-датированный аж,примерно в 1315–1330 гг. На лицевой стороне камня высечен аят из Священного Корана (Сура 29 "Ганкабут", 57 аят).Язык эпитафий волжских булгар.
    Суд принадлежит
    Всевышнему, Великому.
    Каждая из душ вкушающая
    смерть затем к Нам
    вы будете возвращены
    ……… место погребения
    …………………..
    ……… Белтюк
    Если судить по этому надгробию-то мишаре не являлись народом-пришлым-как вы утверждаете???
    Ответить
    Анонимно 14 нояб
    А что известно про тартар? У нас последнее время начали про них говорить
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии