Новости раздела

Казанский и касимовский хан Шах-Али: предатель народа или заложник судьбы?

Как муж Сююмбике проводил московскую политику в Казани

Казанский и касимовский хан Шах-Али: предатель народа или заложник судьбы? Фото: Надпись на текие хана Шах-Али

В столице Татарстана с аншлагом прошла премьера оперы «Сююмбике». Если казанская царица в целом воспринимается как положительный персонаж татарской истории, то отношение к ее мужу, хану Шах-Али, весьма противоречиво. Для одних он — предатель, для других — жертва обстоятельств, для третьих — государственник. О том, кем был казанский и касимовский правитель, рассказывает историк, колумнист «Реального времени» Булат Рахимзянов.

Трижды казанский и четырежды касимовский хан Шах-Али надолго остался в памяти татарского народа. Вот только память эта скорее негативная. «Отвратительный персонаж татарской истории», «подонок», «предатель татарского народа» — не раз приходилось слышать, читать и собственноручно редактировать подобные высказывания о Шах-Али. В основном его считают пособником русских во время взятия Казани, «марионеткой в руках русских государей», «человеком, передавшим Казань в руки Ивана Грозного», а потому — чужим, предателем и ренегатом. Кем же он был в реальности, так ли все просто с его образом и судьбой политика и человека?

Факты из жизни Шах-Али

Отец Шах-Али, султан Шейх-Аулияр, был сыном султана Бахтияра, большеордынского Джучида; он был племянником хана Большой Орды Ахмада. Крымское ханство всегда враждебно воспринимало назначение потомков хана Ахмада как на касимовский, так и на казанский престолы: «…Ахматовы и Махмутовы царевы дети наши недрузи, а и ты брат наш (Василий III, — прим. Б.Р.) зовешь их себе недрузи и в грамотах в своих завсе к нам о них пишешь, и ты от их же детей нашего недруга Шиг-Овлеяру царевичу Мещерской юрт (Касимовское ханство, — прим. Б.Р.) дал еси и гораздо ему честь чинишь».

И в 1519 году, когда Шах-Али впервые назначили на казанский престол, Крым заявил решительный протест. Посол в Москве, князь Аппак, так сформулировал позицию Крымского ханства: «Изстари недруг ординские цари государю нашему, а ты ныне того юрта послал на Казань царя».

Миниатюра Лицевого летописного свода XVI века: «И царь приехал в Москву, и государь царя Шигалея пожаловал великим жалованием, и Шигалей просил у государя многие села в Мещере, и все ему дал государь». Фото wikipedia.org

В то время Шах-Али было всего 13 лет, он родился и воспитывался в России. Источники свидетельствуют, что юный казанский хан обладал отталкивающей внешностью. По словам русского летописца, он был «зело взору страшного и мерзкого лица и корпуса, имел уши долгие, на плечах висящие, лице женское, толстое и надменное чрево, короткие ноги, ступни долгие, скотское седалище...». «Такого им, татарам, нарочно избраша царя в поругание и в посмеяние им», — зло добавлял он. Сходное описание дает Сигизмунд фон Герберштейн: «У него было огромное брюхо, редкая бородка и женоподобное лицо, [на уши свисали две длинные черные пряди]».

В 1519—1521 годах в Казани основным обязательством как со стороны Шах-Али, так и со стороны казанского правительства было охранение интересов российских подданных, проживавших в Казани. При этом, по данным «Казанского летописца» (доверять которым стоит с большой опаской, но все же), крымские князья в период его первого правления в Казани увещевали Шах-Али порвать вассальные связи с Москвой, получить самостоятельность: «…будешь с Руси дань емляти, яко же и прежде деды наши… Ныне же… князь русский недоволен владети Казанию… ненавидит рода нашего, на Астрахань с крымским ханом воинство посылал, и тех разорили, и хосчет грады по Волге строити и нами не яко со други, но аки рабами владети и во свою веру превращати».

Шах-Али, споря с ними, якобы говорил: «Если деды и прадеды наши от Руси дань имаху, тогда Орда была едина, имела единого хана и все его слушали. Русские же тогда были разрознены и великого князя не боялись, приходя во Орду к ханам, друг друга губляху и один на другого дани возлагаху». Тогда можно было с них и дань взимать. А сейчас Русь окрепла, великий князь всех одолел и стал так силен, что «не можем противиться ему. А на крымцев не надейтесь потому, что крымские ханы хотят все себе покорити».

«Казанский летописец» сообщает интересные сведения об условиях, заключенных казанскими князьями с Шах-Али при его вступлении на престол в 1546 году:

  1. «да не убиен будет от них»;
  2. «тако же они от него разпленени да не будут, никоя же вины прошлыя не мстити»;
  3. «да идет с ним не в велицей силе».

Хан не должен был вводить с собою в Казань московского гарнизона и обязался не мстить и не преследовать за прежние вины, а казанская знать гарантировала ему личную безопасность.

План Казани. XV—XVI века. Карта с сайта fictionbook.ru

Автор «Казанского летописца» изо всех сил старался изображать Шах-Али в положении пленника в стане разбойников: «И бысть тогда в Казани царь един, в лето 7054 (1546 год, — прим. Б.Р.), не яко царь, но яко пленник изыман и крепко брегом, и не испущаху его из града гуляти со своими его никакоже… и в царское место власти смиряющеся пред ними, и повиновашеся, и ни в чем же им пререковаше, и славны пиры на них творяще по всея дни, и дарове им подаваше, не царствовати уже хотя, но тем некако от смерти горькия избыти». В 1546 году Шах-Али продержался на престоле всего один месяц.

Когда в 1551 году Казанское ханство должно было разделиться на две части — на «горную» (с крутым берегом; там, где сейчас расположен Верхний Услон) и «луговую» сторону (где расположена Казань), Шах-Али «того не залюбил, что горная сторона будет у Свияжского города, а не у него к Казани». М.Г. Худяков писал по этому поводу: «Очевидно, даже и этот уроженец и постоянный сторонник России, чуждый Казанскому ханству, был озадачен таким странным проектом». В сентябре 1551 года Шах-Али послал своих гонцов в Москву с просьбой о возвращении Казани Горной стороны. Бояре от себя сообщали в Москву, что якобы казанцы укрывают пленных, а Шах-Али, боясь волнений, не карает таких людей.

В октябре 1551 года в Казани уже в среде самого правительства возник раскол. Во главе оппозиции стали сибирские князья. Они вступили в сношения с Ногайской Ордой. Заговор был направлен против хана Шах-Али и московского посла, но был скоро раскрыт. При обысках была найдена переписка с Ногаями. Расправа с заговорщиками была жестокой: хан пригласил их на пир, и в это время верные Шах-Али князья произвели резню; успевшие выскочить во двор были убиты московскими стрельцами, окружившими ханский дворец. Репрессии были произведены и в Казани — было казнено около 70 человек.

В январе 1552 года казанские послы в Москве выступили с заявлением: они говорили, что не могут ехать в Казань, боясь хана Шах-Али, и просили великого князя, чтобы он «Шигалея свел с Казани, а дал бы им наместника боярина своего, а дрежал бы их такоже, как и во Свиязском городе». По всей видимости, проживавшие в Москве казанские подданные связались с князьями, которые служили в Свияжске и имели контакты с самой Казанью. Шах-Али они были недовольны и говорили, что он их, казанцев, убивает и грабит, насильственно забирает жен и дочерей. Тогда им уже стало казаться, что русский правитель (наместник, воевода) будет более приемлем, чем этот ненавистный им хан.

Пред взятием Казани А. Адашев требовал от Шах-Али, чтобы он впустил в город московские войска. Шах-Али ответил, что в исламский город российские войска не впустит, однако сам он уедет в Свияжск.

«Иван Грозный и Шах-Али под Казанью». Репродукция картины Ф. Халикова

6 марта 1552 года Шах-Али вывел московский гарнизон из Казани и вместе с ним уехал в Свияжск. Под фальшивым предлогом ему удалось вывести с собой из Казани 84 человека князей и мурз; их он передал московским властям в качестве заложников.

В дальнейшем Шах-Али участвует в завоевании Казани, находясь в войсках великого князя. С ним находились его касимовские татары. После падения Казанского ханства Шах-Али поселился в Касимове.

Роль Шах-Али в падении Казани

Во время осады Казани Шах-Али с его татарами находился на одном из ответственных фронтов, вместе с Большим и Передовым полками; располагался он со стороны Арского поля. Хан участвовал во всех военных советах во время осады.

При общем ликовании москвичей после взятия Казани Ивану Грозному принес свои поздравления и Шах-Али, но в довольно сдержанных выражениях, — он кратко сказал: «Буди, государь, здрав, победив супостаты, и на своей вотчине на Казани навеки!» На это русский царь милостиво ответил, что самому хану известно, сколько раз посылались войска против Казани, известно также ожесточение казанцев, и вот теперь, по словам московского правителя, Бог сотворил свой праведный суд — москвичам показал свое милосердие, а казанцам «отмстил за кровь христианскую».

У Искандера Измайлова есть интересная статья о Шах-Али. Он пишет: «В сознании современных людей — это антигерой татарской истории, касимовский и казанский хан, марионетка в руках русских государей, передавший Казань во власть Ивана Грозного и за это не заслуживающий оправдания. Но в народной песне он предстает мятущейся личностью, человеком, пытавшимся спасти своих подданных — «деток», но не сумевшим переломить обстоятельства.

Ф. Халиков. Осада Казани. Фото art16.ru

Называл я (вас) всех (русских, — прим. Б.Р.) друзьями,
Оказалось — вы не друзья мне:
Я жил, считал (вас) друзьями,
Оказалось — вы все враги мне.

О дети (мои), дети (мои)!
Остаются они от нас в слезах.
Деньги, остающиеся от нас,
Русские, приходя, забирают.

Может быть, народ своим тонким историческим чутьем понял весь трагизм его положения «своего среди чужих и чужого среди своих», уловил (или хотел уловить) в его словах нотки раскаяния и искреннего переживания за судьбу своего народа?» (Измайлов И.Л. «… Казань-город на костях стоит» // Родина. 2005. № 8. С.110-114).

Так кто же он?

Итак, Шах-Али активно использовался Московским государством как проводник промосковской политики в Казани. В целом этот хан был достаточно послушным Москве, и ни в одно из его правлений в Казани с его стороны не было «ослушания» московского великого князя. Для самого хана казанский престол был значительно престижнее, чем управление Касимовским ханством, и он однозначно стремился к его обладанию, несмотря на то что зачастую это было связано со смертельной опасностью (его родной брат Джан-Али был убит в Казани местной знатью). Шах-Али трижды изгонялся из города.

Думаю, роль Шах-Али в истории татарского народа и его государственности была неоднозначной; все же не стоит причислять его к «предателям», как это иногда делают горячие татарские «патриоты». Скорее, это был человек, ставший заложником своего происхождения (ветвь большеордынских Джучидов, которых в силу целого ряда причин не любили ни в Крыму, ни в Казани) и жизненных обстоятельств, в которых он оказался — родился на территории Московского государства и при этом воспитывался в семье, где, скорее всего, чтили еще золотоордынские имперские традиции и помнили времена, когда Орда была на пике своего могущества. Все это, скорее всего, привело к тому, что он воспринимался чужим казанской знатью (не стоит забывать, что он был пришлым в Казани) и относительно «своим» москвичами, активно использовавшими его в своих целях. Однако нельзя сказать, что своими действиями хан всегда был безоговорочно на их стороне. На чьей же стороне была его душа, мы уже никогда не узнаем.

Булат Рахимзянов
Справка

Булат Раимович Рахимзянов — старший научный сотрудник Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук.

Окончил исторический факультет (1998) и аспирантуру (2001) Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.

  • Автор около 60 научных публикаций, в том числе двух научных и одной научно-популярной монографий.
  • Проводил научное исследование в Гарвардском университете (США) в 2006—2007 академическом году.
  • Участник многих научных и образовательных мероприятий, в их числе — международные научные конференции, школы, докторские семинары. Выступал с докладами в Гарвардском университете, Санкт-Петербургском государственном университете, Высшей школе социальных наук (EHESS, Париж), университете Иоганна Гутенберга в Майнце, Высшей школе экономики (Москва).
  • Автор монографии «Москва и татарский мир: сотрудничество и противостояние в эпоху перемен, XV—XVI вв.» (издательство «Евразия», Санкт-Петербург).
  • Автор монографии «Московская Русь и татарские ханства в XV — XVI вв» (Татарское книжное издательство, Казань).
  • Область научных интересов: средневековая история России (в особенности восточная политика Московского государства), имперская история России (в особенности национальные и религиозные аспекты), этническая история российских татар, татарская идентичность, история и память.

ОбществоИстория Татарстан
комментарии 87

комментарии

  • Анонимно 01 окт
    Предатель однозначно
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Аргументируйте, пожалуйста, Ваше субъективное мнение.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    ...И сосчиташе же сами себе изоставшися Казанцы и Черемиса воехъ побитыхъ своихъ во взятіе Казанское, и преже взятія и по взятіи, Татаръ, Черемисы, во граде и въ острозехъ, и въ полонъ сведенныхъ, и отъ глада умершихъ, и мразомъ измершихъ, и всяческихъ везде погибшихъ, ведомыхъ ихъ писаныхъ, кроме, неведомыхъ и неписаныхъ, 757.270. Мало живыхъ осташа во всеи земли Казанскои, разве простыхъ живыхъ людеи и худыхъ и немошныхъ и убозехъ земледелецъ... (Сказание о Казанском Царстве, глава 100)
    Ответить
  • Анонимно 01 окт
    Очень познавательная статья.Но хотелось бы осветить историю немного раньше времени взятия Казани.По статье получается что к моменту взятия Казань была уже вассалом Москвы и в городе даже стояли московские стрельцы.Интересно было бы поподробнее осветить период после Куликовского побоища и до взятия Казани.Как московским князьям удалось постепенно обыграть ордынцев.По статье получается что трагедия Казанского ханства началась гораздо раньше и взятие Казани было только финальным аккордом.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Московские князья, а затем и цари сами были ордынцами, никогда не предававшими дело великого монголам Чингизхана.

    На Куликовом роде ордынцы-русские разгромили войска тюрка-татарина Мамая, незаконно захватившего власть в Золотой Орде.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Сколько можно писать бред.Это уже не смешно.Это клиника.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Если Вы специалист по бреду, то Ваше место в психиатрической клинике.
    Вы сегодня первый успели надеть белый халат?

    Если же Вы ученый-историк, то приводить аргументы и контраргументы.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    А кроме хамства у Вас, извините контраргументы и факты есть?
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Московские князья не были ордынцами, они были Рюриковичи
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Москвой кто только не правил !!! - вначале датчане, потом татары, потом немцы, потом чувашин, потом грузин, потом украинцы, потом русские с евреями ))
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    У императора Августа не было братьев и поэтому существование Рюрика невозможно, это выдуманный персонаж как почти и вся история РИ до 19-го века.
    Ответить
    Анонимно 02 окт
    Про Куликовскую битву может писать только выживший из ума учитель истории советской эпохи!
    Ответить
  • Анонимно 01 окт
    Чтобы лучше осознать, что же происходило на территории бывшей Золотой Орды, разорванной сепаратистами, предавшими заветы великого монголам-империалиста Чингизхана, на мелкие части, надо помнить, что Московский улус никогда не предавал имперские интересы чингизидов-монгол и всегда выступал за территориальную целостность Монгольской империи и Золотой Орды.

    С этих позиций вся деятельность Московского улуса есть продолжение политики великого монголам Чингизхана на единство его Империи.

    Таким образом чингизид-монгол Шах-Али является продолжателем дела его великого предка монгола Чингизхана - он восстанавливал территориальную целостность Золотой Орды.

    Последний Казанский хан тюрок-татарин Едигер, до этого служивший Московскому улусу, является предателем и сепаратистом.

    Патриоту Золотой Орды чингизиду Шах-Али, разгромившего сепаратистов, восстановившего территориальную целостность Золотой Орды и возглавлявшего объединенные войска Московского и Казанского улусов в Ливонской войне 1558 года, давно пора поставить памятник в Свияжске.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Москва никогда не была улусом, Москвой никогда не правили чингизиды. Москва является наследницей Византии. Москва - это третий Рим.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    В Москве налоги собирали ставленники чингизидов-монгол.
    Москва и другие русские княжества всегда поставляли войска в монгольскую армию.

    Москва является наследницей не только Византии, но и Монгольской империи и Золотой Орды.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Когда пишите комментарии на исторические темы желательно указывать время.То что вы описали было верно для начала монгольского вторжения.А тут описывается конец монгольского владычества когда не взяв Казань формально московские стрельцы уже стояли в городе фактически.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Во-первых, Казань "формально" была "взята" уже много раз.

    Во-вторых, именно на территории Московского улуса жили БОЛЬШИНСТВО чингизидов, которые одни могли претендовать на ЛИГИТИМНУЮ власть на территории, разорванной сепаратистами на мелкие ханства, Золотой Орды.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Для одних был московский улус,для других Московское княжество а для третьих Московия с московитами.Тут с какого края смотреть.Но историческая наука оперирует устоявшимися названиями .А это Московское княжество каким оно было и до монголов и после монголов.А монголы в историческом масштабе что то на подобии свинки.Переболели и забыли.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Легитимная власть не устанавливается верезанием населения,и уничтожением государства.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    На счёт названий согласен - Московское княжество для одних, для других Московский улус.

    Но от этого сущность не меняется - Москва всегда была верной союзницей Каракорума и Сараев.

    Не случайно именно Москва стала новой столицей восстановленной Золотой Орды.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Скажите это монголу Чингизхану, который всех сепаратистов вырезал, как в библейские времена.

    Можете также это сказать современным американцам, которые разорили множество суверенных государств и с помощью "тамагавков" (название символическое) установили свою "лигитимную" демократическую власть.

    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Какой Москва был союзницей Сарая?То дань годами не платила,то грабила земли Орды,через ушкуйников,или в прямую ,как в 1399г.,после Тамерлана разорила до тла Булгар и 14 городов.Разгром Сарая в 1480.После наступившей в результате между усобных войн, феодальной раздробленности Орды,стравливала татарские государства, и как говорили современники Иван 3 уничтожал татар, руками самих же татар.Вместе с Крымским ханством уничтожили центральную власть Орды.Какой союз вы о чем.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Претензии к Ивану Грозному ,а не к Чингизхана и не тем более к библейским временам.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Поменьше эмоций и побольше исторических фактов и логических аргументов.

    Тюрок-татарин за что разорил Булгар, Вы помните?
    За то, что перестал платить дань чингизиду Токтамышу и отошёл от основ Ислама - стали жители давать деньги под процент.

    Так что разбойники-укшуйники получили уже разорённый город.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Сами на ходу придумываете аргументы,ссылку приведите откуда сплетня.Кто автор.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Читайте Марджани.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Москва никогда не была улусом так как:
    1. Улус был тот регион в котором правили Чингизиды, в Москве были Рюриковичи.
    2. Улусы Золотой Орды не вели внешнюю политику, так как внешнюю политику вел хан в Сарае. Москва сама являлась активным субъектом внешней политики. Взаимодействие с Литвой, Польшей, Римом и Константинополем шла всегда активно.
    3. Военная организация Золотой Орды представляла собой территориально разделенной на двое так называемые левое и правое крыло у каждого крыла были свои военачальники. К примеру самый известный из них это Ногай. Данные военачальники непосредственно собирали ратников с территорий вверенный им. В то время на Русь доступ им был запрещен, войско набирал сам князь. И начиная с нач. XIV века Русь не поставляла армию в орду.

    Все эти отношения между Москвой и Ордой больше напоминает вассальные отношения, а не улусные. Москва является прямой продолжательницей Византийский традиций, а после падение Константинополя в 1453, очень много выходцев из Византий осели в Москве. Ну и самое главное династия Византийских императоров Палеолог и в лице Софьей соединилась с Рюриковичами. Выходит Москва не являлась собирательницей ордынских земель.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Конкретно приведите цитату от Марджани и на что он ссылается ,когда Тохтамыш разорил Булгар.С Московским разгромом не путаете ,когда 3 месяца князь Московский воевал в Булгарскогом виллаяте.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Уточните, пожалуйста, какая "сплетня" так повлияла на Ваш разум?
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Со многими фактами, проведенными Вами, согласен.
    Но с главным выводом позвольте не согласиться - Москва по "факту" является наследницей Каракорума и Сараев.
    Кстати, Иван1У, также как и чингизиды, разделил территорию восстановленной Золотой Орды на две части - земство и опричнину.
    Ну и вся структура власти в РФ до сих пор напоминает Золотоордынскую.
    Это заметили западноевропейские учёные ещё в 18-19 вв.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    В нынешнем понимании монгол ,тогда не было.Под монголами подразумеваются тюрские племена в том числе и татары.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Москва сама себя назначила "третьим римом" ибо у императора Августа братьев не было а значит Рюрик это выдуманный персонаж.
    Ответить
    Анонимно 04 окт
    слышите себя?!
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    Булат Раимович спасибо за статью. Как всегда все доступно и понятно.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Чудит наш знаменитый фермер,после того как его лошадь копытом приложила.
    Ответить
  • Анонимно 01 окт
    История повторяется в виде фарса
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Извините, где Вы видите фарс?
    Ответить
  • Анонимно 01 окт
    Оправдательный посыл этой статьи - они всегда и во все времена только думали и печалились о народе, но не смогли преодолеть объективных обстоятельств....Власть и деньги - вот посыл их действий, а о народе они вспоминают, когда нет ни того, ни другого...
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    За весь народ не отвечайте.
    А то очень похоже на манию величия.
    Отвечайте за себя.
    А то многие политические мошенники любят прикрываться "народом".
    Ответить
  • Анонимно 01 окт
    Статья интересная и познавательная.

    И главное написана не на субъективных эмоциях, а на основе исторических источников.
    Спасибо автору и РВ.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Полностью с Вами согласен!
    Ответить
  • Анонимно 01 окт
    Московские стрельцы были стражей Шах Али его охраной ,не более.Как и любой другой хан ,также приходил со своими людьми.А реально он предателем который подготовил государство к развалу.Выполнял задание.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Какой развал???
    Чингизид Шах-Али восстановил территориальное единство Золотой Орды, разорванной сепаратистами на множество клочков.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Вы с логикой дружите.Захват територии и уничтожение населения Золотой Орды это по вашему восстановление целостности. Уничтожение татарских ханств ,что бы никогда не только не обьединились,но и не восстановились ,то же восстановление целостности?.Это как Польша без поляков,Корея без корейцев,Япония без Японцев.Да ещё и название сменить. Русь захватила земли которые ей никогда не принадлежали,это захват называется .Если уж называть вещи своими именами.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Шах-Али не имел права на Казанский престол, так как являлся потомком Ахмада, а они не имели права. Это обычный троянский конь, которые москвичи установили в Казани
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Извините, но это у Вас какая-то "своя" логика.

    Какой захват Золотой Орды в середине 16 века?

    Золотую Орду разрушил тюрок-татарин Тимур в конце 14 века - более 150 лет до обсуждаемых событий.

    Чингизид Шах-Али восстановил территориальное единство Золотой Орды, раздробленной сепаратистами на мелкие ханства.

    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Захват земель бывшей Золотой Орды,татарских ханств,которые вполне могли объединиться в дальнейшем.В этом логика.Могла быть Уния по примеру Речи Посполитой.Мог быть захват с обьединением. Таких бы жертв среди мирного населения не было.Одно дело захват,другое дело резня.Как говорится две большие разницы.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Какой Тюрок-татарин Тимур? Это который узбек Тамерлан что ли?
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Узбеком Тимур он себя, не называл.
    Ответить
  • Анонимно 01 окт
    Спасибо за статью, Булат Раимович!
    Ответить
  • Анонимно 01 окт
    Давно пора поставить памятник погибшим защитникам Казани и мирным жителям.Тем более если поставили в Орле памятник Ивану Грозному.Для восстановления исторической справедливости.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Вот это правильно!

    Давно надо поставить памятник погибшим в Гражданской войне 16 века во время восстановления территориального единства Золотой Орды.
    Нужен памятник и защитникам Казани.
    Как мы ныне ставим памятники всем погибшим в Гражданской войне в России (наследнице Золотой Орды) в 1917-1922 гг.

    И обязательно надо поставить памятник патриоту Золотой Орды чингизиду Шах-Али.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    В чем патриотизм Шах Али,в резне населения,которая стала по факту итогом его деятельности. Приведение опустевших земель под ,,руку русского царя.,,
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Чингизид Шах-Али выполнял заветы своего великого предка монгола Чингизхана - уничтожал сепаратистов, разрушающих его империю.

    В результате политических и военных действий чингизида Шах-Али территориальное единство Золотой Орды было восстановлено и была построена новая её столица - Свияжск (Сараи были разрушены ещё в конце 14 века тюрком-татарином Тимуром).

    По историческим источникам и классической логике как-то так.

    Ответить
    Анонимно 01 окт
    По вашему Свияжск стал столицей Золотой Орды?А вы сходите и всем в Свияжске об этом объявите.А то они не знают .Предложите переименоваться. Восстановите историческую справедливость.В Москву о своем чудном озарении сообщите .Посмотрите на их реакцию.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Скоро увидите "реакцию".
    Ивангород на реке Свияге целый год бы новой столицей объединных
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Откуда источник сих знаний ,что Ивангород (Свияжск) был столицей,неужто из-за названия, просветите нас темных,откуда басня.Чьих сочинений будет.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Попробуйте внимательно прочитать исторические источники - Казанскую историю, Историю о московском царстве, русские летописи и др.
    Ответить
    Анонимно 02 окт
    Да,что вы все читайте то,читайте это, цитату приведите конкретно, нигде нет про новую столицу Свияжск.
    Ответить
    Анонимно 02 окт
    Вы что?
    Школьник 1-го класса?
    Может Вам и ключ от квартиры дать, где деньги лежат?
    Учитесь читать - в конце концов.
    Ответить
  • Анонимно 01 окт
    Однозначно предатель. Только за счет таких Золотая Орда стала терять силу. Их просто -напросто соблазнили во всех смыслах.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Золотую Орду разорил и разрушил тюрок-татарин и глупый чингизид Токтамыш.

    Вы как современные англичане - у них всегда русские виноваты.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Орда из-за имперской политики сдохла и началось её угасание с беспредела хубилаевских потомков в Ханбалыке.
    Ответить
    Анонимно 02 окт
    Россия тоже проводит имперскую политику,вы на что намекаете.
    Ответить
  • Анонимно 01 окт
    После взятия Казани по приказу Ивана Грозного подсчитал количество убитых с обеих сторон рязанский воевода Назар Глебов.Собрали в несколько мест всех убитых и он подчитал . Цифры такие , свыше 190.000 татар и 15.355 русских.Это данные Казанского летописца.Можно набрать в поисковике Рязанский воевода Назар Глебов,в его биографии упоминается факт подсчёта тел убитых.Привожу для обьективности,а не для раздора.Памятник Шах Али на фоне этих цифр выглядел бы явным кощунством.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Этот "исторический источник" общепринятый у учёных?
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    ...И сосчиташе же сами себе изоставшися Казанцы и Черемиса воехъ побитыхъ своихъ во взятіе Казанское, и преже взятія и по взятіи, Татаръ, Черемисы, во граде и въ острозехъ, и въ полонъ сведенныхъ, и отъ глада умершихъ, и мразомъ измершихъ, и всяческихъ везде погибшихъ, ведомыхъ ихъ писаныхъ, кроме, неведомыхъ и неписаныхъ, 757.270. Мало живыхъ осташа во всеи земли Казанскои, разве простыхъ живыхъ людеи и худыхъ и немошныхъ и убозехъ земледелецъ... (Сказание о Казанском Царстве, сайт Восточная Литература)
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    ...И скончавше сечь, и воплю преставшу, и улегшуся мятежю, и повеле царь князь великіи мудрецемъ гораздымъ и объехавъ сметити и счести, колико есть число побитыхъ Казанцовъ и Руси. И борзо поездивъ и сочте и смети Рязанскія земля воевода, Назареи Глебовъ-мудръ бе и хитръ къ счетному числу-таковыя единемъ часомъ, недолго мысля или рати число недоведамыя, по хожденію ихъ, по пути, въ мегновени ока познавше, сметивъ и сказуетъ речь самодержцу: "боле 190.000 побитыхъ Казанскихъ людей всехъ, мала и велика, стара и млада, мужска полу и женска, кроме плененныхъ; есть же техъ число боле того". Онъ же позыбавъ главою своею и рече: "воистинну сіи людіе, буи и немудри, крепцы быша и силни, и самоволне умроша, не покорившеся воли моеи". Рускихъ же вои сочтоша побитыхъ отъ Казанскихъ людей, во всехъ приступехъ и на сьемныхъ боехъ и въ загонехъ, 15.355... (Сказание о Казанском Царстве, сайт Восточная Литература)
    Ответить
  • Анонимно 01 окт
    автор мыслит советскими категориями
    Ответить
  • Анонимно 01 окт
    интересно другое город Казань семь дней грабили войска Ивана Грозного после взятия. Значит город был богат даже при внутренних распрях. Шах Али убивая князей и мурз уничтожал элиту Казанского ханства.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Одним словом предатель Шах-Али
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Очень хорошая статья! И написана основываясь на факты! Спасибо за такую статью!
    Ответить
  • Анонимно 01 окт
    Мы все предатели, поскольку слабые. Станем сильными, влиятельными, образованными, успешными не по-детски, тогда и перестанем предавать наше будущее.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Вновь присоедим Китай, Персию и Ближний Восток к империи Чингизхана?
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    Причем здесь Чингисхан он жил в первой половине 13 века,зачем вы его прилетаете без повода к 16 веку.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    "Приплетаете" Вы, а дети монгола Чингизхана создали Золотую Орду, которую разрушил тюрок-татарин Тимур.
    Ответить
    Анонимно 02 окт
    Процесс опишите превращения монгол в татар.Халка по вашему монгол в татар.
    Ответить
    Анонимно 02 окт
    просто это были татары, которых называли монголами. были татарами, татарами и остались. и в будущем будут татарами, хотя их иногда обобщенно (как граждан России, живущих среди миллионов русских) русскими называют.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    По себе о других не судите,я о предательстве.
    Ответить
  • Анонимно 01 окт
    манкурты не только сейчас появились. как видим, они были и в те времена. а после падения казани, это стало массовым явлением.
    Ответить
    Анонимно 01 окт
    да, особенно сегодня..
    Ответить
    Анонимно 02 окт
    После завоевания Казанского ханства, Астраханского, Сибири многие представители местных элит крестились, перешли на службу русскому царю, получив от него привилегии. И немало русского дворянства имело тюркские корни. Отсюда и пошли Юсуповы, Карамзины, Аксаковы, Тургеневы, Темниковы, Булгаковы, Кутузовы, Нагаевы, Магницкие, Скуратовы, Чаадаевы... К слову, многие в той или иной степени знали татарский язык.
    Ответить
    Анонимно 02 окт
    А для татар в чем плюс от этих фамилий.
    Ответить
    Анонимно 04 окт
    Вы живете благодаря этим людям.
    Ответить
    Анонимно 04 окт
    И каким это образом ,моя жизнь связано с этими людьми?Отвечу никак.
    Ответить
  • Анонимно 01 окт
    родился и воспитывался в России. России тогда не было))
    Правил Татарстаном))
    Ответить
  • Анонимно 02 окт
    К озвученным потерям Казанского ханства нужно приплюсовать жертвы опять же мирного татарского и нетатарского населения Сибирского ханства,Астраханского,Ногайской Орды позднее от голода .В советские времена книжка была ,,История ТАССР".Так вот там была такая фраза со ссылкой на источник из иностранных современников тех событий.К сожалению автора за давностью лет не помню.,,Воинственность Ивана 4 усилилась благодаря ряду удачных войн с татарами,которых он говорят побил до 30 - 40 сот тысяч".Это получается 3;4млн.Учитывая население Руси тех лет в пределах 4,5 млн,цифры потерь вполне могут быть достоверны.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии