Новости раздела

«Пенсионная реформа выносит за скобки 85 процентов граждан. Они просто выкидываются»

Сергей Звенигородский — о том, что простого решения пенсионного вопроса не будет

«Пенсионная реформа выносит за скобки 85 процентов граждан. Они просто выкидываются» Фото: Максим Платонов

В стране не утихает дискуссия, связанная с намерением правительства изменить возраст выхода россиян на пенсию. В интервью «Реальному времени» известный эксперт по пенсионным вопросам Сергей Звенигородский (УК «Солид Менеджмент») рассказывает, почему с повышением пенсионного возраста в Европе не наступило качественного улучшения жизни пенсионеров и будет ли смягчен предлагаемый правительством сценарий.

«Часть обязательств государства было решено сбросить на плечи бизнеса»

— Сергей Юрьевич, опоздали ли власти с пенсионной реформой, как считает тот же экономист Евгений Гонтмахер, или для нее сейчас самое прекрасное время, как полагают, к примеру, в Высшей школе экономики?

— На самом деле пенсионная реформа в России началась еще в 2001 году. Уже тогда было понятно, что поколение 90-х немногочисленно, а следующее поколение будет таким же, а стало быть, с поступлением средств в Пенсионный фонд все будет очень плохо. Ну и кроме того, деньги, по сути, украденные из Пенсионного фонда в 90-е, пока еще не были возмещены государством, хотя в фонд уже поступали деньги от нефтяных сверхдоходов. С 2001 года реформа должна была создать баланс между доходами и расходами бюджета, чтобы у государства не болела голова за выполнение социальных обязательств, а население могло на пенсии жить, а не выживать. Тогдашний председатель правления Пенсионного фонда Михаил Зурабов посчитал, что проблему можно решить с помощью накопительного компонента. Вариант повышения пенсионного возраста тогда тоже рассматривался, но почти сразу же он был отметен — посмотрели, подсчитали и решили, что для реформы он неподходящий.

А почему вообще создавался накопительный компонент? Почему он должен был быть эффективным? Во-первых, часть обязательств государства решено было сбросить на плечи бизнеса — в частности, индексацию пенсий, а во-вторых, в нулевые появились «длинные» деньги. В 90-х-то у нас все было плохо – спекулятивный капитал приходил, но производства были разрушены, финансовый рынок был не очень хорошим, поэтому решено было создать для бизнеса длинные деньги. Ну и, кроме того, пенсионные фонды были в зачаточном состоянии, страховые компании тоже, нехороша была и банковская система, поэтому «длинные» деньги обязаны были вывести наш фондовый и финансовый рынок на более высокий уровень — чтобы мы могли и занимать средства и чтобы иностранный капитал также приходил в нашу страну, причем настоящий иностранный капитал — прямые инвестиции, а не только спекулятивные. Была еще одна причина, по которой создавался накопительный компонент — допустим, если с пенсионной сферой начинало происходить что-то не то, то можно было указать на конкретную организацию: «Смотрите — вот этот НПФ плохой!», а не на систему, и больших проблем, таким образом, не возникало. В общем, накопительный компонент должен был снять несколько вопросов — в частности, смягчить последствия демографического кризиса, который будет продолжаться с 2022-го по 2040 год. Вторым столпом реформы должна была стать (с 2009 года) программа софинансирования пенсии гражданами, а также создание пенсионного капитала. Но в связи с кризисом 2008 года про капитал так и не сказали.

Таким образом, считалось, что к 2019 году население перейдет на добровольную пенсионную систему, то есть пенсия будет идти человеку либо от него самого, либо от работодателя, либо все население будет поделено на две категории: одна — это те, кто копит себе на собственную пенсию, а вторая — те, у кого есть советский стаж, а стало быть, пенсию они будут получать от государства. Но не срослось — в 2014 году случился кризис, и накопительный элемент перестал играть в пенсионной системе важную роль. Я считаю, что накопительный момент был неплох, пока социально-экономический блок правительства не решил его «убить», тем самым подкосив доверие ко всем пенсионным реформам.

«ПФР переложил реформу на плечи Минэкономразвития, а Минэкономразвития на Минфин, а Минфин снова на ПФР, и было создано Министерство труда, главной задачей которого было решить проблему пенсионной сферы». Фото abnews.ru

«Новый кризис попросту рискует убить пенсионную систему Запада»

Но разве только кризисы виноваты в том, что пенсионная реформа застопорилась?

— В 2010 году оказалось, что пенсионной реформой у нас вообще никто не занимается — об этом доложили президенту Путину. Выяснилось, что ПФР переложил реформу на плечи Минэкономразвития, а Минэкономразвития на Минфин, а Минфин снова на ПФР, и было создано Министерство труда, главной задачей которого было решить проблему пенсионной сферы. А в 2014 году в правительстве решили, что для накопительного компонента денег собрали много — к примеру, на индексации накопительного компонента государство экономило 400 миллиардов рублей, и оно решило, что эту «копилку» можно разрезать для спасения экономики на ближайший год.

И тут Кудрин как апологет повышения пенсионного возраста говорит: мол, давайте в таком случае обратимся к опыту западных стран (Франция, Греция) и повысим пенсионный возраст. И тем самым сэкономим кучу средств. Но эта экономия будет только экономией для Пенсионного фонда — некоторые люди все равно будут выходить на пенсию по инвалидности или искать лазейки, чтобы работать «в черную» — не платить налогов, либо не будут работать вообще.

Обратите внимание — у нас почему-то не показывают статистику по бюджетам стран, у которых высокий пенсионный возраст! А картина следующая — ни в одной из стран, после некоторого облегчения бюджета государства и пенсионных фондов, дальнейшего улучшения статистики нет: получается, что дальнейший путь — либо пенсия до 100 лет, либо что-то делать с системой без повышения пенсионного возраста. Ни в одной стране Европы с повышением пенсионного возраста не наступило качественного улучшения жизни пенсионеров!

А почему не наступило? В чем причины?

— Кризис 2008 года подкосил активы, вложенные европейскими странами в ипотечные бумаги США, а кроме того, когда люди стали формировать добровольное пенсионное страхование на Западе через НПФ, они слышали, что если они вложат тысячу евро, то получат в 10 раз больше, но это были дутые обещания. И сейчас система НПФ на Западе — в той же Германии, пусть медленно, но рушится. И новый кризис попросту рискует убить пенсионную систему Запада.

А что касается возраста выхода на пенсию, который на Западе выше, то известно, что старших людей работодатели не особо берут на работу: это есть и у нас, и на Западе. Но у нас сложнее — да, люди творческих профессий могут работать дольше, но таковых людей, в общем, по данным Росстата, не более 15 процентов. 85 процентов граждан нынешней пенсионной реформой «поставлены за скобки» — они выкидываются. Выкидываются малограмотные, люди с замедленными навыками, люди, которые не могут выполнять свою работу, если она сложна — в силу пониженной реакции, слуха и так далее. Эти люди могут быть консультантами, могут работать в обучении, но все это требует переобучения людей, а значит, требует денег, серьезных затрат. Но опять же — не каждый человек после 60 лет сможет пойти на какого-нибудь веб-дизайнера или сидеть целый день в ларьке по продаже бижутерии со своими убитыми ногами. Ну не может часть населения работать чисто физически после 60!

«Эти люди могут быть консультантами, могут работать в обучении, но все это требует переобучения людей, а значит, требует денег, серьезных затрат». Фото Максима Платонова

Далее — те люди старшего поколения, кто останется на своих рабочих местах на крупных производствах, будут мешать набору на эти места молодых людей. И тут мы имеем диссонанс — он и положительный, и отрицательный. Положительный в том, что молодые люди будут идти туда, где их не ждут, то есть будут создавать новые рынки, новые сферы — компьютеры, соцсети, роботизацию, новые отрасли медицины, генную инженерию, космическую отрасль.

«Само по себе повышение пенсионного возраста не дает ничего»

То есть правительство не имеет реалистичного взгляда, если те проблемы, о которых вы говорите, просто лежат на поверхности? Я имею в виду проблемы молодых и старших граждан.

— Тактически в правительстве продумали все — надо что-то в пенсионной системе делать, что-то менять. Но само по себе повышение пенсионного возраста не дает ничего. Если его не повышать, тогда надо задуматься — а где взять деньги на нормальную пенсию? Молодым-то гражданам работать негде, а они должны создавать стартапы, а значит, государству нужно создавать множество центров типа «Сколково» по всей стране и вовлекать туда не только молодое поколение, но и старшее, создавая там и центры переобучения. Все это имеется в тактических задумках, но этого нет в стратегии государства, которая должна включать и «пенсионку». Потому что «пенсионка» — это изменение во всех сферах, во всей жизнедеятельности страны. Осознания этой глобальности я не вижу.

А нужен с принятием стратегии какой-то длительный переходный период к новому пенсионному возрасту? Ведь трудно поверить, что от его повышения откажутся. Тот же Гонтмахер говорил, что этот переходный период должен продолжаться примерно 10 лет — время, за которое люди смогут приобрести новые специальности, психологически подготовиться к реформе.

— Этого времени уже нет — подобное нужно было проводить с 2001 года, и что-то в этом плане делалось, но серьезно пенсионной реформой никто не занимался — было только перекладывание реформы друг на друга различными ведомствами. Если бы кто-то занимался, эти этапы были бы пройдены, в том числе и повышение пенсионного возраста. И сейчас правительство занималось бы другими направлениями — скажем, налогами.

Смотрите — сейчас у нас в стране почти 20 миллионов человек не платят различного рода налоги, сборы и взносы. Это почти половина экономически активного населения, которое должно и может платить налоги и взносы. Но не платит! И получается, что давление на тех, кто платит налоги, вдвое выше, чем на того, кто не платит. И тот, кто не платит, еще рассказывает мне, что я типа лох — плачу государству! Этот менталитет и этот подход нашей налоговой службе нужно срочно искоренять. Да, ФНС это делает уже несколько лет, и ситуация улучшается, но для того, чтобы улучшить ситуацию с налогами, ей нужно еще года три — порядок нужно навести и с онлайн-кассами, и с потоками через банки. Особенно если речь идет о строительном секторе и секторе ЖКХ — именно в этих сферах многое воруется.

«Этот менталитет и этот подход нашей налоговой службе нужно срочно искоренять. Да, ФНС это делает уже несколько лет, и ситуация улучшается, но для того, чтобы улучшить ситуацию с налогами, ей нужно еще года три». Фото nalog.ru

Бывший депутат Госдумы Иван Грачев сказал, что достаточно работодателю оставить 20 процентов взносов за работника в различные фонды, и пенсии вырастут в полтора раза. И возраст выхода на пенсию повышать не будет необходимости. Разумная точка зрения?

— Не соглашусь с тем, что пенсии вырастут в полтора раза, потому что с 2022 года на пенсию выйдут люди, у которых имеется накопительный компонент, а у многих людей не все гладко с НПФ, где были их деньги для накопления, поэтому возникнет проблема. Снизить взносы, конечно, можно, но без карательной функции налоговой службы это ни во что не выльется — в нулевых, к примеру, ставку взносов снизили на 4 процента, и тут же на 4 процента увеличилось число средств, уходивших в офшоры, а подняли зарплату своим сотрудникам всего лишь три десятка российских предприятий. Понимаете — если предприятия никто не «трогает», они никогда не отдадут эти деньги своим работникам — у нас же капитализм, а значит, заработать должен прежде всего собственник, акционер. А работникам как платили 100 рублей, так и будут платить. Если же кто-то думает, что будет иначе, что добрый дядя повысит зарплату из-за освобождения от взносов, то это наивно. Такого не будет, пока коммунизм не наступит (смеется).

«Если ФНС приведет в порядок ситуацию с налогами, пенсионный возраст можно не повышать»

Кстати, тот же Грачев сказал, что стране нужна не накопительная система, а распределение между пенсионерами 10 процентов ВВП.

— На днях президент Путин подписал поправки в бюджет ПФР, и по нему на пенсии тратится уже 8,4 процента ВВП, а 10 процентов считается пределом для бюджетного баланса. До 2022 года планка в 10 процентов будет «съедена», а потом речь уже пойдет о том, чтобы хотя бы удержать пенсии на их уровне, а не то что повысить. Почему? Потому что вскоре каждый год на пенсию будут выходить более 700 тысяч новых пенсионеров, и им нужно что-то платить! А работников-то приходит меньше, чем пенсионеров — и это уже будет в этом году: на 100 тысяч пенсионеров будет больше, чем работников, которые, кстати, не все платят налоги на этих самых пенсионеров. Поэтому по ВВП мы и так уже на пределе.

Но если налоговая служба сможет довести ситуацию с налогами до какого-то конца, то можно не повышать пенсионный возраст. Демографический провал мы пройдем где-то после 2035 года. Таким образом, государству, стране, Пенсионному фонду нужно продержаться до 2035 года, а после этого все пойдет только в плюс — причем ничего не трогая. Но вот эти 17 лет нужно как-то прожить и что-то платить. У государства на этот счет было два варианта, но оно пошло на вариант с повышением пенсионного возраста.

Хорошо, допустим, мы не решились повышать пенсионный возраст в ближайшие годы — если не в ближайшие 17, то в ближайшие лет пять. Но где брать деньги для пенсионеров, для достойных пенсий? Вы же сами говорите — времени нет.

— Как я уже говорил, нужна работа ФНС в плане платежной дисциплины.

Далее — нужно радикальное сокращение в стране государственного аппарата, потому что в России слишком много чиновников как муниципального, так и других уровней. В СССР их было в разы меньше! Учитывая роботизацию, компьютеризацию и МФЦ, которые вводятся повсеместно, чиновников можно сократить в среднем процентов на 50 и сделать это можно в течение 10 лет. Я считаю, что, сокращая, их нужно переобучать, ведь среди чиновников много отличных специалистов, которые могут помочь стране. Просто тактики, которой занимаются сейчас чиновники, недостаточно — чиновникам нужно думать уже о стратегии, нужно думать о завтрашнем дне, а не каждый на это способен. Система госаппарата не отлажена еще и из-за большого количества помощников губернаторов — с одной стороны, без них никак, но с другой, в СССР и без них справлялись, кроме того, в госаппарате есть излишняя зарегулированность — раньше годовая отчетность на заводе умещалась в папочку, а сейчас она посылается чиновникам вагонами, а результат? Банки лопаются, заводы банкротятся и так далее. Но как так — ведь все же за всем следят, а толк неидеальный. Значит, число чиновников нужно сокращать и, возможно, сокращать число министерств и департаментов — они у нас во многом занимаются не тем, чем нужно. Минэкономразвития, к примеру, должно отвечать за программы развития экономики, а оно у нас занимается инфляцией — но зачем, если есть для этого другие органы? А программы, пути решения проблем у нас почему-то продвигает вообще Министерство финансов, которое обязано только считать деньги.

«Демографический провал мы пройдем где-то после 2035 года. Таким образом, государству, стране, Пенсионному фонду нужно продержаться до 2035 года, а после этого все пойдет только в плюс — причем ничего не трогая». Фото Олега Тихонова

Кроме того, следует минимум в два раза повысить нынешний МРОТ — чем больше взносов от конкретных людей, тем больше взносов в Пенсионный фонд. Учитывая нынешнее ослабление рубля, это вполне можно сделать. Если государство повысит МРОТ, то его неизбежно повысят и частники. Конечно, здесь есть вопрос издержек, которые понесут работодатели, и тут нужно считать все критерии маржинальности. Критерий маржинальности у строителей — 100 процентов, но вам они расскажут, что у них доходность всего лишь 10 процентов, потому что есть система откатов и так далее, и поэтому этот нарыв в виде откатов нужно срочно решать, и решать сегодня.

И, бесспорно, государству нужно создавать новые ниши для рабочих мест — нужно развивать не только сектор IT и соцсетей, но и создавать новые отрасли — связанные с космическими технологиями, 3D-принтерами, внутренним туризмом (на котором, к слову, Италия зарабатывает 60 процентов ВВП, а Франция более 30). Туризм, кстати, непременно пойдет после чемпионата мира по футболу, и эту тему нужно срочно продвигать на всех уровнях, и это должно быть не какой-то показухой, а туризмом с приличной сферой производств и развлечений. Разве не может Татарстан отпраздновать что-то грандиозное в ближайшее время? Может. И Башкирия может что-то предложить, и Алтай, и Дальний Восток.

«Мы ожидаем, что реформа будет смягчена»

В каком виде мы застанем пенсионную систему через лет 10—15? Наиболее вероятный сценарий?

— Современная пенсионная система в том виде, в котором она существует в мире с XIX века и какой ее знаем мы, вероятнее всего, вымрет. Скорее всего, у людей будут государственное пособие по старости и деньги, которые люди накопили себе сами. Проблема только в том, что 85 процентов людей старшего возраста в России имеют трудности с обучением чему-то новому, есть немало больных людей, и с ними государству нужно что-то делать. И тут, как я уже говорил, встает большой вопрос о рабочих местах, где при простой функциональности они давали бы доход и себе, и государству. Значит, государству нужно помогать среднему бизнесу и не мешать малому бизнесу.

Каково будет решение президента о возрасте выхода на пенсию? Большинство экспертов склонны полагать, что нынешний вариант все-таки чрезмерен. Но даже если его чуть-чуть снизят, встанет проблема компенсаций тем людям, которые потеряют работу лет за пять до пенсии, что очень вероятно.

— Мы ожидаем, что реформа будет смягчена. Насколько смягчена, сказать пока трудно, но поверьте — если люди говорят о реформе и если есть аргументированные возражения, в Кремле это все записывают. Что неправильно, так это то, что и либералы, и коммунисты кидаются на что-то одно, но не видят картины в целом, не понимают, что простых решений тут быть не может.

В цифрах нового пенсионного возраста власти немножко подвинутся — это 100 процентов, а на сколько — сказать сложно: на совещаниях в органах власти по этому вопросу дело чуть ли не до драк доходит.

«Мы ожидаем, что реформа будет смягчена. Насколько смягчена, сказать пока трудно, но поверьте — если люди говорят о реформе и если есть аргументированные возражения, в Кремле это все записывают». Фото Олега Тихонова

Где можно использовать старшее поколение? В строительстве новой инфраструктуры (тех же дорог), ведь нынешняя очень плохая — для этого можно переобучить 800 тысяч граждан, а для этого должен быть какой-то госзаказ хотя бы на уровне вузов. Но уже многим людям надо понимать, что на пенсию все-таки пора и самим копить в ближайшие лет десять—двадцать. Но копить надо грамотно с финансовой точки зрения — в «пирамиды» не влезать, если большую доходность предлагают — не покупайся, много кредитов не бери.

Если многие склонны говорить о смягчении реформы, значит, протестов граждан против нее не следует ожидать?

— Серьезных выступлений не будет вообще, если власть вспомнит, что общаться с народом все-таки нужно, и общаться не только президенту на «Прямой линии», но и чиновникам всех уровней. Если это будет сделано людьми, имеющими отношение к этой реформе, то любое недовольство утихнет.

Сергей Кочнев
ЭкономикаБюджетОбществоВласть
комментарии 16

комментарии

  • Анонимно 10 июля
    А как же конституция ?
    Ответить
    Анонимно 10 июля
    Привычное дело, перепишут! Опыт есть! Как надо, так и сделают!
    Ответить
  • Анонимно 10 июля
    Ну вот и ещё один рецепт что делать со стариками.Автор советует их направить на строительство дорог.После таких советов почему то не хватает для комментариев печатных слов.
    Ответить
    Анонимно 10 июля
    зла не хватает. на стройке здоровые-то мужчины еле выдерживают, а уж что о пенсионерах говорить. тихо радуюсь, что мои родители уже на пенсию вышли
    Ответить
    Анонимно 10 июля
    Этот господин видимо не работал на стройке. И вообще не представляет, например, что такое дорожное строительство
    Ответить
  • Анонимно 10 июля
    Правительство, которое не может поднять ВВП высокими технологиями и повышением производительности труда решило выжать из людского ресурса максимум. Отжать как лимон, а потом на свалку. Около 10 процентов рынка труда составляют водители. Представьте себе состояние 62-63 летнего водителя автобуса или газели, 8 часов находящегося за рулем в городском потоке.....
    Ответить
    Анонимно 10 июля
    "Выкинуты" (т.е. не доживут до пенсии) в первую очередь как раз и будут мужчины...
    Ответить
    Анонимно 10 июля
    Согласен! А в целом, если убрать всю мишуру и шелуху, получается, что пенсионеров попросту лишили пенсионных денег. Ведь почему 60% пенсионеров работает? Не из-за того, что они хотят работать, а от того, что хотят кушать!
    Ответить
  • Анонимно 10 июля
    Тахир Давлетшин
    Автор пишет: «Если ФНС приведет в порядок ситуацию с налогами, пенсионный возраст можно не повышать»
    ФНС не может привести в порядок ситуацию с налогами, у нее на то полномочий нет.
    Видимо, автор хотел сказать, что необходимо усовершенствовать налоговую систему, в результате налоговые поступления вырастут, и необходимости в повышении пенсионного возраста не будет.
    Налоговой системе России 27 лет, и она в стадии становления.Для того, чтобы налоги собирались в большем объеме, требуется реформирование налоговой системы, и на это уйдет не менее 10 лет, и то при воле на то властей. Т.е. этот механизм не быстрый.
    Есть и другой источник роста налоговых поступлений - рост производительности труда. Представляется, на это не надеются даже в руководстве страны.
    Однако, рост нефтяных цен и связаннный с этим профицит бюджета позволяет не повышать пенсионный возраст.
    Ответить
  • Анонимно 10 июля
    Он с дуба что ли рухнул, пенсионеров на дорожное строительство бросать. Вот пусть сам идет и строит дороги если такой умный и здоровый!!!
    Ответить
  • Анонимно 10 июля
    Тахир Давлетшин
    Повышение пенсионного возраста усугубит проблему безработицы.
    В настоящее время реально безработными являются около 20 % трудоспособного населения, это около 15 млн. человек. Это в основном прекариат, не требует от государства пособия по безработице, и они не организованы в собщества. Потеря работы в пожилом возрасте (а это неминуемо с развитием технологий) приведет к тому, что вырастет безработица среди пожилых, которых придется обеспечить достойными пособями по безработице. В итоге эффект от повышения пенсионного возраста для бюджета будет отрицательным. Не говоря о социальных и политических последствиях.
    Надо думать не об увеличении количества работающих, а о том, как занять и дать возможность достойно жить неработающим, которых будет все больше
    Ответить
  • Анонимно 11 июля
    По официальным данным Роструда занятость среди граждан России в возрасте с 60 лет до 72 лет составляет всего 5,3% !!! Аргумент о том, что 30 % пенсионеров продолжает работать - несостоятелен. Работают в основном "молодые" пенсионеры (силовики, "северяне" и т.п.)
    Ответить
  • Анонимно 12 июля
    Смотрим ч.2 ст.39 Конституции РФ: "Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом"
    смотрим п.1 ст.7 закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В нем прямым текстом сказано: "Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет".
    Заглянем в Конституцию ч.2 ст.55: " В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".Посмотрите на Европу, там возраст выхода на пенсию от 63 лет и далее.Почему, оглядываясь на европейские страны пенсию мы считаем в годах? Рабочие дни у нас считаются в часах, все считается в часах, а вот пенсию мы считаем в годах. Теперь посмотрим на повышение пенсионного возраста в сравнении с европейскими странами под другим углом.
    В Германии — 75 580 часов для выхода на пенсию, во Франции — 72 701 час, а в России — 76 088 часов. Т.е. мы и без повышения пенсионного возраста трудились намного больше, чем товарищи европейцы. Поэтому аргумент типа "посмотрите на Европу" не имеет никакого веса. Прибавляем нынешнюю статистику: 10% женщин и 40% мужчин в России уже сейчас не доживают до пенсии. А деньги за их труд отчислялись в ПФР регулярно. Данная "реформа" по подсчетам аналитиков изменит долю этих граждан до 20% у женщин и 60% у мужчин. Вот собственно то, о чем у нас не говорит Правительство РФ.
    Ответить
  • Анонимно 15 июля
    Идёт прямой грабёж и уничтожение народа России по указке запада. Нужен срочный переход на конституцию и законодательство СССР со статьёй высшая мера наказания за хищение, вывод незаконных средств за границу России, взятку, откат, мошенничество, растрату, нецелевое использование средств в крупном и особо крупном размере. Газ, нефть и другие стратегические объекты должны принадлежать государству и народу России. Только так можно вывести Россию из кризиса и уверенно двигаться вперёд, в любом другом случае конец будет всем и олигархам и чиновникам, не спасёт и бабло.
    Ответить
  • Анонимно 16 июля
    С нищих зарплат - нищие взносы...а нищих у нас большинство!
    Ответить
  • Анонимно 31 авг
    Все забыли про пенсионеров у которых и стаж 40 лет и з плата до 400 руб в месяц а пенсию назначили как социальную 12500 руб применили коэфициент 1.2 и если сейчас не пересчитать пенсии тем кто вышел на пенсию 2000 годах и все останеться как есть то таких просто вышеркнули уже из списка живых а ведь это они работали по 3 смены давали план и качество строили города и заводы которые принадлежат кучки людей
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии