Новости

05:24 МСК
Все новости

«Дети поколения Z никогда не станут элитой общества...»

Известный детский психоаналитик Людмила Блинова — о том, что происходит с современной семьей и возможны ли в ней эксперименты со сменой ролей родителей

«Дети поколения Z никогда не станут элитой общества...» Фото: Камиль Садыков

Дети меняются, новое поколение, которое принято называть «Z», отличается от детей 80-х кардинально. Меняются и их папы и мамы, роли которых уже изрядно перепутаны. Но если в общественной жизни такое поведение уже можно считать нормой, семья — не то место, где роли мужчины и женщины пора рассматривать по-новому, уверена известный детский психоаналитик Людмила Блинова. В интервью «Реальному времени» в День матери специалист поделилась своими наблюдениями по вопросу семейных ролей.

«Ненормальность стала нормальной»

— Людмила Федоровна, в своем выступлении на конференции TEDx в начале ноября вы приводили данные исследования, которое говорит, что только 14—16% современных детей развивается в рамках нормы. Причем чем больше город (более 500 тысяч человек), тем меньше нормативно развивающихся детей. Не пора ли пересматривать нормы?

— Конечно, пора пересматривать. Нормы пересматривают раз в 15 лет, каждые 15 лет рождается новое поколение. Два издательства — «Московское просвещение» и «Петерс», когда публикуют тестовые материалы, берут на себя ответственность за проверку соответствия числовых норм современным детям. К сожалению, планка снижается. Например, по интеллектуальному развитию. Детей, которых раньше считали детьми с нарушениями органического происхождения, отнесли к категории ЗПР (задержка психического развития), а ЗПР занесли в норму. Если в 80-е годы диагноз ЗПР ставился, если дети набирали по тесту от 80 до 90%, сейчас норму расширили до 80—100%.

— Есть ли показатели, которые у современных детей выше, чем у ребят из других поколений?

— Есть. Это показатели, которые связаны с развитием клипового мышления. В результате долгого пребывания за экраном у детей не формируется взаимосвязь между отдельными знаниями. Система мировоззрения, знаний не формируется. У них могут быть отдельные знания по математике, например, о геометрических формулах. Но в общую систему математических знаний о мире они не складываются.

— Ребенок не может сопоставить две вещи и сделать выводы?

— Да. Но есть два позитивных момента. Скорость восприятия информации увеличивается в 1,5—2 раза по сравнению с восприятием детей 80-х годов рождения, скорость переработки информации тоже увеличивается. Правда, она быстрее забывается, так что знания не успевают превратиться в умение — появляются новые знания, и старые не отрабатываются в реальной практике. Я это представляю как трубу, в которой старая информация все время вытесняется, практически ничего не оставляя в эмпирическом опыте. Это нормально, потому что мы живем в век информации. Есть еще позитивное качество — способность совершать одновременно несколько действий. Смотрю на свою 15-летнюю дочку. Она может одновременно делать уроки, разговаривать по телефону, смотреть передачу по телевидению, пить чай — и все это без больших потерь.

— То есть никакой трагедии нет, просто смена поколений.

— Да, это поколение Z.

Разве женщине не нужна маскулинность для принятия решений в серьезных ситуациях? А мужчинам разве не нужна способность сопереживать? Мы говорим о мечте философов о формировании андрогина — человека, который в равной степени обладает мужскими и женскими качествами

— И все же вы считаете, что снижение планки, например, по интеллекту, это негативный фактор?

— Да. Негативный в том, что у таких детей наивысший уровень развития — это, скорее всего, наглядно-действенное мышление. Но не формируется понятийное, вербальное.

— Из них не выйдет гениальных ученых?

— Да, основатель Google так и сказал: эти дети никогда не станут элитой общества. Лучшие качества — это хороший уровень исполнительства. Своих детей он не допускал до пяти лет до экрана, а внуков — до 10 лет. Он им давал классическое образование конца XIX–го — начала XX века.

Экономика правит

— На той же конференции TEDx вы говорили, что до подросткового возраста главное влияние на ребенка оказывает мама, и только позже на первый план выходит отец. Но роли у молодых людей, будущих родителей, спутаны. Вы говорили: 28% девушек в возрасте 19 лет уже развиты в маскулинном типе. Их мотивы, цели, ценности соответствуют их сверстникам мужского пола. Еще хуже ситуация у мужчин: 32% мальчиков и юношей развиваются в феминизированном типе. Но ведь и здесь, наверное, пора пересмотреть норму. Или нет?

— Вы правы, нормы относительны. Нормой считается то, что присуще 51% испытуемых. Но если сейчас увеличивается число андрогинно направленных людей, это вообще-то хорошо для адаптации. Разве женщине не нужна маскулинность для принятия решений в серьезных ситуациях? А мужчинам разве не нужна способность сопереживать? Мы говорим о мечте философов о формировании андрогина — человека, который в равной степени обладает мужскими и женскими качествами. Но если у человека одного пола доминирует гендер другого, тогда он не может выполнять семейную роль, а ребенку нужны взрослые с обеими ролями. Если мама выполняет роль отца, а отец — роль мамы, у ребенка нарушаются ориентиры, и свою семью он будет строить по этой модели. В последующих поколениях качества — как негативные, так и позитивные — усиливаются. Может, действительно к концу XXI века у нас будет новый человек, и новая модель станет нормой. Ведь генетики говорят, что если тенденция по увеличению числа детей с гиперактивностью сохранится, то к 2030 году гиперактивными станут все дети. А мы, замедленные, будем считаться аномалией.

Первая причина изменения гендера — это наша система образования. Разве у нас есть различия между программой для мальчиков и девочек? Во главе угла стоит формирование знаний, умений и навыков, а не развитие личности. А это и содержание обучения, и методы, и приемы — все создает условия для развития левого полушария, которое и должно доминировать у мужчин.

— А что делать левополушарным девочкам?

— Таких девочек очень мало. Среди них можно назвать Жанну Д'Арк, Софью Ковалевскую. Но их нельзя назвать полностью женщинами. У них не было детей, не только позывов не было, у них и эндокринная система работала по-другому, и цели были мужские. Но мы все-таки говорим о гениальности. По статистике гениальность среди женщин встречается 1 раз на 60 тысяч. У мужчин — 1 на 50 тысяч. Причина — особенности строения мозга, в результате которых и сердечно-сосудистая система развивается иначе, и эндокринная, и дыхательная.

Женщина, как человек креативный, способный, должна получить реализацию в какой-то профессии. Но я приверженец той теории, что общественный труд у современной женщины не должен превышать четырех часов в сутки. Тогда у нее хватает возможностей и желания что-то делать дома

— Хорошо, есть гениальность, есть нормы, и они подвижны. А что вы считаете незыблемыми признаками ролей мужчины и женщины в вашем понимании нормальности?

— Мужчина формирует ценности семьи, папа выполняет контролирующие функции, он накладывает санкции в случае необходимости, ведь его роль — задавать социальные нормы, уровень знаний, характер взаимодействия со средой. А роль женщины — создать условия для реализации этих ценностей.

Даже в православии мы говорим о духовности и душевности. Мужчина духовен, интеллектуален, а женщина иррациональна, эмоциональна, душевна. Но если у женщины ценности мужские, она неспособна к эмпатии: полному принятию, пониманию и помощи своим близким. Женщина должна демонстрировать если не любовь, то как минимум уважение к мужу. Женщина должна позволять мужчине принимать решения и возлагать на него ответственность за эти решения. Материальный вклад в семью уже нивелируется, он неважен, а важно то, какую направленность имеют мужчина и женщина.

Мой внук ходит в «предшколу», там еще 150 таких же малышей и 150 родителей, которые ждут ребенка с занятий. Дети выходят, и почти все родители наваливаются на них с вопросами: «Ну, как ответил? Учительница похвалила?» Они не видят в нем ребенка, который выдержал нагрузку сначала целого дня в садике, а потом еще и в школе. У мам есть только одна цель: попасть в эту школу, ведь из 150 возьмут только 60. Ребенок ощущает себя только учеником, но не чувствует себя человеком, в котором ценятся позитивные качества. Ко мне на тренинг ходит очень одаренный ребенок, но он сидит, рисует и бубнит под нос: «Бездарь такая!» Это мама не видит в нем одаренности и оригинальности, она ориентирует его на чужие результаты. В итоге он не видит в себе ничего хорошего! Это яркий признак одаренного, когда он понимает, что он не такой, как все, но ему не дают возможности проявить себя, а это обязанность мамы. Она должна обеспечить главное — принятие своих детей.

— Сейчас существует как будто две крайности, жесткая феминизация и противоположное движение за полный уход женщины в семью. Где середина?

— Просто замкнуться в семье для женщины неправильно. Это значит не только разорвать социальные связи. Женщина, как человек креативный, способный, должна получить реализацию в какой-то профессии. Но я приверженец той теории, что общественный труд у современной женщины не должен превышать четырех часов в сутки. Тогда у нее хватает возможностей и желания что-то делать дома. Если она действует из чувства долга, это безобразие, она ничего не должна. Это не самопринуждение, нужно, чтобы оставались силы для создания уюта. Если же работает дольше, она не успевает переключиться с роли профессионала на роль жены и матери. Она все время тренирует эту роль профессионала, причем сначала в семье, а потом и везде: и в быту, и в магазине, и в транспорте. В итоге женщина что-то быстро приготовила (или вообще сделала заготовки на неделю вперед), оставшуюся энергию от профессии из чувства альтруизма отдала детям — и все. Сама она не развивается, нет времени на самосовершенствование. И наступает момент, когда дети опережают ее в развитии.

— И это трагичный момент.

— Конечно. Если она еще и себя не уважает, у детей не будет уважения к ней.

— Мне попадались исследования о том, что среднестатистическая американская семья уже не может обеспечить себя при одном работающем взрослом. Подозреваю, в России ситуация примерно такая же. О каких четырех часах в день может идти речь?

— Экономика правит нашим обществом. Это так. Я сама не отдавала детей в детский сад, не работала. Первые годы мы очень нуждались, с мужем мы все время вели записные книжки: этому долг отдаем, у этого берем. Но мы сознательно решили, что предоставим максимальное внимание своим дочерям. Сейчас обеим уже больше сорока.

Одна мама мне принесла на тренинг диск «Воспитание любви к маме», чтобы я его освоила и воспитывала в ее сыне любовь к ней. Как человек не понимает, что любовь нельзя воспитать искусственно?!

— Сложно это представить сейчас.

— В октябре в Москве прошла конференция, которую инициировало общество работающих мам. Эти мамы говорили, что у них нет свободного времени, возможностей и знаний по вопросу воспитания ребенка, что нужно усилить воспитательный потенциал учебных учреждений. Мы, психологи, доказывали, что воспитывает прежде всего семья, а общественные институты либо перевоспитывают, либо совершенствуют, но главные их функции — это образование и социализация. Мы говорили: может быть, нужно поднимать вопрос о повышении зарплат? Или о том, как обучать мам выстраивать душевные отношения с детьми в тех возможностях, что у них есть? Тем не менее в резолюции записали: усилить задачи по патриотическому воспитанию детей. Собрались эти несчастные маскулинные женщины, которые наверняка понимают, что чего-то недодают своим детям, и нашли такой выход через усиление общественного воспитания. Другая мама мне принесла на тренинг диск «Воспитание любви к маме», чтобы я его освоила и воспитывала в ее сыне любовь к ней. Как человек не понимает, что любовь нельзя воспитать искусственно?!

— Сначала семья, потом рабочий день длиной в 12 часов…

— Не зря говорят, что к общественной деятельности женщина готова после 40 лет, когда дети выходят на подростковый возраст, потому что чем меньше дети, тем больший вклад она должна внести. Женщина создает этот фундамент и позже может дать свободу своему подростку. В 19 лет совершенно точно нужно отпустить его. Мне говорят: как же я его отпущу? Я отвечаю, что все, что вложила, то и нужно принимать.

Айгуль Чуприна, фото Камиля Садыкова
Справка

Людмила Федоровна Блинова — кандидат психологических наук, доцент, заведующая кафедрой психологии Московского социально-гуманитарного института (Казанский филиал), научный руководитель методической темы НОУ «Школа Кенгуру» «Психолого-педагогическое взаимодействие с детьми с особенностями в развитии». Заслуженный учитель РФ и лауреат Республиканского конкурса «Женщина года». Под ее научным руководством с 2006 года на базе «Школы Кенгуру» разрабатывалось и в 2009 году издана Республиканская программа предшкольной подготовки детей с особенностями в развитии «Я другой».

Автор таких работ в области психологии развития, как «Эмоциональная регуляция творческой деятельности дошкольников», «Игровые технологии как условие формирования личности ребенка», «Переход к личной парадигме образования: этапы апробации и внедрения», «Образовательное пространство школы нового типа» и «Путь к успеху».

Людмила Блинова является автором разделов «Дошкольный возраст: календарь развития», «Коррекционная работа в ДОУ», «ДОУ и семья: формы и содержание работы с родителями» в примерной основной общеобразовательной программе дошкольного образования «Диалог».

ОбществоОбразование
комментарии 23

комментарии

  • Анонимно 26 нояб
    Да, мы действительно мало времени уделяем своим детям. Оба работаем по 12 часов. Дети сами себе предоставлены. Это трагедия нашего времени.
    Ответить
    Анонимно 26 нояб
    Не изводите себя. Даже если вы будете всюду ходить в обнимку со своими детьми, ваше воспитание не окажет на них заметного влияния. Окружающая толпа живо вышибет все ваши благоглупости из сознания ваших отпрысков.

    Нынче всё воспитание сводится только к объяснению светящих последствий за каждое действие. Причём слова должны быть предельно простыми и даже жестокими, чтобы после, никто вам не сказал, что они этого не знали.
    Ответить
  • Анонимно 26 нояб
    Венчурно-инновационный капитализм эксплуатирует в женщинах лишь те качества, которые необходимы для получения прибыли - себялюбие, потребительство, алчность, хамство, двуличность и т.д.

    Мужчины меньше поддаются "дрессировке" в силу своей биологической "заторможенности" - поэтому и менее интересны современному капитализму..
    Ответить
  • Анонимно 26 нояб
    Калькулятор не способен понять компьютеры и перестал считать это нормальным...
    Очередной "специалист" уровня "черниговской".
    Ответить
    Анонимно 26 нояб
    Чем вам Черниговская не угодила? Удобно сидеть на диване и комментировать? А может быть сами возьмете и изучите что нибудь связанное с мозгом человека. Скажем лет 30-40 по изучайте, чтобы потом иметь возможность опровергнуть ту или иную теорию.
    Ответить
    Анонимно 26 нояб
    При чём тут угождение и отсутствие понимания вопроса?
    Черниговская не является специалистом в области мозга ни где, кроме России. Даже в России её мнение сомнительно для большинства признанных специалистов.
    Ответить
    Анонимно 26 нояб
    Видимо Вы хорошо знакомы с творчеством Черниговской. Не могли бы напомнить её индекс Хирша?
    Ответить
    Анонимно 26 нояб
    Интересно это кого вы называете признанным) еще больше смешно, когда говорят официальная наука.
    в средневековье была инквизиция, которая ревностно следила за тем, чтобы не было инакомыслия, и всех жгли на кострах. Скажите товарищ, а чем нынешняя официальная наука отличается от инквизиции тех лет? То же шельмование, если человек мыслит иначе, нежели кучка людей обложившихся бумажками, за которые они получают гранды и ревностно охраняют теорию, в которую свято верят. Попробуй только скажи иначе, все, ты не признан официальной наукой.
    Ответить
    Анонимно 26 нояб
    Вот я про это и пишу, вы опять за какой то индекс, за какую то бумажку, за что то там еще, за то что вообще не важно. При чем тут индекс? Человек всю жизнь изучает явления, свойства и т.д. Продвинулся дальше всех в этой области, многое понял, а точнее понял только одно, что ничего не понимает в области мозга. И про это говорит. Вся наука тут же ополчилась на нее, испугавшись правды. И тут вы мне пишите а какой у нее индекс? Вам самим не смешно? Вы считает себя человеком разумным? То есть бумажка и рейтинг для вас важнее многолетней практики?
    Ответить
    Анонимно 26 нояб
    Многолетняя практика нести очевидную чушь...никакой другой у неё нет.
    Ответить
  • Анонимно 26 нояб
    В конечном счете это вопрос выбора каждого из нас. Считаете что надо колоть детям прививки, колите, не надо смотреть Червонскую, считаете что самый умный, и Черниговская вам не указ, ну это только ваш выбор и так далее. Мы все делаем свой выбор ежедневно. Но человек рожден здравомыслящим. Здраво Мыслящим. И должен, нет, обязан проверять информацию. А уже после проверки делать выводы.
    Ответить
    Анонимно 26 нояб
    Не могли бы Вы, как здравомыслящий человек, поискать в авторитетных источниках информацию, подтверждающую слова про основателя гугла, который не допускал до экрана детей и аж даже внуков до 10 лет?)
    Ответить
    Анонимно 27 нояб
    Старшему ребенку основателя Гугла около 9 лет. О каких внуках идет речь?
    Ответить
  • Анонимно 26 нояб
    Вот женщина! Когда дети были маленькие не работала, и ничего!смогла же стать профессионалом
    Ответить
    Анонимно 26 нояб
    Именно таки "профессионалы" являются причиной плохих дорог.
    Ответить
  • Анонимно 26 нояб
    интересная информация для размышлений
    Ответить
  • Анонимно 26 нояб
    Обращались к этому специалисту... Опыт отрицательный, во главе угла только деньги (((
    Ответить
  • Анонимно 26 нояб
    То, что детей с органикой относят теперь к ЗПР, а ЗПР к норме, это сказки, конечно. Так что и все остальные рассуждения не более чем частное мнение.
    Ответить
  • Анонимно 26 нояб
    Везде деньги, деньги, деньги... Когда это кончится?.. Ведь строили 70 лет мир без денег, а пришли в итоге к самой вопиющей форме государственного устройства, где "деньгомания" овладела умами людей... Плюс катастрофичное расслоение людей по социальному признаку: так называемая элита и материальное дно...
    Ответить
  • Анонимно 01 дек
    Хороший материал.
    Ответить
  • Анонимно 03 дек
    Хочется реабилитировать Софью Ковалевскую. У нее был муж и была родная дочь, которую она выносила и родила, как любая нормальная женщина)) а тут говорят, что она и женщиной -то не была, у нее даже эндокринология была какая-то не такая))) не вводите людей в заблуждение, изучайте "мат.часть", прежде чем "профессорствовать". И не выдавайте желаемое за действительное)))
    Ответить
  • Анонимно 04 дек
    Автор утверждает, что уровень "клипового мышления" стал выше по сравнению с пятнадцатилетней давностью. Извините, тогда и слов таких не знали, да и сейчас нет методов диагностики такого мышления. Нельзя журналистские метафоры вводить в свою лексику, особенно когда позиционируетесь как ученый в области психологии.
    Ответить
  • Анонимно 04 дек
    Прочитал статью, сомневаясь в правдивости данных. Прочитал комментарии, больше информации почерпнул. Поразительно, каков уровень наших "профессоров".
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии