Новости

04:56 МСК
Все новости

Доклад «Политбюро 2.0»: мнения политтехнологов и политологов

Как топ «Яндекс. Новостей» дважды за неделю оккупировали доклады о «башнях Кремля»

Доклад «Политбюро 2.0»: мнения политтехнологов и политологов Фото: kremlin.ru

Накануне коммуникационный холдинг «Минченко Консалтинг» опубликовал очередной выпуск своего доклада «Политбюро 2.0», на этот раз с заголовком «Реновация вместо демонтажа». По словам авторов, эта работа ставит своей целью «дать ретроспективу внутренних процессов в российской элите за последние пять лет, в течение третьего президентского срока Владимира Путина и в преддверии его возможного четвертого».

Если верить докладу, самые устойчивые позиции в этом «коллегиальном органе» у Дмитрия Медведева — он претендент номер один на руководство кабмином и в дальнейшем. «Претендент номер два» — Сергей Собянин. Достаточно сильны позиции и Сергея Шойгу, а также Сергея Чемезова, наращивающего свое влияние «наиболее динамично». А вот положение Игоря Сечина, Вячеслава Володина и Аркадия Ротенберга, по мнению аналитиков холдинга, может пошатнуться после выборов президента РФ в марте 2018 года.

Представляем вашему вниманию обзор откликов и комментариев на публикацию доклада со стороны сообщества политологов и политтехнологов.

  • Александр Пожалов

    Александр Пожалов политолог, директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ

    Вот что значит грамотное медиапланирование у коллег.

    Начать неделю «рейтингом преемников» на первом месте топа Яндекса.

    Продолжить ее другим, заранее анонсированным докладом по случаю 5-летия Политбюро 2.0 (который теперь тоже неизбежно будет считан как доклад про «группы, предлагающие преемников»).

    И вся медиаповестка недели наполнена, места для обсуждения Сургута, Поклонской или региональных выборов в ней уже не остается.

  • Константин Калачев

    Константин Калачев политолог, руководитель «Политической экспертной группы»

    Все реклама, кроме некролога. Авторы подобных докладов обычно руководствуются именно этим принципом. Честно говоря, мне представляется, что риск ослабления позиций Сечина сильно преувеличен, а риска ослабления позиций Володина просто нет. Но кто вообще прочитал бы и процитировал доклад без «сенсаций» и «горячих тем»? «15 минут славы» требуют жертв в «Политбюро» и от автора. «Горячими» темы делают те, кто известен публике. СМИ с радостью это публикуют. Что тут сказать — завидовать будем.

    Как-то на рейтинг преемников Путина СМИ бодрее отреагировали, чем на «элиту» для «чайников» (Политбюро 2.0). Если бы не Михаил Леонтьев с комментарием про Сечина, так и обсуждать было бы нечего. Потому говорил и повторю — самодержавие и политбюро не совмещаются. Вы можете представить себе политбюро при Николае Первом или Александре Третьем? Вопрос риторический. Надо Минченко новую фишку искать. Или книгу писать, но для массового читателя — «Близкий круг». Так и назвать.

  • Дмитрий Орлов

    Дмитрий Орлов политолог, политтехнолог, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК)

    «Преемники», «политбюро» и новая элита. 5 тезисов

    1. Чтобы прогнозировать процессы в элите, надо быть хотя бы немного визионером. То есть видеть не только статику, но и динамику, стремиться понять, какой будет политическая система, как и под влиянием каких факторов будет формироваться новая элита. Глеб Павловский в конце 90-х — начале нулевых таким визионером был. Минченко и Виноградов — не визионеры вовсе. Взять известную всем колоду и разложить пасьянс, приводя объяснения в логике «X чрезвычайно усилился, поэтому под давлением других элитных групп после выборов-2018 он ослабнет» или «топ-20 преемников скучен, поэтому добавляем для остроты Навального, а заодно и джокера», — не бог весть какое достижение.
    2. Когда-то (весна 2011-го) я возразил Павловскому: большинство, служащее опорой власти и ориентированное на вполне конкретного политика (Путина), по рекомендациям политологов не передается (кстати, в 2024-м большинство, на мой взгляд, останется путинским, и уже одно это гарантирует президенту серьезную роль в политической системе). Наш ответ Минченко и Виноградову: в моноцентрической политической системе (а российская политическая система — именно такая) существенные решения, в том числе кадровые, принимал, принимает и будет принимать президент. Остальные игроки зависимы от него, и лишь некоторые обладают некоторой и весьма условной автономией. Поэтому «преемники» никак не могут выстроиться в «рейтинг» исходя из текущего влияния или контроля над ресурсами (это бессмысленно в принципе, а особенно — за пять лет до того, как эта тема станет действительно актуальной), поэтому нет и не будет никакой «правящей коалиции» или «политбюро». Нет и не будет никаких «конвенций равных». Вспомним: даже стремительно слабевший Ельцин смог в 99-м в несколько приемов избавиться от фигур, влияние которых казалось незыблемым. Путин намного сильнее и почти безгранично свободен в принятии решений.
    3. Абсурдно предполагать, что президент накануне «вызова-2024» не будет формулировать и реализовывать собственную стратегию обновления элит. Будет: судя по административной реформе и реагированию Путина на «вызов-2007», для него важны и развитие системы, и ее общая динамика. Поэтому тезис «наибольшие преимущества будет иметь игрок Y, потому что у него есть собственный проект» принципиально неверен. Наибольшие преимущества будут иметь игроки, в наибольшей степени соответствующие именно путинскому видению того, какой должна быть новая элита.
    4. Уверен, представление Путина о новой элите уже практически сформировано: рациональность, эффективность, относительная (политическая) молодость, некоррумпированность и дешевизна для бюджета. Политики, из которых будут отбираться претенденты на лидирующие позиции, должны прежде всего функционировать — качественно исполнять свои обязанности в расчете на карьерный рост. «Нобили», кормящиеся с «уделов» и заключающие «конвенции о ненападении», — это вчерашний день. Более того, Путин уже фактически начал реализовывать «технократическую» стратегию обновления элит, и не замечать этого странно.
    5. О чем, на мой взгляд, надо говорить сегодня — по поводу обновления элит и не только?
    • Об образе будущего — «будущего с Путиным», «справедливого будущего», «местного будущего».
    • О том, как должна развиваться политическая система.
    • Об институциональной преемственности.
    • О том, как должно происходить обновление правящей элиты — в соответствии с принципами, уже фактически заявленными Путиным.
    • О текущей динамике влияния элит и элитных групп.
  • Аббас Галлямов

    Аббас Галлямов политолог

    Раз уж сегодня годовщина появления слухов о переходе Володина в Госдуму, то продолжу эту тему. К тому же и новый доклад Минченко о Политбюро вышел.

    Как и авторам доклада, мне тоже кажется, что рост влияния Володина в следующем сезоне замедлится. Но не столько по указанной ими причине ослабления представительской функции нижней палаты в результате установления полного контроля над ней. Нельзя ослабить то, чего не было изначально. В конце концов, полный контроль у властей имелся и в предыдущих Думах, так что здесь ничего не изменилось.

    Если снижение и произойдет, то только потому, что Володин сам чересчур высоко поднял планку. Вряд ли ему удастся повторить прошлогодний прорыв, когда он неожиданно вдохнул жизнь в давно умерший принцип разделения властей и превратил Думу из придатка к исполнительной власти в почти полноценный политический институт. К новой роли Госдумы все уже привыкли, и в следующем сезоне она перестанет быть новостью. Естественно, из центра повестки сместится на периферию.

    Впрочем, здесь возможно одно важное «но». Дума может оказаться бенефициаром неизбежного в условиях сжимающейся экономики роста числа социальных конфликтов. История с реновацией показала, что Володин умеет их модерировать. Если он продолжит заниматься этим, то тогда роль Думы не только на ослабеет, но и укрепится. Как известно, именно конфликты создают повестку.

    Как-раз в этом заключается проблема Кириенко. Он оказался заложником стоящей перед ним задачи по подготовке выборов. Поскольку их судьба предрешена, тема эта обществу не интересна. Поиском образа будущего интригу не заменишь. А если сравнивать эту тему с конфликтом вокруг реновации, то становится совсем смешно.

    Впрочем, у Кириенко тоже есть шанс. Парадоксальным образом он связан с Навальным. Чем тот активнее, тем с большим напряжением все будут ждать, что же в ответ предпримет Кремль.

    Ну и в конце хочу заметить, что в целом доклад хорошо исполняет функцию импортозамещения. В ситуации роста спроса на обновление он демонстрирует то, что обновление неизбежно: одни члены политбюро ослабеют, другие — усилятся. У правящего класса возникает ощущение адекватности происходящего: «Какой застой?! Смотрите как все динамично и постоянно меняется!».

    Вопрос только, удовлетворят ли такие перемены избирателя. Не скажет ли он вслед за дедушкой Крыловым: «А вы, друзья, как не садитесь...».

  • Никита Исаев

    Никита Исаев политик, экономист, директор Института актуальной экономики

    Сегодня вот и Евгений Минченко выдал свой доклад о расстановке сил между башнями Кремля. Удивительно, но после только что вышедшего «рейтинга преемников» Путина от Михаила Виноградова доклад Минченко тоже попал в топы. Ибо я думал, от непрерывного обсуждения тема устанет.

    Вот не хочу подробно анализировать эти доклады, и, в конечном итоге, ребята политологи и это их работа, а не моя. Я же считаю верным, что они хоть как-то оказывают информационное давление на Кремль в необходимости избежать унылого сценария президентских выборов с пенсионерами-конкурентами, который вроде почти уже определен.

    И мне кажется им это удается. Летняя отпускная фаза завершается, и «преемники» и «члены политбюро», получив подобный массовый троллинг из топ-яндекса, точно начнут активную борьбу у себя под ковром, а это весьма стимулирует конкуренцию в публичном политическом поле.

    Для политической конкуренции еще неплохо действует и внешний фактор. Но на эти выборы он существенно еще влиять не будет. И те не готовы, и мы еще имеем некоторый запас прочности.

  • Михаил Леонтьев

    Михаил Леонтьев вице-президент и пресс-секретарь ПАО «НК Роснефть»

    Аргументы о причинах возможного снижения влияния Игоря Сечина после выборов 2018 года надуманные. Я не знаю, есть ли расстройство у Евгения Минченко, но у меня есть сомнение в адекватности его прогноза. Это мания величия — расставлять людей по местам: этого я вычеркну, а этого повышу, а другого понижу. Человек без корыстных помыслов и в здравом уме не может рассуждать о негативных последствиях иска против АФК «Система» для инвестиционного климата в России.

  • Виктор Милитарев

    Виктор Милитарев публицист

    На мой взгляд, все решает сам Владимир Владимирович. Да, возможно, его окружение может где-то его обмануть — в том смысле, что оно может ограничить его информацию. Но, в конце концов, президент всегда может и сам в интернете пошариться, хотя, говорят, не очень это любит. Но нужно будет — сделает; он, в конце концов, умный человек (говорю без какого-либо подхалимства), профессионально приученный работать с информацией.

    Так что, не зная, какие у «Минченко Консалтинг» источники, я воспринимаю этот текст как недостаточно фундированный. Да, чисто психологически, то, что там пишут, скажем, про Медведева, может соответствовать действительности. Наблюдая со стороны взаимоотношения Дмитрия Анатольевича и Владимира Владимировича все эти годы, я допускаю, что, возможно, именно так Путин к Медведеву и относится. Это психологически правдоподобно и такой вывод можно сделать, не имея источников. Все остальное — не понимаю. А почему, например, говорится, что Медведев может занять место Сечина, как главного энергетика. То есть откуда Женя и его сотрудники это знают?

    Когда в первых выпусках «Политбюро 2.0» Минченко и его коллеги обсуждали, кто входит в состав «коллективного Путина», я мог понимать, по каким критериям они это делают. Позднее, когда они стали обсуждать, какого кандидата в политбюро переквалифицировать в члены, а какого члена, наоборот, отправить в кандидаты, такой метод умозаключения начал напоминать мне т. н. «американских специалистов по России», советологов и кремленологов. Они строили свою аналитику на том, как изучаемые ими люди стояли на трибуне мавзолея. Но тогда-то общество было хотя бы сильно символическое. Сейчас это не так.

Интернет-газета «Реальное время»
Справка

Использованы открытые постинги в социальных сетях, публикация в РБК и собственная информация.

комментарии 5

комментарии

  • Анонимно 24 авг
    Владимир Владимирович сам умный человек, разберется
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    Разберется, но только ему тоже надо подсказать и показать проблему. Он не может же за всем и всеми уследить
    Ответить
  • Анонимно 24 авг
    Политика такая сложная штука
    Ответить
  • Анонимно 24 авг
    Интересно прочитать мнения таких людей
    Ответить
  • Анонимно 24 авг
    Довольно таки условный рейтинг. Не надо иметь семи пядей во лбу чтобы понять, что лишь один малейший мах Путина, может качнуть весы "элит"
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии