Опрос: что стоит за появлением «рейтинга преемников» Путина

Рейтинг «преемников»

«Реальное время» попросило своих экспертов прокомментировать, насколько своевременно выглядит сегодня реестр сменщиков Путина, а также оценить их позиции в нем.

• 

  Константин Калачев политолог, руководитель «Политической экспертной группы»

  Давайте поговорим на тему, можно ли (и нужно ли) при живом и здоровом правителе публиковать рейтинги его преемников. И насколько вся эта история связана с интересами внутриэлитных разборок, или это просто 15 минут славы политолога Михаила Виноградова.

  Я сегодня обсуждал эту тему со многими журналистами, было много разных версий о том, кому это выгодно. Никто не хочет поверить, что Виноградов мог сделать это просто ради вброса: скинуть тему и смотреть, как она покатится с горы, обрастая подробностями. Одни обращают внимание на то, что в топ «Яндекса» без администрации президента РФ якобы не попадешь, другие — на то, что о рейтинге пишут прокремлевские политологи (их реакция весьма негативная), третьи спрашивают, почему в списке есть одни люди и нет других.

  Как бы там ни было, эта история интересна именно как троллинг 80-го уровня. Здесь интересно смотреть уже не на сам доклад, тем более что критерии и градацию оценок в нем можно поставить под сомнение. Верификации эти результаты не поддаются, потому что это очень деликатная тема, в которой ничем не измеряемое личное отношение первого лица к тому или иному представителю элиты играют намного большую роль, чем что бы то ни было.

  Но вообще понятно, что при живом Путине обсуждать тему преемника не комильфо, и понятно, что сейчас многие по этому поводу пребывают в растерянности. Некоторые думают, что этот вброс означает интриги из серии «давайте поуговариваем Владимира Владимировича остаться» — ведь Владимир Владимирович держит паузу. «Большой артист — большая пауза», держи столько, сколько сможешь. Кто-то полагает, что это попытка наполнить инерционный сценарий хоть какой-то интригой.

  Мне же кажется, что сама эта тема — не в интересах администрации президента РФ и тех, кто занимается кампанией Путина. Потому что обсуждение преемника при живом и здравствующем правителе — это ослабление позиций правителя. Это снижение мотивации избирателя к участию в выборах. Тема жизни после Путина (а на самом деле вопрос «Есть ли жизнь после Путина?» интересует многих) за полгода до выборов кажется несвоевременной. Понятно, что если она будет обсуждаться широко, это будет делегитимировать выборы и их значение. Так что повышению явки этот вброс явно не способствует.

  Зато он способствует тому, что кто-то из персонажей рейтинга «расчехлится» — сам ли подставится или его подставят. Вот депутат думы Тульской области сделал неуклюжий комментарий, сказал, что видит президентом Алексея Дюмина. Принял рейтинг за чистую монету и, не спросив Дюмина, начал комментировать его президентские перспективы.

  Для межэлитных разборок этот рейтинг — годный инструмент. То есть интересы там сталкиваются по полной программе. Виноградов хорош тем, что интерпретировать его можно бесконечно. Ну, например, первое место Медведева в рейтинге — это хорошо или плохо? С точки зрения краткосрочных перспектив — хорошо: это усиление позиций, демонстрация того, что он по-прежнему в обойме, что тандем в том или ином виде сохраняется. То есть, условно говоря, что позиции его как премьера прочны, как и позиции как лидера «Единой России». Но с другой стороны, можно ли предположить, что преемник может быть обозначен за несколько лет до принятия решения, что он займет первое место в рейтинге и этот прогноз сбудется? Я думаю, наше общество все-таки не готово к повторению того, что уже было. Нельзя войти в одну реку дважды, и первое место здесь — это отнюдь не демонстрация высокого уровня претензий на кресло президента или высокого шанса его получить. Скорее, наоборот.

  В то же время не случайно в рейтинге появляется фигура Навального. Авторы таким образом изящно дают понять, что они предполагают возможность и альтернативного сценария. То есть есть сценарий, при котором Путин передает престол Отечества сам тому, кого он выберет, а есть вариант, где выборы происходят без его участия и, может быть, даже вопреки его мнению. Хотя это фантастический вариант — понятно, что вряд ли состоятся президентские выборы, в которых Навальный примет участие и победит в честной борьбе. Но для того, чтобы обсуждать, тема хорошая — давайте вставим Навального! Или давайте вставим Бабича, чтобы все спрашивали: а что там делает Бабич? Или давайте обозначим Сечина! Да, совершенно очевидно, что Сечин — серьезная фигура, которая будет продолжать оказывать большое влияние, но ведь существуют и другие топовые фигуры, которых в рейтинге нет.

  То есть это тот самый случай, когда политолог бросает камень в болото, камень громко шлепается, круги расходятся, лягушки квакают. Это такая хорошая интеллектуальная провокация, в которой заинтересован не только автор, но и многие другие. Заинтересованы журналисты, потому что новостей нет; заинтересованы те или иные представители элиты, потому что есть возможность прозондировать тему; заинтересован даже сам президент, потому что, повторю, самое интересное здесь — реакции на рейтинг, в том числе героев публикации.

• 

  Аббас Галлямов политолог

  Важнейшая проблема российской политики — ее закрытость и непрозрачность. Любое публичное обсуждение поэтому идет ей на пользу. Аргументы в пользу той или иной персоны, аргументы против — все это должно стать достоянием общественности. Тогда есть шанс, что и мнение этой общественности, в том или ином виде, при принятии решения о преемнике будет учитываться.

  В принципе, преемником может стать любой из первой десятки. У каждого есть и плюсы, и минусы.

• 

  ​Андрей Колядин политолог

  Все прекрасно понимают, что появление преемника должно быть чем-то обусловлено. Да, если руководитель лежит в больнице в бессознательном состоянии, тогда, наверное, есть основания для проведения таких исследований и поиска каких-то решений. Как это было с Ельциным в определенный промежуток времени, или с Брежневым, которого водили под ручки, или с Черненко и Андроповым, которые половину своей жизни проводили в клиниках. Но когда никто не сомневается в том, что действующий президент находится в прекрасной форме, что он деятелен, ездит по стране, встречается, делает серьезные заявления и планирует выйти на следующую выборную кампанию (пусть об этом и не говорит, но это очевидно), и при этом ему начинают искать преемника, то это очень удивляет. Потому что это всегда ослабляет действующего начальника. Как только начинают искать преемника, а тем более когда его находят, наступает эффект «хромой утки». Все устремляются к тому, кто действительно будет руководить предприятием, регионом или страной. Это во всем мире так.

  Поиск преемника опасен и для самих кандидатур на эту роль. В каждой из «башен Кремля» есть человек, который надеется в определенный момент продолжить творческий путь нашего руководителя страны. Соответственно, как только появляется преемник, и он не из той «башни», которая сейчас претендует на светлое будущее, у него начинаются самые различные проблемы. У меня в «Фейсбуке» сегодня один из комментаторов заявил, что нужно на всякий случай иметь дублера, о котором надо всем заявить и который в случае чего «подхватит флаг». Я думаю, что это точно не для нашего случая. У нас на всех «преемников» сразу начинают собирать компроматы, им создают проблемы и пытаются всячески дискредитировать их в глазах верховного главнокомандующего, чтобы самим иметь возможность занять это светлое место.

  Так что поднятая тема абсолютно нерациональна сейчас со всех точек зрения, это понимает любой политически ориентированный человек. Видимо, рейтинг представляет собой какой-то, как сейчас принято говорить, «прикол». Который, возможно, будет иметь жесткие последствия для засветившихся в нем людей.

• 

  Исраэль Шамир писатель, публицист

  Думаю, что Путин продолжит — ситуация в мире сложная, а ВВП отлично справляется. А на все прочие посты, включая премьер-министерский, назначает Путин. Так что нам и вовсе не о чем ломать голову.