Не пойман — не БО: казанская газета призналась в нарушении авторских прав Ильи Варламова

8 фактов из 58 признаем

Сегодня в Арбитражном суде стартовало рассмотрение иска топового российского блогера Ильи Варламова к казанской газете «БИЗНЕС Online» (в суде фигурирует юрлицо — ООО «Бизнес Медия Холдинг»). Популярный представитель российской блогосферы требует взыскать с издания 1,16 млн рублей компенсации за незаконное воспроизведение и 70 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на некие объекты своего авторского права.

Как сегодня прозвучало в суде, Варламов требует от БО платы за использование 58 его фотографий. Предварительное судебное заседание под председательством Светланы Коротенко прошло без участия истца, который заранее ходатайствовал об этом.

Сторону ответчика представляла юрисконсульт ООО «Бизнес Медия Холдинг» Елена Циркунова, которая предоставила суду целую кипу документов. А именно: свидетельство о госрегистрации СМИ; претензионное письмо от истца и ответы, которые они ему направляли; копию доверенности юриста; скриншот контактов, выложенных в LiveJournal; скриншот заявления газеты в LiveJournal о том, что Илья Варламов не фотограф; тексты всех материалов, где были использованы фото истца, и три решения арбитражного суда — два Омской области и один Челябинской, в которых были снижены размеры компенсации, затребованные истцом. Возможно, это и есть доказательная база защиты.

Юрист «БИЗНЕС Online» в своем выступлении признала, что факты нарушения прав Ильи Варламова со стороны БО все-таки были.

— Мы признаем нарушением 8 случаев из 58, указанных истцом. Все 8 фотографий озвучены в тексте отзыва. При этом из этих восьми случаев мы шесть взяли на сторонних ресурсах, то есть мы даже понятия не имели, что авторство принадлежит истцу. Собственно, мы и сейчас не знаем, действительно ли оно принадлежит истцу, потому что и эти сторонние ресурсы могут заявить, что они являются правообладателями в отношении этих фотографий. Ведь в интернет-страницу и задним, и текущим числом могут быть внесены абсолютно любые изменения, — заявила Елена Циркунова, намекнув, что бремя доказывания должен разделить и Илья Варламов.

Признавая свою вину, издатель газеты, со слов юриста, готов выплатить блогеру 80 тыс. рублей — по минимальной в таких случаях «таксе» 10 тыс. за каждую фотографию. При этом компенсировать 70 тыс. рублей за нарушение исключительных прав казанская газета отказалась.

В каком жанре творит Варламов?

Илья Варламов якобы является не фотографом, а общественным и политическим деятелем — таков тезис БО. В качестве доказательств приводится участие блогера в выборах мэра Омска.

«На страницах своего блога истец публикует произведения общественно-политической тематики, значительная доля которых представлена фоторепортажами из различных городов нашей страны. Мы считаем, что фотографии — это форма его публичного высказывания на злободневные общественные и политические темы. Такая форма высказывания получает все большее и большее распространение в связи с развитием интернет-технологий и социальных сетей. В настоящее время практически каждый политик, общественный деятель имеет страницу, аккаунт, социальные сети, — убеждала суд представитель «БИЗНЕС Online». — Через эти аккаунты он взаимодействует с народом, с гражданами. Через эти аккаунты они освещают свою позицию по тем или иным вопросам общественной и политической жизни. Очень часто в этих аккаунтах печатается не только текстовая информация, но и фотографическая информация. И, естественно, такие фотографии не могут не попадать в поле зрения СМИ, поскольку наша функция как СМИ — это информировать граждан о том, что происходит в мире, что попадает в поле зрения СМИ, и, естественно, СМИ комментируют их, доводят до сведения граждан на своих страницах и порталах».

Юрист «Бизнес Медия Холдинга» даже предложила новое понятие для определения творчества Варламова — «фотовысказывание». «Точно также он приехал в Уфу — осветил действия местных властей перед саммитом ШОС и БРИКС. Покритиковал, причем именно в виде фотовысказываний, — то есть он берет, делает фотографию, делает к ней смысловую подпись, которая передает его видение этой ситуации, и выкладывает у себя на странице LiveJournal. Информационная составляющая очень сильна. Естественно, она настолько резонирует, что в некоторых случаях отвечают даже политики крупного ранга», — утверждает Циркунова.

«…На самом деле «БИЗНЕС Online», скорее, пользу ему принесла»

По мнению юриста БО, ранее Варламова мало кто, кроме москвичей, знал в России. «Он человек все-таки московский, его знала достаточно ограниченная часть пользователей, например, LiveJournal, московские жители», — заявила она, добавив, что особую роль в популяризации Варламова сыграли именно региональные СМИ, которые активно тиражировали его фоторепортажи и публикации, а теперь оказались в роли жертвы.

К таким относит себя и ответчик. «…На самом деле, «БИЗНЕС Online», скорее, пользу ему принесла, разместив публикации о его действиях и осветив его точку зрения на события в нашей жизни», — резюмировала юрист.

В итоге судья назначила основное судебное заседание на 16 августа. Как стало известно на заседании, истец подал ходатайство, в котором говорится о том, что у представителя Варламова не будет возможности присутствовать на заседании в июле и в некоторых числах августа.

«Тот копирайт, который он наносит на свои фотографии, — его уже не было и на скриншотах»

Для полноты картины «Реальное время» приводит стенограмму остроумного выступления юрисконсульта ООО «Бизнес Медия Холдинг» Елены Циркуновой с аргументацией ответчика по данному иску:

Циркунова: — Мы признаем нарушением 8 случаев из 58, указанных истцом. Все 8 фотографий озвучены в тексте отзыва. Я шла полностью по нумерации истца. Что касается этих 8 фотографий, это фотографии №13, 14, 15, 16, 17, 24, 25, 27. При этом из этих восьми случаев мы шесть взяли на сторонних ресурсах, то есть мы даже понятия не имели, что авторство принадлежит истцу. Собственно, мы и сейчас не знаем, действительно ли оно принадлежит истцу, потому что и эти сторонние ресурсы могут заявить, что они являются правообладателями в отношении этих фотографий. Ведь в интернет-страницу и задним, и текущим числом могут быть внесены абсолютно любые изменения.

Судья: — Ознакомлена ли сторона с нотариальным протоколом и доказательствами истца?

Циркунова: — Я ознакомилась. Нотариальный протокол отражает только публикацию произведений на нашем ресурсе. То, что он распечатывает, — он пытается доказать, что первым обнародовал. В отношении этих, допустим, трех фото (которые мы точно знаем, что взяли с других ресурсов, и мы даже нашли эти источники и прилагаем скриншоты к отзыву) мы не знаем, действительно ли это его авторство. Кроме того, информации об авторском праве уже не было на этих фотографиях. Тот копирайт, который он наносит на свои фотографии, — его уже не было, и на скриншотах это хорошо видно: что на таком-то ресурсе есть такая-то его фотография.

Елена Циркунова считает, что ранее Варламова мало кто, кроме москвичей, знал в России. Фото vk.com

(Юрист демонстрирует скриншоты судье и продолжает свое выступление):

Это то, что касается случаев, которые мы признаем. В 50 же случаях, которые мы не признаем и считаем случаями правомерного использования, мы считаем, что наша правота подтверждается подпунктом 4 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с этой статьей допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения использование, но с обязательным указанием имени автора в произведении, в котором оно (фотоизображение, — прим. ред.) используется, и источника заимствования; воспроизведение и доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и иных аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. Вот эти 50 случаев, мы считаем, они как раз подпадают под регулирование этого подпункта.

Почему. В своем исковом заявлении истец заявляет, что он является фотографом, зарабатывает фотографией на жизнь, и заимствование фотографий привело к тому, что он не мог реализовать их и недополучил некий доход. На самом же деле это не соответствует действительности. Варламов не фотограф, и он об этом открыто заявляет в своем блоге на LiveJournal.com. Он является общественным и политическим деятелем, прежде всего. Он ведет блог.

Его общественная и политическая активность выражается в том, что он, во-первых, проявляет повышенный интерес к проблемам городской среды, к проблемам развития гражданского общества. Он является учредителем премии «Стеклянный болт» — это премия за самые сомнительные достижения московских чиновников. Он является инициатором проекта «Страна без глупостей», созданного, по его словам, для того, чтобы продемонстрировать общественности возможности борьбы в России с существующими нарушениями свобод граждан и административными нарушениями. Он также является активным участником политических процессов. Например, в апреле 2012 года он участвовал в праймериз по городу Омску. Он даже выиграл эти праймериз, но в дальнейшем забрал документы из горизбиркома Омска и отказался от участия в выборах. Но тем не менее, он по-прежнему является игроком как политической сцены, так и общественной сцены.

Фотографии — это форма его публичного высказывания

На страницах своего блога истец публикует произведения общественно-политической тематики, значительная доля которых представлена фоторепортажами из различных городов нашей страны. Мы считаем, что фотографии — это форма его публичного высказывания на злободневные общественные и политические темы. Такая форма высказывания получает все большее и большее распространение в связи с развитием интернет-технологий и социальных сетей. В настоящее время практически каждый политик, общественный деятель имеет страницу, аккаунт, социальные сети. Через эти аккаунты он взаимодействует с народом, с гражданами. Через эти аккаунты они освещают свою позицию по тем или иным вопросам общественной и политической жизни. Очень часто в этих аккаунтах печатается не только текстовая информация, но и фотографическая информация. И, естественно, такие фотографии не могут не попадать в поле зрения СМИ, поскольку наша функция как СМИ — это информировать граждан о том, что происходит в мире, что попадает в поле зрения СМИ, и, естественно, СМИ комментируют их, доводят до сведения граждан на своих страницах и порталах. Но при этом ни одному общественно-политическому деятелю не придет в голову предъявить к СМИ требования о защите авторского права, потому что у него не такая цель: он является лицом, чью деятельность освещают.

В данном случае, мы считаем, что истец и был тем лицом, чью деятельность мы освещали, потому что эти фотографии, которые были опубликованы в 50 случаях, — они были применены в материалах, которые непосредственно освещали деятельность истца. То есть он, допустим, приехал в Казань: он увидел плохую Казань, он увидел хорошую Казань. Он довел до общего сведения, до читателей своего блога и журналистского сообщества свою точку зрения на те слабые и сильные стороны, которые есть в нашем городе. Точно так же он приехал в Уфу — осветил действия местных властей перед саммитом ШОС и БРИКС. Покритиковал, и настолько жестко, причем именно в виде фотовысказываний, — то есть он берет, делает фотографию, делает к ней смысловую подпись, которая передает его видение этой ситуации, и выкладывает у себя на странице LiveJournal. Информационная составляющая очень сильна. Естественно, она настолько резонирует, что в некоторых случаях отвечают даже политики крупного ранга.

Например, на нападки относительно приготовления к саммиту ШОС и БРИКС в Уфе ответил даже президент Республики Башкортостан лично. То есть настолько он был задет, настолько большой резонанс дал материал. Мы считаем, что эти фотовысказывания, которые он публикует в своем блоге, они являются именно аналогичными произведениями, которые упомянуты в подпункте 4 пункта 1 статьи 1274.

«И информационная, и текстовая составляющая выглядела как «Илья Варламов сделал это, Илья Варламов сделал то»

При этом у нас нет цели проиллюстрировать некие свои статьи его фотографиями. Что такое иллюстрация? К тексту на определенную тему берется любая фотография, которая подходит к этой ситуации. Используя же его материалы, которые мы публиковали, мы, напротив, информировали о том, как он видит, что он делает. И информационная, и текстовая составляющая выглядела как «Илья Варламов сделал это, Илья Варламов сделал то». Естественно, для того чтобы информационная составляющая не была искажена, эти тексты были дополнены еще и его фотографиями. При этом мы являемся изданием, оперативно реагирующим на все значимые события общественно-политической жизни региона. Мы информируем свою аудиторию о событиях, связанных с истцом как популярным общественно-политическим деятелем. И эти материалы всегда имели оперативный повод: не было такого, что [фото] просто были взяты для иллюстрации статьи. И уже в заголовочный комплекс мы выносили информацию о том, что это именно Варламов и его действия, это его точка зрения и мы ее доводим до сведения наших читателей.

Опять же он указывает в своем исковом заявлении, что таким способом, размещая его фотографии в наших публикациях, мы повысили к ним интерес. Я хочу сказать, что, пожалуй, было, скорее, наоборот. Дело в том, что мы не первые оказались в этой ситуации. Мы не первые, кому истец предъявляет подобные исковые требования. На самом деле, сейчас эта практика отрабатывается по всей Российской Федерации. Многие региональные СМИ находятся в той же самой ситуации. То есть они отреагировали на его действия, проинформировали своих читателей о том, чем занимается Варламов в их городе, какие он находит слабые и сильные стороны в их городе. И получили иски от Варламова. Но до этого эти СМИ таким образом расширили его аудиторию.

«Его знала достаточно ограниченная часть пользователей»

На самом деле, ну кто знал Варламова в Российской Федерации? Он человек все-таки московский, его знала достаточно ограниченная часть пользователей, например, LiveJournal, московские жители, [знают там,] где он активно производил свои проекты, касающиеся улучшения городской среды. А жителям Российской Федерации он стал известен именно благодаря действиям региональных СМИ, которые доносили до своих читателей информацию о том, что он есть, о том, что он делает и какую позицию занимает. Таким образом, на самом деле, «БИЗНЕС Online», скорее, пользу ему принесла, разместив публикации о его действиях и осветив его точку зрения на события в нашей жизни. Кроме того, мы считаем, что заявленный уровень компенсации, то есть в исковом заявлении он заявляет, что хотел бы компенсацию взыскать, исходя из 20 тыс. за одну фотографию. Но мы бы хотели обратить внимание суда на то, что в претензионном письме, которое он направлял в наш адрес в январе этого года, его требования были сформулированы, исходя из суммы компенсации 10 тыс. за одну фотографию. То есть, почему они вдруг повысились до 20 тыс. за одну фотографию, можно только догадываться. Но, скорее всего, это произошло потому, что у него снялись проблемы, которые он испытывал в процессе с ВГТРК и в процессе с изданием «Архи.ру», где ему первоначально было отказано. Мы считаем, что сейчас он просто хочет причинить вред как можно большему количеству изданий, которые в свое время пиарили и освещали его деятельность. Поэтому он заявляет, может быть, не максимальную, но повышенную сумму компенсации. При этом есть практика омского суда, челябинского, которую я прикладываю, о том, что компенсация была снижена из принципа разумности и справедливости до 10 тыс. за одну фотографию.

«Реакции никакой не было»

Кроме того, хочу сказать, что после получения претензионного письма мы пытались связаться как с его представителями, так и с ним лично по тем контактам, которые он указал на своей странице LiveJournal, потому что других вариантов нет. Я прикладываю доказательство того, что мы ему писали письма. Реакции никакой не было. Мы изложили ему свою точку зрения, как мы видим ситуацию, что да, 8 фотографий мы использовали неправомерно, мы это признаем и готовы за это заплатить по разумной цене. А в 50 случаях, которые я озвучила, мы продвигали, собственно, его деятельность, поэтому мы не считаем, что виноваты в этой ситуации, мы осуществляли свою журналистскую функцию и хотели бы прийти с вами к пониманию. Илья Варламов так и не ответил нам ни на одно из писем. Вот после того, как у него с ВГТРК все наладилось, пришло исковое заявление. Причем оно пришло не только к нам. Насколько мы знаем, база arbitr.ru является открытой, сейчас он заявляет дополнительно еще 10 или 11 исков совершенно другим изданиям. Причем он продолжает свою провокативную деятельностью. Если открыть, допустим, его блог на LiveJournal, то можно увидеть такие посты: «Плохой Красноярск», «Хороший Красноярск». То есть он уже ловит новые, так скажем, СМИ на эту «удочку». И он будет продолжать этим заниматься.

Но в то же время, к сожалению, суд по интеллектуальным правам встает на его сторону. При этом формируют судебную практику по такому важному для общества вопросу, исходя из архаичных толкований тех терминов, которые содержатся в статье 12-ой Кодекса. Даже некоторые суды первой инстанции обращали внимание на то, что толкование терминов [дается] со ссылкой на словарь Даля, первое издание которого относится к 1866 году — в этом году этому уважаемому изданию уже 150 лет. Но оно, при всем уважении, не отражает уже существующую практику, потому как она изменилась по многим причинам. И термины могут получить совершенно новые толкования.

(Что касается другого пункта иска — компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права в размере 70 тыс. рублей, юрист уверила, что они не занимались удалением копирайта с фотографий Варламова).

То есть если взять подавляющее большинство [случаев] использования фотографий Варламова, о которых я говорила — о 50 случаях, у нас даже такой мысли не было, удалить его копирайт. Вообще. И он, естественно, полностью транслировался: как фотография была, так она и использовалась.