Новости раздела

Татарстан: в топе управления с эффективной бюрократией и провалами в бюджетной политике

АПЭК совместно с НИУ ВШЭ подготовило рейтинг эффективности управления в субъектах РФ по итогам 2015 года

Татарстан: в топе управления с эффективной бюрократией и провалами в бюджетной политике
Фото: Роман Хасаев

Татарстан занял лидирующее место в рейтинге эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2015 году по данным Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК). Согласно рейтингу, первое место РТ заняла в политико-управленческом и социальном блоках, а вот финансово-экономический блок оценили не столь высоко. В исследовании разбиралась газета «Реальное время».

В РТ самое эффективное управление в субъектах РФ?

Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) совместно с Лабораторией региональных политических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) опубликовало анализ, согласно которому Татарстан занимает лидирующее положение в рейтинге эффективности управления в субъектах РФ в 2015 году.

Рейтинг эффективности управления в субъектах РФ публикуется уже третий год подряд. Он основан на мнении 213 экспертов, а также на статистических и аналитических данных. Анализ осуществляется по трем блокам: политико-управленческий, социальный и финансово-экономический.

Татарстан стал лидером рейтинга во второй раз. В 2014-м наш регион оказался на второй позиции. Как отмечается в пояснительной записке к рейтингу, «успешные для Р. Минниханова выборы президента республики сыграли, вероятно, свою роль в улучшении показателей, хотя они и прежде были на высоком уровне».

Успешные для Рустама Минниханова выборы президента республики сыграли свою роль в улучшении показателей. Фото Максима Платонова

Татарстану в итоговом рейтинге дали оценку 0,754, тем самым поставив республику на первое место. Из трех блоков регион стал лидером в социальном и политико-управленческом блоках, а вот в финансово-экономическом занял третье место. На втором месте в итоговом рейтинге с 0,744 балла оказалась Тюменская область, на третьем с 0,717 — Белгородская область. Заметим, что столица России в рейтинге заняла седьмое место, Санкт-Петербург — 13-е. А самым отстающим регионом, согласно исследованию, оказалась Ярославская область.

Остановимся на каждом из блоков, по которым была сделана оценка.

Бюрократия наиболее эффективна в Татарстане, а элита консолидирована в Чечне

Эффективность по направлениям политико-управленческого блока оценили в 0,843 балла, тем самым поставив Татарстан на первое место. Первое место республика получила сразу по трем направлениям в этом блоке – «Общественная поддержка», «Эффективность отношений с центром», «Эффективность бюрократии». А вот по направлению «Эффективность консолидации элиты» Татарстан получил лишь 67-й ранг с 0,871 балла. Первое место по этому направлению аж с 0,950 балла получила Чеченская Республика.

Как отмечается в исследовании, «на уровень и динамику эффективности власти в российских регионах значительное влияние оказывали региональные выборы, проведение антикризисной политики и реализация требований федерального центра в сфере социальной политики». В итоге политико-управленческий блок Татарстана, наряду с еще тремя регионами (Кемеровская и Тюменская области, Чеченская Республика), эксперты назвали отличным.

Наиболее неэффективным политико-управленческий блок оценили у Республики Карелия, для которой 2015 год в политической жизни ознаменовался прогремевшим на всю Россию конфликтом местного губернатора Александра Худилайнена и «народного» мэра столицы региона Галины Ширшиной.

Конфликт Ширшиной (слева) и Худилайнена (справа) сыграл свою роль в оценке политико-управленческого блока Республики Карелия. Фото kommersant.ru

Татарстан лидирует в образовании, но провалил здравоохранение и межконфессиональные отношения

По социальному блоку Татарстан также стал лидером и занял первое место с 0,753 балла. Однако отличных оценок здесь эксперты не поставили никому. На второе место определили Москву, на последнем оказалась Республика Ингушетия.

Среди отдельных направлений блока единственное первое место РТ заняла только в категории «Образование». Результаты работы по направлению «ЖКХ и транспорт» оценили тоже высоко – Татарстан занял второе место (первое — у Москвы). Сферу здравоохранения поместили только на девятое место (лидер — Санкт-Петербург). Признанную сообществом одной из самых толерантных республик по направлению «Межнациональные и межконфессиональные отношения» поместили аж на 811-е место (лидер — Белгородская область). Отдельных пояснений о распределении мест не дается.

Татарстанские власти «просели» по бюджетной политике, но эффективно тратят деньги на себя

В финансово-экономическом блоке, который сами эксперты называют самым проблемным, Татарстан уступил сразу двум крупным сырьевым регионам — Тюменской области и Ямало-Ненецкому автономному округу. При этом только Тюмень смогла получить больше 7 баллов. К слову, на последнем месте оказалась Курганская область.

Республику поставили на третье место по экономическому управлению (лидер — Тюменская область) и инвестиционному климату, которым так гордится Татарстан (лидер — все та же Тюмень). А вот бюджетная политика республики заслужила только 2021-е место (лидер — ЯНАО).

Дополнительно аналитики АПЭК сделали расчет эффективности бюрократии — эффективности вложения бюджетных средств в сферу государственного управления в регионах. Задача состояла в том, чтобы понять, окупаются ли расходы регионального бюджета на общегосударственные нужды высокой эффективностью региональной власти. Несмотря на низкую позицию по бюджетной политике, по эффективности трат на себя руководство Татарстана получило максимальный балл — 1. Такой же высокий результат смогла получить лишь специфичная Чукотка, где очень маленький бюрократический аппарат.

В рейтинге влияния глав субъектов РФ на первом месте Сергей Собянин. Фото rbc.ru

Три лидера: Собянин, Кадыров и Минниханов

Интересно, что незадолго до этого АПЭК опубликовало «Рейтинг влияния глав субъектов РФ» по итогам декабря прошлого года, и здесь Татарстан оказался в лидерах. Рустам Минниханов попал в тройку самых влиятельных глав субъектов. Как отмечается в исследовании, основной тренд при составлении конфигурации – укрепление позиций тех, кто получил одобрение федерального центра и, в частности, лично президента РФ Владимира Путина. Влияние теряют те главы субъектов, которые не следуют федеральной повестке по таким направлениям, как финансовое, хозяйственное или антикоррупционное. В оценке глав субъектов приняли участие 25 экспертов.

В декабрьском рейтинге на первом месте все также остался мэр Москвы Сергей Собянин, на втором – глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров. Рустам Минниханов, расположившись на третьем месте, получил оценку в 7,00 балла, на 0,01 балла обогнав губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко. Самую низкую строчку рейтинга занимает глава Республики Адыгея Асланчерий Тхакушинов.

Итоговый рейтинг эффективности

Субъект РФ

ОБЩИЙ ИТОГ

ПОЛИТИКО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ БЛОК

СОЦИАЛЬНЫЙ БЛОК

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БЛОК

Эффективность бюрократии (математический анализ)

Балл

Ранг

Балл

Ранг

Балл

Ранг

Балл

Ранг

Балл

Республика Татарстан (Татарстан)

0,754

1

0,843

1

0,753

1

0,667

3

1

Тюменская область

0,744

2

0,802

3

0,704

5

0,725

1

0,991

Белгородская область

0,717

3

0,79

5

0,729

3-4

0,631

10

0,95

Калужская область

0,701

4

0,773

7

0,68

8

0,65

4

0,929

Ямало-Ненецкий АО

0,7

5

0,776

6

0,628

45-47

0,697

2

0,985

Кемеровская область

0,698

6

0,804

2

0,682

7

0,608

15

0,945

г. Москва

0,687

7

0,724

9

0,732

2

0,604

16

0,94

Воронежская область

0,682

8

0,741

8

0,675

10

0,629

11

0,904

Чеченская Республика

0,669

9

0,8

4

0,637

40-41

0,569

25

0,966

Московская область

0,651

10

0,703

10

0,67

12-13

0,581

21-22

0,863

Липецкая область

0,648

11-12

0,643

20-22

0,666

16-18

0,635

9

0,859

Ростовская область

0,648

11-12

0,677

14

0,626

48

0,643

6

0,86

г. Санкт-Петербург

0,646

13

0,686

13

0,693

6

0,558

29-31

0,856

Республика Башкортостан

0,645

14-15

0,649

17

0,643

32-34

0,642

7

0,88

Сахалинская область

0,645

14-15

0,632

27

0,656

23-25

0,646

5

0,854

Чукотский АО

0,637

16

0,695

11

0,66

21

0,557

32-33

1

Ненецкий АО

0,635

17

0,635

26

0,656

23-25

0,614

14

0,954

Ханты-Мансийский АО

0,634

18

0,623

33

0,638

38-39

0,641

8

0,84

Краснодарский край

0,629

19-20

0,688

12

0,611

55-57

0,588

19

0,834

Челябинская область

0,629

19-20

0,614

36

0,65

28

0,622

12

0,833

Республика Крым

0,627

21

0,64

24

0,649

29

0,592

17

Нижегородская область

0,622

22

0,641

23

0,666

16-18

0,558

29-31

0,824

Хабаровский край

0,618

23

0,636

25

0,679

9

0,54

39

0,824

Саратовская область

0,617

24-25

0,648

18

0,673

11

0,531

40

0,818

Тульская область

0,617

24-25

0,626

29-31

0,611

55-57

0,616

13

0,818

Ленинградская область

0,616

26

0,626

29-31

0,632

43-44

0,591

18

0,817

Владимирская область

0,614

27-28

0,626

29-31

0,643

32-34

0,573

23-24

0,851

Магаданская область

0,614

27-28

0,657

15

0,666

16-18

0,521

45

0,941

Самарская область

0,612

29

0,617

35

0,657

22

0,561

28

0,811

Алтайский край

0,609

30

0,607

39

0,653

27

0,568

26-27

0,854

Камчатский край

0,606

31

0,611

38

0,621

49-50

0,586

20

0,892

Томская область

0,603

32

0,585

48

0,655

26

0,568

26-27

0,818

Брянская область

0,6

33

0,652

16

0,604

67

0,544

38

0,797

Республика Мордовия

0,598

34

0,643

20-22

0,729

3-4

0,422

80

0,793

Красноярский край

0,593

35-36

0,559

55

0,646

30

0,573

23-24

0,786

Ставропольский край

0,593

35-36

0,588

47

0,609

60-62

0,581

21-22

0,785

Новосибирская область

0,589

37

0,553

60-63

0,656

23-25

0,558

29-31

0,781

Республика Коми

0,588

38

0,602

42-43

0,667

15

0,496

52-53

0,838

Республика Саха (Якутия)

0,584

39

0,591

46

0,611

55-57

0,55

35-36

0,857

Приморский край

0,583

40

0,604

40

0,59

73

0,556

34

0,773

Оренбургская область

0,581

41

0,646

19

0,621

49-50

0,475

63-65

0,77

Пензенская область

0,579

42

0,629

28

0,632

43-44

0,475

63-65

0,767

Чувашская Республика – Чувашия

0,578

43

0,556

57-58

0,668

14

0,511

47

0,802

Тамбовская область

0,577

44

0,643

20-22

0,605

65-66

0,483

60-61

0,765

Курская область

0,574

45

0,529

69

0,67

12-13

0,524

44

0,761

Орловская область

0,573

46

0,573

49

0,661

20

0,485

58

0,776

Ульяновская область

0,568

47

0,55

64

0,642

35

0,514

46

0,753

Калининградская область

0,566

48-50

0,594

45

0,602

69

0,501

50

0,75

Псковская область

0,566

48-50

0,599

44

0,606

63-64

0,493

54

0,807

Республика Хакасия

0,566

48-50

0,612

37

0,645

31

0,439

78

0,776

Рязанская область

0,562

51

0,553

60-63

0,638

38-39

0,496

52-53

0,745

Волгоградская область

0,559

52-53

0,603

41

0,601

70

0,473

67

0,741

Вологодская область

0,559

52-53

0,556

57-58

0,616

53

0,505

49

0,788

Карачаево-Черкесская Республика

0,558

54-56

0,624

32

0,628

45-47

0,423

79

0,8

Кировская область

0,558

54-56

0,541

67

0,603

68

0,53

41-42

0,744

Мурманская область

0,558

54-56

0,567

53

0,61

58-59

0,497

51

0,74

г. Севастополь

0,557

57

0,458

82

0,664

19

0,55

35-36

Республика Калмыкия

0,555

58-60

0,542

66

0,637

40-41

0,486

56-57

0,824

Удмуртская Республика

0,555

58-60

0,569

52

0,641

36-37

0,456

72

0,749

Новгородская область

0,555

58-60

0,517

72

0,617

51-52

0,53

41-42

0,747

Республика Северная Осетия – Алания

0,552

61-62

0,602

42-43

0,606

63-64

0,447

76-77

0,814

Свердловская область

0,552

61-62

0,499

79

0,599

71

0,557

32-33

0,732

Омская область

0,55

63

0,53

68

0,628

45-47

0,49

55

0,744

Республика Алтай

0,549

64

0,503

77

0,598

72

0,545

37

0,808

Кабардино-Балкарская Республика

0,547

65

0,553

60-63

0,641

36-37

0,448

75

0,756

Республика Адыгея (Адыгея)

0,546

66

0,52

71

0,61

58-59

0,508

48

0,769

Смоленская область

0,535

67

0,511

75

0,643

32-34

0,45

74

0,709

Астраханская область

0,534

68-70

0,544

65

0,583

76

0,475

63-65

0,711

Ивановская область

0,534

68-70

0,566

54

0,566

80

0,471

68

0,737

Иркутская область

0,534

68-70

0,572

50-51

0,577

78

0,453

73

0,722

Республика Дагестан

0,532

71

0,572

50-51

0,564

81-82

0,46

71

0,733

Пермский край

0,531

72

0,449

83

0,617

51-52

0,528

43

0,704

Архангельская область

0,53

73

0,5

78

0,605

65-66

0,484

59

0,733

Амурская область

0,528

74

0,513

74

0,589

74

0,482

62

0,724

Костромская область

0,522

75

0,553

60-63

0,633

42

0,38

84

0,738

Республика Марий Эл

0,521

76

0,515

73

0,575

79

0,474

66

0,735

Еврейская АО

0,516

77

0,554

59

0,582

77

0,413

82

0,755

Республика Тыва

0,515

78

0,557

56

0,503

84

0,486

56-57

0,743

Республика Ингушетия

0,511

79

0,62

34

0,495

85

0,418

81

0,75

Республика Бурятия

0,504

80-81

0,488

80

0,564

81-82

0,461

70

0,692

Тверская область

0,504

80-81

0,467

81

0,56

83

0,483

60-61

0,668

Забайкальский край

0,502

82

0,509

76

0,587

75

0,409

83

0,692

Курганская область

0,499

83

0,528

70

0,609

60-62

0,361

85

0,704

Республика Карелия

0,498

84

0,413

85

0,615

54

0,467

69

0,733

Ярославская область

0,492

85

0,42

84

0,609

60-62

0,447

76-77

0,657


Мария Горожанинова
Справка

Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) создано в 2004 году Дмитрием Орловым – политологом, политтехнологом, членом Общественной палаты РФ, членом Высшего совета партии «Единая Россия». По итогам 2015 года АПЭК заняло четвертое место в рейтинге российских центров политического анализа и консультирования по упоминаемости в СМИ.

АПЭК занимается различного рода исследованиями, в том числе политическими, рейтинговыми и региональными, а также исследованиями общественных коммуникаций и медиапроектов. Самые свежие из проектов агентства – это рейтинг 100 ведущих политиков России, рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации, рейтинг влияния глав субъектов Российской Федерации.

Рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации составляется в третий раз. Оценка власти дана на момент формирования рейтинга – на конец ноября 2015 года. Анализ осуществляется по трем блокам: политико-управленческий, социальный и финансово-экономический. Каждый из блоков, в свою очередь, включает несколько направлений.

Политико-управленческий блок оценивается исходя из анализа четырех направлений деятельности: общественная поддержка главы субъекта федерации; эффективность консолидации элиты или урегулирования внутриэлитных конфликтов; эффективность отношений с федеральным центром: а) продвижение региональных интересов и поддержка региональных инициатив в федеральном центре; б) реализация требований федерального центра в регионе; эффективность работы бюрократического аппарата.

Рейтинг социального блока формируется исходя из анализа следующих направлений: здравоохранение, образование, межнациональные и межконфессиональные отношения, развитие социально значимой транспортной инфраструктуры и ЖКХ.

Финансово-экономический блок делится на три направления: эффективность экономического управления, улучшение инвестиционного климата, эффективность бюджетной политики. В качестве основного инструмента расчета оценки в проекте был выбран Data Envelopment Analysis (DEA), который основан на классической идее оптимальности по Паретто – системе, которая исключает возможность улучшения одного показателя в экономике без ухудшения другого.

Для математического анализа были использованы несколько показателей. К примеру, эффективность бюрократии оценивали по входному и выходному показателю — расходы консолидированного бюджета субъекта РФ на общегосударственные вопросы в расчете на одного госслужащего, с поправкой на индекс бюджетных расходов и итоговый показатель эффективности управления.

Новости партнеров

комментарии 6

комментарии

  • Анонимно 26 янв
    рейтинг ради рейтинга
    Ответить
    Oleg Uralsky 26 янв
    Коммент ради коммента.
    Ответить
    Анонимно 26 янв
    ну а что, не так что ли? кого эти рейтинги волнуют, когда в республике бардак? по происходящим событиям лучше видно, какова ситуация, а в рейтингах у нас всё как будто хорошо
    Ответить
    Oleg Uralsky 26 янв
    Зачем тогда нервничаешь?
    Ответить
  • Анонимно 26 янв
    Давно вообще этот рейтинг проводится?
    Ответить
  • Анонимно 26 янв
    странно, что здравоохранение провалили
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии