Новости раздела

После «наезда» на следователей в деле о смертельном ДТП сменился обвинитель

Гособвинение после озвученных в суде казусов взялось навести порядок в уменьшающихся и плодящихся доказательствах

После «наезда» на следователей в деле о смертельном ДТП сменился обвинитель Фото: Мария Горожанинова

Казанский суд назначил новую экспертизу по делу Регины Биккиной, которую обвиняют в смертельном переезде лежавшего на дороге мужчины в октябре 2017 года. Участники процесса надеются — эксперты точно установят, сколько машин проехало в ту ночь по телу покойного. После словесной «экзекуции» следователей новый гособвинитель ходатайствовал об их повторном допросе и исследовании ранее не истребованных судом вещественных доказательств — деталей с машины подсудимой. Подробности — в материале «Реального времени».

Новый прокурор настаивает на повторных допросах

В Московском райсуде Казани продолжают разбираться, виновата ли 29-летняя Регина Биккина в смертельном наезде на мужчину, лежавшего на проезжей части в состоянии алкогольного опьянения. Адвокат обвиняемой Владимир Голицын на 100% уверен — его подзащитная в смерти человека не виновна, ночью 26 октября 2017 года она проехала по уже мертвому телу, а ответственность за оборвавшуюся жизнь лежит на другом водителе.

Можно сказать, что девушке повезло — ее дело рассматривает судья Сергей Якунин, который детально разбирается во всех нюансах произошедшего. Как писало «Реальное время», в свое время именно он занимался рассмотрением уголовного дела о гибели теплохода «Булгария». Теперь к процессу подключился и старший помощник прокурора Казани Ильдар Нуруллин, ранее представлявший обвинение по тому же кораблекрушению.

Нуруллин выступил в суде с ходатайством об исследовании вещественных доказательств в виде двух деталей, изъятых с Hyundai Solaris Биккиной, которые не были до этого истребованы судом и хранятся в комнате вещественных доказательств в ГСУ МВД по РТ. Прокурор попросил снова вызвать для исследования вещдоков уже допрошенных в суде свидетелей, а также еще раз допросить понятых и эксперта.

Защитник Биккиной Владимир Голицын попросил сначала огласить показания эксперта, «где он четко показывает, что наезд был один и после этого потерпевший скончался через одну-две минуты»

На вопросы ответит новая экспертиза

Сергей Якунин против ходатайства не возражал и тут же его удовлетворил. Вместе с тем он поднял для обсуждения участниками процесса вопрос о необходимости проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы по представленным в деле материалам.

— Все-таки, насколько я понимаю, основной узел противоречий у нас заключается в том, есть ли на теле какие-то следы наезда, помимо следов наезда Биккиной. Или, скажем по-другому, следы неоднократных наездов, либо следы удара какой-то машины и последующего наезда. Собственно говоря, только ответив на этот вопрос, мы сможем сказать — наехала она на уважаемого потерпевшего либо она наехала на мертвое тело, — обратился к участникам процесса судья.

Против этого предложения защита и потерпевшие — брат и двоюродная сестра погибшего — не возражали. Вместе с тем защитник Биккиной Владимир Голицын попросил сначала огласить показания эксперта, «где он четко показывает, что наезд был один и после этого потерпевший скончался через одну-две минуты».

— Исходя из того, что здесь имеется большое пятно крови, которое могло образоваться после наезда на человека в течение 3—5 минут, если суд сочтет [нужным провести] более подробную, комплексную экспертизу, мы в общем-то не возражаем, — отметил адвокат.

Его также интересовала позиция эксперта о положении тела жертвы до и после наезда — мужчину, по данным защиты, нашли лицом вниз в 7 метрах от кровавого пятна.

Старший помощник прокурора Казани Ильдар Нуруллин заявил, что у него сомнений по заключению предыдущих экспертов нет и что надо подумать, следует ли дополнительно привлекать экспертов. На это Сергей Якунин как раз пояснил, что нужно выяснить, как было перемещено тело, и заметил, что в существующей экспертизе нет ответа на несколько вопросов следователя.

По мнению гособвинителя, ясность по делу мог бы внести трасолог — специалист по исследованию следов, в данном случае следов ДТП. В камере вещдоков, кстати, до сих пор хранится одежда погибшего. Эта идея судье Якунину понравилась. Выслушав прокурора, он предложил остановиться на повторной комплексной экспертизе с участием трасолога, заметив, что дело все-таки неоднозначное, а речь идет о судьбе человека, поэтому не стоит торопиться. Вопросы он попросил сформулировать и направить в суд в ближайшее время. После этого будет принято решение о характере и месте проведения экспертизы.

Позиция защиты кардинально отличалась — адвокат уверен, что подсудимая переехала тело, когда оно уже лежало лицом вниз, а пятно крови образовалась в пределах трех-пяти минут — как раз в этот промежуток времени по дороге проезжал джип

Далее с подачи защитника Регины Биккиной суд вернулся к исследованию показаний эксперта. Так выяснилось — выводы о том, что признаков двойного переезда не имеется, написаны от руки, а на вопрос следователя прямого ответа не прозвучало. Зато эксперт заявила — смерть могла наступить не позднее 120 секунд после наезда.

Судью больше всего интересовало — был ли человек мертв во время волочения машиной? Позиция прокурора была однозначна — раз потерпевший погиб в считанные секунды, то волокли уже мертвое тело, а сделать это, судя по камерам видеонаблюдения и заключению эксперта, могла только Биккина. Позиция защиты кардинально отличалась — адвокат уверен, что подсудимая переехала тело, когда оно уже лежало лицом вниз, а пятно крови образовалась в пределах трех-пяти минут — как раз в этот промежуток времени по дороге проезжал джип. Ну а улику с места, которая могла бы подтвердить наезд другой машины, следователь не стал приобщать в качестве вещдока, посчитав, что она не относится к делу, полагает Голицын.

Гособвинение надеется устранить путаницу

Сложность и запутанность обстоятельств дела привела к смене обвинителя — представителя прокуратуры района сменил его коллега из прокуратуры Казани, которая и утверждала обвинительное заключение Биккиной.

Напомним, что на первом допросе свидетелей в суде выяснилось, что с вещдоками в виде пластмассовых деталей машины происходили настоящие чудеса — на месте ДТП их было четыре, в Следком отправились только три, а потом «размножились» до шести. Причин происходящего толком озвучить на допросе никто не смог. Лишь в части уменьшения с четырех до трех в суде прозвучал довод, что одна из деталей находилась на значительном удалении, поэтому следователь решил, что она не имеет отношения к ДТП.

По словам нового гособвинителя, Ильдара Нуруллина, вопросы с изъятием с места происшествия деталей автомобилей и тем, как они осматривались, «нужно привести в порядок». Новый гособвинитель считает, что путаные показания следователей в суде могут быть связаны с тем, что за год обстоятельства ДТП забылись.

— Те шесть деталей, которые были изъяты, приобщены к делу и находятся в пакете. Две детали, изъятые с машины, также в пакете — его никто не вскрывал. Для объективности необходимо вскрыть, посмотреть и по этим обстоятельствам уже допросить следователей — эти ли детали они изымали и были ли еще детали, которые относятся к этому месту происшествия, — объяснил гособвинитель.

Все эти «допущения», по мнению прокурора, можно устранить в суде путем допроса свидетелей и исследования доказательств. Вместе с тем позиция гособвинения по делу Биккиной осталась неизменной — прокуратура полагает, что именно она совершила наезд на лежащего мужчину, а двойного переезда по телу погибшего зафиксировано не было.

Позиция гособвинения по делу Биккиной осталась неизменной — прокуратура полагает, что именно она совершила наезд на лежащего мужчину

Сторона потерпевшего с прокуратурой согласна

Согласен с гособвинением и брат погибшего Нурбит Фасахов. Он говорит, что ему в какой-то степени жалко подсудимую, но сомнений в том, что именно она совершила наезд, у него нет.

— Экспертиза доказала, что одна машина проехала — одна-единственная. Она согласна, что проехала. Какой здесь вывод? А то, что адвокат говорит, что там машины катались. Катаются машины, я тоже, бывает, по ночам езжу. И что? Ну и попал в камеру, и что? Давайте будем обвинять машины, которые там проезжали, а ее сделаем чистой. Здесь никаких комментариев не нужно — это однозначно, — уверен мужчина.

Фасахов считает — преступление не должно сойти с рук: «Я в законах не силен, не знаю, какой срок, но наказать».

Комментируя состояние сильного алкогольного опьянения погибшего, и его брат, и двоюродная сестра не исключают, что упасть на дорогу он мог вовсе не из-за этого. С их слов, в крови брата врачи обнаружили химический элемент, содержащийся в лекарствах для эпилептиков. Погибший им не был, зато неоднократно жаловался на проблемы с сердцем. По словам его родных, тот же химический элемент содержится в «Корвалоле», поэтому на дороге Фасахов мог оказаться не только из-за опьянения — не исключено, что просто стало плохо.

Злоупотребление алкоголем близкие погибшего объясняют в том числе проблемами на работе — руководство его компании часто отправляло сотрудников в административные отпуска, а устроиться в другое место было сложно. Детей и жены у мужчины не было.

Мария Горожанинова, фото автора
ОбществоПроисшествия Татарстан
комментарии 4

комментарии

  • Анонимно 03 дек
    Вероятность того что суд объективно разберётся в этом деле очень мала, назначение экспертизы может быть желанием суда как разобраться в этом деле, но так же и скорее всего закрепить позицию гос.обвинения заключением экспертов "которым нет оснований не доверять". Основной вопрос куда назначили экспертизу, если у нас в Республике то тогда это только подспорье судье. Прокуратура Казани, отдел по расследованию ДТП ГСУ МВД Рт на Оренбургском тракте и эксперты Средневолжского бюро судебных экспертиз что на Лесгафта направляют такие дела в суд дела пачками, эксперты к делу подходят творчески, так как уголовная статья о привлечении за дачу заведомо ложного заключения не работает и они отлично об этом осведомлены. Разговоры о том что эксперты действуют в рамках там каких то методик это для убогих обывателей, эти методички в огромном количестве написаны ещё со времен СССР, что при тесном взаимодействии со следователем можно выбрать какую угодно. Следователь может показаниями свидетелей, следственными эксперементами, банальным уничтожением доказательств дать для эксперта любые исходные данные. Так же следует отметить что производство подобного рода экспертиз у этой конторы на Лесгафта по-сути монополия, эксперты из ЭКЦ МВД Рт только дополняют коллег. Частных экспертов и следствие и суд как правило ставят под сомнение, а все государственные очень удачно вписаны в конвеер. Точку в этих процессах всегда ставит суд, но ему так просто принимать решение когда на стороне обвинения стоит эксперт который всегда дает подписку о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответственность за принятие решения таким образом размывается, очень удобно потому что ситуацию по делу можно лепить как угодно. Причина всего этого как правило банальная коррупция и безнаказанность этих деятелей которые в нашей стране отвечают за правоохранительную систему. Но самое забавное что всегда подчёркивается ваше право обращаться в вышестоящий суд, хотя статистика известна.
    Ответить
    Анонимно 03 дек
    как все правильно написали
    Ответить
  • Анонимно 03 дек
    Будем следить за развитием событий уж, видно будет
    Ответить
  • Анонимно 03 дек
    Виновный должен быть наказан! Если есть у СК сомнения, то должны проводится дополнительные опросы и допросы, дознания
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Новости партнеров