Сбербанк vs «Фон»: миллиардный долг девелопера положили под «Стекло»

Судебная рокировка

На днях Арбитражный суд РТ рассмотрел дела в отношении основных фигурантов спора между Сбербанком и структурами группы компаний «Фон» (ООО «Фон-строй», ООО «Казан», ООО «Фон», ООО «Брик-строй»). Все процессы шли один за другим с получасовым интервалом. Четыре раза повторялась одна и та же схема: юрист Сбербанка ходатайствовал о замене истца на правопреемника по договору цессии.

Суд все ходатайства удовлетворил — таким образом, теперь 1,3 млрд долгов «Фона» будет взыскивать некое ООО «СБК Стекло», расположенное в Москве.

В то же время, учитывая тот факт, что юрист, представляющий «Фон», ходатайство поддержал, можно сделать вывод, что замена истца в той или иной степени была согласована участниками процесса. Насколько известно «Реальному времени», переговоры об условиях мирового соглашения продолжаются, срок их окончания оценивается в несколько месяцев.

Алмаз Ахметшин: «По сути, по многим домам «Фона» просто завершать нужно. Если хотя бы те проекты, которые уже начаты, смогли бы завершить, основная нагрузка ушла бы, и доверие людей вернулось»

Как спасают Анатолия Ливаду

Напомним, что все это отголоски громкого судебного разбирательства, которое «Реальное время» отслеживает с самого начала. В 2014 году ГК «Фон» Анатолия Ливады перестала обслуживать кредит Сбербанка, после чего кредитное учреждение инициировало ряд судебных исков, а в дальнейшем и процедуры банкротства. В последний момент банк притормозил процесс, заявив о начавшихся переговорах о мировом соглашении.

Видимо, здесь сыграл фактор административного ресурса. Как рассказал нашему изданию замминистра строительства РТ Алмаз Ахметшин, проблема «Фона» рассматривалась на уровне президента Рустама Минниханова. Понятно, что власти республики опасаются, что в случае банкротства крупного девелопера на улице могут оказаться 3,5 тысячи и даже больше «обманутых дольщиков». Тогда же власти республики попросили Сбербанк пойти навстречу группе Анатолия Ливады. «Руководство республики хотело бы, чтобы Сбербанк поддержал (застройщика — прим. ред.) на данном этапе, чтобы проблем не возникло. По сути, по многим домам «Фона» просто завершать нужно. Если хотя бы те проекты, которые уже начаты, смогли бы завершить, основная нагрузка ушла бы, и доверие людей вернулось», — заявил нашей газете Ахметшин.

Так, группа «Фон» в настоящее время строит 24 жилых дома, с организацией заключено 4,5 тысячи договоров. В принципе, тревожные нотки уже прослеживаются: 4 июля к митингу дольщиков ЗАО «Защита» и «Маг-Строя» впервые присоединились и дольщики ГК «Фон».

В залог отдадут кирпичный завод?

Представитель ГК «Фон» Лилия Лысенко в ответ на просьбу прокомментировать ситуацию с переуступкой долга заявила, что руководство сейчас находится в Москве и беспокоить его она не намерена до его возвращения. В пресс-службе Сбербанка также отказались от комментариев до следующей недели.

Впрочем, «Реальное время» предполагало возможность передачи Сбербанком своего долга «дочке» в лице «Сбербанк Капитала». «Это более разворотливая структура для реструктуризации долга, не входящая под контроль ЦБ и кредитной комиссии Сбербанка», — отмечали наши источники.

По данным в группе дольщиков «Фон» в соцсетях, «был подписан договор цессии со «Сбербанк Капиталом», по которому идет реструктуризация долгов «Фона» на определенное количество лет, и в обеспечение этого договора в залог идет Ключищинский кирпичный завод. По словам сотрудников «Фона», обременение с земли ЖК «Симфония» должны снять 30 августа 2015 г. Это произойдет не ранее октября. Ведутся переговоры с инвесторами. На сегодняшний день есть один вариант по инвестированию отдельно 5 и 6 дома, а также три варианта по инвестированию всего комплекса (5, 6 и 7 дома (ЖК «Симфония»). Переговоры ведутся по инвестированию с тем же «Сбербанк Капиталом», АИЖК и другими».

«Стеклянный» кредитор

Тут надо напомнить историю появлению у банков таких структур как «Сбербанк Капитал». Они — порождение кризиса 2008 года, когда кредитные учреждения поневоле становились девелоперами, получая заложенные активы от банкротящихся застройщиков. Так, «Сбер» создал дочернюю компанию «Сбербанк Капитал», в ВТБ для управления залоговым имуществом появилась структура «ВТБ-Девелопмент», в «Альфа-банке» недвижимыми активами занималась компания «А1». Были похожие структуры типа «долговых центров» и у некоторых татарстанских банков. Получая непрофильные активы, банки были вынуждены продавать эти залоги на низком рынке или доводить их до более высокой степени готовности, завершать, создавать свое девелоперское подразделение. Таким образом, к примеру, по мнению участников рынка, вырос до нынешних масштабов «Ак Барс Девелопмент».

Если говорить о федеральных банках, то ВТБ достались 51% «Системы-Галс», контрольный пакет компании «ДОН-Строй Инвест», футбольного клуба «Динамо». У «Сбера» в последний кризис появились доли в проектах Capital Group в «Москва-Сити», бизнес-центре «Хрустальные башни» компании Сoalco, небольшая доля проекта «Рублево-Архангельское». «Альфа-банк» от группы «МИАН» получил бизнес-центры на ул. Правда, которые потом были проданы.

Если обратиться, если можно так сказать, к «личности» нового кредитора «Фона» ООО «СБК Стекло», то он зарегистрирован в Москве. Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «СБК Стекло» образовано 3 марта 2014 года, единственным учредителем является компания «СБК «Проект», которая в свою очередь полностью принадлежит ООО «Сбербанк Капитал».

На официальном сайте «Сбербанк Капитала» сообщается, что общество реализует проекты в области жилой и коммерческой недвижимости, топливно-энергетической промышленности, угольной промышленности, развития транспортной системы России.

Принимаю долги Сбербанка

«СБК Стекло» не имеет представительства в Интернете, однако из открытых источников известно, что компания также специализируется на операциях с землей и недвижимостью.

Несмотря на то, что «СБК Стекло» существует чуть более года, оно уже принимает участие в 21 процессе, большая часть из которых так или иначе связана с долговыми обязательствами и Сбербанком.

Судя по всему, название компании расшифровывается как «Сбербанк-Капитал Стекло», и создана она была под определенного кредитора. В базе данных арбитражей есть сведения о том, что «СБК Стекло» было переуступлено 136 млн рублей долгов калининградской «БалтикПлазаГрупп» (специализировалось на сдаче в аренду нежилых помещений), 50 млн Буньковского экспериментального завода (специализируется на выпуске стеклотары), а также она участвует в разбирательствах с долгами еще одного производителя стеклотары — «Раско» расположенного во Владимирской области. Кроме этого, «СБК Стекло» принимало участие в громких процессах вокруг новгородской АПК «Рубеж», руководитель которой в итоге подвергся уголовному преследованию.

Одним словом, судя по всему, долг «Фона» все-таки будет реструктуризирован, но в воздухе висит вопрос, на каких условиях, какая часть активов девелопера может отойти кредитору.

Или нарушает, или улучшить отчетность банка

По словам Татьяны Сапрыкиной, независимого финансового консультанта, банк уступает долги задолжавшей ему компании в двух основных случаях. Во-первых, если у него возникают подозрения в том, что задолжавшая ему компания нарушает законодательство в своей деятельности, банк может принять решение о передаче долга этой компании. За неоднократное нарушение требований законодательства о противодействии отмыванию доходов и при других правонарушениях банк может серьезно пострадать.

Во-вторых, долг переуступается, если есть тенденции к несоблюдению основного норматива банка (Н1.0), минимальное его значение, установленное регулятором, — 10%. Н1.0 — это норматив достаточности капитала, один из наиболее важных показателей надежности банка. Норматив характеризует способность банка погасить возможные финансовые потери за свой счет, не в ущерб своим клиентам. Если банк понимает, что за счет чистки кредитного портфеля можно улучшить этот норматив, он так и делает.

«Передача долга компании от одного банка другому не равна реструктуризации задолженности. Передача долга далеко не всегда осуществляется на выгодных для компании условиях, как раз наоборот. В случае передачи долга банк решает только свои финансовые вопросы, поэтому выгода есть, скорее всего, только у банка», — отмечает Сапрыкина.

Фото: Роман Хасаев, chelny-biz.ru, inforotor.ru, sbrf-capital.ru