Новости раздела

«Сарай — столица тартар, где живет император»: Орда в европейской картографии

Что знали средневековые европейцы о территории и городах Золотой Орды. Часть 1

«Сарай — столица тартар, где живет император»: Орда в европейской картографии Фото: wikipedia.org (планисфера Андреаса Валшпергера)

Красочными средневековыми географическими картами можно любоваться очень долго. Однако насколько точно они передавали реальность? Много ли знали картографы тех веков об отдаленных странах? В рамках совместного проекта «Реального времени» и Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова про средневековые представления европейцев о «Тартарии» рассказывает старший научный сотрудник отдела картографии Государственного исторического музея, кандидат исторических наук Игорь Фоменко.

Морские карты-портоланы точнее всего передают географию Золотой Орды

Грядет 750-летний юбилей Золотой Орды, и мне хотелось бы обратиться к одному из малоизученных источников, который позволяет существенно уточнить, как европейцы видели это государство и населяющие его народы. Такую возможность дает нам картография. Чтобы не утонуть в море графического материала, уделим внимание лишь знаковым памятникам лучших европейских мастерских.

Обратимся к языку графики и посмотрим, какие знания европейцев о далекой и загадочной Тартарии нашли воплощение на средневековых картах. Отметим, что для XVXVI веков важным источником являются морские карты-портоланы, наиболее точные картографические материалы.

На морских картах XV века, вышедших из мастерских разных картографических школ Европы, отмечены главные золотоордынские города Причерноморья. Наиболее значимые топонимы сопровождаются миниатюрами флагов с джучидской тамгой и стилизованными изображениями городов. Территория, над которой реют флаги с джучидской тамгой, совпадает с границами Золотой Орды, которые прослеживаются по письменным источникам. Крайний западный пункт — город Вичина, крупная гавань в нижнем течении Дуная; на Востоке — Тана (Азак). Золотоордынский город Азак отмечен на портоланах наибольшим в Северном Причерноморье количеством флагов с джучидской тамгой различного дизайна. Это свидетельствует о том, что город являлся крупнейшим центром как региональной, так и международной торговли.

Планисфера Стефана Борджиа. Фото wikipedia.org

«Это город Сарай джедит татарского Батайа, где великий хан и помер»

Рассмотрим медную круглую карту мира — «Планисферу Стефана Борджа» (1440—1450 годы — XVII век) из Ватиканской апостолической библиотеки. На планисфере, которая являлась в первую очередь настенным украшением, встречается одно из первых упоминаний этнонима Тартария. На миниатюре в среднем Поволжье (левобережье) изображен кочевой город, возможно, это резиденция хана Большой Орды. Шатры, чередуясь с повозками, образуют каре, в центре которого бьет источник воды, рядом пасутся распряженные кони, на миниатюрах показан быт кочевников; близ кочевого стана присутствует текст, который с небольшими изменениями часто встречается и в картографии XVI века на том же месте: «Царство Великой Тартарии: когда тартары перемещаются в какое-либо место, они запрягают быков и других вьючных животных и ищут такое место, где хорошие пастбища. Город же их состоит из многих шатров, повозок и др.».

На планисфере 1448 года бенедиктинского монаха из Зальцбурга Андреаса Валшпергера мы также встречаем одно из ранних названий, связанных с именем «тартары». Государство Тартарская империя находится выше Команского царства, что в среднем Подонье. На правом берегу Дона (у брата Андрея наблюдается некая путаница с реками) расположен город, а рядом текст: «Сарай — столица тартар, где живет император». В Среднем Поволжье в земле Кумания — огромная миниатюра города, обнесенного высокой крепостной стеной, рядом находится комментарий: «Это город (Сарай) джедит татарского Батайа, где великий хан и помер». Надо заметить, что имя хана Золотой Орды, упомянутое на карте 1448 года, встретилось первый и единственный раз в известных мне картографических легендах.

Место, где Тэмуджин стал Чингисханом отмечено огромной короной

На некоторых портоланах демонстрируются отношения вассалитета внутри Золотой Орды. К примеру, на морской карте 1482 года Хайме Бертрана над Крымом помещена фигура правителя, восседающего на подушках с кривым мечом и круглым щитом с тамгой, рядом подпись «Царь Тартарии». Восточнее присутствует изображение правителя гораздо большего размера со скипетром и державой, именуемое La Granchan Amperator de Tartaria.

На анонимной планисфере середины XV в. из Модены (т. н. «Моденский аноним») в Великой Тартарии, ближе к северу близ зеленых холмов покоится огромная царская корона, которая отмечает место избрания Тэмуджина ханом с титулом «Чингис», прокомментированное следующей легендой: «В 1187 году здесь был коронован Первый Тартарский Король».

Карта Фра Мауро. Фото wikipedia.org

Обратимся к карте мира 1459 года, составленной Фра Мауро в Венеции (хранится в библиотеке Марчиано). Карта являлась заказом португальского монарха Аффонсу V . Надо отметить, что до появления этого шедевра средневековой картографии на европейских картах мы не видим дорог. У Фра Мауро дороги проложены и соединяют регионы и города России, что является важным аргументом в пользу того, что он черпал сведения у путешественников там побывавших.

На этой венецианской космографии имеется этноним «Тартария» — в названии регионов, где раньше картографы изображали Аланию и Куманию (южнорусские степи) в междуречье Днепра, Дона и Волги. Имеется на этой карте и город Тартария — ниже устья реки Медведицы, которая впадает в Дон. Этот город пока не поддается локализации из-за слабой археологической изученности региона.

Европейские картографы знали, что в Золотой Орде два Сарая

Миниатюра первой столицы Золотой Орды города Сарай на карте Фра Мауро значительно уступает обнесенному мощной крепостной стеной Сараю, которому художник Андреа Бьянко не зря дал определение «грандо». Близ Saray Grando присутствует миниатюра роскошной усыпальницы с сопроводительным текстом-эпитафией, который восходит к событиям 1395 года. «Тартарская Гробница: в которой находится 18 погребений, сделанных по воле Тамерлана, который учинил здесь им [тартарам] величайший разгром. И распорядился похоронить он тут только самых знатных, и этот погребальный мавзолей подобен тому, что изображено [на карте]». Речь, несомненно, идет о погребальном комплексе, в котором были захоронены «знатные татары» из армии Тохтамыша, потерпевшей поражение от Тамерлана в битве при Кондурче.

Ценность карты 1459 года еще и в том, что автор поместил на ней сразу две столицы Золотой Орды на левом берегу Эдиля (Волги): «Сарай» на левом берегу реки «Кара Сарай», при впадении ее в Эдиль, соответствует городу Сарай-Бату, и «Сарай Грандо» (Сарай ал-Джедид). На карте присутствует и третий Сарай — Сарай Калмуков, который расположен на правобережье Волги.

На планисфере 1505 года Николо Каверио в центре Золотой Орды, именуемой на карте «Tartaria», в красно-синем роскошном шатре, над которым развевается красный двухконечный стяг с золотой джучидской тамгой, на низком троне восседает правитель. Это единственное антропоморфное изображение на карте, что свидетельствует о его особой значимости.

Карта Николо Каверио. Фото wikipedia.org

С ослаблением Монгольской империи и Золотой Орды изображение сарайского правителя на картах постепенно уменьшается в размерах, изменяется также и его титулатура — слово «император» редуцируется. Агрессивный образ «Tartaro», вооруженного мечом, мы видим в Северном Причерноморье на навигационной карте из морского атласа 1512 года Весконте Маджоло, а также на портолане другого представителя знаменитого генуэзского клана картографов второй половины XVI века Джакопо Маджоло.

Продолжение следует

Игорь Фоменко
ОбществоИсторияКультура Татарстан
комментарии 37

комментарии

  • Анонимно 22 мая
    Наверное надо маленькое уточнение.

    Надо помнить - и не забывать -, что этнонимы Золотая Орда и тем более Тартария ВЫДУМАНЫ европейскими учеными.

    Первый этноним - Золотая Орда - ПРИДУМАН православным попом в середине 16 века.

    Второй этноним - Тартария - ПРИДУМАН католическим попом в середине 15 века.

    "Тартария" это ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ термин, обозначающий Внутреннюю или Центральную Евразию.

    "Тартары" в представлениях европейцев это ВЫДУМАННЫЕ жители АДА, которые поедают людей.

    В истории цивилизации государства "Тартария" никогда НЕ БЫЛО - этот ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ термин ВЫДУМАЛИ католические монахи.

    Надо об этом помнить чтобы не впасть в "фоменьковщину" (академическую, а не кандидатскую).
    Ответить
    Анонимно 22 мая
    а что было?
    Ответить
    Анонимно 22 мая
    Да, "Тартария" это географический термин, а не название государства.

    Раньше европейцы писали на своих географических картах "Тартария", а ныне "Азия" - только и всего.
    Ответить
    Анонимно 22 мая
    Да, "Тартария" это географический термин, а не название государства.

    Раньше европейцы писали на своих географических картах "Тартария", а ныне "Азия" - только и всего.
    Ответить
    Анонимно 22 мая
    Извините, я не историк конечно. Но! Где то в сети встречал изображение карты (английской, если не ошибаюсь) с геральдикой стран и держав Евразии. Там было изображение герба и флага Тартарии наряду с геральдикой других стран. Отдельно от геральдики Московии и других. Откуда она? Может кто знает и даст ссылку.
    Ответить
    Анонимно 22 мая
    "Золотая Орда" и "Тартария" не этнонимы. Выдуман ли термин "Золотая Орда" для обозначения государства Джучидов позднее или же он существовал уже в период Золотой Орды - активно исследуется современными учеными. А вот названия "Древняя Русь", "Киевская Русь" или "Московская Русь", например, точно позднейшая выдумка историков. Золотая Орда в средневековых источниках именовалась "Улус Джучи", "Улуг Улус", "Царство северных татар", "государство Дашт-и Кыпчак", "Татария" или "Великая Татария" (буква "r" в словах "Tartaria", "Tartarie", "Tartary" не читается!), "Орда", "Царство татар", "Улус Узбека" и т.д. Термин "Алтын Урда" ("Золотая Орда") вполне мог существовать уже в период Золотой Орды. Одна из крайних статей по теме: Кушкумбаев А.К., Сабитов Ж.М. К вопросу обозначения государства в XIII–XV вв. на территории Золотой Орды // Эволюция института власти в древней, средневековой и новой истории Казахстана и сопредельных государств. Материалы Международной научно-теоретической конференции (г. Алматы, 2.06.2016). – Алматы, 2016. – С. 102–112. С уважением, БЛХ.
    Ответить
    Анонимно 22 мая
    Tartaria читается как Татария. Great Tataria - Великая Татария. Это факт. Все остальное от Лукавого, от нежелания признавать историю великого татарского государства. Сегодня потомки тех татар - это татары, ногайцы, казахи, часть русских, часть украинцев, часть башкир и других народов. ЬЙЩ
    Ответить
    Анонимно 22 мая
    До революции татаром то себя никто не читал...
    Ответить
    Анонимно 22 мая
    Обух плетью (какой бы "гибкой" ложь ни была) - не перешибить!
    Ответить
  • Анонимно 22 мая
    Вот сколько шовинистам не доказывай что Улус Джучи заложило основы нашей общей родины России , бесполезно ! любые аргументы это наш "вымысел" , что 40-50% русского дворянства выходцы из татар "вымысел" , что половина Российских топонимов татарские "вымысел" , что тысячи русских слов имеют татарские корни "вымысел" . Ну что можно сказать " из лаптей то выросли до сапогов , вот только из голов лапти не вышли" .
    Ответить
  • Анонимно 22 мая
    Вопросы по истории Алтын Урда:
    1. Из предков каких народов состояло войско Бату хана?
    2. Откуда взялся термин "татары"?
    3.Почему народ первым вставшим на пути завоевателей из Азии в 1236 году (волжские булгары) стали называть именем "татары"?
    Ответить
    Анонимно 22 мая
    Ответы для наиумнейшего и наимудрейшего:

    1. Из предков русских и всех остальных, кто в РФ и в Азии живёт. Войско Бату - это их прапрапрадедушки. Умели они демографические проблемы решать, да и контрацепции тогда почти не было.
    2. От татар, которые детей своих татарами именовали.
    3. Первым??? Не смеши, просто смотри пункт 1.

    ...Приходит народ к Алеше Поповичу и говорит:
    - Алеша, помоги нам, татары идут.
    Сел Алеша Попович на пенек, неделю думал, встает и говорит:
    - Нет, не осилю, идите к Добрыне Никитичу.
    Приходят к Добрыне Никитичу:
    - Добрыня Никитич, помоги нам, татары идут.
    Три дня думал Добрыня Никитич, и тоже отказался.
    Тогда пошли они к Илье Муромцу с этой просьбой:
    - Илья Муромец, помоги нам, татары идут.
    Тот долго не думая, вскочил, собрал свои пожитки и прыгнул на своего коня.
    Народ удивленно спрашивает:
    - Ты что даже думать не будешь?
    - А что тут думать, - говорит Илья Муромец – сваливать надо...

    Свои вопросы пешы есчё, чувак! Книги не читай! Мы сами всегда рады будем тебе ответить бесплатно! Если хочешь, то даже диссертацию тебе напишем бесплатно! По химии.
    Ответить
    Анонимно 22 мая
    12:58! Читайте 7-томник истории татар! Там найдете все ответы.
    Чингиз хан и его татаро-монголы прекрасно знали, что в Волжской Булгарии живут его братья-тюрки.
    Ответить
    Анонимно 29 мая
    Балановские прекрасно показали насколько родственны они между собой.)))
    Ответить
  • Анонимно 22 мая
    Хорошие картинки!
    Ответить
  • Анонимно 22 мая
    Весь мир знал о Татарии
    Ответить
    Анонимно 22 мая
    Интересно прочитать про весь мир
    Ответить
  • Анонимно 22 мая
    Из всего, что я читал, насколько понял, нас, татар, так изначально прозывали китайцы, ещё с древних времён которым мы были всегда "заклятыми" друзьями. А не европейцы. Китайское "татары" по звучанию совпали с европейским "тартары", из их мифологии. Только и всего. Татары -это общее название всех тюркязычных племён и народностей, заселявших Евразию. Состоящую, как понимаете из многих тюркязычных народов. Они могли называться по-разному. В частности, татары Средней Волги - булгары. Современные татары остались носителями общего нашего этнонима - ТАТАРЫ. Следовательно татары - это тюркязычная цивилизация, такая же как славянская или китайская. Тюрки все братские народы.
    Кстати, и слово тюрк - относительно недавнее только название. Поэтому правильнее называть татароязычные народы - татарская ( индо-европейская) цивилизация, а не тюркязычные.
    Я так думаю.
    В Китай надо ехать. И исследовать их исторические источники. А монголы, к татарам вообще никакого отношения не имеют, потому как они представители не только иной цивилизации, а вообще расы.
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 22 мая
    Этнонимы "тюрк" и "татар" появились в Центральной Азии не позднее эпохи Жужаньского каганата (~ 5-6 века н.э.) практически одновременно. Впервые эти этнонимы зафиксированы китайскими летописцами и в собственно тюркской рунике на каменных стелах. В Тюркском каганате (6-7 века) оба этнонима уже активно использовались, а этноним "тюрк" приобрел самое широкое распространение от Кореи до Причерноморья. Однако тюркоязычные племена (под разными иными этнонимами) существовали, безусловно, и ранее... БЛХ
    Ответить
    Анонимно 23 мая
    Этот Юссон никак не может понять, что те монголы (которые татары) с современными монголами имеют общее только территорию, на которой совместно проживали тогда. И эта территория затем историками была названа Монголией из-за тогдашних татаро-монгол. И людям, племенам , оставшимся там, автоматически досталось название-монголы. Известно, что самоназвание нынешних монгол-хальха. Они близки к тувинцам, бурятам и т.д. А татаро-монголы были почти один к одному-уйгуры.
    Ответить
    Анонимно 23 мая
    Если нынешние монголы по Вашему не совсем не "те", что были элитой в Монгольской империи в 13 веке, то может быть и современные "татары" тоже совсем не "те", что были подданными монгол в 13-16 веках?

    Какие-то у Вас "двойные стандарты" - все этносы не "те", а только "татары" "те" во все времена.

    Мания величия это называется, в более тяжёлом случае - политиканство.
    Ответить
    Анонимно 29 мая
    Просто те татары - это нынешние монголы, а нынешние татары - это вчерашние удмурты, мордвины и чуваши, бежавшие в ислам чисто из меркантильных соображений. Такие дела.
    Ответить
  • Анонимно 22 мая
    Прочитал как-то одного московского исследователя (фамилию не помню), который (хитро так) очевидно хочет вообще, как я понял, из истории России исключить историю Золотой Орды. Мол Золотая Орда - это вообще миф. Основанием своего вывода он сделал факт, что монголы вследствие огромного расстояния ( около 5 тыс. км.) на Русь с завоеванием не могли придти в принципе.
    Это гипотеза замечательная, на мой взгляд, так как, по моему убеждению тоже, в истории монгол-татар, самих монгол не было. И Чингисхан не монгольский предводитель, как пытаются его представить несколько веков многочисленные историки, а именно татарский.
    Монголы действительно не могли передвигаться огромной армией по "вражеской" территории на расстоянии 5 тыс. км. Хотя бы вследствие того, что армию нужно кормить. А если, даже допустим, их было около 200 тыс. (некоторые утверждают, что армия Чингисхана достигала 600 тыс.), прокормить такую ораву было просто НЕВОЗМОЖНО. Огромная армия же, если в лучшем случае в день передвигалась БЫ ( с учётом времени года и бездорожья, с учётом локальных боев и иных непредвиденных обстоятельств) в среднем 10 км. в день, то, до так называемой Руси ей нужно было ехать не менее практически 1,5 ИЛИ 2 ГОДА. После такого дальнего перехода любая армия никак не может "с пылу и жару" сразу же приступить к военным операциям. Нужно время для восстановления и приведения в порядок вооружения и амуниции.
    Поэтому это доказывает то, что Чингисхан всё таки был, свой, местный. Хотя и монголы, как некие наёмники в его армии были, возможно.
    А передвигаться Чингисхан быстро мог только на дружеской территории. Значит-это говорит о том, что вся Евразия была заселена, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ТАТАРАМИ. Народами, к которому он имел сам непосредственное отношение.
    Логика. А её не пропьёшь, как говорят в народе.
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 23 мая
    Габдель Юссон, кончайте демонстрировать здесь свое невежество. Прочитайте лучше 7-томную историю татар и освойте хоть немного татарский язык.
    Вы должны почувствовать своими фибрами души одно из основополагающих татарских слов -"мэнге" - "вечный". От этого слова все и закрутилось в этой истории человечества. Одно из татарских племен носило это гордое название "мэнге".
    Ответить
    Анонимно 23 мая
    К 00.23. Вы анонимщик-кляузник, прежде чем делать мне замечания (возможно и справедливые своей сутью) научитесь вначале вежливо разговаривать с оппонентом, без показной неприязни, чванства и хамства.
    Конечно мне до "фени", как говорится, ВААЩЕ Ваши умозаключения. Но, мне за татар становится порой обидно и стыдно от такого внутреннего бескультурья. Откуда такая ненависть друг к другу? Да ещё не будучи знакомыми. Я Вам место в трамвае когда-то не уступил что ли?
    Вот это как раз и подтверждает мою версию о том, почему татарская (тюркязычная) цивилизация оказалась на грани исчезновения. Прежде всего из-за полусвинского отношения друг к другу.
    И когда татарский просветитель Марджани говорил, что татары могут исчезнуть через 200 лет, возможно одной из причин он как раз таки рассматривал эту, а не стремление представителей нашего народа к приобщению к иной культуре, а вследствие и ассимиляции.
    Не зря в западной культуре существует поговорка: вежливость - оружие королей.
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 23 мая
    Если Вы, дорогой Габдель Юссон, удосужитесь прочитать 7-томную историю татар, то , надеюсь, перестанете "долбить", изводить нас пыткой своих одних и тех же досужих измышлений, которые длятся уже давно, с тех пор, как Вы обратились к этой теме. Если Вы это сделаете, т.е. прочитаете 7-томную историю татар, то Вы будете гораздо ближе к истине, будете точными.
    А "точность-вежливость королей".
    Ответить
    Анонимно 29 мая
    В семитомнике много вранья.
    Ответить
  • Анонимно 22 мая
    Почему Чингисхан стёр с земли Булгарское ханство?
    Давайте опять пойдём логически.
    Если опять же, татар рассматривать как некую цивилизацию, то татары были не только своей сутью агрессивные ( к то в древности не был агрессивным? - все; и романо-германцы и ангосаксы, и славяне), НО ЕЩЁ НЕ ДРУЖНЫ МЕЖДУ СОБОЙ. Именно к развалу ТАТАРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ привели, по моему убеждению, многочисленные междуусобицы и не способность договорится ("по-братски) друг с другом.
    Китайцы утверждали, что существовали 3 разновидности татар: лесные, чёрные и белые. Чингисхан принадлежал к чёрным татарам.
    И якобы белые татары были повинны в смерти (отравлении) его отца. Это гипотеза или миф - сейчас с точностью никто не сможет сказать.
    Тем не менее, по моему убеждению, Чингисхан хотел быть, как сейчас бы сказали, не региональным лидером, а мировым. Для чего он объявил себя ХАНОМ ВСЕХ ТАТАР.
    Булгары-татары (белые) тем временем уже давно с 6 века жили своей жизнью. Они приняли Ислам, были интегрированы в исламский мир, были частью не только исламского мира, а уже полноправным субъектом международного права и социума, имели свои консульские представительства в разных странах, имели свою сформированную веками элиту и своего ХАНА.
    И вот, Чингисхан, как некий Ленин, приехал и объявил: да, вы мои братья, но только сейчас вы никто, и фамилия вам никак.
    Естественно, булгар такое переформатирование никак не могло устроить. Для них Чингисхан очередной ВЫСКОЧКА, коих за свой век они видели множество. И естественного, булгары никак не могли его ПРИЗНАТЬ КАК ЕДИНОГО ИХ ПРАВИТЕЛЯ И ПОВЕЛИТЕЛЯ. И.......... Ну. в дальнейшем вы знаете, что случилось с Булгарским ханством.
    Говорю же, основная проблема татар - это не договороспособность.
    Вот, ещё пример: татары, башкиры и чуваши как известно это представители тюркязычных народов. То есть, по сути и татары, и башкиры, и чуваши братские народы, так как являются представителями одной цивилизации индо-европейской, то есть ТАТАРСКОЙ.
    Тем не менее, ни татары, ни башкиры, ни чуваши очевидное признавать не хотят. Каждый считает себя каким-то "отдельным" народом, центром вселенной, и не имеющий никакого отношения друг другу. Хотя, допустим, тех же башкир или чуваш спроси - а откуда вы вообще взялись? Никто ведь внятного ответа не даст. Башкиры и чуваши обвиняют татар, что последние у них "украли" историю. Печально, что тут скажешь. История-то на самом деле у нас у татар, башкир и чуваш общая. С некоторыми небольшими лишь ответвлениями.
    Габдель Юссон.
    Ответить
  • Анонимно 23 мая
    Китайский источник XIII в. относит самого Чингисхана и его сподвижников к татарам , хотя сами татары называли свое государство монгольским , а себя монголами .

    Монгольский каан Гуюк в письме, датированном 1246 г., называет свою империю “Великим монгольским улусом”. Татарами население Золотой Орды называли и русские летописи. Сам Чингисхан запретил называть монголов ненавистным ему именем “татары”, и когда европейский путешественник Г.Рубрук в 1254 г. прибыл в ставку монгольских войск, его об этом специально предупредили. Но это название к тому времени нашло уже такое широкое распространение в Азии и Европе, вплоть до берегов Атлантического океана, что такими административными мерами нельзя было вычеркнуть его из памяти народов.

    После распада Золотой Орды название “татары в западной и центральной Европе и в Российской империи автоматически перешло на население новых государственных образований с соответствующим уточнением (казанские, астраханские и др.). Причем характерно, что население бывшей Волжской Булгарии, входившее составной частью в Золотую Орду, русские летописи в XIII—XIV вв. не называли татарами После основания Казани в 1370-х годах население этого региона в русских источниках стало называться казанцами. См., например, Никоновскую летопись, свод 1520-х годов XVI в., в которой о булгарах сказано “еже ныне глаголются казанцы” Тем самым составитель подчеркивает, что название “булгары”, повсеместно принятое в более древних источниках, в XVI в. вытесняется новым — “казанцы”, и лишь позднее на него переносится название “татары”. Возможно, что на это оказала влияние недружественная политика казанских правителей по отношению к Руси, где новое ханство по этой причине рассматривалось в качестве наследника традиционно антирусской политики Золотой Орды со всеми вытекающими отсюда последствиями. Словосочетание “монголо-татары” появилось спустя столетия после исчезновения средневековых монгольских государств, только в XIX веке, и представляет собой искусственное этническое наименование. В нем механически соединены два названия одного и того же народа. Первая часть – монголы это самоназвание монгольского племени, из которого был сам Чингисхан, и вокруг которого консолидировалось большинство монгольских племен. Вторая часть – татары представляет собой название тех же самых монголов, утвердившееся в XIII в. в Китае, и довольно быстро распространившееся за его пределами. Проникновению именно этого названия “татары” в западную Азию и Европу и его повсеместному распространению, скорее всего, способствовали хорошо налаженные в средневековье торговые связи Европы, западной и центральной Азии с Китаем по Великому Шелковому Пути. Видимо, купцы и были первыми информаторами европейского населения о появлении на исторической арене новой грозной опасности — “татар”. Русские летописные источники по отношению к населению Золотой Орды всегда употребляли только одно обозначение — “татары”. В западноевропейских источниках обычно также фигурирует это название “татары”, хотя Г. Рубрук особо пояснял, что сами основатели Улуса Чжучи предпочитали, чтобы их называли монголами. Это же подчеркивал и П.Карпини, книга которого специально была озаглавлена “История монгалов, именуемых нами татарами”. Ю.Кпапрот в 1823 г. посвятил этому вопросу специальную статью, в которой после анализа источников пришел к выводу, что названия “монголы” и “татары” принадлежат “одному и тому же народному племени” же формы “монголо-татары” относится уже ко времени начала научного изучения и осмысления истории государственных образований, связанных с чингизидами. Попытки ликвидировать кажущееся несоответствие между хорошо известными названиями “монголы”, “Монголия” и постоянно встречающимися в средневековых источниках “татары”, “тартары”, “Тартария” и привели к появлению внешне примиряющего традиции средневековья и новейшего времени словообразования “монголо-татары”, но относящегося к одному и тому же народу монголам. В трудах В. Н. Татищева и К М. Карамзина “монголо-татары” не фигурируют—в них всюду употребляются названия “монголы” и “татары” как равноценные. В.Татищев считал (ошибочно), что название “татары” применялось к монгольским завоевателям потому, что значительная часть монгольского войска состояла из татар Н.Карамзин был осведомлен о том, что китайцы в XIII в. называли всех своих северных соседей “татарами”, и особо отмечал, что “ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами, но каждый называется особенным именем земли своей” Однако, предложенное В.Татищевым ошибочное объяснение причины существования двух названий вторгшихся в Европу завоевателей прочно утвердилось в русской историографии в XIX в. Основываясь именно на этой гипотезе, профессор Санкт-Петербургского университета П. Наумов в 1823 г. впервые употребил словосочетание “монголо-татары” Причем он писал, что “все историки между собою согласны, что сии свирепые завоеватели были не татары, а монголы”. Но причину, по которой их называли татарами, видел в том, что монголы “по мере приближения их к пределам нашего отечества и к странам западной Азии, были усилены местными татарами, т. е. народами турецкого племени” Однако монгольские первоисточники («Сокровенное сказание монголов»), которые найдут всего через 23 года после статьи П.Наумова, свидетельствуют, что собственно татар в войсках Чингисхана фактически не было, так как он жестоко расправился с ними за убийство своего отца и деда. На страницах “Сокровенного сказания монголов устами самого Чингисхана об этом событии говорится следующее: “Мы сокрушили ненавистных врагов — татар, этих убийц дедов и отцов наших, когда мы в справедливое возмездие за их злодеяния поголовно истребили татарский народ, примеряя детей их к тележной оси…”.

    Только в 1866 г российские ученые-путешественники обнаружили в Монголии монгольские летописи под названием “Сокровенное сказание монголов” эпохи Чингискаана, созданное при правлении Угэдея, потомка Чингиса, и затем эти летописи перевели с монгольского языка на русский, а затем на французский и немецкий языки. Только после этой грандиозной находки выяснилось, что, оказывается, монгольского племени “татары” уже давным-давно нет и что от них осталось только их имя “татары”, которым на Западе по-прежнему ошибочно называли монголов, а также все население обширной монгольской империи, куда входили и все тюркоязычные племена, покоренные монголами. Но к моменту этого величайшего открытия труды В. Татищева и П. Наумова были уже выпущены и получили широкое распространение. Следует учитывать, что сам Чингис-каан, его потомки и все монголы вообще ненавидели это имя “татар” и ни в коем случае не желали называться именем своих заклятых врагов – татар. Так, европейский путешественник Г. Рубрук во время своего пребывания и бесед с великим кааном Монголии Мэнгу и с кааном Улуса Чжучи Батыем, его сыном Сартаком и другими представителями монгольской аристократии, подчеркивает, что “не желают они называться татарами, ибо татары были другим народом, и называли себя маолами, то есть монголами” с.92.

    Таким образом, к моменту монгольского нашествия на Китай и далее на остальную Азию и в Европу – племени “татар” в войсках Чингис-каана просто не было физически. Можно сказать, что ни один татарин никогда не вступал ни в Крым, ни в Казань, ни на Русь, ни в остальную Европу. Поэтому абсурдно считать, что “татары” пришли в Крым в XIII веке – ведь ни один татарин просто не мог прийти в Крым, так как все татары были убиты самим Чингис-кааном задолго до этого. Поэтому крымские “татары” никак не могли физически произойти от монгольского племени татар, которое было убитого Чингисом задолго до прихода в Крым его войск. Некоторые татаристы часто ссыпаются на то, что выдающийся тюрколог древности Махмуд Кашгари в своей работе “Дивану лугат ит-турки” упоминает о племени “татар” в северной Манчжурии, которое по языку было якобы тюркским племенем, что дает, дескать, возможность отождествить современных татар с этим племенем и его именем. От них якобы и произошли современные татары с.81-82. Однако, на самом деле у Махмуда Кашгари речь идет о “татарах”, которые жили в IX веке рядом с Китаем, о татарах монгольского племени, уничтоженного Чингисханом в конце XII века, о чем уже говорилось выше. М. Кашгари этих татар не относит к тюркским племенам. Он пишет, что “кай, кабаку, татар, басмыл’ы говорят на своих языках; они знают также тюркский язык” М. Кашгари, подчеркивая, что эти татары говорят на своем языке, яснее ясного говорит, что их родной язык не тюркский. А тюркский язык они лишь понимают. Некоторые апологеты татарской версии, неизвестно по каким соображениям, произвольно вырывают из контекста отрывок М.Кашгари и таким путем делают “открытие”: мол, были татары в Монголии в IX веке, говорили на тюркском языке, вот они и пришли с монголами и от них ведут начало современные татары. Здесь уместно сослаться на выдающегося тюрколога академика В.В.Бартольда, который подчеркивает: То, что язык этих татар отличался от тюркского, было известно Махмуду Кашгарскому”

    В Западной Европе все завоевания чингизидов и созданные ими государства понимались как тартарские, и вместо названия “татары’ применяли слово “тартары”, то есть выходцы из Тартара, что погречески означает “люди ада”. В греческой дохристианской мифологии “Тартар” означает Ад, потусторонний мир, а “тартарин” – житель Ада, подземного царства. Западноевропейские народы именно в смысле “тартар” и воспринимают название “татары”. В их понимании “тартары” это народ, несущий ужасы, мучения, смерть, конец света. Неспроста в западноевропейских языках, например в Толковом словаре английского языка, слово “тартар”, кроме определения названия народа, указывается как имеющее смысл “человек раздражительного характера, мегера, фурия”.

    Империя монголов распалась еще в XV веке, но все западные историки и христианские миссионеры даже в XVIII и XIX веке продолжали именовать “тартарами” все восточные народы вплоть до Китая и Японии. Средневековая Европа, чтобы постоянно держать в страхе народные массы и тем самым легко управлять ими, наделяла “тартаров” рогами, косыми глазами, рисовала кривоногими, каннибалами, и “тем самым ввела в заблуждение все последующие за ними европейские народы, до самых новейших времен” и “употребление слова “тартары” сделалось всеобщим у христианских народов”. “Еще большая запутанность произошла от того, что все европейские народы называли тюркские народы тартарами и присоединили тюркское наречие к татарскому языку, который никому не известен, но который не мог быть различен от монгольского’ с.677; 2, с.20. Тут же К. Риттер отмечает, что в России не остался ни один монгол, что “даже после подчинения сих стран (Казанского, Астраханского, Крымского ханств) русским народом было оставлено их жителям данное им название татар, не смотря на то, что они были тюрки, и язык их стал называться не тюркским, а татарским” с.678; 2, с.20. Более того, в средневековой западноевропейской литературе даже русских и украинцев начали отождествлять с татарами, Московию параллельно называли “Московской Тартарией”, поскольку в свое время русские, как и булгары и крымцы, тоже были подданными Золотой Орды. Как и китайцы, средневековая западная Европа считала себя центром Земли и культуры, и поэтому западноевропейцы (то есть церковники прежде всего) все другие народы, даже русских, считали варварами – тартарами.

    Таким образом, получился заколдованный круг – слияние идущего из Китая , “татар” с утвердившимся на Западе “тартары” в одном и том же значении варвара. Это обстоятельство и способствовало закреплению этого названия за народами, проживающими между Китаем и Западной Европой – в сознании народных масс западной и центральной Европы. Фонетическое сходство, “татар”, и “тартар” еще более облегчило это отождествление и закрепление. В таких благоприятных условиях священникам, царям, официальным историкам и политикам не стоило особого труда представить жителей Крыма, Кавказа, Поволжья, Центральной Азии, Сибири – татарами, потомками монгольских завоевателей, что привело к смешению в одном названии “татары” десятки народов, к тому же различных между собой по этническому происхождению, языку, и культуре. И это всегда приводило и до сих пор приводит к фальсификации истории многих тюркских народов, в первую очередь современных татар Поволжья и крымских татар — крымцев.
    Ответить
  • Анонимно 23 мая
    Закрепление названия “татары” в российской исторической и географической науке произошло при Петре I из-за усиления влияния в России выходцев из Западной Европы – итальянцев, немцев, французов, голландцев, датчан, поляков и др., которые были призваны Петром I на государственную службу и в науку.

    В России первыми этническими и историческими исследованиями занимаются также иностранцы — западноевропейцы, приглашенные сначала Петром I, а затем и Российской академией наук в XVIII веке. В созданной в 1724 г. Российской академии наук, к сожалению, с первого дня ее основания утвердилась именно тогдашняя западная точка зрения на историю мира и представления о народах. В Российской империи не вышло ни одной книги, ни одной статьи, на которых не стояла бы зловещая печать: “Дозволено цензурою”. Россия всегда жила под невидимым оком цензора и издавала только то, что иностранные цензоры считали “правильным”, говорила то, что дозволялось.

    Эти иностранные специалисты, воспитанные в Западной Европе, этноним “татары” применяли для обозначения жителей половины материка Евразии, то есть многие сотни различных народов, проживавших во всех четырех империях чингизидов, называли одним словом “татары”. Но поскольку они получили задание изучить нерусские народы именно России, то татарами они называли все восточные нерусские народы России, а их земли, по западноевропейской традиции, продолжали называть Великой Тартарией. С приходом западноевропейцев в качестве преподавателей и исследователей во все российские университеты и гимназии, в историческую и географическую науку, в практику административного управления и государственной службы, эти иностранцы принесли вместе с собой в Россию свои невежественные представления, сложившиеся в Западной Европе еще в XIII веке обо всех нехристианских (особенно тюркских и мусульманских) народах Российской империи как о “тартарах”.

    А поскольку на такие предвзятые и неверные представления был большой спрос со стороны правящих кругов России, то произошло окончательное закрепление названия “татары” за тюркоязычным и мусульманским населением Поволжья, Кавказа, Крыма и других регионов Российской Империи уже в науке и образовании, как, якобы, истинного названия этих народов с различением их только по географическому месту расселения и проживания. Так появились татары казанские, астраханские, уфимские, башкирские, касимовские, ногайские, горские, кабардинские, кавказские, крымские, сибирские, барабинские, тоболо-иртышские, томские, алтайские, абаканские, чулымские, кузнецкие, кун- дуровские и еще длинный список подобных названий с добавлением слова “татары”.

    Однако, изучая на местах местные языки, российские ученые в XIX веке пришли к выводу, что эти “татары”, оказывается, говорят на разных языках и под названием “татары” могут скрываться различные народы. Российские ученые того времени (например, В.Н.Татищев, П.И.Рычков, Н.М.Карамзин, В.В.Григорьев и другие), имея более правильное представление о народах, населявших империю Чжучи (Золотой Орды), сначала тоже всех золотоордынцев называли татарами, считая их также потомками монголо-татарских завоевателей. Но затем на базе обобщения большого лингвистического, этнографического, исторического и другого материала они признали, что крымские, казанские, кавказские и другие татары – это не потомки монголо-татар, а прямые потомки местного населения соответствующих территорий, жившего здесь до монгольского нашествия, и которое не было истреблено, никуда оттуда не уходило и продолжало здесь жить и после монгольского нашествия точно также, как это было и с русскими на Руси.

    “Под словом “татары” или “тартары” еще до настоящего времени, особенно на Западе, понимают совокупность совершенно различных по языку и расовым признакам народов… В науке до настоящего времени название татары совершенно опровергнуто в применении к монголам и тунгузам и оставлено только за теми тюркскими по языку народностями, почти всецело ныне входящими в состав Российской империи, за которыми оно сохранилось по историческому недоразумению, в отличие от других тюркских народностей, носящих самостоятельно-историческое название (киргизы, туркмены, сарты, узбеки и т.д.)” “Сравнительно недавно в официальных документах все кавказские мусульмане именовались татарами. Название это сохранилось и теперь у простого русского народа, солдат и т.п.”.

    Остается только удивляться смелости этих великих российских ученых, голос истины которых сумел пробиться сквозь жесткую царскую цензуру.

    Некоторые западноевропейские путешественники и дипломаты XVII века, посетившие территории Восточной Европы, населенные тюркоязычными народами, также считали, что бытующие в западноевропейских странах взгляды на происхождение татар не имеют ничего общего с действительным положением вещей.

    Например, немецкий ученый Адам Олеарий, посетивший в 30-е годы XVII века Поволжье, считает народы Поволжья тюркского корня и называет их “булгарскими татарами” цит. по 2, с.65. Польский дипломат Сигизмунд Герберштейн писал: “Если кто желает описать татар, тому необходимо описывать много племен. Ибо это имя они носят по вере: и это различные племена, далекие друг от друга”

    Выдающиеся булгарские (казанские) историки конца XIX – начала XX века К.Насыри, Ш.Марджани, Г.Ахмаров и другие, а также выдающиеся казанские историки XX века А.Халиков, А.Каримуллин и другие, которые считали тюрков-булгар Поволжья основными предками современных казанских татар. В 1909 г. Г.Алисов в своей статье “Мусульманский вопрос в России” отметил: “Если спросить татарина про его национальность, он не назовет себя татарином и этнографически будет прав, так как это название является историческим недоразумением” Очень важно, что сами народы Поволжья и Крыма после присоединения их к России, несмотря на оказываемое на них давление со стороны властей и численно возрастающего русского населения на их землях, долгое время еще не называли себя татарами. Завоеванные народы в Российской империи не принимали великодержавные клички-прозвища, эти внешние названия, данные им Москвой для официального обращения, и стремились в быту называть себя своими исконными именами.

    Таким образом,- в золотоордынский период истории этих тюркоязычных народов еще не мог создаться татарский народ в этническом смысле этого слова, и история Золотой Орды далеко не является основной частью истории этих народов, особенно крымского, история этногенеза которого насчитывает не менее трех тысяч лет и не имеет никакого отношения к истории монголов. Однако, в конце XIX – начале XX века эта идея западноевропейского и российского татаризма, к сожалению, была подхвачена местными тюркоязычными лидерами Поволжья и Крыма. Эти лидеры, получив российское или западноевропейское образование, в котором из-за цензуры и предвзятости в учебниках отсутствовали научные представления о тюркских и мусульманских народах, ошибочно взяли за основу национальных идеологий ту же ложную концепцию западноевропейского и российского татаризма.

    После Октябрьской социалистической революции 1917 г. В.Ленин, приступил к практическому проведению политики равенства всех нерусских народов свергнутой Российской империи и поднятия их по юридическому и политическому статусу до уровня русского народа путем предоставления всем нерусским нациям статуса национальных республик, правда, объединенных в одно советское государство под управлением Москвы. Только Ленин впервые в России позволил всем нерусским коренным народам отбросить их клички-прозвища и восстановить соответствующие исторические самоназвания, а у кого их не было – обрести ново-придуманные самоназвания.

    После Октябрьской революции была проделана большая работа по замене нередко носящих оскорбительный характер названий полноценными, т.е. соответствующими этнической территории, самоназваниями. Для большинства нерусских наций были ликвидированы чуждые названия-прозвища, навязанные колониальной национальной политикой в период Российской империи. Начиная с 1918 г началось массовое переименование всех нерусских наций. Так, “малоросы” переименовались в украинцев, финны не пожелали зваться “чухонцами”, “сарты” стали узбеками, “кыргыз-кайсаки” стали казахами, “черемисы” — марийцами, “зыряне” — коми, “вотяки” — удмуртами, “остяки” были переименованы в ханты, “тунгусы” стали эвенками, “самоеды” стали ненцами.

    При этом новые названия для многих наций способствовали консолидации под новыми названиями новых наций в границах только что созданных в 1924 г. новых государств (республик), не существовавших прежде в истории под такими названиями (например, Казахстан, Узбекистан и др.). В этих случаях новые названия сыграли главную роль в консолидации новых наций под новыми названиями и в формировании их национального самосознания.

    А от прозвища “татары” официально, начиная с советских 1920-30-х годов, начали избавляться почти все тюркоязычные народы, которых ранее искусственно называли какими-либо “татарами”. Так, например, бывшие “закавказские татары” и “азербейджанские татары” переименовались в азербайджанцев, северокавказские народы (карачаевцы, бакарцы, кумыки и другие), которых всех скопом российские власти называли “горские татары”, тоже взяли себе соответствующие отдельные собственные самоназвания без слова “татары”. Бывшие “кабардинские татары” стали кабардинцами. Бывшие “уфимские татары” стали башкирами. Бывшие “минусинские татары”, “чулымские татары”, “абаканские татары”, “сибирские татары” и другие народы Сибири, носившие эти прозвища со словом “татары”, – стали хакасами, чулымцами, тобаларами, тофаларами, кумандинцами и другими (то есть без слова “татары”). Бывшие “алтайские татары” стали шорцами. Бывшие “вогульские татары” стали манси. И так далее. Даже чисто монгольские народы Сибири также отказались от прозвища “татары”, как только им дали такое право.

    Среди казанских татар и крымских татар в начале XX века также прошли дискуссии о возрождении их самоназваний. Однако, в то время из-за слабости научных представлений в среде простого народа, большой популярности пан-тюркистских объединительных идей местных лидеров и других причин, этим народам в то время не удалось решить вопрос возвращения самоназваний.

    На специальной научной сессии при Академии наук СССР, посвященной проблеме этногенеза (происхождения) татар (Поволжья) которая состоялась в апреле 1946 г. в Москве, все ученые подтвердили, что так называемые “казанские татары” являются на самом деле булгарами, а не татарами. В работе сессии приняли участие выдающиеся этнографы и историки, как М.Н.Тихомиров, Б.Д.Греков., Н.К.Дмитриев., А.Ю.Якубовский.

    Один из основных докладчиков – историк и археолог Смирнов А.П., посвятивший всю свою жизнь изучению Волжской Булгарии, касаясь этнического самосознания этого народа, подчеркнул, что “татары” испокон веков называют себя булгарами. А.Ю.Якубовский, отметил, что “население Татреспублики, занимающее территорию былого Булгарского государства, отсюда не уходило, никем не было истреблено и живет по сие время”; “мы действительно с уверенностью можем сказать, что этнический состав татар или Татарской автономной республики составляют булгары…”
    Ответить
    Анонимно 23 мая
    то есть булгары (потомки великой цивилизации) бараны - их взяли и назвали татарами? кто назвал - итальянцы! а, ну тогда можно! Рики и Повери, Феррари, Волчица с титьками, ну и депутатша итальянская известная...
    Ответить
    Анонимно 24 мая
    Те кто Казань брал, те и назвали, якобы освобождали Русь от татаро-монгольского ига
    Ответить
    Анонимно 24 мая
    Выдающийся булгарский историк, писатель и публицист Газиз Губайдуллин (Г. Газиз) о термине "татары"(перевод с булгарского):

    "Мусульмане Внутренней России не называют себя татарами, считают это слово оскорбительным. До сих пор когда русские в разговоре с нашими крестьянами называют их "татарами", те сильно гневаются и говорят: "татарин - значит, язычник!"

    Вот почему мы, мусульмане Внутренней России категорически против того, чтобы нас называли "татарами"!

    Источник: Төрекме, татармы? - Казан, 1918, стр.9.
    -
    …Сами татары никогда не называли и не называют себя этим именем… В науке в настоящее время название татар … оставлено только за теми тюркскими по языку народностями, почти всецело ныне входящими в состав Российской империи, за которыми оно сохранилось по историческому недоразумению…» (Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон., т.67, c. 347, СПб, 1902 г.)
    -
    «Волжские татары (бугарлыки) в Казанской, Симбирской, Самарской, Вятской, Уфимской губерниях составляют выдающуюся массу населения; отдельными островками в губерниях Саратовской, Пензенской, Нижегородской, Пермской, Оренбургской, Астраханской, Тамбовской, в Касимовск. у. Рязанской и в Костромском у.» (Большая Энциклопедия под ред. С.Н. Южакова, т.16, СПб, 1904 г., с. 461). Территории этих губерний изначально входили в состав Волжской Булгарии, кроме Костромы и Касимова.
    -
    «Чтобы человек был предельно управляемым и всегда обязанным, его делают в чем-то виноватым. Этим порочным методом, приемом пользовались и колониальные империи в отношении завоеванных народов и государств.
    До сих пор этот исторический реликт сохранился: татарский народ изображается в учебниках и кинофильмах как поработитель в XIII - XV веках русского народа, как пришелец из ниоткуда. Для этого официозные фальсификаторы проделывают две манипуляции: смешивают татарский народ с завоевателями того периода - монголами и предают умышленно забвению существование Волжского Булгарского государства, где более тысячи лет тому назад проживали предки нынешних татар - задолго до монгольского нашествия, и были сами порабощены последними.
    Так до сих пор и висит фальшивый ярлык исторической виновности на татарском народе» (Фаткудинов З.М. Откровения XX века., Л.: 1991г. - 168 с., с. 57). Эта книга переиздана под названием «Афоризмы и максимы или Откровения XX века», Казань: Таткнигиздат, 1996 г., 358 с.
    Ответить
    Анонимно 29 мая
    Вот стали же ясачные чуваши ясачными татарами в 18 в. Чего же удивляться?
    Ответить
    Анонимно 29 мая
    Правильно, что начали избавляться от этой унизительрой имперской кликухи. Ибо оно не имело ничего общего с самоназваниями народов.
    Ответить
  • Анонимно 23 мая
    ХОЧУ ИЗВИНИТЬСЯ ПЕРЕД ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ИСТОРИКАМИ. НО.
    1. С официальной версией я тоже знаком. Пусть и не педантизма. Однако.
    2. Говорю ведь о том, что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.
    3. Даже, если Чингисхан не любил себя называть татарином, но он, возможно, был всётаки ПОТОМКОМ не монголов, А ВЕЛИКИХ МОГОЛОВ, "резиденция которых" находилась в Индии, и которые являлись тюркязычными, то есть татарами. Вот тут, мне кажется, укроется путаница между монголами и моголами. Моголы как раз таки являлись представителями индо-европейской расы.
    4. Вот эта связь практически никем не рассматривалась. А Тимерлан, к примеру, от своего МОГОЛЬСКОГО родства никогда не отказывался.
    5. Монголы в принципе не могли пройти со своим войском, попутно покоряя народы, расстояние 5 тыс. км., до так называемой Руси. Как уже говорил ранее.
    6. Я беру минимальное количество войск- 200 тыс. И если даже, каждый воин в день потреблял до 1-го только килограмма пищи, то армии Чингисхана необходимо было 200 тонн провианта в день. В то время это было ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО ОБЕСПЕЧИТЬ.
    7. Значит Чингисхан до так называемой Руси мог передвигаться только по дружественной территории. То есть по родственной.
    8. Причём, свой поход на Русь он должен был запланировать за несколько лет загодя, чтобы по пути следования кто-то создал целые склады с провиантом и амуницией.
    9. А , если кругом враги, разве будет кто-то ему готовить соответствующие БАЗЫ? Нет.
    10. Монголы, как народ, сами долговое время находились под гнётом манчжур.
    11. Следовательно они в принципе не могли создать самую мощную армию в мире.
    12. Если Чингисхану татарский был не родной, а родной - монгольский, то с какого будуна он будет учить татарский? А раз он пошёл походом на Русь, то почему тогда не выучил славянский?
    13. Может кто-то слышал, когда фашистская Германия войной пошла на СССР немцы все поголовно стали учить "русский"? Нонсенс.
    14. - Историю пишут победители, - говорил когда-то Наполеон. Следовательно к истории древних времён, как отечественной, так и зарубежной можно относится с большим скепсисом. Ибо многие народы писали её как им выгодно, зачастую в ущерб истине и правде.
    15. Поэтому к эпохе Золотой Орды и к самому Чингисхану больше вопросов, чем ответов. Много логических не стыковок.
    УВАЖАЕМЫЙ МОДЕРАТОР. ЕСЛИ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ДОВЕДИТЕ ПОЖАЛУЙСТА МОЮ ПОЗИЦИЮ МНОГОЧИСЛЕННЫМ МОИМ ОППОНЕНТАМ.
    Ответить
  • Анонимно 23 мая
    ХОЧУ ИЗВИНИТЬСЯ ПЕРЕД ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ИСТОРИКАМИ. НО.
    1. С официальной версией я тоже знаком. Пусть и не педантизма. Однако.
    2. Говорю ведь о том, что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.
    3. Даже, если Чингисхан не любил себя называть татарином, но он, возможно, был всётаки ПОТОМКОМ не монголов, А ВЕЛИКИХ МОГОЛОВ, "резиденция которых" находилась в Индии, и которые являлись тюркязычными, то есть татарами. Вот тут, мне кажется, укроется путаница между монголами и моголами. Моголы как раз таки являлись представителями индо-европейской расы.
    4. Вот эта связь практически никем не рассматривалась. А Тимерлан, к примеру, от своего МОГОЛЬСКОГО родства никогда не отказывался.
    5. Монголы в принципе не могли пройти со своим войском, попутно покоряя народы, расстояние 5 тыс. км., до так называемой Руси. Как уже говорил ранее.
    6. Я беру минимальное количество войск- 200 тыс. И если даже, каждый воин в день потреблял до 1-го только килограмма пищи, то армии Чингисхана необходимо было 200 тонн провианта в день. В то время это было ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО ОБЕСПЕЧИТЬ.
    7. Значит Чингисхан до так называемой Руси мог передвигаться только по дружественной территории. То есть по родственной.
    8. Причём, свой поход на Русь он должен был запланировать за несколько лет загодя, чтобы по пути следования кто-то создал целые склады с провиантом и амуницией.
    9. А , если кругом враги, разве будет кто-то ему готовить соответствующие БАЗЫ? Нет.
    10. Монголы, как народ, сами долговое время находились под гнётом манчжур.
    11. Следовательно они в принципе не могли создать самую мощную армию в мире.
    12. Если Чингисхану татарский был не родной, а родной - монгольский, то с какого будуна он будет учить татарский? А раз он пошёл походом на Русь, то почему тогда не выучил славянский?
    13. Может кто-то слышал, когда фашистская Германия войной пошла на СССР немцы все поголовно стали учить "русский"? Нонсенс.
    14. - Историю пишут победители, - говорил когда-то Наполеон. Следовательно к истории древних времён, как отечественной, так и зарубежной можно относится с большим скепсисом. Ибо многие народы писали её как им выгодно, зачастую в ущерб истине и правде.
    15. Поэтому к эпохе Золотой Орды и к самому Чингисхану больше вопросов, чем ответов. Много логических не стыковок.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии