Топ-блогер Варламов предъявил казанской газете «БИЗНЕС Online» авторские права на 1,2 млн

Взяли без спроса?

Завтра в татарстанском арбитраже стартует судебный процесс между российским интернет-предпринимателем, топовым блогером-фотолюбителем Ильей Варламовым и казанским электронным изданием «БИЗНЕС Online». Ответчиком в суде выступает издатель СМИ — ООО «Бизнес Медия Холдинг».

В принятом к производству Арбитражным судом Татарстана иске от 30 мая 2016 года говорится о том, что ИП Варламов требует взыскать с газеты 1,16 млн рублей компенсации за незаконное воспроизведение и 70 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на некие объекты своего авторского права.

Варламов не стал комментировать судебный спор, заявив, что публично свои «разборки» со СМИ не обсуждает. Шеф-редактор «БИЗНЕС Online» Алексей Брусницын по телефону не стал говорить об иске, порекомендовав выслать письменный запрос в адрес редакции. Спустя несколько дней ожидания корреспонденту «Реального времени» в редакции «БИЗНЕС Online» заявили, что комментария не будет, а позиция СМИ будет отражена в редакционном материале.

Больше, чем РБК и ВГТРК

Стоит отметить, что «БИЗНЕС Online» угораздило получить от блогера рекордный по сумме иск — счет на такую кругленькую сумму он еще никому не выставлял, во всяком случае в этом году. Хотя Варламов уже успел инициировать 15 исков к разным изданиям.

Среди серьезных федеральных СМИ, к которым у блогера есть претензии, оказались, к примеру, РБК (иск о взыскании 180 тыс. рублей), Издательский дом «Комсомольская правда» (120 тыс. рублей), ВГТРК (570 тыс. рублей). Газета «БИЗНЕС Online» оказалась в компании обидчиков Варламова вместе с такими региональными медиа, как ООО «Информационное агентство «Норд Медиа Компани» (ИА «Двина-Информ»), ООО «66.ру» и ООО «Тверское информационное агентство».

Вероятно, в случае с «БИЗНЕС Online» речь идет о фотографиях, скорее всего, Казани, которые блогер публиковал у себя в «Живом журнале». На сайте газеты, отличающейся от прочих казанских СМИ плохо скрываемым пиететом к городским властям, можно обнаружить две новости по материалам блога Варламова о его приезде в Казань, под которыми остались подписи «Фото: «Живой журнал» Ильи Варламова». Правда, сейчас фотографии с сайта казанского издания удалены.

Деньги или трафик

Отметим, что большая часть судебных разбирательств оканчивается в пользу Ильи Варламова. Судится блогер довольно успешно. 7 октября 2015 года Арбитражный суд Москвы полностью удовлетворил его иск к ИД «Комсомольская правда» на сумму 480 тыс. рублей. 400 тыс. рублей потребовал Варламов с агентства «Омскинформ». Суд уменьшил требование вдвое, оценив 17 украденных фото, в том числе и фото того же котенка, в 200 тыс. рублей.

Иногда блогер договаривается со СМИ о неком взаимозачете. К примеру, на трафик. В базе судов можно увидеть, как редакции соглашались оплатить факт использования фотографий с разбивкой по месяцам или в качестве отступного предлагались размещения ссылок.

Вот, например, в тексте мирового соглашения с «Комсомольской правдой» есть такие условия: «Ответчик АО «ИД «Комсомольская правда» в период с 01 декабря 2015 года до 01 декабря 2016 года в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайтах www.kp.ru, www.teleprogramma.pro, www.sovsport.ru, www.eg.ru через системы размещения интернет-рекламы Adriver или Adfox размещает текстовые анонсы материалов, опубликованных на сайте истца www.varlamov.ru. Технические условия размещения текстовых анонсов материалов должны обеспечивать переход посетителей (читателей) сайтов ответчика на сайт истца посредством клика посетителя (читателя). За период с 01 декабря 2015 года до 01 декабря 2016 года ответчик обеспечивает 2 000 000 (два миллиона) переходов (кликов) с сайтов www.kp.ru. www.teleprogramma.pro, www.sovsport.ru. www.eg.ru на сайт истца www.varlamov.ru. Текстовые анонсы материалов размещаются ответчиком в текстово-графических блоках 300x120 пикселей или 300x300 пикселей сквозным размещением по указанным сайтам».

Одним словом, способов помириться с блогером достаточно много, но пойдет ли на мир редакция «БИЗНЕС Online», известная своей принципиальной позицией по поводу любых споров, — большой вопрос...

Газета Рашида Галямова имеет приличную историю самых разных конфликтов, которые инициировала или в которые оказывалась ввязана. Фото Максима Платонова

Сразу в бой

Отметим, что и на счету «БИЗНЕС Online» тоже достаточно много судебных разбирательств. Только в арбитраже, даже без учета прочих судов, набирается приличная история самых разных конфликтов, которые инициировала или в которые оказывалась ввязана газета Рашида Галямова. Как минимум один из них опять-таки касался вольготного отношения к чужим правам. В 2012 году ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» подал на «БИЗНЕС Online» иск о взыскании 180 тыс. рублей компенсации за нарушение имущественных авторских прав на произведения. В итоге иск был удовлетворен частично: суд обязал «БИЗНЕС Online» выплатить 90 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения, 6 100 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, 5 554 рубля 80 копеек транспортных расходов, 3 200 рублей расходов по оплате госпошлины.

В 2010 году на «Бизнес Медия Холдинг» исковое заявление подала ООО «Управляющая компания «Уютный дом» с требованием опубликовать опровержение статьи «Уютный дом обзавелся должником-клоном», а также разослать опровержение собственникам помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Уютный дом». В итоге исковое заявление было возвращено. УК «Уютный дом» была замечена в числе рекламодателей этого новостного портала.

В 2011 году сразу два иска на казанское издание подал предприниматель Леонид Барышев. Ответчиками по первому иску майонезного короля были первый помощник президента РТ Муратов Равиль Фатыхович и ООО «Бизнес Медия Холдинг». Истец требовал дать опровержение статье, в которой, по его утверждению, были данные, порочащие репутацию компании. Иск был удовлетворен частично. Второй иск о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и требование опровергнуть данные сведения Барышев забрал сам.

В архиве Арбитражного суда также присутствуют иски к интернет-изданию от ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград (иск удовлетворен полностью или частично) и ЗАО «Казанский экологический комплекс», г. Казань (самый свежий — в январе 2016 года, иск отклонен).

• 

  Григорий Бусарев генеральный директор ЗАО «Артпатент»

  Содержание исключительного права автора определено статьей 1270 Гражданского кодекса РФ. Суть его в том, что автор вправе использовать произведение любым способом, включая: воспроизведение (издание одного и более экземпляров), распространение, публичный показ и т. д.

  При этом подобное использование произведения другими лицами без согласия автора будет являться нарушением его исключительного права.

  Размер же компенсации за нарушение исключительного права на произведение установлен ст. 1301 ГК РФ:

  • в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
  • в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

  Большие размеры компенсации, как правило, обусловлены значительными тиражами контрафактных выпусков. Арифметика, как видим, здесь простая. Реальный тираж умножаем на два. При этом размеры компенсаций могут быть определены в иске за каждое нарушение (способ незаконного использования) отдельно.

• 

  Тимур Сабитов директор департамента юридического агентства ЮНЭКС

  Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности (в том числе объекты авторских прав) дает возможность использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе воспроизводить, распространять, а также передавать иным лицам соответствующие права.

  Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением некоторых случаев, указанных в законе.

  Таким образом, любое воспроизведение (публикация) может осуществляться только с согласия лица, обладающего исключительными правами на тот или иной объект авторского права. Осуществление подобных действий без согласия правообладателя будет квалифицировано как незаконное воспроизведение.

  Закон предоставляет ряд различных способов защиты исключительных прав, среди которых, в том числе, возмещение убытков или выплата компенсации.

  Размер компенсации может быть определен одним из следующих способов:

  • от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемый по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;
  • в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
  • в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

  Очевидно, предъявленная компенсация была определена одним из указанных способов, однако каким, сказать сложно.

  Вряд ли иск был бы подан, если бы юристы не были уверены, что в действиях СМИ есть нарушения авторских прав. Однако, на мой взгляд, доказать наличие нарушения не самый главный, хотя и необходимый ключ к результату. Дело в том, что суд, даже признав наличие нарушения, может уменьшить размер компенсации, заявленной истцом. Для того чтобы это не произошло, необходимо доказать обоснованность требуемой суммы.