Формирование исторической памяти и коллективного сознания: мусульманская средневековая историография. Часть 2
Историческое сознание у тюркских народов зачастую формировали письменные источники, авторы которых на заказ создавали героический ореол вокруг тех или иных персонажей. Подробнее об этом на примере двух исторических сочинений постзолотоордынского периода продолжает рассказывать в дзен-канале «Татарский мир» кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ Лилия Байбулатова.
Каким образом происходило формирование исторической памяти и коллективного сознания в этих произведениях?
Основное направление формирования исторической памяти и сознания задает цель сочинения, а цель определяется заказчиком. В «Таварих-е гузида Нусрат-наме» основная цель определена Шейбани-ханом, который повелел собрать избранные истории и тем самым распространить среди народа (ил) истинность его государства и величие его потомков. Эта цель отразилась даже в названии сочинения, что в переводе означает «Избранные истории — История побед». Т.е. Шейбани-хану необходимо было показать в первую очередь свое победоносное шествие, свое величие и могущество, таким образом подтверждая свое право на обладание завоеванными землями. Для достижения этой цели перед автором были поставлены задачи: сделать перевод некоторых частей из «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина, описать достижения Чингизидов, их родословные, таким образом, дать сведения о причастности Шейбани-хана к этой могущественной линии. Завоевания Мухаммед Шейбани-хана оправдываются тем, что раньше они принадлежали Чингизидам и он просто возвращает их. Именно в этом русле идет одна из линий формирования исторического сознания. Также автор сочинения показывает хана не только как завоевателя, но и истинного мусульманина, который стал победителем при помощи Аллаха. Таким образом, вырисовывается вторая линия — религиозная. Она не менее важна — в сочинении даются религиозно-философские размышления, дискурсы, показывающие религиозность хана. Т.е. образ хана должен был закрепиться в памяти и сознании воинственным, справедливым и религиозным.
История написанная ради хлеба-соли...
В «Джами ат-таварих» цель написания состоит из двух пунктов.
«[Эта история] написана ради хлеба-соли и справедливости царя Бориса Федоровича, а также [для того чтобы описать] как его Величество Ураз Мухаммед-хан с большими почестями от его Величества царя [Бориса Федоровича] сел на ханство»
Великий бек и белый хан Борис Федорович!
Таким образом, здесь формирование исторического сознания было направлено в первую очередь на возвеличивание царя Бориса Годунова, и только во вторую очередь нужно было описать процесс интронизации Ураз Мухаммеда. В связи с этим возникает вопрос, а не заказано ли это сочинение в том числе и с русской стороны? Настолько бледно выглядит личность Ураз Мухаммеда на фоне Бориса Годунова. Ведь как представлен русский царь:
«Его Величество Борис Федорович великий бек и белый хан. … Он — хан, правящий четырьмя сторонами света, хан, справедливостью управляющий народом, хан, щадящий сирот и досыта кормящий бедных. Хан, которому были поданы престол Казани, престол Астрахани, престол Туры, престол Сарайчика. Хан, заставивший служить у своей двери бесчисленных ханских сыновей-султанов. Хан, у которого по ту и по эту стороны ханы, а в середине он сам — царь всех христиан, хан Борис Федорович»
И это только малая часть из восхваления Бориса Годунова. А что же Ураз Мухаммед? Он описывается как потомок Урус-хана, даются краткие описания некоторых ханов Чингизидской линии и Идегея, но непосредственно его жизнеописание дано кратко и заключается в том, что до прибытия к русскому двору его преследовали разочарования и лишения. По прошествии некоторого времени русский царь оказал ему милость и даровал ему трон Касимовского ханства. Таким образом, несмотря на всю чингизидскую линию, которая должна была показать величие Ураз Мухаммеда, главная роль отдана Борису Годунову. Поэтому это произведение нацелено было сформировать историческое сознание именно в этом русле, а учитывая, что «Джами ат-таварих» было написано на старотатарском языке и ориентировано на татарское население, то именно они должны были зафиксировать в своей памяти и сознании благодеяния и милость русского царя по отношению к татарам и их хану.
Однако стоит отметить вклад автора «Джами-ат-таварих» в создание параллельной линии коммеморации. Несмотря на то, что образ Ураз Мухаммеда меркнет на фоне Бориса Годунова, автор, следуя средневековой мусульманской историографии, заложил в основу исторической памяти татар историю Чингизидов, их былое величие, могущество, дополнительно показал процесс интронизации хана.
В целом для современных исследователей данные произведения представляют ценность своей разнонаправленностью, здесь может найти для себя много сведений широкий круг специалистов, а инструкция к их применению для современников состоит в том, что необходимо учитывать в первую очередь их заказной характер, который определил и отбор описываемых событий, и характер оценок личностей и их жизнедеятельности, что в конечном итоге повлияло на формирование исторического сознания.