Новости раздела

Сносить нельзя достроить: запятую в деле о сносе «Золотой середины» поставит Поволжский арбитраж

«Конкурсник» «Свея» намерен просить суд об обеспечительной мере — приостановить исполнение решения о демонтаже

Сносить нельзя достроить: запятую в деле о сносе «Золотой середины» поставит Поволжский арбитраж
Фото: Максим Платонов (архивное фото)

Решение о сносе девяти этажей и одного подъезда в 6-м доме «Золотой середины» второй раз устояло в апелляции. 11-й Арбитражный апелляционный суд в Самаре постановил оставить в силе определение АС РТ, принятое еще в мае 2018-го, согласно которому половина казанского долгостроя подлежит демонтажу как самовольная постройка. Постановление пока не исполнено, а застройщик и дольщики намерены оспорить его в Поволжском арбитраже. «Реальное время» выяснило, с какими доводами они в очередной раз пойдут в суд.

Две экспертизы

В своем решении председательствующий судья 11-го арбитража Николай Мальцев опирался в том числе на новую экспертизу, которую по поручению суда провел эксперт казанского ООО «ПСФ «Кариатида» Александр Нурмухаметов. Именно на эту, уже вторую, экспертизу дольщики, имевшие несчастье купить квартиры на подлежащих сносу этажах, возлагали особые надежды. Казанский исполком, со своей стороны, приводил в суде доводы о недопустимости рассмотрения результатов этой экспертизы в качестве доказательства, однако судья эти доводы отклонил.

Напомним, первая экспертиза, проведенная КазГАСУ, содержит однозначный вывод, что эксплуатация дома в нынешнем 18-этажном исполнении невозможна: «Дальнейшее строительство жилого дома и его эксплуатация в фактически построенном виде невозможноы, так как техническое состояние свайного основания плитного ростверка плитно-свайного фундамента дома в соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ 31937 — «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга» — оценивается как аварийное и представляет угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта».

Повторная экспертиза «Кариатиды» содержит более обтекаемые формулировки и не приходит к выводу об однозначной необходимости сноса: «Техническое состояние железобетонных конструкций каркаса и плитного фундамента определяется как неизменно стабильное». Но в то же время «выявлены отступления от обязательных технических требований и отдельных разделов проектных разработок, допущенные при строительстве железобетонного 20-уровневого 6-секционного каркаса».

Фото Ирины Плотниковой (архивное фото)

Кроме того, «отдельные разделы проектных разработок конструкций незаконченной постройки составлены на основе ограниченных и неоднозначных инженерных изысканий <…> Вертикальные железобетонные элементы каркаса исполнены со значительными нарушениями технологии устройства таких конструкций», но «установленные дефекты и повреждения не оказывают влияния на их несущую способность». «Горизонтальные несущие конструкции устроены с нарушениями технических требований, предъявляемых к этим элементам». «Установленные дефекты, повреждения вертикальных железобетонных элементов каркаса и горизонтальных несущих конструкций относятся ко второй группе по характеру влияния на несущую способность, снижающих долговечность конструкций, по причине их негативного развития во времени, выражающихся в увеличении трещин, фрагментарного разрушения бетона, прогресса явлений карбонизации, коррозии незащищенной арматуры». При этом, как считает эксперт, демонтаж «лишних» этажей и секции технически возможен «при условии неприменения импульсных воздействий».

Суд снова за снос

Трактовать выводы этой экспертизы можно по-разному: с одной стороны, нарушения есть, с другой — конструкция стабильная, а выявленные дефекты не влияют на несущую способность каркаса. «Реальное время» обратилось за более конкретными разъяснениями к проводившему экспертизу Александру Нурмухаметову, однако закон запрещает ему разглашать сведения, полученные в ходе судебной экспертизы.

Суд же счел выводы эксперта о том, что спорный объект возведен с многочисленными нарушениями и отступлениями от норм, правил и положений федерального законодательства, достаточным основанием для того, чтобы оставить в силе решение о демонтаже.

Еще один довод — якобы отсутствие у застройщика (фирмы «Свея») разрешения на строительство 18-этажки. «На возведенный в таком виде объект капитального строительства (18-этажного 6-секционного многоквартирного дома) отсутствует соответствующее разрешение, т. е. он возведен и существует без надлежащего оформления в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством», — говорится в постановлении суда.

Юристы застройщика уверяли в обратном: мол, разрешение на стройку дома имелось.

Фото Ирины Плотниковой (архивное фото)

Представитель дольщиков: суд не учел изменения в законодательстве и неверно оценил выводы экспертизы

Адвокат Игорь Фишман, представляющий в суде интересы дольщиков, сообщил корреспонденту «Реального времени», что уже подготовил кассационную жалобу на постановление.

— Конечно, дольщики будут подавать кассацию в Арбитражный суд Поволжского округа. Оценивать шансы на положительное решение не буду, но доводы, которые мы излагаем в жалобе, перечислю. Во-первых, мы считаем, что суд неправильно применил нормы материального права, статья 222 Гражданского кодекса. Суд апелляционной инстанции в своем решении четко указал, что применяет норму права в той редакции, которая действовала на момент подачи искового заявления. Но последние изменения произошли осенью 2018 года, они касались того, что отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса строения. Если бы суд апелляционной инстанции применил норму права в той редакции, которая действовала на момент постановки апелляционного решения, то, мы считаем, решение было бы в корне другим, — пояснил адвокат. — Во-вторых, существует большая путаница и сомнения относительно разрешения на строительство. То, что разрешения на 18 этажей нет, — это только довод муниципалитета. На самом деле разрешение было, причем именно на 18 этажей, его изъяли в рамках уголовного дела, и копия в деле есть. Муниципалитет всячески от этого разрешения открещивается, но это очень спорный момент. Доводы муниципалитета о том, что разрешение не выдавалось, судом вообще не проверялись: просто поверили на слово, грубо говоря. Что касается экспертизы, а их две, и они взаимоисключающие, то, на наш взгляд, суд произвел неверную оценку доказательств, а именно второй экспертизы.

Кассационную жалобу готовит и сторона застройщика. Об этом «Реальному времени» сообщил конкурсный управляющий банкрота, фирмы «Свей», Андрей Урлуков. По его словам, жалоба будет подана в отведенный законом срок — до конца января. При этом управляющий намерен попросить суд в качестве обеспечительной меры приостановить исполнение решения о сносе. Подробнее излагать доводы, которые представит в суде, Урлуков пока не стал.

Фото Максима Платонова (архивное фото)

Неопределенность тормозит процесс

Между тем неопределенность в вопросе возможного сноса мешает республиканскому Фонду поддержки дольщиков запустить в отношении «Золотой середины» механизм финансирования достройки дома (или выплаты компенсаций в случае сноса) по линии федерального Фонда поддержки дольщиков («Дом.РФ»). Как сообщил «Реальному времени» руководитель республиканского фонда Иван Новиков, до тех пор, пока не будет окончательного решения, говорить о каком-то конкретном механизме поддержки дольщиков преждевременно.

— Нам необходима определенность в этом вопросе. В любом случае, с фондом «Дом.РФ» мы ведем переговоры о том, чтобы применить комбинированный способ оказания поддержки: если будет решение о сносе, дом достроят в конструктиве девятиэтажного, а тем дольщикам, которые, к сожалению, квартир не получат, выплатят компенсацию по рыночным ценам. Как я понимаю, будет еще одно рассмотрение, и, возможно, по его итогам появится определенность, — пояснил Иван Новиков.

Виталий Ахмеров
НедвижимостьОбществоБизнес Татарстан

Новости партнеров

комментарии 27

комментарии

  • Анонимно 21 янв
    Уже достроили бы дом хотя бы 9 ти этажным,как есть в разрешении на строительство, уже надоело ждать столько лет. Мы то покупали квартиры как в 9 ти этажке и нас все устраивало. Жалко конечно людей ,кто купил выше ,но они получат деньги по рыночной цене вон обещают и сразу смогут купить квартиру другую, и пока идут еще навстречу дольщикам -а то останутся и без денег и без квартир.
    Ответить
  • Анонимно 21 янв
    Урлуков, Лукьянова и Фишман издеваются над бедными дольщиками, 4 года идет затягивание процесса и судебные тяжбы. Уже бы давно достроили 9-этажку, а остальным выплатили по РЫНОЧНОЙ цене стоимость квартир, больше чем они заплатили при покупке. Оставьте в покое это дело и дайте людям выше 10 этажа получить компенсации и квартиры тем, кто ниже 10 этажа. Еще пару лет шарманку тянуть хотите?
    Ответить
  • Анонимно 21 янв
    Фишман человек Свея, специально затягивают все, чтоб работа была и побольше денег капало. А люди 5 лет сидят без решения. А ведь еще достраивать нужно пару лет!
    Ответить
  • Анонимно 21 янв
    Не снесут не для этого весь схемотоз мутили .
    Ответить
  • Анонимно 21 янв
    Фишман тут причём вы думайте что пишете
    Ответить
  • Анонимно 21 янв
    Дорогие дольшики 6 дома! Сдайтесь, пусть сносят, зачем вам такой страшный и опасный дом? В любом случае получите компенсацию, кто выше 9 этажа. Получается, что вы защищаете активы Аитова. Махните рукой, пусть сносят. Сколько можно судиться? Это бесконечно.
    Ответить
    Анонимно 22 янв
    Фамилию бы свою писали такие и подрбные инициаторы решения вопроса. Чтоб когда компенсацию не дали, поскольку закон 218 ограничивает при возведении обьекта без разрешений, как то "благодарность" высказать
    Ответить
  • Анонимно 21 янв
    Нужно прекращать судебные разбирательство. Никто с уверенностью не скажет, что дом устоит, сами подумайте уже. Нужно сносит скорее, заканчивать споры начатые тем, кому это выгодно...
    Ответить
  • Анонимно 21 янв
    Я бы не решился теперь уже жить в этом доме. Наверное безопаснее было бы для всех снести этот дом, с заселением в других домах купивших жильё в этой многострадальной середине.
    Ответить
  • Анонимно 21 янв
    Проектант Альберт Ширяев уверен на все тысяча процентов что дом строили строго по проекту . Все контакты его есть .
    Ответить
    Анонимно 21 янв
    Это получается судьба всех жителей в руках проектанта, который думает, что дом выдержит. А вдруг он сумашедший?
    Ответить
    Анонимно 22 янв
    Проектант уверен, конечно он себя защищать и выгораживать будет. А вот две экспертизы говорят об обратном. Огромные нарушения выявлены и конструктивные дефекты
    Ответить
  • Анонимно 21 янв
    Решат не сносить - все кто выше 9-ого этажа распродадут квартиры, и купят там ничего не знающие люди - постоянно переезжают с других регионов. Если обрушение будет - под весом конструкции сложатся и нижние этажи. Пару сотен погибших, если все ночью произойдет.
    Ответить
  • Анонимно 21 янв
    Честно говоря, опасно будет жить в этом доме, даже в построенном виде как в 9 этажей. Учитывая как у нас строятся дома, а их сносы происходят по расейски - с кувалдой.
    Ответить
  • Анонимно 21 янв
    Не надо врать так нагло -сейчас кувалдой уже давным давно никто не сносит-есть новые технологии,это я вам как инженер говорю. А у Фишман свои шкурные интересы - и из-за его глупости все дольщики страдают-кто не может наконец квартиры в 9 этажном доме достроить ,а те кто выше -пусть деньги получают пока дают . А то останутся вообще ни с чем -и без квартиры и без денег. Аитов то уж точно никому ничего не возместит.
    Ответить
  • Анонимно 21 янв
    Причём тут защищаем Аитова ? Дом изначально строили 18 этажей и проект рассчитан на 18 этажей !В безопасности этого дома никто не сомневается никто не станет рисковать жизнями людьми полный бред
    Ответить
  • Анонимно 21 янв
    Мне деньги не предлагал ни кто за квартиру предложат возьму!!!
    Ответить
  • Анонимно 21 янв
    Все возьмут-можно сразу купить другую, а не ждать бесконечно когда этот ужас закончится.
    Ответить
  • Анонимно 21 янв
    Проект защищён законом не оскорблять Альберта Ширяева . Хотите встретится и посмотреться проект и получить объяснения это возможно в рамках Российского законодательство .Спасибо за понимания .
    Ответить
    Анонимно 22 янв
    Две экспертизы выявили огромные нарушения и говорят об обратном. Обе
    Ответить
    Анонимно 22 янв
    Да с чего вы взяли то, что вторая экспертиза плохая? Почитать вначале надо. Есть проблемы, но в 10 раз меньше, чем Киси указал. И стандартно решается. И фундамент нормальный, арматуры много и прочная, высокий класс бетона. А недостатки почти все - это отсутствие красоты, ведь брошен был дом. Подмазать, зачистить надо, косметический ремонт в общем. И дом напротив Свея по Адоратского, недавно сданный, усиляли и фундамент и некоторые этажи. Это нормально. Перед сдачей его повторно Госстройнадзор принимает, все проверяет. Так что не сейте панику.
    Ответить
  • Анонимно 21 янв
    Неужели такой бардак творится в нашем государстве. Как можно над людьми издеваться. Шестой год уже по съёмным квартирам мыкаемся. Все ещё думают. Что делать. Снесите к чертовой матери этот злосчастный дом весь. И верните деньги . С перерасчётом за все страдания. и утраченные нервы. И виновника уже посадили .уже два года . А толку ? А те которые помогали. Дальше тормозят. Терпения уже не хватает.
    Ответить
  • Анонимно 22 янв
    Всё будет хорошо не снесут . Через дорогу стоят такие же дома . С вас попытаются собрать дополнительные средства . На укрепления фундамента или ещё что не будь придумают лишь бы собрать . Всё строилось под контролем ужп . И всех контролирующих организаций. Просто что то не поделили и как всегда прикрылись вами уважаемые дольщики . Попробуйте поставить обыкновенный киоск или палатку сразу прибегут все проверяющие . Это целый дом который строился не один год . Вообщем вы там держитесь и всего хорошего вам . Умом Россию не понять .
    Ответить
    Анонимно 03 фев
    вообще при заливке фундамента под такие высотки всегда отливают 3 куба бетона для оценки его качества. Где паспорта эти интересно? Там марка даже указана будет лабораторная. По ней и толщине конструкции все уже рассчитать могут даже студенты из универа - выдержит или нет. Определить арматуру, толщину и длину тоже не такая уж проблема. Делается вывод что стройка абы как шла
    Ответить
    Анонимно 05 мар
    че ж ты не пошел считать, умник? и паспорта заодно нашел?
    Ответить
  • Анонимно 28 янв
    Зато Файзуллин И.Э. в Москву поехал делится опытом решения подобных вопросов.
    Ответить
  • Анонимно 14 мар
    Деньги они не вернут.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии