«Падение рубля в декабре было вызвано «нашими доморощенными соросами», но фамилии «сороса» называть не буду»

Один защитник Набиуллиной

Любопытно, что с той же критикой, заняв антицентробанковскую позицию, должен был выступить и Алексей Улюкаев, с 2013 года министр МЭР РФ и предшественник Набиуллиной в должности председателя Центробанка. Напомним, сама Набиуллина, напротив, первое время МЭР РФ как раз возглавляла (с 2007 по 2012 год), через год после ухода с поста министра она и начала отвечать за денежно-кредитную политику российских властей. Рокировка привела к удивительным последствиям. В том числе и для мнений чиновников: Улюкаев как бывший глава ЦБ должен был по идее сторониться любых выпадов в его адрес, Набиуллина, как человек, знакомый с факторами экономического роста и инструментами влияния на него, не должна была на посту ЦБ вести себя так, как она ведет себя в настоящее время.

Во всяком случае, эту удивительную перемену в экономических мнениях Улюкаева и Набиуллиной отмечали и участники круглого стола, в том числе омбудсмен Борис Титов и советник президента РФ Сергей Глазьев, которые, по их словам, устав от того, что их никто не слушает, решили выступить с собственной экономической программой. К ним присоединился и глава «Деловой России» Антон Данилов-Данильян, и Андрей Клепач. Последний оказался единственным защитником деятельности Набиуллиной, по-видимому, по той простой причине, что был ее заместителем в МЭР РФ с 2008 по 2012 годы (и еще два года в том же министерстве он провел без нее). Однако это не помешало ему присоединиться к атаке на ЦБ, он мог бы даже заявить, что Набиуллина — друг и бывший коллега, но истина дороже.

Что же вышеперечисленные имеют в виду под истиной? В первую очередь Борис Титов намекнул на некоторую фанатичную любовь российских либералов к западным экономическим теориям. По его словам, зачастую европейские и американские политики, на словах поддерживающие теории, на практике очень далеки от их реализации. Больше всего Титова возмущает то, что для ЦБ нет как будто бы других функций, кроме как «таргетирование инфляции», которая для бизнеса как раз не имеет никакого практического значения. По его словам, есть и другие реальные инструменты — рискованные, но необходимые. Свой доклад присутствовавшие на заседании круглого стола называют не иначе как «новой экономической моделью». Она подразумевает, в частности, целый комплекс мер, включающий денежно-кредитную политику, налоговую политику, тарифную, вплоть до управленческих решений в экономике. Само заседание решили не распылять по темам, а сконцентрироваться за самой дискуссионной сегодня — денежно-кредитной политике, и поэтому неудивительно, что большинство увесистых камней полетело в адрес ведомства Набиуллиной, хотя ее фамилию участники долгое время не называли. То ли будучи джентльменами, то ли ее фамилия имела для них такое же значение, как для героя сказки — имя рыцаря Като.

Среди идейных врагов числится и Кудрин

Впрочем, для Титова, Глазьева и, как оказалась, Улюкаева среди идейных врагов числится и бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин, который эту новую экономическую модель на том же Сочинском форуме уже успел раскритиковать. Титов смело, хотя и заочно возразил ему, что тот — Кудрин — ничего в ней не понял. Что не понравилось Кудрину и не должно понравиться Набиуллиной? Во-первых, по мнению авторов доклада, государство должно играть активную роль в финансировании экономического роста, так как сегодня в России источников финансирования мало, а государство все свои ресурсы не использует. Таким нехитрым тезисом авторы действительно могли отпугнуть Кудрина как бывшего министра финансов, учитывая, что его наследник Силуанов все так же консервативен в этом отношении, как и он (если кратко: больше собрать доходов — читай, налогов — меньше отдать расходов). Но отпугнули они в итоге и российских либералов, которые, как известно, полагают, что участие государства необходимо на рынке минимизировать. Набиуллина, к примеру, как идейная наследница Грефа в МЭР РФ, в ЦБ формально занимает ту же позицию, минимизируя участие ЦБ на финансовом рынке даже в качестве регулятора — откомментировать последний факт у участников дискуссии даже явно не хватило сегодня ругательных слов.

Однако Титов, возражая российскому либеральному лагерю в российских властных структурах, нарочно заметил, что деньги в такой модели будет инвестировать не в виде государственных инвестиций (как ехидно позднее отозвался Данилов-Данильян, «на некие крупные инфраструктурные проекты, которые непонятно кому нужны»), а давая эти средства в долг бизнесу, «в рост». Вплоть — здесь представители ЦБ должны зажмуриться — до эмиссии, используя ее как дополнительный ресурс, но ограничивая ее, эмиссии, возможности, под инвестиционные конкретные проекты в рамках весьма определенного коридора.

Еще один кудриновский выпад о том, что государство вынуждено будет финансировать неизвестные проекты под непонятные гарантии, Титов отразил, заметив, что в проектах должны будут участвовать и частные банки, таким образом, в рамках государственно-частного финансирования — бизнес (те же частные банки) будет задумываться об окупаемости, а государство застрахует себя от риска неуспеха.

«Возмущает решение команды Набиуллиной отказаться вводить какие-либо валютные ограничения на финансовых рынках»

Сергей Глазьев сразу после Титова бросился в атаку, жонглируя экономическими терминами и разбивая в пух и прах (по его мнению) политику Эльвиры Набиуллиной на посту главы Центробанка, которая не дает развиваться бизнесу и в конечном счете сказывается отрицательно на экономическом росте. Глазьев вообще заявил, что деятельность руководства ЦБ сегодня никакого отношения к системной политике по таргетированию инфляции не имеет, как не отвечает эта деятельность и теоретическим положениям, указанным в законе о ЦБ. Глазьева возмущает решение команды Набиуллиной отказаться вводить какие-либо валютные ограничения на финансовых рынках, ограничивать перемещение капитала за границу, планировать хоть как-то курс валюты. Фактически, считает экономист, ЦБ свел всю макроэкономическую политику к манипулированию ключевой ставкой. По словам Глазьева, практики российского ЦБ при этом отсылают к теориям, которые имели хождение в европейских странах между I и II Мировыми войнами. То есть 70-летней давности.

Сегодня же ситуация изменилась. Мало того, Глазьев не упустил возможности уколоть прозападников, заявив, что за последние 5 лет западные страны закачали на финансовые рынки долларов, евро и фунтов стерлингов в 5 раз больше, чем в России вообще напечатано рублей, и в 2 раза больше всей оборачивающейся в нашей стране денежной массы. ЦБ РФ — молчит. ММВБ, по словам Глазьева, — всего лишь место для спекулятивных сделок с привлечением в основном иностранных денег (они, по его оценкам, отвечают на бирже от 2/3 до ¾ всех операций). Притом что команда Набиуллиной не собирается вводить ограничения на перемещение спекулятивного капитала — контролировать этот капитал будет рынок. Что, считает Глазьев, ведет к манипуляции курсом рубля (довольно популярная в узких кругах теория о причинах падения рубля, — прим. ред.). Сама девальвация, полагает экономист, никак не может объясняться падением цен на нефть, для чего привел раскладку цифр по девальвации ряда иностранных валют.

— Биржа наша раздута, на ней растет спекулятивный ком. Объем торгов на ММВБ вырос в два раза, все деньги в итоге утекают на биржу. А что ЦБ? А ЦБ с рынка ушел. И как регулятор — поэтому когда рубль валится, торги не останавливаются; и как игрок — остались одни спекулянты, — заявил Глазьев.

Дешевые деньги для МСБ

Эта ситуация в конечном счете ведет в «дефляционной ловушке», рынок становится неуправляемым, ни бизнес, ни власти не в состоянии планировать на какой-то более-менее долгосрочный срок. К настоящему моменту денежная база уже упала за 3 года на 30% (расчеты не ЦБ, а Глазьева, — прим. ред.). А заявленная цель ЦБ по обеспечению инфляции в 4% тоже не достигнута.

По мнению экономиста, государственное кредитование бизнес-проектов вплоть до эмиссии не приведет к инфляции, так как даже основной капитал сегодня загружен лишь на 60%, бизнесу не хватает лишь оборотных средств из-за привычки перекредитовываться в банках: в результате увеличение ключевой ставки ЦБ сделало невозможным даже простое воспроизводство. Экономика начинает сжиматься.

Какие основные методы предлагаются в рамках этой модели? Во-первых, гибкая целевая денежно-кредитная политика, которая заключается в «контурном кредитовании» по отдельным секторам экономики по низкой процентной ставке. Глазьев предложил по этой схеме кредитовать МСБ (он обычно возвращает кредиты, отметил экономист), жилищное строительство и «оборонку» (вплоть до нулевой ставки).

— Просто необходим контроль за целевым использованием денег, использованием проектного финансирования. Ключевая ставка при такой политике может использоваться разве что для пополнения ликвидности на рынке. Для нашей же модели необходимо индикативное планирование, долгосрочное, среднесрочное. При этом, я вас уверяю, договора с бизнесом достаточно, необязательно здесь директивное управление, хватит и диалога между бизнесом и властью. Наш механизм, к слову, гораздо более рыночный, чем механизм Центробанка, так как мы предлагаем это проектное финансирование сделать открытым — и брать обязательство с бизнеса с точки зрения экономического роста (т.е. хочешь денег, пиши, какой процент роста вызовет реализация твоего проекта, — прим.ред.), — объяснил Глазьев.

Дефицит денег приведет к коррупционным схемам финансирования «правильных» проектов под низкий процент

Сегодняшнее положение вещей приведет лишь к уменьшению денежной базы в три раза, к необходимости ручного управления рынком, а сам дефицит денег приведет к коррупционным схемам финансирования «правильных» проектов под низкий процент. Политику Центробанка советник президента назвал «волюнтаристской», никак не объясняющей и не отчитывающейся при этом перед остальными. Нет ответов ни на вопрос, почему ставка была задрана внезапно под 18%, ни на вопрос, почему ее вдруг снизили до 11%. Итог отсутствия внятной денежно-кредитной политики привел как раз к инфляционному росту — то есть к тому, чего опасались в ЦБ РФ. После удешевления рубля у компаний, считают экономисты Столыпинского клуба, было два варианта поведения. Или повышать цены, или наращивать производство. Но в отсутствие кредита у компаний не оказалось возможностей производство нарастить, как итог — рост цен. Многочисленные неплохие финансовые показатели российских компаний стали возможны лишь благодаря «возгонке цен».

Андрей Клепач был единственный, кто вступился за Набиуллину, призвав не бросаться в крайности и не «делать из ЦБ козла отпущения». По его мнению, Центробанк реально думает о том, что происходит, и не боится раскрывать свои доклады. ЦБ даже признал, что фактический ВВП меньше потенциального ВВП, что в итоге может привести к снижению условий для экономического роста.

— Да, он признал — другое дело, что он не сделал выводов, — заметил Клепач. — Я считаю, смягчать денежно-кредитную политику надо, но не уменьшением ставки сразу по всем направлениям. Так как это приведет не к удешевлению кредитов, а к давлению на валютные курсы. Стоило бы взять пример с американцев, которые применяли дифференцированную денежно-кредитную политику и нетрадиционные ее методы для спасения «Леман Бразерс». Наш ЦБ тоже так поступает иногда, но это же копейки! У нас уже есть и нетрадиционные формы поддержки МСБ, и формально они сидят на госпайке по 6%, есть и спецфинансирование оборонки по 9%, но этого все равно мало.

Клепач, продолжая защищать своего бывшего шефа, намекнул на тот простой факт, что денежно-кредитная политика в РФ находится в ведении ЦБ РФ, но с согласования правительства РФ. И фактически собравшиеся критикуют не столько Эльвиру Набиуллину, сколько команду Дмитрия Медведева вообще (и Владимира Путина, добавим мы).

«Наши доморощенные соросы»

Устав от долгих речей, и особенно от ссылок на Кудрина, Антон Данилов-Данильян скептично и язвительно заметил, что больше старается не участвовать в подобных дискуссиях, в которых другая сторона вечно подменяет понятия, прикрепляет затем ярлык и начинает спорить с тем, чего авторы доклада не говорили.

— Это их стиль ведения дискуссии такой. Скучно мне стало принимать участие в их круглых столах, поэтому мы и поддержали решение создать собственный экономический доклад и свою модель роста. И у нас были примеры, похожие на то, что сейчас говорили. Это Агентство кредитных гарантий, куда формально влили 50 млрд рублей, но они как лежали, так и лежат — так как эти деньги являются всего лишь базой для гарантии при кредитовании бизнеса. Есть Фонд развития промышленности, в который государство вложило 20 млрд рублей. Но таких фондов нужны десятки, и не на 20, а на 100 млрд рублей. И почему то же АКГ создавалось «Деловой Россией» и МЭР РФ, фонд создавался минпромторгом — а ЦБ молчал? Ведь это тоже инструменты денежно-кредитной политики. Почему ЦБ не мог бы купить облигации подобных фондов на возвратной основе по 5% сроком на 5 лет? Отвечу, почему. Потому что для подобных решений в ЦБ сегодня профессиональной команды нет, — негодовал Данилов-Данильян.

А в конце своей речи и вовсе заметил, разве что не перейдя на заговорщический тон, что падение рубля в декабре было вызвано «нашими доморощенными соросами» (Сорос, например, заработал 1 млрд долларов, играя на рынке против японской йены, — прим. ред.). Данилов-Данильян уверенно заявил, правда, оговорившись, что не будет называть ФИО этого «доморощенного сороса», что девальвация была «авторской». И вина за нее в том числе лежит на плечах хрупкой Набиуллиной, по мнению главы «Деловой России», так как, будучи регулятором, ЦБ должен был пресечь попытки «Сороса» сыграть против рубля. Однако он этого не сделал.

Использованы фото Сергея Фадеичева forumsochi2015.tassphoto.com