Новости раздела

Рафаэль Хакимов: «Правомерно поставить вопрос о татарском происхождении Чингисхана и его «золотого рода»

Отрывок из книги «Хроника тюрко-татарских государств». Часть 1

Рафаэль Хакимов: «Правомерно поставить вопрос о татарском происхождении Чингисхана и его «золотого рода» Фото: Тимур Рахматуллин

Директор Института истории им. Ш. Марджани Рафаэль Хакимов написал книгу «Хроника тюрко-татарских государств: расцвет, упадок, возрождение». Издание готовится к печати. Специально для «Реального времени» ученый подготовил отрывок из этого труда.

Память о «Великой Татарии»

По словам весьма авторитетного французского историка Рене Груссе, «всем тюркам свойственно врожденное чувство умения управлять», причем не только собственным государством, но и оседлым населением, у которого «он заслуживает признания за то, что мог положить конец междоусобицам». Достаточно дать краткий обзор, даже простой перечень тюркских государств с тем, чтобы увидеть количество и масштабы, созданных тюрками государств. Слово «перечень» настораживает. С одной стороны, он говорит о творческом гении тюрков, с другой — о нестабильности характера или же центробежных тенденциях, присущих тюркам-кочевникам.

Нежелание подчиняться иерархическим структурам, без которых государство оказывается непрочным, один из признаков номадизма, сохранившегося даже у оседлых татар. Номадизм не говорит о склонности к анархии или стремлению к разрушению государства. Напротив, татары всегда были государственниками, лояльными даже к враждебному государству, однако их развитие шло не по европейским «лекалам». Они изобрели свой собственный способ организации общества, без жесткой иерархии, но с авторитетным лидером. Они всегда искали сильного вождя, способного объединить конкурирующие интересы, вырабатывали способы создания общественных отношений не в рамках «границ», а поверх «границ», поверх социальных и этнических различий.

Способность строить государства, соединять народы, Европу с Азией в единый организм под названием «Евразия» говорит о высокой культуре тюрков.

Попытки написать историю тюркских государств предпринимались неоднократно. Литература по этому вопросу настолько обширна, что требует отдельного изложения. Для нас достаточно взглянуть на этот вопрос с точки зрения роли татар в этих процессах. Далеко не всегда историки знают, как вписать татарскую историю в общетюркскую или монгольскую. Поэтому, порой, просто опускают татар из исторических процессов, назвав их или монголами, или ордынцами, или растворив в каком-то конкретном народе. Некоторые ученые считают термин «татар» не этнонимом, а политонимом, или же вовсе лишним термином. Однако память о «Великой Татарии» не уничтожить одним росчерком пера.

Далеко не всегда историки знают, как вписать татарскую историю в общетюркскую или монгольскую. Фото wikipedia.org

Татары или тюрко-татары

Трудность отделения татарской и общетюркской истории друг от друга породил термин тюрко-татарской истории. Это понятие в дореволюционной литературе использовалось применительно к близким по культуре и языку народам, имеющим общий корень в прошлом. Порой отделить историю тюркских народов от татар невозможно в принципе. Особенно это относится к Средневековью. Так, некоторые племена (кимаки, кыпчаки и др.) в свое время отделились от «материнского» татарского племени и попали в историю под своим собственным именем. Не случайно «Кодекс куманикус» называет кыпчакский (куманский) язык «татар теле». В более поздние времена узбеки, казахи, ногаи и др. образовались, отделившись от основного массива татар и смешавшись с другими тюркскими племенами. Сегодня они имеют собственные государства, язык и развитую национальную культуру. Однако изучая их средневековое прошлое приходиться говорить о тюрко-татарской истории.

До революции лингвисты предпочитали термин «тюрко-татарские наречия». Многие тюркские языки (лучше говорить о наречиях или даже говорах) очень близки и неверно искать в них различия, которых, по существу, нет ни в прошлом, ни в настоящем. Существует два диалекта единого в основе (по грамматике и во многом лексике) тюркского языка: огузский и кипчакский. Диалекты делятся на наречия, а те, в свою очередь, — на говоры. Такая терминология лучше отражает существо дело, нежели введенная в сталинские времена классификация тюркских языков. Сегодня малейший нюанс в произношении даже одного звука (например, цокание) называют диалектом и на этом основании выделяют группу «мишар». Практический смысл такой лингвистики в разделении татар на более мелкие группы: сибирских, астраханских татар, ногайбаков, кряшен, мишар.

В образовании самостоятельных народов, отделившихся от татар, есть причины объективные (например, территориальные особенности) и субъективные (сталинская политика). Как сложилось, так сложилось, тем не менее ученым следует знать реальные процессы, а не советские мифы.

Следует учитывать особенности ситуации в разные века и на разных территориях. В годы становления различных народов этнонимы не носили столь определенного характера, как сегодня. Порой имя вождя становилось основой для самоназвания. Так появились ногайцы по имени беклерибека Ногая. Узбеками называли татар Золотой Орды во время правления Узбек-хана. Затем это имя перешло к сибирским татарам по главе с Шейбанидами, их стали называть «кочевыми узбеками». В годы возвышения татар в Монгольской империи этноним «татар» превратился в политоним — так стали называть многие тюркские племена. До революции азербайджанцев называли «кавказскими татарами», имея в виду, что правившие в свое время хулагуиды были чингизидами. Однако различия между современными татарами и азербайджанцами слишком значительны. Гораздо ближе по языку и культуре кумыки, которых в средневековых летописях называли «дагестанскими татарами». Жизнь многообразна, она не укладывается в какую-то теоретическую схему, тем более и сами татары прошли значительную эволюцию со времен Тюркского каганата, Золотой Орды, многочисленных татарских ханств, и, конечно же, в эпоху развития капитализма.

Заки Валиди Тоган, который позиционировал себя в качестве башкирского историка, но писал о татарской истории. Он, видимо, в качестве компромисса использовал термин «тюрко-татарская история». Фото school39.ru

Выражение «тюрко-татары» имеет право на существование, применительно к объяснению исторических процессов. Следует заметить, что вплоть до революции шли споры о доминировании среди народа тюркского или собственно татарского начала. Многие ученые начинали исследования истории татар с общетюркских корней. Хасан-Гата Габаши в работе «Всеобщая история тюркских народов», изданной в 1909 году в Уфе, представляет не только общетюркские корни, но и всех соседей, с кем приходилось контактировать предкам тюркских народов. Заки Валиди Тоган, который позиционировал себя в качестве башкирского историка, но писал о татарской истории, видимо в качестве компромисса, использовал термин «тюрко-татарская история». Садри Максуди писал об истории тюркского права и т. д. Список можно продолжить.

Известный историк Газиз Губайдуллин в своем выступлении на Первом Всесоюзном тюркологическом съезде в Баку отмечал: «Теперь позвольте мне сказать несколько слов о положении изучения истории тюрко-татарских народов приволжско-татарскими деятелями. После октябрьского периода спор о тюркизме или татаризме был разрешен окончательно в пользу последнего. Поэтому татарские историки сосредоточили главное свое внимание на изучении и популяризации истории татарского народа главным образом после падения ханства».

Если до революции споры шли вокруг «тюркизма» и «татаризма», то после Постановления ЦК ВКП(б) 1944 года, запретившего изучение Золотой Орды и татарских ханств, все внимание оказалось прикованным к булгарскому периоду. Споры между «булгаристами» и «татаристами», начавшиеся с «перестройкой», не носят научный характер. В «булгаристском» подходе просматривается политическая задача ограничить историю татар рамками Республики Татарстан как «преемницы» Волжско-Камской Булгарии. Никто не отрицает булгарский период — весьма важный для истории всего Волго-Уральского региона, — но сводить историю татар к булгарам, значит, отрывать от остального пространства Евразии, где происходило зарождение и становление татар.

Используя термин «тюрко-татарская история», мы будем делать акцент на ее татарской части, которая, впрочем, неотделима от общетюркской основы.

Чингисхан — не монгол?

Следует пояснить также термин «татаро-монголы». В литературе насчет этого понятия существует большая путаница. Некоторые исследователи считают неправомерным соединять «татар» и «монгол» под общим термином, предпочитая говорить о «монгольском нашествии», «монгольском иге» и т. д. Те, кто не знает, как отделить «татар» от «монгол», просто их отождествляют, причем всегда в пользу монгол. Например, А.П. Григорьев цитирует Плано Карпини: «Мы поднесли грамоту и просили дать нам толмачей, могущих перевести ее. Их дали нам, и мы вместе с ними тщательно переложили грамоту на письмена русские и сарацинские и на письмена татар; этот перевод был представлен Бату, и он читал и внимательно отметил его». Затем автор делает заключение: «Итак, во времена первого золотоордынского хана Бату (1227—1255) золотоордынская канцелярия вела делопроизводство на монгольском языке». Такой вывод сделан из произвольного отождествления татар с монголами, хотя ничто не мешает предположить, что Бату читал по-татарски, ведь у Карпини прямо сказано, что текст перевели на татарский.

Понятие «монгол» появляется в китайских летописях вместе с избранием Тимучина великим ханом, но сам Чингисхан не был этническим монголом. Фото wikipedia.org

Проблемы с термином «татаро-монголы» возникают из восприятия термина «монгол» в этническом плане. Однако в случае с Чингисханом и Монгольской империей под «монголами» понималась династия, а не этнос и тем более не современные халха-монголы.

Понятие «монгол» появляется в китайских летописях вместе с избранием Тимучина великим ханом, но сам Чингисхан не был этническим монголом. Китайцы в ХIII веке Чингизхана и его ближайшее окружение считали хэй-да — «черными татарами». В «Мэн-да Бэй-лу» (1221 год) читаем: «Нынешний император Чингис, а также все (его) полководцы, министры и сановники являются черными татарами». Сказано очень определенно и противоречит устоявшемуся мнению о принадлежности Чингисхана к монгольскому этносу. Там же приводятся слова летописца, побывавшего в ставке Чингисхана: «[Я], Хун, лично замечал, как их временно замещающий императора го-ван Мо-хоу каждый раз сам называл себя «мы, татары». Они даже не знают, являются ли они монголами и что это за название, что такое название династии и что такое название годов правления». Мо-хоу (Мухали) был самым приближенным человеком к Чингизхану и точно знал татарин он или нет.

В науке можно и нужно сомневаться, но любое сообщение летописей, кажущееся недостоверным, может быть опровергнуто лишь другим более достоверным свидетельством. Однако, что касается Чингизхана и его «монголов» все источники в этом вопросе единодушны. В летописи «Краткие сведения о черных татарах» записано: «Государство черных татар (т.е. северного шаньюя) называется Великой Монголией». Северным шаньюем китайцы называли племенных вождей северных хунну. «Черные татары» жили в Монголии, т.е. на севере, а «белые татары» (онгуты) жили на юге у Великой китайской стены. Цветом обозначали стороны света.

Исследователи отделываются отождествлением татар и монгол, причем в сторону «монголизации» татар, хотя правомерно поставить вопрос о татарском происхождении Чингисхана и его «золотого рода». Свидетели, которые непосредственно общались с окружением Чингисхана весьма определенно высказывались о его происхождении. Так, Марко Поло сообщает о возвышении Чингисхана следующее: «Случилось, что в 1187 году татары выбрали себе царя, и звался он по-ихнему Чингис-хан, был человек храбрый, умный и удалой; когда, скажу вам, выбрали его в цари, татары со всего света, что были рассеяны по чужим странам, пришли к нему и признали его своим государем». Марко Поло не просто был в летней ставке Хубилая, но даже 3 года был губернатором города Янчжоу. Некоторые современные ученые сомневаются в достоверности сведений Марко Поло.

Для таких есть сообщения Рашид ад-Дина, который считается одним из наиболее осведомленных летописцев. Он вторую главу своих летописей называет «О тюркских племенах, которых в настоящее время называют монголами». Получается, что монголы на самом деле тюрки. Абуль-Гази в летописи «Родословное древо тюрков» (1663 год), прослеживая происхождение Тюрка, доходит до его потомка Аланча-хана и пишет следующее: «У Аланчи-хана было два сына, близнеца: старшему имя было Татар, младшему Монгол. Аланча-хан, когда состарился, разделил свои владения своим сыновьям. Оба брата провели жизнь свою в благополучии и счастии, не делая друг другу худого». Можно сомневаться и в этом сообщении. В таком случае надо предоставить более надежный источник, не занимаясь домыслами о монголоязычных татарах.

Марко Поло не просто был в летней ставке Хубилая, но даже 3 года был губернатором города Янчжоу. Некоторые современные ученые сомневаются в достоверности сведений Марко Поло. Фото wikipedia.org

Большинство исследователей монгольское происхождение Чингизхана принимают за аксиому, а потому исправляют в летописях имя «татар» на «монгола». На самом деле, суть вопроса заключается в различении монгол, происходящих из «черных татар», и современных халха-монгол, которые появились в Монголии не раньше конца Х века. Известный монголовед Е. Кычанов указывает на «приход монголов в Монголию где-то во второй половине Х – первой половине ХII века». Без такого различения монгол, как династии и монгол, как этноса, не понять перипетии истории.

Династия и государство

Историографические штампы прочно сидят в головах ученых, мешая объективно взглянуть на происхождение татар. Среди историков особым пиететом пользуется обзор литературы, или так называемая «историография», когда ученые ссылаются на авторитеты предыдущих историков и часто некритично повторяют сказанные ранее выводы. Конечно, отдать дать уважения учителям нужно, но само выстраивание многочисленных цитат, их обзор, анализ сильно напоминает схоластику, когда ищут не истину, а сопоставляют высказывания разных ученых. При этом одна ошибка тянет за собой целый шлейф ссылок, создавая впечатление наличия устоявшегося мнения большинства. Выступить против сложившейся традиции решаются немногие, при этом они рискуют оказаться в изоляции.

Попытаемся разобраться в татаро-монгольских отношениях. Ко времени возвышения Чингиыхана, что стало поворотным моментом в мировой истории, татары уже были не просто сложившимся народом, но имели свои государства (юрты). Они занимали территорию от северо-востока нынешней Монголии вплоть до Турфана (современный Синьцзян). Рашид ад-Дин свидетельствует: «Тех татарских племен, что известны и славны и каждое в отдельности имеет войско и [своего] государя, — шесть».

Создание империи Чингисхана нередко представляют весьма облегченно: появился, мол, харизматичный лидер, сумевший собрать вокруг себя джигитов «длинной воли» (пассионариев), они объединили монгольские племена, кочевавшие в степи, и таким образом пастухи создали невиданное доселе государство. На самом деле, для возникновения любого государства и тем более великой империи нужна реальная экономическая, военная, интеллектуальная база, опытные полководцы и государственные мужи, а их должны обслуживать многочисленные, хорошо обученные канцелярские работники. Само сознание опытных лидеров должно созреть до имперского уровня, а у населения ментальность — приобрести гражданские признаки. Все это не могло появиться в одночасье. Существование шести татарских юртов, легших в основу империи, объясняет столь стремительное возникновение империи Чингисхана и покорение им всей Азии, Китая, Персии, а Бату — Евразии, вплоть до Европы. Не случайно Марко Поло в вышеприведенной цитате отмечает: «… татары со всего света признали его своим государем». Такое объяснение более правдоподобно, нежели решение монгольских пастухов покорить мир.

Существование шести татарских юртов, легших в основу империи, объясняет столь стремительное возникновение империи Чингисхана и покорение им всей Азии, Китая, Персии, а Бату — Евразии, вплоть до Европы. Фото wikipedia.org

Название государства Чингисхана «Yeke mongyol ulus» («Великое монгольское государство») не несет никакого этнического смысла, но указывает на ту династию, которая стала правящей. В то же время, когда речь заходит о жителях этого государства, то указывается на политоним. В хронике «Да Цзинь гочжи» (1234 год) поясняется: «Великая династия — это как раз и есть татары (дада) Монгольского государства». «Дом Чингизхана», как впоследствии «Дом Бату» предполагал родовую наследственность, и в то же время его можно было в политическом плане понимать расширительно. «Дом» — это некий клан, состоящий из близких родственников и влиятельных политических сил, как правило, становящихся через браки дальними родственниками. «Дом», независимо от того, совпадает он этнически с народом или нет, противостоит демосу (будун). Поэтому, когда мы говорим: «Монголы правили империей татар», то имеем в виду не этносы «монгол» и «татар», а правящий клан «Великих Монгол» (по-татарски «ак сөяк» — «белая кость») и народ «татар» (будун, «кара халык» — «простой народ»).

Иоанн де Плано Карпини, назвавший свое донесение Liber Tartarorum («Книга о Тартарах»), не ошибался, он речь вел о народе. Когда один из переписчиков XIV века уточнил это название в виде «История Монголов, именуемых нами Тартарами» (Historia Мопgalorum quos nos Tartaros appellamus), он в заголовке указал и правящую династию, и подвластный народ. Особое внимание к Империи Чингисхана вполне оправдано — это было самое большое государство мира, и в анналы оно вошло как «Великая Татария».

Рафаэль Хакимов
ОбществоИстория Татарстан
комментарии 228

комментарии

  • Анонимно 11 авг
    Ответ дан давно - Чингисхан татарин. Китайцы, мусульмане и христиане писали об этом уже в 13 веке.
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Да, это заставляет задуматься. Во многих письменных источниках Чингиз-хан назван представителем одного из татарских племен.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Рахмат, Рафаэль абый! Татарлар АЛГА!!!
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    Да что же вы историю то пытаетесь переделать... зачем? Чингисхан был татаро-монгол...Сейчас его еще припишите как родственник Ивана грозного
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    он явно русский просто историки рФ еще не открыли... но Тартария у них дано русская...
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Читайте литературу! Мой вам настоятельный совет!
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    Очередной бред " историка всех татар". Притянутые за УСЫ домыслы хакимова. Смешной он в период обострения болезней.
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Полностью с Вами солидарен
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Правду он говорит правду.Примите и не переживайте.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Не завидуйте!
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    Браво РВ. Браво Р.С.Хакимов! С каждой статьей, с каждым трудом, Вы открываете все новые знания истории народа. Низкий Вам поклон.
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Сарказм? зачетку!
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    Хакимовщина во всей красе! Везде татары... Это страшней, чем Салават Хамидуллин, который во всем видит башкир
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    У Хакимова твердые позиции, в советские времена запрещалось изучать тему Золотой Орды.Города были благоустроены находились на более высоком уровне развития ,чем на Руси.А это кость в горле, получается татары по культурный были чем некоторые Варвары.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Почитай Гумилева. Он писал и о татарах. Племя было небольшое. Его Чингиз хан уничтожил.
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Почитай Рашид-ад-дина, татарские племена были опорой Чингисхана. Он отомстил только одному из татарских племен за смерть отца. Очень много татар проживало в империи Чингисхана, об этом писал Рашид-ад-дин.
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Под "татарами" Вы имеете ввиду тюрок?

    Рашид ад-Дин писал о тюрках, а не "татарах".
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Рашид-ад-дин писал именно о татарах, писал много и о других тюркских народах. Цитата: “татары в глубокой древности большую часть времени были покровителями и владыками большей части племен и областей, выделяясь своим величием, могуществом и полным почетом от других”.
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    Молодец наш святила Рафаэль Хакимов, продолжай восстанавливать действительную историю великого татарского народа. Открой своему народу глаза реальности. Зур рахмат абзый!
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    Замечательная очередная статья нашего академика, который почему-то меня всегда считает выскочкой, потому как мои суждения на уровне обывателя. А я и не скрываю. что являюсь лишь простым обывателем, а не учёный. Тем не менее - это учёные должны предоставлять качественный материал обывателю, а не наоборот. Согласитесь? Поэтому и спорю иногда с Рафаэлем Сибгатовичем, а не потому что показаться "слишком умным". А это, мои дилетантские суждения, его раздражают. Знаю, чувствую. То есть, Я ЕСТЬ лишь БОРЕЦ ЗА КАЧЕСТВЕННУЮ ИНФОРМАЦИЮ. Не более.
    Тем не менее, на основании этого, хочу опять сделать Хакимову ЗАМЕЧАНИЕ.
    Бесполезно рассматривать историю тюркских народов, в частности татар, лишь как их совокупность. Потому как существующие, сложившиеся штампы и стереотипы уже НЕ СЛОМАЕШЬ. Да и не дадут. Поэтому евразийскую историю нужно ПИСАТЬ СНАЧАЛА, ЗАНОВО. То есть, опять повторюсь, рассматривать историю как не совокупность историй этносов, проживавших и проживающих на территории Евразии-Великой. Тартарии. А КАК ЕДИНУЮ ИСТОРИЮ ТАТАРСКОЙ (ИЛИ ТАРТАРСКОЙ, как хотите) Ц И В И Л И З А Ц И И!! Значит что? Значит идти не от ЧАСТНОГО к ОБЩЕМУ, а от ОБЩЕГО к ЧАСТНОМУ.
    Должна выработаться общая научная теории ТАТАРИЗМА. Кем? А вот как раз всеми теми представителями тюркязычных народов - и азербайджанцами, и турками, и татарами, и казахами, и узбеками, и туркменами, и чувашами, и якутами, и башкирами и пр.пр. пр. Не выделяясь и не отталкиваясь друг от друга. А уж тем более не сталкиваясь друг с другом лбами по некоторым незначительным для ОБЩЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ историческим эпизодам. Типа, кто "круче".
    Думаю, в итоге, никто не посчитает зазорным, если мы, представители ОДНОЙ тюркязычной ЦИВИЛИЗАЦИИ ОБЛАЧИМСЯ В ОДНО БОЛЬШОЕ НАЗВАНИЕ ТАТАР-ХАЛЫК. А уж индивидуально, пожалуйста, каждый народ может называть себя так, как считает нужным, и как сложилось уже исторически. К современным татарам не нужно ревновать. Так уж получилось. Мы же не претендуем на всю политико-социальную пространственность целой ЦИВИЛИЗАЦИИ. Мы лишь являемся некими носителями её названия.
    А назывались мы раньше: и булгарами, и кусанами, и чувашами (даже), и магометянами, и татарами. Ну и что? Разве это нас как-то отделяет от татаркости и татаристики?
    Всё равно мы были, есть и будем татарами, но одним лишь из народов ВЕЛИКОЙ ТАТАРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. То есть её неотъемлемой частью, тем не менее.
    С уважением и пожеланием дальнейших успехов, Габдель Юссон.

    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Присоединюсь к Вашим умозаключениям.
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Хакимов Р.С. - физик, а не историк. Этим все сказано!!!
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Круче только древние укры, выкопавшие Черное море
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Не ,Москали ,они же русские,они же этрусски (это русские),научившиеся всю Европу цивилизованности.Так по Рен ТВ говорят.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    укр позавидовал?
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Укры завидуют только русским фальсификаторам.
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    Разные народы называли другие народы своими именами.
    Например арабы 10 века называли (и ранее и позднее) славян "сакалибами".
    Китайцы называли монголов и тюрков "татарами" - "черными" и "белыми".
    Как во всём этом разобраться?

    Наверное только с помощью языка.

    Монгольский язык и тюркские языки это совершенно различные языки.

    На каком языке написаны официальные (ханские) документы Монгольской империи и более позднего периода?

    Указы и прочие документы (включая летописи и исторические труды) написаны на МОНГОЛЬСКОМ языке, а не на тюркском.

    Отсюда простейший логический вывод - Чингизхан, который говорил на МОНГОЛЬСКОМ языке и издавал свои указы на МОНГОЛЬСКОМ языке, был МОНГОЛОМ.

    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Официальный язык Бразилии португальский, документы пишутся на португальском. По вашей логике - правители Бразилии и население Бразилии португальцы? Ваша логика не корректна. Часть татар Центральной Азии были монголоязычны, часть тюркоязычны. Сегодня, например, много славяноязычных (русскоязычных) татар, но они тюрки татары. Документы татар известны на тюркских, арабских, персидских, монгольских и славянских языках. Евреи тоже пишут на многих языках - это НЕ главный показатель этноса, нации.
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Извините, но и Ваша логика не корректна.
    Когда в Бразилии в 1758 году объявили ПОРТУГАЛЬСКИЙ язык единственным официальным языком, то элитой Бразилии были именно ПОРТУГАЛЬЦЫ.

    А уж во времена Монгольской империи "языковая политика" была ещё "жестче".
    "Официальным языком" мог быть только язык победившей элиты - и этой элитой были МОНГОЛЫ.

    Если у Вас есть факты, что говорящий и выпускающий официальные "указы" на МОНГОЛЬСКОМ языке Чингизхан был тюрком, а не монголом, то стоит привести эти факты.
    И все вопросы будут сняты.

    Да, в НАСТОЯЩЕЕ время кроме языка в определении принадлежности к этносу (нации, хотя это не одно и тоже) играют и многие другие факторы.
    Но во времена Чингизхана принадлежность к этносу определялась в основном языком.

    Тогда надо дать четкие дефиниции (определения) словам - монгол, тюрок, татарин и др.
    Да ещё в "разбивке" по временному огромному интервалу.
    Иначе с помощью летописей, воспоминаний и "историй" можно доказать всё, что угодно.

    Сохранившиеся документы (и их копии) времён Монгольской империи на МОНГОЛЬСКОМ языке свидетельствуют о том, что Чингизхан и элита были МОНГОЛАМИ.



    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Какие документы на монгольском языке? Назовите их. ССМ написано на китайском. Какие еще документы на монгольском? Почему русские летописцы писали, что русские князья едут к татарскому царю? Они ведь знали о ком пишут, общались, платили дань. Почему они внуков Ч-х Батыя и Берке называли татарами? Почему китайцы называли Ч-х татарином? Они были идиотами и не различали татар и монгол?
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Извините, но Вы глубоко ошибаетесь - ССМ написано на монгольском языке.
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    А про идиотов всех стран что ответите?
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Юань чао би ши написан на монгольском? Переведите с монгольского иероглифы юань чао би ши! В названии даже слова "монгол" нет! А вот русские перевели "Сокровенное Сказание Монголов". Кому это было нужно?
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    ССМ написано на монгольском языке китайскими иероглифами.

    Многие тексты, например, написаны на татарском языке русской азбукой.
    Что в этом удивительного?

    Из Википедии:

    "«Сокрове́нное сказа́ние монго́лов» (в литературе до 1930-х гг. часто Юань-чао би-ши или Юань-чао ми-ши — китайский перевод монгольского названия Монголын нууц товчоо; транслит. Monggul nighucha tobchiyan) — наиболее древний монгольский литературный и историографический памятник, ценный источник по истории ранних монголов, их государства и его основателя — Чингисхана, а также по истории Центральной Азии XII—XIII веков.

    «Сокровенное сказание» было составлено в 1240 году неизвестным автором-монголом, и дошло до нас на МОНГОЛЬСКОМ ЯЗЫКЕ в китайской иероглифической транскрипции, снабжённой тезисным переводом[неизвестный термин] на китайский язык, — такие транскрипции изготавливались в Пекине для обучения китайских дипломатов монгольскому языку. Буквальный перевод китайского названия — «Секретная (фамильная) история династии Юань (монгольской)».

    Ответить
    Анонимно 12 авг
    На китайском неуч,китайский перевод якобы монгольских слов.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Да Вы, господин "Хам", даже два абзаца текста прочитать и понять оказывается не в состоянии.
    От злобы Ваш разум совсем помутился.
    ССМ написано на монгольском языке китайскими иероглифами.
    Как ныне тексты пишут на татарском языке русской азбукой.
    Еще раньше писали тексты на татарском языке латинской азбукой.
    А еще раньше тексты на булгарском языке писали арабской азбукой.
    Ну и что тут Вам непонятно, господин "Хам"?
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Чувствуется слог великого не признанного ученого из аула кочевников! Его риторика и манера диалога: “ты дурак”, “ты хам” ))
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Так перестаньте хамить, господин "хам", и Вас перестанут называть хамом.
    Оскорбительные, хамские "ярлыки-то" Вы большой любитель на всех навешивать.
    Ваше хамство только характеризует Ваш низкий интеллектуальный уровень.
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    бред сивой кабылы
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    Разные народы называли другие народы своими именами.
    Например арабы 10 века называли (и ранее и позднее) славян "сакалибами".
    Китайцы называли монголов и тюрков "татарами" - "черными" и "белыми".
    Как во всём этом разобраться?

    Наверное только с помощью языка.

    Монгольский язык и тюркские языки это совершенно различные языки.

    На каком языке написаны официальные (ханские) документы Монгольской империи и более позднего периода?

    Указы и прочие документы (включая летописи и исторические труды) написаны на МОНГОЛЬСКОМ языке, а не на тюркском.

    Отсюда простейший логический вывод - Чингизхан, который говорил на МОНГОЛЬСКОМ языке и издавал свои указы на МОНГОЛЬСКОМ языке, был МОНГОЛОМ.

    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Когда возник монгольский язык? Покажите доки на монгольском языке. Всё написано на татарском!
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    Господин Хакимов,сьездите в Монголию,и скажите всем,что Чингизхан был татариным.....
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Будут изрядно удивлены, как минимум. А в лучших традициях найдут потом в камышах Онона или Керулена с переломанным хребтом
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Монголы (Монголии) сами тридцать лет назад узнали, что Чингиз-хан "оказывается" монгол.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Ну не надо так уничижительно о целом народе.
    Нехорошо это.
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    Он был русским разведчиком) На монгольском писал что бы не раскрыли)
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Пока рано раскрывать правду...
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    Сильная аргументированная статья с чеканными логическими умозаключениями, определениями.
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    Ну и что с того, что монголов и Чингисхана Карпини, прочие европейцы и неевропейцы называют татарами? Вот, нас всех заграницей называют русскими - в Европе. в Штатах, везде. И что? По логике Хакимова получается мы все русские, включая и самого Рафаэля Хакимова. И нет никаких татар, башкир, якутов!
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    А почему “Карпини, прочие европейцы и неевропейцы” называли монголов и Чингисхана татарами? Ссылки на “тартар” (греческий Ад) смешны - греки не называли гуннов татарами, никто не называл хазар татарами, никто не называл печенегов татарами. Почему именно монголов и Чингисхана называли татарами? Потому что они и были татарами!!!
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Почему арабы называли славян "сакалибами"?
    Да потому что они и были "сакалибами"!!!
    Железная логика.

    Извините, а если кто-то назовет Вас гномом - Вас, что так и считать гномом?

    Как-то поосторожнее надо с этносами и нациями.
    Понятно, что ныне нет четкого критерия отнесения конкретного человека к конкретному этносу кроме его самоопределения.
    Кстати при переписи населения РФ несколько десятков человек в графе национальность написали "гном".
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Вы не ответили на вопрос! Повторяю еще раз: почему ВСЕ (китайцы, персы, армяне, грузины, арабы, русские, итальянцы, французы и пр.) в 13 веке называли Чингисхана и его людей татарами?
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Извините, но Вам уже много раз ответили на этот вопрос.

    Во-первых, не "все".

    Во-вторых, под "татарами" западно-европейцы подразумевали все разнообразные племена, которые жили в "Тартарии" - это ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ термин тех времён, так тогда западно-европейцы называли территорию, от Каспийского моря до Тихого океана.

    "Тартарами" ("татарами") западно-европейцы в то время называли и славян, проживающих в "русских" ("русских" тогда конечно же ещё не было) княжествах - Московском, Владимирском и т.д.

    Ныне западно-европейцы называют все многочисленные этносы (мордву, чуваш, русских, татар, башкир, бурятов и др.), проживающие в Российской Федерации, "русскими"
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Что вы зациклились на западноевропейцах? Почему ВСЕ называли их татарами? И почему западноевропейцы никого не называли татарами до 13 века?
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    В конце концов, уважаемый "задаватель" школьных вопросов - почитайте хотя бы что-нибудь самостоятельно.
    Почему Вы всё время требуете, чтобы Вам отвечали на Ваши вопросы - Вы школьная учительница, которая ничего не знает?
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Я понял - у вас нет ответа на вопросы к вашему комментарию. Хакимов прав - все источники называют Чингисхана татарином.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Ответы Вам дали уже много раз.
    Ответы на Ваши детские вопросы есть и в школьных учебниках, и в научных монографиях, и в энциклопедиях.

    Но Вы почему-то впав в манию величия не желаете заниматься самообразованием и требуете со всех ответы на вопросы, на которые есть давно исчерпывающие ответы.

    Перестаньте публично демонстрировать своё полное невежество и манию "начальника".

    Вы просто смешны.
    Извините уж за правду.
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Жителей России за рубежом называют на "инглиш" -"рашен", но не "русскими". До этого, во времена СССР называли - "юнион".
    Все разумные люди, живущие вне РФ, понимают, что это говорится для краткости в общепринятом порядке, что удобно, но никак не олицетворяют жителей РФ только с русскими.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Тоже и с "татарами" в 13 веке - говорили "для краткости".

    Вы сами и ответили на свой вопрос...
    Зачем задавали-то?
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    07:51. Вы в желании опорочить Историю татар готовы на все. И попадаете в лужу.
    Да, в России доминируют (по численности) русские. А в те времена, времена Чингиз хана, времена Золотой Орды, доминировали (и по численности, и по всем другим параметрам) татары.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Во времена Союза говорили не просто Союз, а подразумевали Россия, пусть и в другом обличии, а народ был русским, так как это обозначение народа было не только национальным, но и наднациональным, так как пронизывало все народы, единой страны. Также и сейчас, когда говорят, что мы русские, подразумевают, именно общую нить
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    А элитой были монголы-чингизиды, которые управляли и тюрками-татарами, и славянами, и финно-угорами и др.
    Это хорошо известно из энциклопедий - так что не надо повторять общие места.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Никто, кроме русских, это не подразумевает.
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    19.51.
    Опять давайте логически.
    1. Вся практически документация в очень Древней Руси велась на церковно-славянском, основа которого являлся греческий язык. Я ничего не путаю?
    2. Вся практически документация в очень Древней Европе велась исключительно на латинском языке, тоже преимущественно церковном. Я ничего не путаю?
    3. В 17-18 веках АРИСТОКРАТИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ разговаривали и переписывались между собой исключительно на ФРАНЦУЗСКОМ. А многие, так называемые РУССКИЕ АРИСТОКРАТЫ РУССКИМ ЯЗЫКОМ ВООБЩЕ НЕ ВЛАДЕЛИ или очень слабо. Я ничего не путаю?
    4. Если ДРЕВНЯЯ ТАТАРСКАЯ АРИСТОКРАТИЯ (допустим даже) использовала ПИСЬМЕННОСТЬ, которая (допустим) считается МОНГОЛЬСКОЙ- почему это должно вызывать у некоторых недоумение? Может своей не было?
    5.. В Древней Булгарии использовали письменность, которые современные чуваши называют своей. Допустим. А если на то время в Древней Волжской Булгарии у татар тоже не была развита своя письменность, тогда так?
    6. Сейчас в России общегосударственный язык и письменность РУССКАЯ. А что это такое, если в ней более 50% слов заимствованных, в том числе и из татарского языка. А кириллицу, как известно, в своё придумали и ввели в обиход Кирилл и Мефодий. Два монаха из БОЛГАРИИ, ославяненные татары (по крайней мере один из них) которую основал Булгарский хан Аспарух, татарин. Что делать? Отказаться от русского языка, как государственного?
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Мы тут не криптозоологией занимаемся. Хорош уже альтернативные истории тут прописывать. В пяторочке кроссворды что ли закончились?
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    Устами физика глаголит истина
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    Будите смеяться.
    Есть такой российский исследователь истории Юрий Абарин. Он уже давно доказал, что Чингисхан не монгол.
    Сделал он это следующим логическим образом.
    Как известно, примерно с 14 до середины 18 века на территории части Индии, Пакистана и Афганистана существовала Империя Древних МОГОЛОВ, которая, по мнению Абарина, является правоприемницей Золотой Орды, потому как её основал ордынский хан Бабур, являющийся прямым потомком Тимерлана по линии отца и Чингисхана со стороны матери.
    А сам Бабур никак не монгол, так как он был представитель индо-иранской расы.
    Даже, говорят, в историческом комплексе Тадж Махал существуют портреты и Бабура, и Темерлана, и Чингисхана. Все европиойды. Откуда монголы-то?
    Может в Индию съездить, посмотреть, послушать, что индийцы говорят?
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    Извините, а портреты "прижизненные"?
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    Можно конечно простить бывшему физику что у него Тартария и Татария одно и то же.Но простые факты он как физик должен уметь сопоставлять.Факт первый.Где жили чёрные татары как их называли китайцы и где течёт река Волга.Это почти десять тысяч километров..Факт второй.Побережье Волги к моменту рождения Чингисхана были уже плотно заселено.И там никакими татарами не пахло.Жили на месте древней Булгарии чуваши.Которые потом во время принятия ислама разделились.Одни остались а другие ушли за Волгу.Если бы это были татары то зачем бы Батыю их завоёвывать и сжигать братский город.Но он город сжёг.Так с роднёй не поступают.Да и потом уже в более поздние времена башкирские историки нашли на месте Булгарии ясачных чуваш.Которые и существовали спокойно до того как не пришла великому Марджани в голову идея назвать свой народ татарами.Факт третий.Во время нападения Батыя на Булгары была серьёзная битва раз Батый в отместку сравнял город с землёй.А ведь на этот момент согласно летоисчислению местных историков на расстоянии двух дней пути лежал прекрасный город Казань с трёхсотлетней историей а Батый его почему то не заметил и не сжёг хотя потом он и более мелкие города не оставлял в покое.А тут сама логика говорила что болгарские правители могли спокойно убежать под стены Казани если конечно они были.Факт четвёртый.Делопроизводство.Кочевники на берега Волги пришли через тысячи километров и конечно у них был и язык и делопроизводство на своём языке и как этот язык мог чудесным образом совпасть с языком людей живущих за тысячи километров если до этого в Булгарии был старочувашский язык которым до сих пор пользуются в соседней республике конечно с поправками на современность.
    Ответить
    Анонимно 11 авг
    21.33.Современный ЧУВАШИ в начале это сувары. А потом перед революцией это был народ под названием - ТӐВАШ, а не ЧУВАШ.
    Во времена Екатерины 2, при пленении татар, которые состояли в войске Емельяна Пугачёва, некоторые на допросах действительно себя называли ЧУАШ (Җ УАШ). Буквы Җ в русском алфавите нет. Поэтому РУССКИЕ ПИСАРИ писали Ч. Перевод, примерно, НЕРАСТОРОПНЫЙ, ПОКОРНЫЙ. Но это похоже больше на ПРОЗВИЩЕ, чем на ЭТНОНИМ.
    Надо разбираться и татарским и чувашским учёным историкам в этом вопросе ещё. Почему ТӐВАШей, после революции 1917 г. прозвали ЧУВАШАМИ. Лично я не знаю. Но, то что мы родственные народы - это однозначно. Может поэтому?
    Габдель Юссон.




    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    Хакимов, отжигай дальше!
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    АҺ ТАТАРЫМ, АҺ ҖАНЫМ,
    КАЙДА БУЛДЫ УЛ ШАНЫҢ, -
    ДӨНЬЯНЫ ДЕР СЕЛКЕТЕП
    ЙӨРГӘН БАТЫР ЧЫҢГЫЗ ХАНЫҢ!
    Сәйфи Кудаш
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    21.32.
    Иронию Вашу понял. Нет конечно. Думаю не пожизненные портреты. Хотя возможно какие-то раннние пожизненные эскизы использовать. Портреты писались, насколько я понял, европейскими художниками. Они часто писали картины по описанию. И были большими мастерами в этом деле.
    Вообще, Империю Великих Монголов, говорят, любила посещать европейская аристократия, вследствие её величия, красоты, богатства, щедрости и гостеприимства.
    К сожалению, сам я её историей вообще не интересовался и не занимался. Не до этого пока. Ролик Абарина о Чингисхане есть на Ютюбе.
    Габдель Юссон.
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    смешные татары... как укры, блин...
    «ТаРтарии» (а их одновременно существовало много, начиная с Великой Тартарии и иных, запрокотолированых на европейских картах и иных и в британской энциклопедии) никакого отношения к ныне существующей Татарии не имеют... а имеют непосредственное отношение к славянским богам Тарху и Таре.. т.е. ,грубо говоря, Тартария -это земля детей Тарха и Тары... но это уже совсем другая история
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Ну, а славяне всех превзошли. На всей же огромной территории Тартарии жили и правили славяне.....?! Не смешите народ....
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Славяне строили стоунхендж, пирамиды и великую стену! Они что не могли быть правителями всей Тартарии? Наши русские мореходы открыли Америку и Австралию!
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Какие славяне строили стоунхедж?)) Рабы не могли и не умели строить. Славяне это венеды, которые довольствовались собирательством и затем, спасаясь от врагов, скрылись в лесах Восточной Европы. Венеды были одним из диких и отсталых народов Европы, жили по первобытным правилам. Они не знали железа, не видели городов. Лишь невольничьи базары оставила им римская цивилизация. Как же могли эти «первобытные» люди что-то построить? О них писал римский историк Иордан. О «славянах» одним из первых рассказал Иордан, латинский историк VI века, производил его от slave, то есть «раб». Естественно, греки и латиняне по-разному произносили слово, но понимали одинаково. Slave шло от sclavinus. Хотя впервые в обиход слово славяне вошло в Болгарии.
    А.С.
    Ответить
  • Анонимно 11 авг
    Сүнмәгән ул, чын каһарман,
    Чын даһи, көчле Бату!
    Үлмәгән, һаман да бар бит
    Ул рәис Чыңгыз бабам!
    Дөнья үзе килеп саҗдә кылсын, —
    Онытма син Чыңгыз бабаңны!
    Сәйфи Кудаш.
    Ответить
  • Анонимно 12 авг
    Великий булгарский поэт XVI века (1542 год):

    "В граде булгарском Казани, у ворот, –
    Что ни день, толпится там честной народ.
    Мухаммед – Эмина там могила, я
    Верный муджавир при ней, мои друзья".

    Мухаммедьяр. Произведения. Москва, 2007, с. 100. Перевод Р. Кадырова

    Ни в одном синхронном источнике наши булгарские авторы НЕ ЗНАЮТ ни о "татарской Казани", "татарском ханстве", "казанском ханстве", "золотой орде
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Конечно Казань это булгарский город, который в 1440-е гг. монголы-чингизиды захватили и сделали своей ставкой-столицей.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Что мешало "монголам-чингизидам" захватить его до 1440-х годов? Отважная булгаро-казанская дружина?
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Маленький булгарский городишко Казань не нужен был монголам-чингизидам пока они были в силе - у них была своя монгольская столица город Сарай.

    А вот когда случилась "великая замятня" и тюркские (татарин Тимур-Тамерлан) сепаратисты стали раздирать Золотую Орду на части, тогда и "пригодилась" Казань.
    Ответить
  • Анонимно 12 авг
    Вопрос уважаемым академиком поставлен интересный: Рафаэль Хакимов: «Правомерно поставить вопрос о татарском происхождении Чингисхана и его «золотого рода»
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/108174-rafael-hakimov-tyurko-tatary-i-mongoly

    Но аргументация пока недостаточно убедительная.
    И во многом благодаря огромной эрудиции автора - читатели просто запутываются в многочисленных "логических цепочках".

    Следует наверное пойти по "классическому пути" - опубликовать статью в специализированном научном журнале и если аргументация выдержит критику, то "монгол" Чингизхан (об этот свидетельствуют ныне все энциклопедии, научные монографии и научные статьи) станет "татарином" Чингизханом.

    Ну а не-специалистам останется только поверить в доказательства ученых-спецов, как мы верим, что Земля вращается вокруг Солнца (хотя экспериментальных доказательств тому нет).
    Кстати, уважаемый автор не только историк, но и физик - может и этот вопрос "осветит" на страницах уважаемого РВ?
    Опросы показывают, что около 40 процентов современников верят, что Солнце вращается вокруг Земли, а 60 процентов верят, что Земля вращается вокруг Солнца.
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Все верно - 40% людей "верит" в одно, 60% "верит" в другое.
    Но никто не может "доказать"...
    Ответить
  • Анонимно 12 авг
    Не понимаю маниакального желания некоторых историков наперекор фактам писать историю татар с Чингисхана.Зачем долгие годы доказывать родство своего народа с кочевниками.Какие диведенты от этого можно получить.Что такого великого создал этот завоеватель.Ну прошёлся как чума по странам но только умер и его наследники начали грызться между собой за власть.Образовалась куча постоянно враждующих между собой улусов застывших в первородной дикости которая и послужила потом причиной их разгромов.А народ который родил эту чуму так израсходовал свой потенциал в тех войнах что в настоящее время продолжает жить в чумах.Что может быть притягательного в этом.Почему нельзя написать что волжские булгары как и многие другие народы стали жертвами этого завоевателя.Тем более что монгольский каток по этим местам проехал дважды.Первый раз когда Батый завоевал и разрушил Волжскую Булгарию а второй раз когда монголы повторно вернулись в эти края создав Казанское ханство.Это уже после похода Батыя к русским и европейским городам-крепостям когда до монгол дошло что глупо разрушать города.Вот тогда и построили в очень удобном месте город Казань и строил этот город очень неглупый стратег.Волга,Казанка и Булак были естественной защитой города .Достаточно было ещё прокопать ров и вот он идеальный город-крепость на те времена.Переплыв Волгу удобно было нападать на соседей а потом скрываться от преследования с награбленной добычей за широкой рекой.Но казанским ханством правили то чингизиды то есть акупанты местных народов.И в этом свете кардинально меняется роль русского царя Ивана Грозного.Ведь никто иной как русский царь принёс свободу местным народам что кстати и подтвердила вся последующая история.Не было в последующей истории местного населения никаких Салаватов Юлаевых.Так зачем местные историки пытаются изобретать на пустом месте какой то покорённый народ и постоянно разыгрывать национальную карту.Это большая идеологическая ошибка если не больше.Да и мировое историческое сообщество очень скептически смотрит на эти попытки.В солидных научных кругах переиначивание Тартарии в Татарию ничего кроме смеха ни вызывают.Может быть настало время пересмотреть некоторые взгляды на историю местных народов перестав их оторжевствлять с иностранными акупантами.Ну зачем современной высокоразвитой Татарии иметь в своих родственниках монгол которые до сих пор живут в юртах.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Пишите короче свои домыслы,читать тяжело.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Это Вы кому, извините, даете совет?
    Автору или комментатору?
    Писать надо всем короче.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Не то что тяжело, а просто невозможно читать эту галиматью. Хакимов правильно все изложил. Никто не записывает в родственники монголов. То были татары разноплеменные, а не монголы. И письменности монгольской не было. А сейчас в жилах русского народа нет и монгольской гаплогурппы (за 300 лет), нет ни одного монгольского слова, а татарских уйма. Татарами были образованы ханства (Астраханское, Сибирское, Казанское , Ногайская и т.д.) . Этих монголов и сейчас небольшая кучка, а в то время даже сказать смешно.....Есть материалы Марко Поло, прожившего в ставке чингизидов 17 лет, сведения китайцев и т.д. Всё это указывает на происхождение татар от Чингиз-хана, алтайской цивилизации.
    А.С.
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Именно так и было. Чингиз - хан - есть чистых кровей татар.
    Ответить
  • Анонимно 12 авг
    08-45 ! Совершенно верно!
    Только добавлю , что наш народ из за грызни Ордынской элиты во главе с Тохтамышом с Тимуром , пострадал ТАКЖЕ от этого Чагатайского эмира
    Были разрушены города Булгарского вилайета ( так в источниках Волжская Болгария тогда называлась ) погибло много жителей , а ремесленники и молодые женщины были уведены Тимуром в Среднюю Азию
    То есть , если не было БЫ монгольского нашествия , то наше государство , Булгария , которая в 13 веке была очень ВЫСОКОРАЗВИТЫМ государством , которая после ухода Хазар с политической сцены , занимала земли на юге до современных Саратова, Уральска, Оренбурга , на западе до Оки (почти до Рязани ), на севере -до современных гг Кирова и Перми , на востоке - до Урала
    Но в результате монгольского нашествия нашм предкам булгарам ---был нанесен огромный урон всему : экономический потенциал был подорван , население сокралилось, большая часть территории была отобрана у булгар завоевателями-монголами под летние пастбища ....и тд
    По этому странно , что часть татарских историков восхваляют агрессоров-оккупантов и даже пытаются ДОКАЗАТЬ , что у поволжских татар - основные предки не булгары-аланы , а монголы и кипчаки .
    Но с этой их версии НЕ СТЫКУЮТСЯ выводы всех наук .
    Выводы всех наук констатируют -- поволжские татары - это потомки --булгари буртас и ни какого отношения к монголам ,, а позднее кочевым ордынцам _НЕ ИМЕЮТ
    Наши предки жили лишь в Золотой Орде в качестве завоеванного населения . Именно руками и мозгами наших предков были построены города Золотой Орды ,созданы ремесленные центры , организована международная торговля .....
    Но чума , распри ,нашествие Тимура - положили конец существованию городов Зол Орды ...
    Если в 13 веке население Руси и Вол Болгарии были почти равны , то в 15 веке на Руси проживало многократно больше населения , чем в в Вол Болгарии ,А из населения черпаются защитники государства и чем больше населения , тем можно создать более сильную и крупную армию
    .По этому в 15 веке противостоять давлению Московии, булгары УЖЕ не могли ..
    Приход Улу-Мухаммеда лишь оттянул время завоевания Болгарии максимум на 100 лет
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Уровень развития булгар(тюрок) до татарского периода очень низок.Именно в Булгарскогом виллаяте город расцвел,и начался называться городом ,с десятью тысячами домов.Все что есть в Булгаре это Золотая Орда.
    Ответить
  • Анонимно 12 авг
    Вот уже почти два столетия в русской, советской и современной российской историографии с "завидным" упорством используются термины "Казанское ханство" и "казанские татары", благополучно (правда, после ожесточенных сражений и боев) присоединенные к Московскому княжеству Иваном 4 Грозным. Между тем, ни в одном синхронном историческом источнике мы не встретим названий "Казанское ханство" или "казанские татары". Таким образом, историки продолжают штамповать чисто условный термин, не имеющий ничего общего с реальным положением в Поволжье и Приуралье в 15-16 вв. Мусульманское государство, существовавшее здесь в этот период, в источниках именуется "Болгар Йорты", "Болгар шәһәре" (здесь слово "шәһәр" использовано в его старом значении "страна, "государство"), "Болгар вилаяте" или "Bulgaria Magna" на европейских картах. Естественно, жители его были булгарами. Здесь мы приведем отрывок (с сокращениями) из русского источника 1584 г., где этот факт обозначен совершенно отчетливо. Итак, читаем (с сохранением старорусского языка, в некоторых местах, на всякий случай, снабженного нашими уточнениями, помещенными в скобки):

    [с.3]... В лета... отца его... царя... Ивана Васильевича всея Руси нечестивые (не христиане) Болгари (булгары), иже близ Руси пребывающе, живуще по реце (реке)... Волзе(Волге), во мнозех летех (годах) приходяще на пределы Росийского его государства... и пленующе непрестанно...Царь же ... Иван Васильевич... в лето (год) 7061-го (1552г.) подвижеся (двинулся) на нечестивые ..., и град их великий Казань взят, пределы их Казанские все поплени и многое множество нечестивых Болгар погуби... по нем же (после него)...сын его... царь... Федор Иванович... царствия скифетр приемлет... нечестивы же Болгари (булгары) гордостию бесовскою возношахуся (вдохновившись гордостью), .... востают и пришедше на пределы Росийского государства, якоже и преже (как и прежде), пленующе намнозе... [с.4] ...Воинство же благочестивого царя, пришедше в пределы Болгарские (Булгарские)... и тамо намнозе пленующе, воеваше... Все страны Болгарские (провинции, вилаеты) в ... покорении... под его царскою десницею и доселе пребывают. Неточто (не только) же сие нечестивые (не христиане) Болгары ... покори, но и Сибирскую страну всю..
    (Полный Свод Русских Летописей, том. XIV. М., 1965. Повесть о честном житии... царя...Федора Ивановича...Писано... Иевом патриархом Московским и все Руси).
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Вы понимаете что в те времена не мог Иван Грозный иметь титул правителя земли татарской,так как Крымский хан,и Турецкий султан ему бы секир башка сделали.А про древнему названию мог принять титул,правителя земли болгарской.Дань платил с этих земель крымскому хану.(поминки).И так платили до Петра первого.
    Ответить
  • Анонимно 12 авг
    Тамерлан происходит из монгольского племени БАРЛАС , ..Племя Барлас, как и КИЯТ образовалось из родового монгольского племени Чингисхана - БОРДЖИГИН
    Ответить
  • Анонимно 12 авг
    Я перевожу слово "монгол" с татарского языка так "мон"-моя, "гол"-рука и отсюда моя рука в смысле "мои сторонники" . Так Чингисхан называл татар своих сторонников в отличие от татар сторонников Джамухи. Как видите Чингисхан разговаривал по тюркский. У нас сибирских татар или точнее бараба-татар есть слово "чинну" или "чинантэ" что означает озверел, слово наверное принесли нам хунну-гунны или от динлинов, слово означает "волк". Отсюда я перевожу имя Чингисхан как Волчьей Племени (народа) Хан. Слово "гис" от слова "огуз" или "гуз" - род, племя.
    Ответить
  • Анонимно 12 авг
    Во некоторые образцы документов периода Монгольской империи на монгольском языке

    В архивах Ватикана сохранилось письмо Великого хана Гуюка, написанное им римскому Папе Инокентию IV, которое привез в 1248 году из Монголии Плано Карпини. Это письмо исследовал французский ориенталист Поль Пельо и первоначально написал, что печать Гуюк-хана выполнена на монгольском языке, а само письмо на фарси...
    Дословный перевод Б.З. Базаровой: «Вечного неба во власти великого МОНГОЛЬСКОГО государства моря хана повеление.
    Нарушающего согласие, когда дойдет до народа, то пусть он внемлет ему и боится».
    Французский исследователь Жан-Поль Ру в своей книге «Чингисхан и империя монголов» приводит следующий текст печати Гуюк-хана: «В силу Великого Неба приказ всемирного великого хана МОНГОЛЬСКОГО НАРОДА народа. Если он попадет к подчиненным народам, пусть они его уважают и пусть боятся его» [38, с. 67–68]. То есть, перевод выполнен в литературно-художественном стиле.
    Письмо было обнаружено в 1920 году в архиве Ватикана польским ученым монахом Кириллом Каралевским, сфотографировано и передано на изучение иранисту Массэ, который первый сделал перевод этого письма. Впоследствии письмо было исследовано и еще раз переведено крупнейшим монголоведом Франции Полем Пелльо, опубликовавшим персидский текст, перевод и комментарии [19, с. 113]. Само письмо Гуюка написано по-персидски (фарси) на длинной (1 м 12 см), но узкой (20 см) бумаге, состоящей из двух склеенных кусков.

    Текст печати Великого хана состоит из шести вертикальных строк, вырезанных МОНГОЛЬСКИМ шрифтом красного цвета . Перевод П. Пелльо «Силой вечного неба народа Великих МОНГОЛОВ Далай-хана приказ. Если он прибудет к покорившемуся народу, то пусть они почитают его и пусть они боятся» [100 с. 85]
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Да Плано Карпини так и попросил напишите письмо пожалуйста на фарси.Сам он как то общался и толмачи нашлись а вот письмо обязательно на фарси,операция ,,ы,, что б никто не догадался.А словами какими на фарси не ужели смесью халкинского с тюркским.Логично Папе на фарси.А в Персию на латинском.
    Ответить
  • Анонимно 12 авг
    Вот лишний раз, прочитав здесь эмоциональные комменты, подтверждается пагубность выбранной академиком Хакимовым Р.С. и его институтом тактики и стратегии "освещения истории" Евразийской государственности.
    Видно же, что его оппоненты оппонируют ему по принципу: сам дурак.
    Хакимов, к сожалению, как Дон Кихот, пытается либо " плетью перешибить обух", либо "лбом прошибить стену". Что, как известно, в том или ином случае БЕСПОЛЕЗНО. Ибо история российской государственности зиждется исключительно НА МИФОЛОГИИ И СКАЗКАХ, что естественно "ПРИЯТНО УХАМ", особенно обывательским: образно выражаясь, Кощей Бессмертный, Соловей-Разбойник, Иванушка- дурачок, Василиса Прекрасная, Скатерть-самобранка и пр.
    Говорю же: не идите от частного к общему, а наоборот. Неужели думает "сломать", переформатировать или перепрограммировать мощную российскую пропагандистскую машину? Ну-ну. Блажен кто верует. Занятие "из пустого в порожнее" это называется.
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Вода камень точит это раз,и машина изношена скоро сломается.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Габдель, сказки только в вашей голове. Вы не можете даже сам для себя ответить на свои же вопросы и упиваетесь своим безумием. Так ладно бы было оно созидательным, нет, отнюдь, только разрушительное. Нам такое не нужно, даже не старайтесь
    Ответить
  • Анонимно 12 авг
    Верю Хакимову Р. , чувствую что правда на его стороне.
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Наука строится не на "вере", а на доказательствах.
    Ответить
  • Анонимно 12 авг
    Просто многих в ярость приводит сама мысль о том что Казань ,татарский город.И Казань столица татар.
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Ну насчет "ярости" не надо судить о других по себе.

    Но приближается 100-летия создания международными марксистами-террористами Лениным и Троцким первого государственного образования татарского народа - ТАССР, и необходима объективная история того периода.
    Ответить
  • Анонимно 12 авг
    Уважаемый Рафаэль. Вам ли не знать и не понимать, что слово "татары" является собирательным по отношению к различным народам, населявшим эти земли. Другой вопрос: Почему вы не занимаетесь изучением того, как наш народ обозначался ранее. Неужели мы оставили общее обозначении, не имея собственного? Вот в чём загвоздка. когда вы ответите на этот вопрос, вы поймёте, что татары и, к примеру, турки, не являются родственными и прекратится вековая разрушительная политика по разобщению этой территории.. Сегодня, если смотреть со стороны, то получается, что местные управленческие круги занимаются тем же, что развалило Орду, , а самое смешное, что Москва тем же, что вечно собирает эти земли. не пора ли остановиться в своём безумии?
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Татары восстанавливают историческую справедливость.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Какую? Поделитесь? Или вы из тех, кто всё знает?
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Если я поделюсь с вами своими мыслями об восстановлении исторической справедливости и оккупации ,меня к ответственности за экстремизм привлекут ,,как говорили русские бог Орду изменит,,.Ничто не вечно ,а пока подышать свежим воздухом хочется и на свободе.Так,что у вас преимущество в ответах.
    Ответить
  • Анонимно 12 авг
    Кто сказал, что татары и турки не родственные народы? Турки арабы что ли? Или одно из колен Моисеева? Или инопланетного происхождения? Вот славяне нам точно не родственные.
    Нет истории нет народа. Москва не собиратель земли, а разрушитель трёх цивилизаций: славянской, угрофинской и татарской.
    Поэтому и говорю: Рафаэль Сибгатович, нужно срочно начать писать ОБЩУЮ историю Татарской цивилизации, а не размениваться и не тратить силы (пока) на отдельные её этносы. Повторюсь - нет истории, нет и народа.
    Русский мир давно уже этим занимается. Ну и как всегда путём фальсификаций и искажения фактов. Как привыкли ещё со времён Романовых. Посмотрите некоторые ролики на Ютюбе. То ли смеяться, то ли плакать. Некоторые российские псевдоисторики уже заявляют, типа, - никакого татаро-монгольского ига не было, так как Чингисхан сам русский. Не шучу. Не славянин. А - просто русский. Хотя кто такой русский и что такое никто до сих пор не может дать внятного ответа.
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    придет время и русские по-английски опровергнут и эту версию - он явно был англичанин..
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    то есть вы призываете рисовать и подтасовывать факты. грош цена вам, Габдель с такой позицией. Наелись мы вашей лапши
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Русский - это тот у кого предками были славяне, тюрки, финно-угоры и ещё десятки этносов, населяющие территорию от Каспийского моря до Тихого океана.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    татары исскуственная нация
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Не смог написать 3 слова без ошибки? А в чём искусственность то? Клоны что ли?
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Башкиры потомки булгар. Ни как не татары.
    Ответить
  • Анонимно 12 авг
    Анонимно 20:07
    татары исскуственная нация
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/108174-rafael-hakimov-tyurko-tatary-i-mongoly))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

    Вы больны. Вам лечиться надо.
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Asxat Ziganshin 15 авг
    Габдел Юссон , НИКОГДА НЕ ССЫЛАЙСА на "РЕАЛВРЕМЯ" , ЕСЛИ СЕБЯ УВАЖАЕШЬ !
    ТАТАРЫ ПОКОРИТЕЛИ .
    Шарль Луи Монтескьё о тюрках в «персидских письмах», письмо LXXXI:

    "...Из всех народов мира... ни один не превзошел татар славою и величием завоеваний. Этот народ - настоящий повелитель вселенной: все другие как будто созданы, чтобы служить ему.

    Он в равной мере и основатель и разрушитель империй; во все времена являл он миру свое могущество, во все эпохи был он бичом народов. Татары дважды завоевали Китай и до сих пор еще держат его в повиновении.

    Они властвуют над обширными пространствами, составляющими империю Великого Могола. Они владыки Персии, они восседают на троне Кира и Гистаспа. Они покорили Московию. Под именем тюрок они произвели огромные завоевания в Европе, Азии и Африке и господствуют над тремя частями света.

    А если говорить о временах более отдаленных, то именно от татар произошли некоторые из народов, разгромивших Римскую империю. Что представляют собою завоевания Александра по сравнению с завоеваниями Чингисхана?

    Этому победоносному народу не хватало только историков, которые бы прославили память о его чудесных подвигах.

    Сколько бессмертных деяний погребено в забвении!

    Сколько было татарами основано государств, истории которых мы не знаем!

    Этот воинственный народ, занятый только своей сегодняшней славой, уверенный в вечной своей непобедимости,

    нимало не позаботился о том, чтобы увековечить память о своих прошлых завоеваниях..."
    Ответить
  • Анонимно 12 авг



    Вывод из всей дискуссии: Чингисхан татарин. Об этом писали все правители, все историки, купцы 13 века - итальянцы, французы, арабы, персы, тибетцы, китайцы, даже армяне.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    именно шулай
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Во времена монгола Чингизхана даже слова такого не было "татарин" - "да=да" было.
    Вы даже не знаете, когда впервые появилось слово "татарин".
    Ответить
  • Анонимно 12 авг
    Спасибо уважаемому академику Р.С.Хакимову - его текст и его обсуждение в очередной раз показали, что все люди братья и сестры, родственники.
    Ответить
  • Анонимно 12 авг
    По результатам ДНК анализов от Урала и включая Восточную Европу живут народы, имеющие в недалёком прошлом общее происхождение. Основные гаплогруппы у них R,N и I , включая русских и поволжских "татар". У живущих южнее казахов гаплогруппы уже разительно отличаются, к примеру у них где то у половины гаплогруппа С. Сильно отличаются гаплогруппы азербайджанцев , турков от восточноевропейских, к примеру.
    Поэтому писать общую историю "тюрков" лишь на основе общего языка крайне нелепо и контрпродуктивно, на мой взгляд не историка.
    ДНК анализ поставил также крест на "татарском" происхождении Чингисхана. У чингизидов гаплогруппа С. Так что казахи могут гордиться своим возможным предком.
    Ответить
    Анонимно 12 авг
    Казахи это кто?Это аргыны, дулаты, канлы, байюлы?Это венегрет разных кыргызских племен или кто?
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    С какого перепугался у чингизидов группа С ?.
    Ответить
  • Анонимно 12 авг
    21.15.
    До чего Вы наивны. Российским генетикам, да и не только российским, а тем, кто существует на постсоветском пространстве верить так же глупо, как российским историкам - фальсификаторам. Ибо ещё Сталин говорил: генетика продажная девка империализма. То есть фактор для возможного манипулирования.
    Кто масштабный генетический анализ делал в России и на пост советском пространстве ещё? Да никто. Поэтому с полным уверенностью утверждать о какой либо генетической картине в нашей стране - это, ещё раз повторюсь, наивность высшей степени. У России на это просто нет денег. Один анализ стоит около 15 тыс. рублей потому что.
    Вы верите О. Балановскому, который делал ДНК анализ башкирам и татарам на башкирские деньги? Я нет. А Вы как хотите.
    Чингисхана на происхождение по ДНК анализу проверить не могли в принципе, так как место захоронения его не известно. Так же очевидно в отношении остальных чингизидов. Где их могилы? У Тимура, согласен, могила существует в Узбекистане. Однако брали ли, позволили ли власти Узбекистана взять у него анализ на ДНК, глубоко сомневаюсь.
    Так, что, уважаемый. Языковая принадлежность всех тюркязычных народов на данный момент - САМЫЙ МОЩНЫЙ АРГУМЕНТ. Пока.
    Габдель Юссон.
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Вы кем работали, "Габдель Юссон", в советское время?
    Представителям Вашей профессии можно было верить?
    Или Вы руководствовались "классовой" "справедливостью"?
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Вся российская - советская история состряпана в одной только лжи.
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    С какой целью вы лжете?
    По вашим комментариям видно, что в этой теме (генетика) вы не разбираетесь вообще, то есть ни как.
    По другим темам в половине я с вами согласен.
    Ответить
  • Анонимно 13 авг
    где мой комментарий?
    Ответить
  • Анонимно 13 авг
    "после Постановления ЦК ВКП(б) 1944 года, запретившего изучение Золотой Орды..." Где это в этом постановлении Хакимов узрел запрет на изучение Золотой Орды??? Будьте добры цитату с запретом из этого Постановления!!!
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Из 7-ми страниц "Постановления" лишь в одном небольшом абзаце говорится о Золотой Орде:

    "7. Предложить Татарскому обкому ВКП (б) организовать научную разработку истории Татарии, устранить допущенные отдельными историками и литераторами серьёзные недостатки и ошибки националистического характера в освещении истории Татарии (приукрашивание Золотой Орды, популяризация ханско-феодального эпоса об Идегее). Обратить особое внимание на исследование и освещение истории совместной борьбы русского, татарского и других народов СССР против чужеземных захватчиков, против царизма и помещичье-капиталистического гнёта, а также на историю социалистического преобразования Татарии в период Советской власти и популяризацию выдающихся деятелей, учёных и революционеров татарского народа и его сынов — героев Отечественной войны".

    Ответить
    Анонимно 13 авг
    ты татарин не знающий рода своего и племени
    Ответить
    Анонимно 13 авг
    В "роду" современных татар очень много различных этносов - различные "племена" тюрок, славян, финно-угоров и др.

    Ответить
    Анонимно 13 авг
    Извините, под "татарами" Вы имеете ввиду этнос или политическую партию?

    Правда ещё в 1990-е годы на всю Россию "гремело" ОПС "Татары", куда входили "представители" русских, татар, евреев, чуваш и др.
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    Чингисхан был из рода татар, который его народ хотел видеть вечными - мэнге ул (монгол).
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    Наверное от желания видеть вечными татары убили деда Чингисхана Амбагай-хана и отца Есугей-багатура.
    Перед смертью Амбагай успел послать гонца к собственным детям, который передал его предсмертную волю:
    «Меня, верховного вождя монгольского народа, взяли в плен татары, когда я вёз к ним свою дочь. Да послужит мой пример вам уроком! А теперь отомстите за меня, не щадя ни ногтей своих, ни всех десяти пальцев, стреляя из луков!»
    Ответить
    Анонимно 15 авг
    Откуда сей бред источник в студию.
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    Чингисхан после смерти отца от рук татар поклялся отомстить им ..
    В 1202 году такая возможность для него появилась .... Монголы разбили татар и по приказу Чингисхана монолы зарубили всех Буир-норских татар... ....
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    казанские татары монголо-татарам ни какого отношения не имеют
    Ответить
    Анонимно 14 авг
    Казанские татары имеют отношение к татарам Чингизхана, а не к несуществующим монголам того времени.
    Ответить
    Анонимно 17 авг
    вы говорите и сами себе не верите, тут элементарно налицо , так сказ. неорасизм новоевропейцев или попросту домашний расизм метисированных азиатов.
    Ответить
    Анонимно 17 авг
    почему мои комменты не пропускаете третий раз
    Ответить
    Анонимно 20 авг
    Никакого влияния булгаро-буртас не было не то что в Приуралье, даже на западе РБ не было. Влияние бывает только со стороны сильных и авторитетных. Вот про казанских татар такое не могу сказать. Влияние со стороны степи было, благодаря которому предки татар в отрезке времени с 13 до 18 вв. стали кыпчакоязычными, напрочь забыв свои чувашские и финно-угорские наречия. Язык можно сменить, но культуру, генетику и антропологию как-то тяжеловато поменять.
    Ответить
    Анонимно 16 авг
    А по Вильгельму де Рубруку, Чингизхан прятался у татар от своих врагов.Обьединил маолов и татар.
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    Изучая многие древние карты хочу подтвердить в правоте Рафаэль Хакимова. Да трудно довести всему народу тем более всему миру. Мы сегодня даже отличие букв в писменах Татар и Башкир не можем унифицировать. Облегчили бы жизнь то есть общение на расстояние...
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    Не было ни каких татар Чингисхана .. Чингисхан НЕНАВИДЕЛ ТАТАР за гибель своего отца и многих известных монгол и отдал приказ вырезать их полностью ..
    Чингисхан монгол его сын Джучи , внук Батый , правнук Сартах - МОНГОЛЫ .

    Вот одно из доказательств этого :
    Рубрук
    В 1253 году к Сартаку через Константинополь прибыло посольство короля Людовика Французского во главе с монахом-францисканцем Гийомом де Рубруком. Сартак благосклонно принял Гийома, но не стал вступать в переговоры, а перенаправил его к Бату. Один из приближённых Сартака заявил Гийому: «Не говорите, что наш господин — христианин, он не христианин, а „МОНГОЛ“, так как название „христианство“ представляется им названием какого-то народа. Они превознеслись до такой великой гордости, что хотя, может быть, сколько-нибудь веруют во Христа, однако не желают именоваться христианами, желая своё название, то есть МОНГОЛ, превознести ВЫШЕ всякого имени. »[1].

    В переводе с древнемонгольского языка "Монгол" означает «божественный», «серебряный».

    «Мы, МОНГОЛЫ , — сказал он[2], — верим, что существует только единый Бог, которым мы живем и которым умрем, и мы имеем к Нему открытое прямое сердце». «Они не хотят называть себя ТАТАРАМИ , так как татары БЫЛИ ДРУГИМ НАРОДОМ , сами себя они называют МОНГОЛАМИ ».
    (Гильом де Рубрук, Путешествие в восточные страны, 1253)
    Как видим ,МОНГОЛЫ НЕ хотели что бы их называли именем ДРУГОГО НАРОДА , который (ТАТАРСКИЙ НАРОД ) к приезду Рубрука и Карпини к Монгольскую империю , уже НЕ СУЩЕСТВОВАЛ .
    Рубрук пишет
    Чингис повсюду посылал вперед Татар, и отсюда распространилось их имя, так как везде кричали: «Вот идут Татары». Но в недавних частых войнах ВСЕ ОНИ (ТАТАРЫ ) были ПЕРЕБИТЫ . Отсюда упомянутые МОНГОЛЫ ныне хотят УНИЧТОЖИТЬ это НАЗВАНИЕ (ТАТАРЫ ) и возвысить свое(МОНГОЛ ). Та земля, в которой они были сперва и где .находится еще двор Чингис-хана, называется Онанкеруле 118.
    Ответить
    Анонимно 15 авг
    Хватит врать вам отвечают,вы опять пишете тоже самое .Нет у Плано Карпини слов монгол,и у Вильгельма де Рубрука. Прочитайте в переводе и убедитесь.Могу написать если вы не знаете.
    Ответить
  • Анонимно 14 авг
    Ф.Ш.Хузин , доктор исторических наук «Болгар иле hэм анын шэhэрлэре» - «Страна Булгария и ее города» Казань 2005г. Стр. 224: «… Гомумэн XII-XIV гасырда Дэште Кыпчакта яшэгэн халыкларнын hэр берсе археологиядэ якты эз калдырган. Э менэ конкрет татарларнын эзлэрен таба алмыйлар эле. Шулай икэн. Алтын Урда ничек татар дэулэте булсын ди инде ?».
    «… в XII-XIV веках живший в Дэшти Кипчак каждый народ оставилсвой яркий след.
    А вот конкретно СЛЕДОВ ТАТАР НЕ находят. После всего этого можно ли утверждать что Золотая Орда была татарским государством?»​ Член-корреспондент Академии наук Республики ТатарстанХузин Фаяз Шарипович
    Родился в 1951 г. Член-корреспондент АН РТ (2004), доктор исторических наук, профессор. Заслуженный деятель науки РТ, лауреат Государственной премии РТ в области науки и техники. И.о. зам. директора Института археологии им. А.Х.Халикова АН РТ
    Ответить
    Анонимно 15 авг
    Может вы в Крым съездить посмотреть дворец ханский в Бахчисарае.И он татарский,да там полно всего.
    Ответить
  • Анонимно 15 авг
    Золотая Орда во главе с Великими - Чингиз - ханом и внуком Бабу - ханом - татарское государство.
    Ответить
  • Анонимно 15 авг
    ВСЕ ВЕРНО .....На основной территории Золтой Орды есть кипчакская , монгольская , алано- булгарская , русская , адыгская и другие археологические культуры .
    Но нет НИ ОДНОГО ОБЪЕКТА ТАТАРСКОЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
    Назовите хоть один татарский могильник на территории Золотой Орды с 1236 по 15век, который наукой признан татарским . Такого могильника-- НЕТ ,..
    В более поздний период существования Золотой Орды(15в) монгольские и кипчакские элементы археологической культуры плавно переходят в ногайские , казахские , узбекские ...
    Но они не переходят в археологическкую культуру поволжских татар.
    В культуру поволжских татар плавно переходит болгаро-аланская т.е салтово-маяцкая культура
    Ответить
    Анонимно 15 авг
    Мечеть в г.Касимове построена в 1470 г.До настоящего времени сохранилась,и она татарская всеми признана. Вы конкретно пойманы на лжи.
    Ответить
  • Анонимно 15 авг
    Кстати , с середины 20 века применительно к ЗОЛОТОЙ ОРДЕ ученые используют термины " монголы " кипчаки , ордынцы , золотоордынцы , ногаи ,кочевые узбеки ,.......Термин "татары" приметиельно к Зол Орде-уже не используется
    Известно, что европейцы,русские ,кавказцы , китайцы монгол называли татарами .....И ученые когда пишут свои научные работы связанные с Золотой Ордой , когда комментируют первоисточники , всегда подчеркивают , что речь идет о монголах ..
    Сейчас в академических научных кругах НЕТ разночтений , какой народ завоевал полмира -монголы или татары ...
    Естественно монголы .
    Древние монголоязычные татары были вырезаны по приказу Чингиса в 1202 году
    а предки поволжских булгары и буртасы - самми были завоеваны монголами
    Ответить
    Анонимно 15 авг
    Где монгольские семьи и ДНК.
    Ответить
  • Анонимно 15 авг
    C.Х. Алишев, доктор исторических наук , специалист по Золотой Орде ,автор научного труда «История Казанского ханства» Казань -2003г. стр.12 : «На территории Золотой Орды народ с именем "ТАТАРЫ" НЕ проживал, так называемый язык татарский не сохранился( сохранился ордыно-кипчакский язык , язык казахов , кочевых узбеков ,ногайцев ) который русские лингвисты и историки назвали татарским) , АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ находки и другие свидетельства ОТСУТСТВУЮТ »
    Ответить
    Анонимно 15 авг
    Явный бред С.Х.Алишева ,а народ под названием казахи проживал разве в Золотой Орде? А узбеки были тогда народом?,а кипчаки куда делись.Напутал ваш автор что то.Или вы.
    Ответить
  • Анонимно 15 авг
    Чингисхан был из рода татар, который его народ хотел видеть вечными - мэнге ул (монгол).
    Ответить
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Чингисхан был из рода БОРДЖИГИН , который входил в состав нирун-монголов
    В процессе увеличения численности племени БОРДЖИГИН . из него выделились племена КИЯТ И БАРЛАС ...
    Из племени КИЯТ вышел эмир МАМАЙ , а из племени Барлас - ЭМИР ТАМЕРЛАН
    То что эти племена были, ЭЛИТНЫЕ ,ЧИНГИСХАНОВСКИЕ , можно предположить ,что этот фактор также сыграл роль в формировании БОЛЬШИХ ХАНСКИХ АМБИЦИЙ У МАМАЯ И ТАМЕРЛАНА
    Ответить
  • Анонимно 16 авг
    Казахи ранее назывались кочевыми УЗБЕКАМИ .. Кочевые УЗБЕКИ ранее , при Узбеке проживали между НИЖНЕЙ Волгой И ЭМБОЙ .А это территория Золотой Орды ..

    После принятия ханом Золотой Орды Узбек-ханом (1313—1341) ислама в восточных источниках в качестве названия ЧАСТИ государства появилось название УЛУС УЗБЕКОВ . Даже сорок лет спустя после смерти Узбек-хана, когда Тохтамыш пришёл к власти в Золотой Орде, в некоторых источниках продолжала называться «государством Узбек-хана»[7].

    Название государства созданного Абулхайр ханом, в источниках оно обычно именуется по традиции «Узбекским улусом». Термин «улус» иногда применяется в источниках вместе с термином иль (эль) и с именем собственным: «иль ва улус-и Абулхайр-хан», или с обобщенным этнополитическим названием подвластного населения «иль ва улус-и узбек» и т. д. Применяется также последнее название и в сочетании с географическим понятием «дийар» — страна (Дийар-и узбек). В исторической литературе государство Абулхаир хана именуется «Узбекским ханством», «Государством кочевых узбеков», «Ханством Абулхаира». Последнее наименование представляется более нейтральным, так как на территории ханства обитали не одни только кочевые узбеки, в смысле одного из множества компонентов современной узбекской народности а также предки современных казахов, ногайцев, каракалпаков, башкир .
    В результате ослабления Золотой Орды из-за междоусобицы (великая замятня), от неё отделилось вассальное восточное крыло (Синяя Орда или государство Улус Орда-Эджена, имевшее вассальный характер с постоянной собственной армией, своим ханским домом в лице потомков Орда-Эджена), которая в ввиду нестабильности власти (ханы Золотой Орды дважды захватывали взбунтовавшееся государство Улус Орда-Эджена — при Узбек-хане и Тохтамыше, чем подорвали экономику государства) распалась на Ногайскую Орду (1440 — на землях современного западного Казахстана) и Узбекское ханство хана Абулхайра с первоначальной столицей в Чинги-Туре (1428 — по имени видного золотоордынского Узбек-хана (1282—1341)). Последним правителем объединённого государства Улус Орда-Эджена был посаженный Едигеем Барак-хан (погиб в 1428 году).

    Внутриполитическое положение Узбекского ханства, несмотря на сорокалетнее правление Абулхайра, было непрочным. Ему пришлось вести упорную и ожесточенную борьбу с многочисленными потомками Джучи, претендовавшими на верховную власть в Узбекском улусе. Уже в 1430 году (через два года после того, как стал ханом) он был вынужден выступить в поход против Шибанида Махмуд-Ходжа хана. Битва произошла на берегу Тобола(Западная Сибирь ) и закончилась полным поражением Махмуд-Ходжа хана, он был схвачен и казнен по приказу Абулхайра. А жену Махмуд-Ходжа хана, по имени Аганак-бике, которая по красоте своей «спорила с луной», Абу-л-Хайр хан ПО МОНГОЛЬСКОМУ обычаю взял в жены. Так на берегу Тобола было покончено с притязаниями Махмуд-Ходжа хана, но явились другие претенденты Ахмад-хан, и Махмуд-хан[8].

    Бой против Ахмад хана и Махмуд хана произошёл в местности Икри-Тупа, и они были разбиты и отступили. Победа доставила Абу-л-Хайр хану возможность овладеть Орду-Базаром, «который был столицей Дешт-и-Кыпчака». Затем за короткое время Абулхайр хан завладел «троном Саин-хана» (Бату).
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------
    западная часть современного Казахстана входила в состав Золот
    оой Орды .
    Современные казахи Малого Жуза в значительней степени потомки ногаев
    Ответить
  • Анонимно 16 авг
    Поясняю
    : «На территории Золотой Орды народ с именем "ТАТАРЫ" НЕ проживал, так называемый язык татарский не сохранился( сохранился ордыно-кипчакский язык , язык СОВРЕМЕННЫХ казахов , кочевых узбеков ,ногайцев , который русские лингвисты и историки назвали татарским) , АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ находки и другие свидетельства ОТСУТСТВУЮТ »
    ---------------------------------------------------------------------
    Правопреемником Языка Золотой Орды - являются современные ногайский , казахский , узбекский каракалпакский языки
    Ответить
    Анонимно 21 авг
    садись на диван и рассуждай там.
    Ответить
    Анонимно 21 авг
    Суасский диванный аналитик. Да хоть лопни , но все равно Чингиз-хан из татар! И мы относимся к алтайской языковой семье, кипчакской языковой группе. А ты похоже в совершенстве владеешь суасским и буртаским языками!
    Ответить
  • Анонимно 16 авг
    Цитата в предыдущем посте профессора Алишева , специалиста по Золотой Орде
    Ответить
  • Анонимно 16 авг
    Назовите хоть один могильник на территории Золотой Орды , который АРХЕОЛОГИ называют ТАТАРСКИМ ..
    Можете поискать , но это будут бесполезные поиски
    НЕТ ТАКОГО МОГИЛЬНИКА
    На территории Золотой Орды в период его существования найдены : кипчакские , монгольские , аланские( в том числе буртасские) , булгарские , хорезмийские , адыгские , , а позже ногайские и другие могильники
    Но не надены так называемые ТАТАРСКИЕ могильники

    Кто то считает , что основное население Золотой Орды якобы были татарами .
    В этом случае татарскими могильниками должна было быть усеяна вся территория Золотой Орды !!!!
    Но не найден ни один так называемый ТАТАРСКИЙ могильник на территории Золотой Орды .
    Явная нестыковка предположений (ФЕНТЕЗИ) некоторых и реальности

    Ответить
    Анонимно 16 авг
    Какой же вы лжец в Касимове есть захоронение Шахагали.И он татарин.
    Ответить
  • Анонимно 16 авг
    Свой опыт посещения империи Иоанн Карпини изложил в рукописях Historia Mongalorum quos nos Tartaros appellamus («История Монгалов, именуемых нами Татарами»)
    ----------------------------------------------------------------------------------------------
    Название книги сотни раз приведены при написании научных трудов и докторских диссертаций
    По этому можно не сомневаться тем кто слабо знает историю , в том
    что труд Карпини " История монгол , которых мы называем татарами "- так в реальности и называется
    Ответить
    Анонимно 16 авг
    Монгалы ,а не монголы у Карпини,это раз.У Вильгельма де Рубрука маолы ,а не монголы ,это два.Эти слова и у одного и другого взаимозаменяемы словом татары.Сами прочитайте первоисточники.
    Ответить
  • Анонимно 16 авг
    Монголы , монгалы , моалы , моголы - это РАЗНОЕ ПРОИЗНОШЕНИЕ РАЗНЫМИ НАРОДАМИ МОНГОЛ ...

    Ответить
    Анонимно 16 авг
    Это не так к современным монголам,почти никакого отношения они не имеют,за исключением того,что были союзниками Чингизхана и входили в его империю.
    Ответить
  • Анонимно 17 авг
    If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck. - Если нечто выглядит как утка (монгол), плавает как утка (монгал) и крякает как утка (Mongalorum), то это, вероятно, и есть утка (монгол).
    Ответить
    Анонимно 17 авг
    Утка=монгол.
    Ответить
    Анонимно 17 авг
    Русским по большому счету абсолютно все равно,кем были предки татар и как они ранее назывались.Это можно проследить на русских исторических сайтах,многие начинают понимать ,что монголы то ,не те.А вот для соседей башкир признать,что татары это нация которая сформировалась в Золотой Орде ,значит расписаться ,что татары предки башкир.
    Ответить
    Анонимно 17 авг
    Утка подсадная.
    Ответить
    Анонимно 17 авг
    КРЯ, понимать надо?
    Ответить
  • Анонимно 17 авг
    Монгольская династия Юань. Великие монгольские ханы, которым платили налог другие ханы, жили и работали в Монголии потом в Китае. Из Юань вышли халха монолы
    Ответить
  • Анонимно 17 авг
    Ребята, успокойтесь! Вы все оперируете данными, которые невозможно подтвердить. Даже если это данные "Великих Учёных". Тогда большинство информации передавалось "Из уст в уста", и, даже, то, что записано, записывалось зачастую с чьих то слов. А реальные очевидцы-путешественники не всегда правильно понимали те языки и наречия на которых с ними общались местные жители. Поэтому и так много противоречий и разночтений в понятиях. Мой покойный тесть (весьма достойный человек) одновременно гордился тем, что он Потомок Чингисхана и Один из немногих Истинных представителей Золотых Булгар (начитался всякой "исторической хрени"). Верил в то, что когда нибудь их в паспорте будут записывать не татарами, а Золотыми Булгарами. Я с ним не спорил, просто, тихонько посмеивался и ... продолжал уважать.
    А все эти "исследования", по большому счёту, ведут к одной простой идее: "Мы- Избранный народ", а вы, все остальные, - так себе.
    Задолбали уже эти представители! Только неприязнь друг к другу разжигают...
    Ответить
    Анонимно 17 авг
    Да никто ничего не расжигает ,это обмен мнениями диванных аналитиков.Не более.
    Ответить
  • Анонимно 17 авг
    Во фантазирует удмурт! Во шурует! На такое даже другой удмурт Моржани не был способен. К счастью все их фантазмы легко сметаются антропологами, генетиками и здравым смыслом.
    Ответить
    Анонимно 22 авг
    Сам ты удмурт .
    Ответить
  • Анонимно 18 авг
    Современные монголы и монголы Чингисхана -ЕДИНЫЙ НАРОД
    Карпини , Рубрук и другие авторы подробно описали традиции , обычаи ,нравы МОНГОЛ 13 века
    Как показали исследования , культура современных монгол ПРЕЕМСТВЕННА им.
    А вот культура казанских татар соврешенно НЕ СВЯЗАНА с ними
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    Культура казанских татар типично финно-угорская. Песни удмуртско-чувашские, танцы марийские, прикид мордовский, отсутствуют даже рудименты степной культуры, нет клановой структуры (и не было), нет даже лошади татарской породы.)))
    Ответить
    Анонимно 22 авг
    Для безграмотных объясняю нет понятия казанские татары,во первых это изначально не правильно,во вторых население издревне сильно перемешивалось. А сейчас ,тем более.Правильней говорить поволжские татары.
    А они самые прямые наследники Золотой Орды.Мне написать цитату русского летописца,как собирались татары в Казань к Улу Мухаммету из Азака,Сарая, Крыма,Золотой Орды(наверно имел ввиду Большую Орду).На месте разоренной русскими войсками Казани вырос новый город.Написать про битву при Белёве ?Где участвовали татары,а не Халка.
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    Культура казанских татар типично финно-угорская. Песни удмуртско-чувашские, танцы марийские, прикид мордовский, отсутствуют даже рудименты степной культуры, нет клановой структуры (и не было), нет даже лошади татарской породы.)))
    Ответить
    Анонимно 23 авг
    /Культура казанских татар типично финно-угорская. Песни удмуртско-чувашские, танцы марийские, прикид мордовский, отсутствуют даже рудименты степной культуры, нет клановой структуры (и не было), нет даже лошади татарской породы.)))/
    Современные венгерские учёные утверждают, что в период коммунистической власти им навязывалась идея о финно-угорском происхождении венгерской культуры, замалчивалась тюркская компонента и её историческое влияние. То же самое и в этом посыле, татарская лошадь существовала, сейчас её хотят возрождать, казанские, нижегородские, пензенские, астраханские, сибирские землячества не что иное как кланы, инструменты общетюрские типа домбра, саз и т.д., одежду с другими народами не перепутает любой татарин(женскую и мужскую), орнаменталистику тоже, стилизованные тюльпаны и т. д.Танцы и песни вообще не перепутать, кто татарин конечно.
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    Татарскую лошадь фантазёр-баснописец Базаретдинов делает уже 5 лет из башкирской.)))
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    Башкир как нации раньше не было ,все ,,башкирские рода,, Катай,Гирай,Табын ,Барын,все они по ,,Чингизнаме,, 16 века татарские .И лошадки от тех родов татарские.
    Ответить
    Анонимно 25 авг
    Что самое смешное у этих т.н. татар нет вообще родов, а у всех кипчакских народов полно общих родов. Вывод: нынешние татары это казанская чюваша+угро-финны (мордва, мари, удмурты), кыпчакизированная степняками. Потому не удивительно, что у т.н. татар нет и следов кочевой культуры. Не говоря уже о генетике, которая идентична чувашам и финно-уграм. Про марийские танцы татар вообще молчу.)))
    Ответить
    Анонимно 18 авг
    И еще внешность у большинства татар восточнославянская. А про генетику вообще молчу - она сплошь восточноевропейская.
    Ответить
    Анонимно 23 авг
    /И еще внешность у большинства татар восточнославянская. А про генетику вообще молчу - она сплошь восточноевропейская/
    На внешность айнов посмотрите, пришедших на японские острова из Сибири, не из восточной Европы.
    Ответить
    Анонимно 25 авг
    Точно. Татарина порой трудно отличить от русского, не говоря уже от чуваша или удмурта.
    Ответить
    Анонимно 22 авг
    Вы, я так понял специально демогогией занимаетесь,все описания татар древности ,от перечисленных вами авторов подходят к средневековым татарам.Что бы понять ,что татары древности это тюрки (татары) достаточно перевода слова Чингизхан ,оно означает с халкинского ,,море, океан,,.Они так переводят ......,ну вообщем тушите свет ,где Халка,а где море-акиян.И ваши доводы не дружат со здравым смыслом.
    Ответить
  • Анонимно 19 авг
    Анонимно 18 авг
    Культура казанских татар типично финно-угорская. Песни удмуртско-чувашские, танцы марийские, прикид мордовский, отсутствуют даже рудименты степной культуры, нет клановой структуры (и не было), нет даже лошади татарской породы.)))
    ---------------------------------------------------------------------------------
    В вы приведите доказательства , что у поволжских татар песни удмурто-чувашские , танцы марийские , ..
    Докажите , что нет элементов степной культуры
    Древние названия племен поволжские татары сохраняли до 19---20 вв
    Это Булгар и Суас ....
    Одни пытаются протолкнуть версию , о монголо-ордынском происхождении татар Поволжья , а другие навязать финно-угорскую версию

    Эти версии не имеют ни какого отношения к истине

    Можно бездоказательно заявить , что татары происходят , например от шумеров и египтян ........

    Скорее удмурты марийцы , чуваши башкиры мордва получили сильное влияние культур булгар и буртас - предков поволжских татар и это сближает их в сфере культуры с татарами
    Ответить
    Анонимно 23 авг
    Скорее удмурты марийцы , чуваши башкиры мордва получили сильное влияние культур булгар и буртас - предков поволжских татар и это сближает их в сфере культуры с татарами
    ----------------------------------------
    О каком культурном влиянии вы говорите? У татар нет даже своих национальных музыкальных инструментов, на эстраде доминируют башкиры - Галимов, Грей, С.Фатхетдинов и пр., народные песни все башкирского происхождения, то что танцы марийские видно даже невооруженным глазом...
    Ответить
  • Анонимно 21 авг
    "В 1552 году московская армия одерживает блестящую победу – взята Казань. Наконец — то завершилась многовековая борьба Рюриковичей с государством Волжских БОЛГАР. Волга – московская река… Впоследствии ИСТОРИКИ будут создавать МИФ о покорении "Казанского ханства" – "последнего оплота татар – завоевателей".
    Но сам Иван Васильевич отлично знал, КОГО ОН ПОКОРЯЕТ . В документах НЕТ и помину о "татарах". Иван Грозный покорил БОЛГАРСКОЕ ЦАРСТВО . (Гримберг Ф.Л."Рюриковичи или семисотлетие "вечных" вопросов", М.: Московский лицей, 1997.308 с., "Лицевой летописный свод Ивана Грозного").

    "Казанские татары" - даже и не "потомки волжских болгар", они - просто волжские болгары" (профессор Фаина Гримберг).
    Ответить
    Анонимно 21 авг
    Еще одно фэнтези. Кто же тогда такие русские для которых пишут историю евреи на свой лад? К славянам уже не имеют никакого отношения, с Новгорода тоже не получается, а от татар шарахаются в разные стороны. А ящик Пандры уже открыт.....
    "Так, оказалось, что русские – это никакие не «восточные славяне», а финны. Кстати, эти исследования в пух и прах разгромили пресловутый миф о «восточных славянах» – о том, что якобы белорусы, украинцы и русские «составляют группу восточных славян». Единственными славянами из этих трех народов оказались только белорусы, но при этом выяснилось, что белорусы – это вовсе не «восточные славяне», а западные – ибо они генетически практически не отличаются от поляков. Так что миф о «родственной крови белорусов и русских» оказался полностью разрушен: белорусы оказались фактически идентичны полякам, белорусы генетически очень далеки от русских, но зато очень близки чехам и словакам."
    Ответить
    Анонимно 22 авг
    Сколько раз вам писать,не мог Ванька Грозный обладать титулом хозяин земли татарской ,Крымский хан и турецкий султан ,ему бы войну объявили.Поэтому довольствовался скромным названием повелитель земли болгарской ,а не татарской.
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    Потому что тогда под татарами подразумевали другие народы - крымцев, ногаев и др.
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    Ну если крымские татары и ногайские татары ,,вдруг,, оказались по вашему татарами,то казанские ,точно татары.
    Ответить
    Анонимно 25 авг
    Тогда казанские татары были "казанской чювашой". И стали татарами в 18-19 вв.
    Ответить
  • Анонимно 21 авг
    А вы послушайте китайские песни, японские и даже корейские, они мало чем отличаются от татарских песнь. Возможно наоборот, фино-угорские народы переняли себе какие то элементы татарской музыки.
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    У татар именно музыка финно-угорская. У тюркских народов она другая.
    Ответить
  • Анонимно 21 авг
    Эта музыка у татар от своих предков скифов и сарматов..Еще с тех времен....
    Ответить
  • Анонимно 22 авг


    Вот как например описывает результаты битвы на реке Куре между монголами Берке и Хулагу Ибн Васил со слов Берке:
    "Да посрамит Аллах этого, погубившего МОНГОЛОВ мечами МОНГОЛОВ".

    Ибн Касир несколько иначе передает слова МОНГОЛА-чингизида Берке: "Грустно мне, что МОНГОЛЫ убивают друг друга, но что придумать против того, кто изменил ясе Чингиз-хана
    Ответить
    Анонимно 22 авг
    Монголы древности это
    тюрки ( татары) выходцы из Монголии не более того.Это не Халкинцы.
    Ответить
  • Анонимно 22 авг
    В середине 14 века у кочевого тюрко-монгольского населения Золотой Орды стало формироваться самоназвание "УЗБЕК ". Как пишет В. В. Трепавлов, один из ханов в письме польскому королю писал О СВОИХ ПОДДАННЫХ "безнен УЗБЕК тайфасы". Что касается других народов - булгар, мордвы, башкир, черкесов идр., то они именовались собственными именами.
    Ответить
    Анонимно 22 авг
    Трепавлов много чего написал,из татар выделились узбеки и казахи названия их из Золотой Орды.Кто бы сомневался.Но татары ,остались татарами.
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    В последние годы он ещё говорил, что население Золотой Лрды не знало слова "татар".
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    Фамилия у него такая ,что с него взять.
    Ответить
    Анонимно 25 авг
    Он по молодой глупости писал о степном населении как о татарах. Когда повзрослел и поумнел, сразу отказался от этого.
    Ответить
  • Анонимно 24 авг
    Современные поволжские татары - это потомки завоеванных МОНГОЛАМИ булгар , буртасов ,финнов , славян ,германцев
    Сибирские татары - это потомки тюркизирванных угров и самодийцев
    Южнобережные татары крымские татары -- потомки итальянцев -генуэзцев , греков ,армян турков
    Горные крымские татары - потомки греков , готов , булгар , алан...
    ГДЕ ТУТ ОРДЫНЦЫ ?????
    Более того , прямыми основными потомками кочевых Золотордынцев являются КАЗАХИ НОГАИ(ВКЛЮЧАЯ КРЫМСКИХ) УЗБЕКИ КОЧЕВЫЕ КАРАКАЛПАКИ
    Именно те народы , КОТОРЫЕ НЕ НАЗЫВАЮТСЯ "ТАТАРАМИ"
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    Касимовское татары кто по вашему? Продолжите?
    Ответить
    Анонимно 25 авг
    Это потомки крымцев.
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    И про Польсколитовских татар тоже,вставьте слово,про их происхождение.
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    татары -это чуваши\принявшие ислам.
    Ответить
    Анонимно 25 авг
    Не только. Финно-угров, ставших татарами гораздо больше. Марийцы и удмурты намного ближе к татарам, чем к чувашам и наоборот.
    Ответить
    Анонимно 25 авг
    Польско-литовские это западная ветвь крымских. Ферштейн?
    Ответить
  • Анонимно 25 авг
    Этноним часто ни говорит о ПРЕДКАХ народа .
    Например этноним РУССКИЕ -происходит от имени СКАНДИНАВОВ =ГЕРМАНЦЕВ
    Хотя в реале русские -это синтез славян и финнов

    Народ Македонии - Македонцы , но к древним македонцам они не имеют ни какого отношения юю
    Современные македонцы - единый этномассив с Дунайскими Болгарами.. Просто они живут в Македонии
    Ответить
  • Анонимно 25 авг
    Если бы казанские татары и современные чуваши происходили ИЗ ОДНИХ ЖЕ И ТЕХ ЖЕ ПРЕДКОВ , то они имели БЫ ОДИН ГЕНОТИП И АНТРОТИП .
    Однако ЭТО НЕТ ,
    Другое дело , что предки КАЗАНСКИХ ТАТАР в 15-18 вв назвали себя СУ-АСАМИ.. Русские чиновники переиначили это в ЧЮВАША ..
    А предков современных чуваш русские называли ГОРНЫМИ ЧЕРЕМИСАМИ .
    Лишь в конце 18 века предков современных чуаш русские начали называть чувашами ..
    Все это дает некоторым проталкивать мысль , что казанские татары - почти единый народ с современными чувашами и что они разные лишь по Вере.
    ЭТО НЕ ТАК ....
    Эти народы РАЗНЫЕ .....
    Ответить
  • Анонимно 25 авг
    Антрополог М.С. Акимова, из того-же сборника сделала такой вывод: “Что касается генетической связи чувашей с булгарами – темы, широко обсуждавшейся в археологической и этнографической литературе, то с АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ точки зрения, ГЕНЕТИЧЕСКАЯ связь ЧУВАШЕЙ с БУЛГАРАМИ на том краниологическом материале, --что был в нашем распоряжении, НЕ подтверждается”

    А вот что пишут антропологи по поволжским татарам :

    Антропологические материалы по эпохе Казанского ханства и последующим периодам также свидетельствуют о европеоидной основе КАЗАНСКИХ ТАТАР и об ИХ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ БЛИЗОСТИ к предшествующему, БУЛГАРСКОМУ НАСЕЛЕНИЮ (Ефимова, 1991. С. 72; Алексеева, 1971. С. 254).

    Таким образом, АНТРОПОГИЧЕСКАЯ структура ТАТАР Среднего Поволжья и Приуралья складывалась в главных чертах еще в ДОмонгольское время, в рамках Волжской БУЛГАРИИ .
    -----------------------------------------------------------
    АНТРОТИП -это отражение в физическом облике ЕГО ГЕНОТИПА
    У антротипы Чуваш и Булгар -НЕ ИМЕЮТ СХОДСТВА ....А это обзначает что основные предки чуваш НЕ БУЛГАРЫ
    Кто же у них основные предки ?
    Вот выводы Трофимовой
    ЧУВАШИ в настоящее время по своему антропологическому составу — народ сильно смешанный, состоящий из различных европеоидных и монголоидных типов и их смешанных форм. По данным экспедиции Института антропологии Московского университета, проведенной под руководством П. И. Зенкевича в 1936 г. при моем участии в Моргаушском, Аликовском, Калининском и Красноармейском районах (по современному районированию), чуваши характеризуются ростом ниже среднего, обладают удлиненной формой головы (головной указатель 79,3), среднешироким (140,1 мм), но удлиненным лицом (128,4), преобладанием тёмных волос и тёмных и смешанных оттенков глаз.

    Ослабленный рост бороды, развитая складка верхнего века, встречающийся эпикантус, уплощенное лицо, пониженное переносье — указывают на монголоидную примесь и позволяют характеризовать исследованных нами чувашей по их антропологическим признакам как промежуточную группу между европеоидами и монголоидами. По обшей суммарной характеристике, ПО ПРЕОБЛАДАЮЩЕМУ антропологическому типу ЧУВАШИ могут быть отнесены к «СУБУРАЛЬСКОМУ » типу (Бунак), представляющему собой, по всей вероятности, результат древнего смешения европеоидных типов с каким-то длинноголовым монголоидным компонентом (УРАЛЬСКИМ )1.

    Проведенное мной во время работ экспедиции при обследовании чувашского населения визуальное определение антропологических типов позволило констатировать, что среди обследованных 63,5 % могли быть отнесены К СУБУРАЛЬСКОМУ (финно-угорскому) ТИПУ .

    Вот выводы академика Алексеева

    Антропологический тип ЧУВАШЕЙ сформировался при интенсивном
    взаимодействии и комбинации признаков, ХАРАКТЕРНЫХ для ФИННОязычных народов
    Поволжья (так называемый СУБУРАЛЬСКИЙ тип). НАИБОЛЬШОЕ СХОДСТВО ЧУВАШИ
    имеют с горными МАРИЙЦАМИ . Заметно участие и монголоидных компонентов,
    возможно, центральноазиатского происхождения, которые выделяются в
    антропологическом облике северных чувашей. Население южных районов обладает
    более европеоидными чертами и ТЯГОТЕЕТ к европеоидным группам Среднего
    Поволжья, в частности К МОРДВЕ .


    Для чувашей характерен сложный антропологический тип. Значительной части представителей чувашского народа присущи монголоидные черты. Судя по материалам отдельных фрагментарных обследований, монголоидные черты доминируют у 10,3% чувашей, причем около 3,5% из них являются относительно «чистыми» монголоидами, 63,5% относятся к СМЕШАННЫМ МОНГОЛОИДНО--европейским ТИПАМ,, 21,1% представляют различные европеоидные типы - как темноокрашенные (преобладают), так и русоволосые и светлоглазые, и 5,1% относятся с сублапоноидным типам, со слабо выраженными монголоидными признаками.
    В антропологическом типе ЧУВАШЕЙ , характеризуемом специалистами как СУБУРАЛЬСКИЙ вариант уральской переходной расы, ОТРАЖЕН ИХ ЭТНОГЕНЕЗ . Монголоидный компонент у чувашей, центральноазиатского происхождения, но на данном этапе невозможно назвать ту этническую группу, которая внесла в антропологический тип чувашей монголоидные особенности"
    -------------------------------------------------------
    Как видим у ваш основа антротипа -СУБУРАЛЬСКИЙ т.е ФИННО-УГОРСКИЙ ТИП . То есть чуваши мало отличаются от финно-угров -марийцев, удмуртов и других
    У чуваш монголоидные черты появляются у 80 % ..
    Также антропологи утверждают , что чуваши и булгары НЕ ИМЕЮТ СХОДСТВА физических типов
    У Поволжских татар основа антротипа - ПОНТИЙСКИЙ ТИП , который является аланским наследием
    У мишар-60% у казанлы - 45 %
    монголоидные признаки у тартар от 7 % до 14% ;
    Связь с финно-уграми у татар через сублапонодный тип - финские черты проявляются у 18 % татар , причем сублапаноидный тип -это тип ГДЕ НАИБОЛЕЕ слабо проявляется УРАЛОИДНОСТЬ
    тогда как В СУБУРАЛЬСКОМ ТИПЕ УРАЛОИДНОСТЬ проявляется СИЛЬНЕЕ -... Не забываем что у чуваш субуральский тип - ОСНОВНОЙ
    Также антропологи утверждают , что ТАТАРЫ имеют антропологическое сходство с аланами ии булгарами
    Ответить
    Анонимно 27 авг
    Дв все вы татары, чуваши, мордва, удмурты похожи между собой. Вас от русского не отличить.
    Ответить
  • Анонимно 25 авг
    Просьба : НЕ ПИШИТЕ ОТСЕБЯТИНУ ...
    Свои версии подверждайте НАУЧНЫМИ АРГУМЕНТАМИ..
    00-19 !
    Это прежде всего относится к Вам ......Не нужно дезинформировать участников форума....
    Ответить
  • Анонимно 27 авг
    Города и высокие технологии в Золтой Орде -это заслуга оседлых ЗАВОЕВАННЫХ БУЛГАР АЛАН И ХОЕЗМИЙЦЕВ , а НЕ МОНГОЛ И КИПЧАКОВ.
    Как только Тимур разрушил города Золотой Орды и угнал ремесленников ,КОЧЕВЫЕ ЗолтоОРДЫНЦЫ остались без городов и ремесленных центров ..т е . вернулись в то состояние ЭКОНОМИКИ И СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ , когда началось завоевание Батыем Восточной Европы
    Монголы без булгар алан и хорезмийцев НЕ ИМЕЛИ БЫ ГОРОДОВ И РЕМЕСЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

    По этому попытка привязать поволжских татар к кочевым Ордынцам , наоборот , ОТРЫВАЕТ НАС от наследства ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ в НАУКЕ И ПРОИЗВОДСТВЕ , ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА ..
    Так как ВСЕ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ люди понимают , что кочевники монголы и кипчаки НЕ МОГЛИ и НЕ УМЕЛИ СТРОИТЬ ГОРОДА И РАЗВИТЫЕ РЕМЕСЛЕННЫЕ ЦЕНТРЫ . Они знают что ЭТО -ЗАСЛУГА БОЛГАР АЛАН И ХОРЕЗМИЙЦЕВ .
    ОТРЫВАЯ НАС С ПОМОЩЬЮ ЛЖИВЫХ ДОВОДОВ , ОТ НАШИХ ПРЕДКОВ- БОЛГАР-АЛАН , ОНИ ТАКЖЕ ОТРЫВАЮТ НАС ОТ ВЫСОКОРАЗВИТОЙ БОЛГАРО-АЛАНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИИ
    Ответить
  • Анонимно 27 авг
    Поволжские татары унаследовали от волжских болгар и буртасов в частности ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЕ ювелирное дело ...
    Почему развитого ювелирного дела НЕ было у монгол , кипчаков , фино-угров и ряда других этомассивов ?
    Почему чуваши , которые хотят всех убедить , что они тоже потомки волжских болгар--не унаследовали ИХ ювелирное дело ?
    Они также пытаются навязать ложную гипотезу , что мол казанские татары -- это принявшее Ислам предки чуваш......
    Это не соответствует истине .
    1) антротипы чуваш и булгар ,алан---не имеют сходства. Но антротип этноса -это внешнее проявление его ГЕНОТИПА . Вывод -- между чувашами и болгарами -нет генетической преемственности .. В тоже время результаты антропологических исследований булгар алан и поволжских показали , что татары Поволжья имеют антропологическое сходство с булгарами и аланами.
    Какой вывод ЕЩЕ ОДИН вывод можно еще сделать?
    Казанские татары-- НЕ МОГУТ ПРОИСХОДИТЬ от предков современных ЧУВАШ
    Казанские татары это потомки принявших Ислам барсилов , аскелов и этнических булгар..
    Чуваши - это частично ассимилированное волжскими болгарами финно-угорский этномассив ..
    Языческая религия предков - чуваш - имеет много параллелей с язычеством марийцев т.к генетически марийцы и чуваши близки , генетическая их основа - едина .


    Ответить
  • Анонимно 27 авг
    Язык чуваш -- гуннский ..т.е хазарский (савирский)
    Хазары это персидское и арабское обозначение савиров( не суваров)
    Савиры - это гуннское племя ..
    Хазары-савиры -это гунны
    Булгары - сарматы , перешедшие на гуннский язык .
    Аланы - не сарматы , а потомки саков или скифов ..
    Получается , что Волжская Болгария была скифо-сарматским государством , которая противостояла ГУННАМ -ХАЗАРАМ .
    Палеогенетические исследования выявили близкое родство поволжских татар со скифами и сарматами .
    Ответить
  • Анонимно 27 авг
    Получается , что хазары -савиры , они же гунны -- ВРАГИ наших предков .. Об этом откровенно рассказал царь волжких болгар , Алмас (Алмуш) Ибн Фадлану ..Быть вассалом хазар - савиров (гуннов ) нашим предкам-барсилам -аланам,буртасам -аланам , аскелам- аланам и булгарам было очевидно очень тягостно .....
    Разгром хазар Святославом и их уход с политической сцены дало возможность нашим предкам расширить свои территории , ускорить экономическое развитие страны , усилить боевую мощь вооруженных сил и развить социальную инфраструктуру .....
    Волжская Болгария в 11 веке вместе с Русью - самые влиятельные государства Восточной Европы (включая Сев Кавказ)
    Ответить
  • Анонимно 28 авг
    Гунны Атиллы прошли в Европу через Донские и Северо-Кавказские степи ..
    На Среднюю Волгу они НЕ зашли и естественно там НЕ ОСЕЛИ ..
    Поздние гунны ------хазары-савиры --в 7 веке разбили осколок
    сарматов -- Великую Болгарию .
    Ранние гунны , а также поздние гунны -хазары -- проживали на территории современного равнинного Дагестана, Нижнем Дону , Крыму , в дельте Волги .. Там обнаружены их могильники ... ...На Средней Волге хазар(гуннов) -НЕ БЫЛО, ни каких следов там -не найдено и по этому ХАЗАРЫ ИЛИ ГУННЫ -- НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРЕДКАМИ поволжских татар
    Хазары-гунны были врагами наших предков...
    Ответить
  • Анонимно 30 авг
    Вот мнение историка -антрополога Бояринова А.
    " Из за тюркоязычия татар , некоторые историки выдвигают версию о присутствии среди их предков гуннов и кипчаков. Это версию также поддерживают часть татар..
    Но когда начинается АНТРОПОЛОГИЯ . из предков татар изчезают тюрки , в том числе гунны и кипчаки и появляются восточные иранцы-- аланы и сарматы ..."
    -------------------------------------------------------------------
    Свои выводы Бояринов выдвинул тогда. когда еще не были проведены генетические исследования с останками скифов , сармат и алан .
    Но генетические исследования последних лет полностью подтвердили выводы антропологов. о том ,что ТАТАРЫ в первой тройке генетически самых близких СКИФАМ САРМАТАМ АЛАНАМ современных народов.


    Ответить
  • Анонимно 31 авг
    Высказывание одного татарского историка о фильме ""Золотая Орда"

    " Ну, например, татары у них выраженные монголоиды. Я им сразу сказал: «Посмотрите на меня, я типичный татарин. И где у меня монголоидность?». Хотя понятно, что татар показывают раскосыми, потому что так интереснее смотрится. И почему-то они все говорят на казахском языке. Видимо потому, что казахский — резкий язык, а татарский льется и звучит не так эффектно.."
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Разберемся , кто прав , историк или режиссер


    10:09 pm - Антропология Булгара и Золотой Орды
    Previous Entry Поделиться Next Entry
    М.М. Герасимова, Н.М. Рудь, Л.Т. Яблонский. Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М., 1987

    Глава 2. Антропологические данные к вопросу об этнических взаимоотношениях на Средней Волге к X-XIV вв.
    Цитата:

    Глава 3. Социально-этническая структура золотоордынского города по данным археологии и антропологии (МОНГОЛЫ в средневековых городах Поволжья)

    Бельджамен (Водянское городище в Волгоградской области, на правом берегу Волги, севернее райцентра Дубовка)

    С помощью статистических методов было установлено, что погребения в могилах на некрополе Бельджамена связаны преимущественно с МОНГОЛОИДНЫМ обликом погребенного. Преимущественной связью с МОНГОЛОИДНЫМ комплексом краниологических признаков погребенных характеризуются также захоронения, совершенные на территории мавзолеев и мечети – наиболее почитаемых участках некрополя. (С. 180-181)

    Население (ремесленники) Водянского городища по физическому облику в целом ПОЧТИ НЕ отличается от присущего современным УЗБЕКАМ . (С. 231)

    Все приведенные схемы отражают действительное взаимоотношение социального и этнического факторов в структуре населения Сарая-ал-Махруса. Наблюдается вполне определенная тенденция к погребению в богатых захоронениях людей МОНГОЛОИДНОГО облика. (С. 211)

    Логично, на наш взгляд, предположить, что основу городской оседлой прослойки, оставившей погребальный обряд типа II – подбои, должны были составлять люди, попавшие в Сарай-ал-Махруса из среднеазиатских областей. Рассматриваемый обряд является образцовым мусульманским, а ведь именно в Средней Азии мусульманство распространилось и окрепло задолго до прихода туда МОНГОЛЬСКИХ завоевателей. В процессе исламизации кочевого золотоордынского населения, судя по историческим сведениям, самую активную роль сыграли ХОРЕЗМИЙСКИЕ ИМАМЫ . Они стали проводниками ислама, идеологической опорой внутренней и внешней политики золотоордынских ханов в XIV-XV вв. ХОРЕЗМИЙЦЫ составляли значительную часть ГОРОДСКОГО РЕМЕСЛЕННОГО населения. Прежде всего с их влиянием следует, видимо, связывать хорошо сложившийся мусульманский погребальный обряд с подбоями в некрополе Сарая-ал-Махруса. (С. 212)
    --------------------------------------------------------------------------------------------------
    В городах Золотой Орды жили завоеванное ОСЕДЛОЕ НАСЕЛЕНИЕ . в основном ремесленники , купцы и строители .
    Также в городах проживало небольшое количество высшей МОНГОЛЬСКОЙ знати ...

    Городское население Золотой Орды в целом

    Население средневекового Хорезма и брахикранный европеоидный компонент нижневолжских городов по комплексу признаков можно, видимо, отнести к единому расовому типу, а именно – к расе среднеазиатского междуречья. Кроме того, следует здесь иметь в виду реальную возможность присутствия в составе населения городов средневекового Поволжья ЗНАЧИТЕЛЬНОГО ЧИСЛА ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ из областей Средней Азии. То же относится и К БОЛГАРАМ , принявшим активное участие в жизни городских нижневолжских центров.
    КОЧЕВНИЧЕСКАЯ СЕРИЯ дает сдвиг в сторону МОНГОЛОИДНОСТИ , и именно этот сдвиг и обеспечил отдаленность ее от суммарной серии нижневолжских городов. КОЧЕВНИКИ Нижнего Поволжья являлись МОНГОЛАМИ , а также переселившиеся на Волгу в эпоху монгольского завоевания кочевники Сибири. И если НАСЕЛЕНИЕ золотоордынских ГОРОДОВ пополнялось в основном за счет СВЕЗЕННЫХ ИЗ СТРАН с развитыми традициями оседлости РЕМЕСЛЕННИКОВ , то для пришлых кочевых племен именно степной образ жизни был привычнее, целиком соответствуя их хозяйственному укладу. Именно этим обстоятельством объясняется, по-видимому, явление, отмеченное ранее Г.Ф. Дебецем – если в золотоордынских городах численно преобладают европеоиды, то У НАСЕЛЕНИЯ СТЕПИ , напротив, фиксируется ПОВЫШЕННАЯ ДОЛЯ МОНГОЛОИДНОГО КОМПОНЕНТА . О том, что НАСЕЛЕНИЕ золотоордынских СТЕПЕЙ по форме черепной коробки и по размерам лицевого скелета сближается С МОНГОЛОИДАМИ Центральной Азии и Сибири, писал В.П. Алексеев.

    Подсчеты суммарных расстояний по комплексу краниологических признаков показали, что по антропологическому облику ОСЕДЛОЕ (РЕМЕСЛЕННИКИ , СТРОИТЕЛИ И КУПЦЫ) население нижневолжских городов в целом сходно с представителями ПАМИРО- ФЕРГАНСКОЙ расы. Подтверждается вывод Г.Ф. Дебеца о преобладании европеоидного компонента у населения ГОРОДОВ Золотой Орды, А МОНГОЛОИДНОГО – у жителей средневековой СТЕПИ . (С. 224-227)

    Как археологические, так и палеоантропологические материалы свидетельствуют о том, что нашествие восточных племен в наибольшей степени отразилось на формировании антропологического облика населения Нижнего Поволжья, области, которая являлась административным и политическим центром Золотой Орды. Суммарная краниологическая серия из некрополей нижневолжских ГОРОДОВ отличается от хорезмийских, кавказских и болгарских прежде всего сдвигом в сторону МОНГОЛОИДНОСТИ . В самих нижневолжских городах не был равнозначным удельный вес завоевателей. Об этом говорят результаты сопоставления данных, полученных при исследовании материалов некрополей Водянского и Селитренного городищ. Если в столице до конца XIV в. группа завоевателей сохраняет в определенной степени свою социальную и этническую замкнутость, то для Водянского городища мы располагаем лишь косвенными данными об изначальной традиции хоронить в богатых склепах и на «святых» участках кладбища людей монголоидного облика. Здесь к концу XIV в. эти традиции исчезают. В золотоордынском городском обществе социальный и этнический моменты были взаимосвязаны необычайно тесно. Как известно, на первых порах образования Золотой Орды В ВЕРХНИХ СОЦИАЛЬНЫХ СЛОЯХ государства оказались почти СПЛОШЬ представители МОНГОЛОВ . Местная кочевая аристократия отходит в это время на второй план. Понятно, что с начала имелась определенная зависимость между социальным положением человека и его антропологическим обликом. Именно АРИСТОКРАТИЧНЫЕ районы некрополя Водянского городища обнаруживают связь С МОНГОЛОИДНОСТЬЮ погребенных там людей. (С. 234-235)

    Ответить
  • Анонимно 31 авг
    Результаты ряда антропологических исследований показали , что антротип кочевников Золотой Орды , как завоевателей -монгол, так и завоеванных кочевых тюрков -- МОНГОЛОИДНЫЙ
    К тому же есть множество письменных первоисточников 13, 14 , 15 веков , где золтоордынцы описаны как выраженные монголоиды ..
    Меня поражает , что это историк НЕ ЗНАКОМ с археологическими и антропологическими исследованиями на бывшей территории Золотой Орды , которые подтвердили сведения письменных источников 13, 14 , 15 вв о МОНГОЛОДНОСТИ кочевых золотоордынцев ...
    Также очевидно он не читал письменные источники золотоордынской эпохи.....где черным по белому написано . что ордынцы -МОНГОЛОИДЫ
    Режиссер фильма "Золотоая Орда явно умный человек и по этому и пригласил на роли ордынцев КАЗАХОВ , прямых потомков кочевых Золотордынцев ., а не актеров из Казани , потомков булгар и буртасов .
    Да и языки казахский и ногайский -правопреемники языка Золотой Орды
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии