Новости раздела

На войне как на войне: как Уфа чуть не стала столицей Татарстана

Татары и гражданская война. Часть 3: федерализм 100 лет назад и проекты национальных территориальных образований (Татария, Идел-Урал, Татарско-Башкирская республика, КУВШ )

На войне как на войне: как Уфа чуть не стала столицей Татарстана Фото: fotostarina.ru

100 лет назад в России происходили бурные события Гражданской войны. Одним из центров столкновений красных и белых стали Казанская и Уфимская губернии. Историк и колумнист «Реального времени» Айдар Хабутдинов продолжает цикл публикаций о том, что происходило на территории современных Татарстана и Башкортостана в 1918—1919 годах (первую часть см. здесь, вторую — здесь). Сегодня исследователь рассказывает о проектах национально-территориальных образований татар и башкир.

Программы тюркистов и татаристов

На протяжении столетия Россия существует в форме федеративной республики. В годы революции 1905—1907 годов лозунг территориальной автономии был преимущественно связан с польским национальным движением и не был поддержан элитами мусульманских народов империи. Программа мусульманской либеральной партии «Иттифак аль-муслимин», принятая на III Всероссийском мусульманском съезде в августе 1906 года в Нижнем Новгороде, была близка к программе конституционно-демократической партии. Она предусматривала создание правового конституционного государства при равноправии всех религий и наций.

В разделе о махалли мухтарият (местной автономии, самоуправлении) вся территория государства делилась на вилаяты (области), а также территориальные единицы более низкого уровня. Меджлисы (представительные органы вилаятов) имели право законодательства в пределах своих полномочий. Местные чиновники избирались бы населением. Контроль над исполнением общегосударственных законов поручался назначенным из центра чиновникам. Язык большинства населения области признавался ее официальным языком, однако все другие народы могли свободно вести образовательную и печатную деятельность на своих языках. Таким образом, вводилась национально-культурная автономия и даже признание нерусского языка официальным на территории, где данный народ составлял большинство, то есть вопрос об официальном статусе языка рассматривался как важнейший с самого начала.

К осени 1917 года после свержения самодержавия и нарастающего вакуума власти татары поддержали лозунг федеративной Российской республики. Решение о территориальной автономии в Волго-Уральском регионе приняло Миллет Меджлисе — национальный парламент мусульман тюрко-татар Внутренней России и Сибири, чьи заседания проходили в Уфе 22 ноября 1917 — 11 января 1918 годов. В нем о создании партии заявляли две группировки: тюркисты и татаристы. Основным лозунгом тюркистов было: «В национально-культурной жизни тюрки Внутренней России и Сибири, не разделяясь на племена, должны идти естественным путем под знаменем тюркизма и объединять вокруг этого знамени культурные дела». В вопросе территориальной автономии они оставляли решение о провозглашении Штата на Волге и Южном Урале, включающего Самарскую и Астраханскую губернии («большого Идель-Урала»), за Всероссийским учредительным собранием. Национально-культурная автономия должна была осуществляться при любом развитии ситуации в России. Слабость тюркистов заключалась в разногласиях по поводу типа автономии. Само решение проблемы территориальной автономии было переложено на членов мусульманской фракции в Учредительном Собрании.

Само решение проблемы территориальной автономии было переложено на членов мусульманской фракции в Учредительном Собрании. Фото wikipedia.org

Татаристы (татарчылар), по-другому назвались «туфракчылар» (территориалисты), объединяли левых социалистов, преимущественно аграрно-социалистической (эсеровской) и социал-демократической ориентации (левое крыло, оформившееся в ходе II Всероссийского мусульманского съезда июля 1917 года). Татаристы единодушно придерживались идеи территориальной автономии. Однако фактически с самого начала у них существовал раскол между казанской группой, сконцентрированной вокруг Харби Шуро (И. Алкин), Мусульманского социалистического комитета (М. Вахитов), части Казанского Милли Шуро (Г. Шараф, Н. Хальфин и Г. Губайдуллин) и уфимской группой, связанной с левой фракцией Уфимского Милли Шуро, возглавляемой Г. Ибрагимовым. Каждая из этих группировок боролась за контроль над властью в Штате и за создание столицы Штата соответственно в Казани или в Уфе. «Татарчылар» составили основу Комиссии по территориальной автономии, известной также как коллегия Урало-Волжского Штата (КУВШ).

Штат Идель-Урал

3 января 1918 года татарист Г. Шараф выступил с докладом о планах создания территориальной автономии. Он утверждал: «Как знают большие специалисты по государственному праву: «сколько на земле существует наций, на такое количество государств они должны разделиться». Г. Шараф заявил, что из разрозненных по разным губерниям представителей нации необходимо создать отдельный штат.

Комиссия по территориальной автономии сообщила Миллет Меджлисе о нескольких проектах создания мусульманской автономии в Волго-Уральском регионе. У татар существовали три плана автономии. По одному из них в Штат должны были войти все татары, чуваши и марийцы, при этом мусульмане составили бы 44%. Этот проект получил название первой карты Идель-Урала. По второму проекту (вторая карта Идель-Урала), в Штат должны были войти целиком Казанская и Уфимская губерния и частично Пермская, Оренбургская, Самарская и Симбирская губернии. При этом мусульмане составили бы 51%. По третьему проекту (большой Идель-Урал), в Штат входили бы вся Самарская губерния и Букеевская Орда. Здесь мусульмане составляли бы 29%, а славяне 56%.

В этом же докладе Г. Шараф предложил принять решение из шести пунктов, провозглашающее Штат Идель-Урал. В первом пункте проекта решения Миллет Меджлисе заявляет о провозглашении Штата на территории, где большинство составляют члены его нации, но во имя национальных и экономических интересов всех наций Штата. Во втором пункте обозначается территория Штата, включающая целиком Казанскую и Уфимскую губернии, части Оренбургской, Самарской, Пермской, Симбирской и Вятской губерний, включая чувашские и марийские территории. В третьем пункте верховным органом власти объявляется парламент. В компетенции парламента находятся все вопросы, кроме переданных федеральному парламенту, и он объявляется законодательным органом.

Г. Шараф предложил принять решение из шести пунктов, провозглашающее Штат Идель-Урал. Фото archive.gov.tatarstan.ru

В четвертом пункте оговариваются полномочия федерации, включающие почту, телеграф, железнодорожные и водные пути сообщения, меры весов и длины, основы денежной системы, основы гражданского, уголовного, торгового и вексельного права, общефедеральные налоги, международные займы, внешнюю политику и таможенное дело. Только в этих вопросах законы федерального парламента имеют верховенство над законами местных парламентов. В пятом пункте провозглашается равенство наций, языков и религий народов Штата. В шестом пункте утверждается, что парламент Штата не будет участвовать в составлении федерального законодательства и в работе центральных общегосударственных организаций.

5 января 1918 года Всероссийское учредительное собрание приняло «Постановление о государственном устройстве России», в котором «Государство Российское провозглашается Российской Демократической Федерацией, объединяющей в неразрывном союзе народы и области, в установленных федеративной конституцией пределах, суверенные». Ранее в этот же день, 5 января 1918 года, А. Цаликов провозгласил «Декларацию мусульманской социалистической фракции». В ней констатировалось, что «Совет Народных Комиссаров оказался бессильным обеспечить народам России свободное развитие и осуществление ими всей полноты национального творчества». В декларации требовалось «действительное признание России федеративной республикой и санкционирование Учредительным собранием… штатов», включая штат «Поволжье» и «Южный Урал» (вероятно, ошибка стенограммы, и нужно читать как «Поволжье и Южный Урал», как в татарских источниках того времени, — прим. авт.). В земельном вопросе предусматривалась социализация земли, однако при существовании фактически особых земельных кодексов частей федерации. Декларация предусматривала национализацию армии.

На следующий день после провозглашения Российской Федеративной Республики, 6 января 1918 года, Миллет Меджлисе заявило о рождении ее субъекта — Штата Идель-Урал — и приняло решение о порядке создания Штата. Комиссия по территориальной автономии, известная также как коллегия Урало-Волжского Штата (КУВШ), должна была обеспечить созыв съезда в Уфе для принятия временной конституции Штата и создания временного правительства. Этот вопрос должен был быть урегулирован с представителями национальных организаций, входящих в Штат народов. КУВШ должна была разработать проект конституции, определить границы Штата и его экономическое положение. КУВШ финансировалась Милли Идарэ и состояла из восьми членов и четверых кандидатов. По соглашению, КУВШ подчинялось Харби Шуро. Она не имела права доизбирать членов-мусульман, но обладала правом избирать новых членов КУВШ, представителей других наций.

8 января 1918 г. в КУВШ вошли Г. Шараф, С. Енгалычев, Ф. Мухамедъяров, Н. Хальфин, С. Атнагулов, Г. Губайдуллин, И. Алкин и Ф. Сайфи. Абсолютное преобладание в КУВШ получили представители Казани. Губернское Милли Шуро представляли Г. Шараф, Н. Хальфин и Г. Губайдуллин, Харби Шуро — И. Алкин, Мусульманский Социалистический Комитет — Ф. Мухамедъяров. Уфимских татарских левых эсеров — группу Г. Ибрагимова представляли только С. Атнагулов и Ф. Сайфи. С. Енгалычев не принял участия в работе комиссии. 21 января остальные члены КУВШ прибыли в Казань.

Фото wikipedia.org

Миллет Меджлисе приняло проект комиссии по территориальной автономии, за исключением добавления одного пункта. В третьем пункте решения было указано: «Идель-Урал улькясе, являясь по способу своего правления народной республикой, вместе с другими «улькя» (областями) образует Российскую Федеративную Республику». Таким образом, была провозглашена территориальная автономия татарской нации. Основным принципом этой автономии было равноправие всех входящих в Штат народов при соблюдении их национально-культурной автономии.

Штат Идель-Урал рассматривался как один из субъектов федеративного государства. Штат, как и Россия, создавался в форме парламентской республики. В отсутствие федеративного законодательства и конституции, создатели Штата должны были сами определить его основные полномочия и полномочия, оставляемые за центральным правительством. Этот документ носил предварительный характер и должен был претерпеть изменения в ходе переговоров с центральным правительством и на основании решений федерального парламента. Однако реальность заключалась в том, что в этот момент не существовало ни того, ни другого органа, а власть перешла к советским органам. Таким образом, депутаты Миллет Меджлисе создали Штат для сохранения парламентской формы правления в противовес власти Советов.

Уфа или Казань. Доля татар

Следует вновь отметить, что планы национальной территориальной автономии в 1917 — начале 1918 годов были вначале связаны прежде всего с территорией Уфимской губернии, соответственно, Уфа должна была стать ее административным центром. Идея территориальной автономии татар формируется в 1917 году уфимскими эсерами. В вопросе территориального устройства они планировали провозглашение отдельной республики-штата «Татарстан» со столицей в Уфе. Эти же идеи содержались в решении Миллет Меджлисе об Идель-Урал Штате и «Положении о Татаро-Башкирской Советской Республике (ТБСР) РСФСР». Основными центрами Штата должны были стать Уфа (столица), Казань, Оренбург. Тюрко-татары должны были составить 51% граждан этой автономии. Штат охватывал территорию около 300 тысяч квадратных километров с населением около 7 миллионов человек. Вопрос о реализации Штата взял на себя II Всероссийской мусульманский военный съезд, проходивший в Казани в феврале 1918 года, планировавший создать его центр в Казани. Руководство Волго-Уральского съезда Советов и казанских большевиков в феврале 1918 года выступило против создания Идель-Урал Штата, хотя эта идея получила поддержку многих русских в Казанском губернском совете и среди солдат. В ночь на 1 марта 1918 года лидеры II Всероссийского мусульманского военного съезда и коллегии по осуществлению Идель-Урал Штата были арестованы большевиками. В качестве компенсации 23 марта 1918 года было принято Положение о Татаро-Башкирской советской республике в составе РСФСР с той же территорией. Однако в декабре 1919 года была окончательно запрещена даже агитация за нее.

В проекте Центрального бюро коммунистических организаций народов Востока (ЦБ КОНВ) в начале 1920 года также не указывалась будущая столица АТССР, но отмечалось, что в ее состав должны были войти большая часть как Казанской, так и Уфимской губерний. Половину площади и нынешнего Татарстана составляет Казанская губерния, а около четверти его площади составляет бывший Мензелинский уезд Уфимской губернии. К тому же в Декрете (Постановлении) о создании автономной Татарской Социалистической Советской республики от 27 мая 1920 года указывалось, что вопрос о принадлежности Бирского и Белебеевского уездов Уфимской губернии будет решен путем плебисцита «трудящегося населения». Наркоматы финансов, продовольствия, Совета народного хозяйства с отделами труда и путей сообщения, рабоче-крестьянской инспекции, управления почт и телеграфов при НКВД РСФСР остаются в подчинении соответствующих наркоматов РСФСР. АТССР не может вмешиваться в вопросы внешней политики и внешней торговли, военных дел и ВЧК (затем ГПУ). Республика не имела самостоятельной системы налогообложения, так как всеми средствами снабжалась «из общих средств РСФСР». Вопрос о провозглашении Казани столицей Татарстана был окончательно решен В.И. Лениным.

Фото tassr90.ru

Декрет о создании АТССР явился компромиссом между сторонниками реальной автономии и противниками национальной автономии. Республика получила только пятую часть территории Идель-Урала и треть его населения. В итоге ряда мер, прежде всего центрального правительства, в 1920 году Оренбург стал столицей Казахстана, а Стерлитамак (с 1922 года Уфа) — Башкирии. Причем в данных городах размещались только Татарские слободы. В 1920 году автономная Татария с центром в Казани охватывала пятую часть территории и 40% населения по сравнению с проектами 1918 года. Процент татар сохранялся тот же — 51%. В итоге, если по первоначальным вариантам в республику входило три четверти всех татар, то теперь — только около трети. Эта цифра принципиально не изменилась до сегодняшнего дня.

Все ключевые отрасли жизни Казани остались под управлением властей РСФСР, но в городе стали вводиться элементы национально-культурной автономии. В АТССР сложилось двоевластие, когда Татарский обком партии жестко контролировался Центром и продолжал возглавляться нетатарами, а правительство — Совет народных комиссаров в лице шести автономных наркоматов — имело своими лидерами татар и пользовалось определенной самостоятельностью и независимостью от Москвы. Поэтому АТССР обладала определенными атрибутами государственности, включая равное с союзными республиками представительство в общесоюзном парламенте и право участия и совещательного голоса в решении касающихся ее проблем.

Наиболее четко соотношение контроля над различными сторонами жизни Казани в условиях однопартийной диктатуры видно по разделению постов между татарами и нетатарами. После провозглашения АТССР деление постов по национальному признаку происходит в зависимости от подчиненности наркоматов: татары возглавляют ведомства, подконтрольные съезду Советов АТССР, так называемые автономные наркоматы. Для начала 1920-х годов характерно следующее распределение высших должностей в республике: татарам принадлежат посты председателей Центрального исполнительного комитета (ЦИК) и Совета народных комиссаров (СНК) и шести наркомов (внутренних дел, здравоохранения, социального обеспечения, просвещения, земледелия и юстиции). Нетатары возглавляют наркоматы рабоче-крестьянской инспекции, продовольствия, финансов, труда; они же занимают посты первых заместителей председателей ЦИКа и СНК, председателя Совета народного хозяйства (СНХ) и Казгорсовета, являются начальниками Татотдела ГПУ, ЭКОСО (Экономического совещания) и представителями всех центральных ведомств.

Айдар Хабутдинов
Справка

Айдар Юрьевич Хабутдинов — историк; профессор кафедры социально-гуманитарных дисциплин; профессор кафедры теории и истории государства и права Казанского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия». Доктор исторических наук.

ОбществоИстория БашкортостанТатарстан
комментарии 84

комментарии

  • Анонимно 25 июля
    Интересные подробности.

    Но на главный вопрос так и нет ответа.

    Зачем международным "интернационалистам" Ленину и Троцкому, стремящимся к мировому господству по флагом "диктатуры пролетариата"(т.е. ликвидация ВСЕХ государств и образование на Земном Шаре ОДНОГО коммунистического государства), надо было "дробить" Россию в 1918 - 1920 гг. по национальному признаку и организовывать "национальные" территориальные образования?
    Ответить
    Irek Tattarich 26 июля
    Зачем международным "интернационалистам" Ленину и Троцкому, стремящимся к мировому господству по флагом "диктатуры пролетариата"(т.е. ликвидация ВСЕХ государств и образование на Земном Шаре ОДНОГО коммунистического государства), надо было "дробить" Россию в 1918 - 1920 гг. по национальному признаку и организовывать "национальные" территориальные образования?
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Посмотрите размышления за это Билала Хамитовича Юлдашбаева: https://irek-tattarich.livejournal.com/52847.html
    Представим выдержку:
    К 1917 г. было очевидным, что территориальное пространство почти каждого, считающегося национальным, края было уже испещрено многочисленными островками инонационального населения, численно даже превосходящего коренную национальность этого района России, исполосовано параллельными и пересекающимися каналами, рукавами, заливчиками и проливами разных национальностей. Наблюдалась мозаика межнациональной чересполосицы: этносы, за небольшим исключением крупных наций, были рассеяны и обитали вразброс, коренная и титульная национальность данного национального региона тонула в общей массе разнонационального населения (и далеко не вся она сосредоточивалась на этой территории. В результате многие из называемых национальных, насаждавшихся впоследствии, республик советского образца окажутся искусственными образованиями.
    Дело в том, что, стремясь к власти и добившись ее, ленинцы-большевики формировали территориальный принцип национально-правового устройства больших и малых народов. Хотя демократический принцип национального самоопределения имеет именно нацию как таковую в качестве субъекта национально-суверенных прав самостоятельности- автономии, государственности и т. д., - большевики, однако, «заблаговременно» предрешили проблему и изготовились к тому, чтобы, оказавшись у власти, не столько правовым устройством наций, сколько произвольной перекройкой территорий во имя национального, якобы, самоопределения. Лишь формально следуя национальному принципу, они на деле пренебрегли им (и в общем, осуществили грубую нарезку по живым этническим организмам – И.Г.). Во всяком случае ни до, ни после прихода не обнаружили надлежащего понимания и не проявили должной оценки национального состава населения исторических этнотериторий, в результате чего, собственно, и окажутся многие республики не столько национальными, сколько много и межнациональными образованиями, без оптимального удельного веса и необходимого большинства коренной или титульной национальности данной «национальной» республики в общей массе ее населения. Это относится, в особенности, к Башкирии, да и к Татарии. (Здесь надо оговориться, и отдать должное, Заки Валиди конструируя Башкурдистан всё же исходил из желания, или опирался на таковое, на максимальное обеспечение преобладания башкир в предполагаемой им автономии, и в общем тюрков, мусульман . Потому и столь лоскутная его карта так называемой Малой Баширии, или вернее Башкурдистна – И.Г.). Примем также во внимание независимую сегодня Республику Казахстан, где к началу 90-х годов русские без других некоренных национальностей края равнялись по численности казахам. Своей национальной программой Ленин, большевики еще до захвата ими государственной власти уготовляли в составе многонациональной России «лоскутные» этноправовые образования, в которых будут перемешаны разные национальности, а каждая из них разобщена по разным административно-правовым регионам. Уготовлялось волевое черчивание границ между ставшими уже многонациональными историческими территориями «самоопределяющихся» национальностей. Это относится к Средней Азиии, Урало-Волжскому региону, куда входит и РБ, Кавказу по обеим сторонам горного хребта и т. д.

    Еще задолго до октябрьского переворота Ленин воинственно ополчился против идеи идей носящей экстерриториальный характер культурно-национальной автономии, как «самого утонченного и завершенного национализма» (Вот ведь именно как!!! –И.Г.), затушевывающего-де внутринациональные классовые различия и противоречия, способствующего, значит, мононациональной консолидации (объединению) не только территориальных, но и социально-классовых групп населения данной национальности. Эта идея не вписывалась в концепцию классового раскола нации, «пролетарского интернационализма» и интернациональной революции рабочего класса. По крайней мере в двух своих резолюциях по национальному вопросу, принятых в 1913-м и апреле 1917 г. (VII конференция большевиков), Ленин, большевики, в том числе Сталин, докладчик на Апрельской конференции по этому вопросу, настойчиво развенчивали» идею культурно-национальной автономии, подчеркивая, что разделение национальностей в области школьного образования и духовной жизни в целом «безусловно вредно с точки зрения демократии вообще и интересов классовой борьбы пролетариата в осообенности» (1913 г. Резолюция же 1917 г. содержится в данном томе - док. № 5).

    Экстерриториально-национальное самоопределение народов оказалось не приемлемым для Ленина, для порожденной большевистской революцией советской политической системы.

    (Неужели всё это не понятно читается, понимается, особенно то, что нарезать народы на «лоскуты» национально-территориальных образований, это, хотя и не изначальная, но устоявшася творческая идея самих большевиков. Как я уже отметил, Заки Валиди свой «лоскуты» всё же хотел было иметь с более менее преобладающим национальным содержанием в рамках задуманного им Башкурдистана, но не он заправлял игрой, а оказался только находкой в игрищах большевиков, а они же разыграли всё это как по нотам, и в полной мере его, Заки Валиди попользовали – Ирек Таттарыч).
    Ответить
    Анонимно 27 июля
    Дробить надо было, что бы мог выжить общий язык тюркских народов, а следовательно и эти народы, и чтобы представители этих народов имели равные с другими условия для получения высшего образования, в том числе и на родном языке.
    Ответить
  • Анонимно 25 июля
    Да, в статье очень много интересных "частностей".
    Но хотелось бы знать каковы были главные идеи, цели "интернационалистов" и "националистов".

    И как к этим идеям и целям относился народ - крестьяне, рабочие, солдаты, купцы, дворяне, чиновники, мусульмане, иудеи, христиане, сатанисты, атеисты и прочие социальные группы.

    О последствиях можно не писать - они хорошо известны старшему поколению.
    Может ли пригодится кровавый "опыт" 1920-х годов для решения современных проблем?
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    " ... Может ли пригодится кровавый "опыт" 1920-х годов для решения современных проблем? ..."

    НЕТ, не может. Потому что все потуги 20-х годов 20 века не имеют ничего общего с реалиями жизни, т.е. синтетика, вещь надуманная.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Главная идея игр со штатами - размыть значимость Республики Башкурдистан 1917 года рождения. Идеалисты, интернационалисты, националисты Казани лили воду на мельницу Ленина и Троцкого.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Извините, напомните пожалуйста кто был "ханом" в Башкурдистане в 1917 году?
    И что с ним сделали Ленин и Троцкий?
    Неужто обратили в марксиста-интернационалиста?
    И зачем они (марксисты) хотели создать Татаро-Башкирскую Республику, а образовали БАССР?
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    У башкир не было ханов, царей и прочее.
    У башкир были Батыры.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Всё значит у Вас впереди...
    Вон в Западной Европе во всех странах - за исключением Франции - королевы, принцы, принцессы, и даже короли...
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    У каждого народа свои традиции.
    У древних народов еще есть национальная идея с которой люди собирались в единый народ.
    Европа строилась, как королевства, они сохранили своих королей, как национальную традицию.
    Башкурты, потомки Урала, сложились в народ в такой далекой древности и имеют такие древние традиции национальной идеи и демократии, что цари-то (ханы, каганы, императоры, и проч.,проч.) нам, как раз чужды.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    " ... Многочисленные народы России показали на протяжении веков, что умеют жить в дружбе, согласии и взаимопомощи. ..."
    ***** . ***** . *****

    Аналогичная фраза в этом, 21 веке, уже звучала на одном из федеральных телеканалов. Депутат Государственный Думы вещал: "Вот мы, ВСЕ НАРОДЫ Башкирии жили в дружбе между собой. А если башкиры поднимали голову, мы нейтрализовали верхушку и подавляли народ."
    Вы такую дружбу имеете в виду?
    Кстати, этот депутат ГД за призывы к расправе с башкирами до сих пор отбывает свое присутствие в ГД.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Если это правда - то такому "депутату" не место в Государственной Думе РФ.

    Если Вы лжёте - то Вы провокатор "типа" "интернационалистов" Ленина и Троцкого.

    Как фамилия, имя и отчества "депутата", о котором Вы говорите?
    Почему сразу не называли его фамилию?
    Странно это...
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Ссылка на проступок депутата - истинная правда.
    Помню :
    -кто вещал это безобразие;
    -на каком телеканале это было;
    -на какой программе разговорного жанра;
    -по какому поводу шла беседа.
    Грустно, что для телеканала, генпрокурора, в самой госдуме, для этого депутата этот спич не имел никаких последствий. В такой стране живем - строим светлое будущее.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Как фамилия-то этого "депутата"?
    Почему скрываете?
    Сообщник?
    Или все же врёте?
    Ответить
  • Анонимно 25 июля
    Первый момент. Не было никаких "татаристов", были сторонники создания единой тюрко-мусульманской общности в России (здесь автор прав) и сторонники территориальных автономий. Но зачем их автор назвал "татаристами" ума не приложу, поскольку среди них были политические группы казахов, башкир, крымских татар, азербайджанцев и другие.
    Именно их сопротивление и желание создать свои нац республики привело к появлению таковых в 1917-1918 гг.

    Второй момент. Штат Идель-Урал и его советское наследеие - Татаро-Башкирская республика - это исключительно татарские политические проекты, с которыми не согласились башкиры, с оружием в руках завоевавших свою собственную республику в 1918-1919 гг., расширенную в 1920 году с учетом изначальных планов 1917 года по созданию "Большой Башкирии".
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    У башкир были тысячелетние традиции демократического общественного строя и своя система выбора органов управления обществом. Выборная должность руководителя называлась Батыр. Башкирские Батыры методично истреблялись в середине 18 века и разрушался демократический строй в башкирском обществе. Но, даже по прошествии 167 лет башкиры сохранили свои древние традиции и провозгласили свою республику Башкурдистан в 1917 году.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    А казанские коммунисты-интернационалисты "провозгласили" в 1918 году Казанскую республику.

    А в начале 17 столетия русские сепаратисты "провозгласили" Казанское государство, отдельное от Московского государства.
    Ну и что?
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    И, ничего...
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Вот в том то и дело, что "ничего"...

    Кто-то объявил об "образовании" Казанского государства, кто-то о Казанской республики, кто-то о Башкурдистане и др.
    И "ничего"...

    Я вот тоже на днях "объявил" своей старухе о полной моей независимости и суверенитете - она меня обедом не покормила и я тут же "объявил" о воссоединении.
    Ужином покормила...
    И "ничего"...

    Пока сытый - впадаю в манию величия и думаю о "суверенитете" от своей старухи.
    А как проголодаюсь - сразу с ней "воссоединяюсь"...

    Всё не так скучно...
    Но сразу скажу - "севереним" и "воссоединяемся" со старухой без "крови" и даже без драк...
    Ответить
  • Анонимно 25 июля
    Вот так поворот
    Ответить
  • Анонимно 25 июля
    Пока татары собирали конгрессы и бесчисленные заседания, башкиры собрали армию и с оружием в руках создали свою республику
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Проведите мысленный эксперимент.
    Современные международные террористы захватили власть в США (золотой запас США, СМИ, банки, телеграф и т.д. по "ленинскому плану"), как марксисты-ленинцы в России в 1917 году (надеюсь больше никогда и нигде международным террористам больше не удастся захватить власть в целом государстве), и чтобы удержаться у власти - обманом привлечь на свою сторону людей - создали множество "республик" по национальному признаку.

    Сколько бы погибло американцев в кровавой Гражданской войне?

    В России в Гражданской войне 1917-1922 гг. погибло, умерло от голода, расстреляно и эмигрировало более 10 миллионов человек...
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    /создали множество "республик" по национальному признаку./
    Национальные вопросы плохо решались, из-за этого всё это положительно было.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    /башкиры собрали армию и с оружием в руках создали свою республику/
    И сколько башкир осталось после этого?
    /
    Ответить
  • Анонимно 25 июля
    До 1990-х годов приезжал в Уфу к родственникам и восхищался красивым ухоженным городом. И даже немного завидовал. У них было много красивых больших зданий, достаточно хороших дореволюционных построек. И башкиры нас во многих сферах опережали. Что-то у них в Башкортостане произошло, теперь туда никто не переезжает. За старинными зданиями не смотрят, новые почти не строят. А если строят, то сплошь безобразие.
    А идея объединения двух республик всегда была у людей. Но ведь не позволят. И никто не захочет стать "вторым городом".
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    А зачем быть вторым городом. Можно сделать как Москва и Петербург. Часть министерств сосредоточить в Казани, а судебную власть например, в Уфе.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Мечтать не вредно. Но, бесполезно.
    Ответить
  • Анонимно 25 июля
    Айдару Юрьевичу отдельная благодарность за поднятую тему. И Реальному времени спасибо, что публикуете такие статьи!
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Извините, но уважаемому Айдару Юрьевичу - как доктору наук, профессору и эксперту - надо больше анализировать исторические факты, а не только перечислять их.
    Мало "механически" повторить хорошо известные события - надо в гуманитарной науке дать им и оценку.

    Много "безумных" идей и проектов высказывалось и даже свершалось в изучаемое время.
    Поистине безумных проектов было много в те времена, 1917-1920-е гг. - например поход Красной Армии на Индию, а уж о "внедрении" "военного коммунизма" в России знают все школьники.

    Что толку написать в "тысячный раз"
    - Ленин приказал расстрелять заложников в Петрограде,
    - Троцкий организовал 1-й концентрационный лагерь для инакомыслящих и социально чуждых в Свияжске,
    - Ленин и Троцкий предложили проект Татаро-Башкирской республики,
    - и т.д.

    Ну и что?
    Ну повторили...

    А где научный анализ и синтез, уважаемы Айдар Юрьевич?
    Ответить
    Анонимно 31 июля
    Проект Татаро-Башкирской республики предложил Мир Саид Султан Галиев.
    Черещ Сталина этот проект был доведен до Ленина и опубликован от имени Ленина и Сталина.
    Троцкий, будучи наркоомвоенмором, естественно одобрил этот проект, поскольку укреплял его детище — Красную Армию.
    Ответить
  • Анонимно 25 июля
    К автору:
    "... назвались «туфракчылар» (территориалисты) ..."
    Господин профессор, татарское слово «туфракчылар» в русском языке имеет свой аналог и переводится - "почвенники"...
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Может быть несколько значений; все зависит от контекста.
    Ответить
  • Анонимно 25 июля
    "... идея объединения двух республик всегда была у людей. Но ведь не позволят. ..."

    Дорогой, у каких людей была такая идея?
    Чтобы создать Свою Республику необходимы тысячелетние традиции демократии у народа и навыки избирательной процедуры.
    Либо, указ господ правителей сверху. Таковы реалии жизни и законы природы, человека и общества.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Это верно.
    У простых трудящихся людей - татар, русских, башкир, мари и др. - не было никакой "идеи" образования "республик".
    Идеи социальной справедливости были.

    "Идея" создания "национальных" "республик" возникла у "интернационалистов" Ленина и Троцкого, когда они почувствовали летом 1918 года, что теряют власть и их ждет международный суд и расстрел.

    Эти два международных марксиста-террориста обманули доверчивый трудовой народ и ввергли Россию в пучину кровавой Гражданской войны.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Дорогой, у башкир уже была своя республика на тот момент - Башкурдистан.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Извините, уважаемый - большинство башкир не знали в 1917 году слова "республика".
    Как и большинство русских крестьян.

    Если и был в реальности, а не на бумаге "Башкурдистан", то уж "республикой" он быть никак не мог.
    Мог быть только "диктатурой", как все остальные "республики".
    Ответить
  • Анонимно 25 июля
    Господа! Именами собственными УРАЛ и ИҘЕЛ могут распоряжаться только башкурты:
    УРАЛ - первопредок башкирских народов.
    ИҘЕЛ - прародитель башкирского народа Ҡыпсаҡ.

    Моряки говорят: как корабль назовешь, так он и поплывет. Штат Идель-Урал потому и не состоялся, что это абсурд.
    Ответить
  • Анонимно 25 июля
    Про Штат Идель-Урал:

    Мечты, мечты, Где ваша сладость? …
    Исчезнул он, … . Во тьме глубокой... А.С. Пушкин. Пробуждение.
    Ответить
  • Анонимно 25 июля
    "... И никто не захочет стать "вторым городом". ..."

    Корень всех ваших неудач в этой фразе. Эта фраза - она же оговорка по Фрейду.
    Ты понимаешь?
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    ты это за себя говоришь и за свои комплексы?
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Извините, Вы смотрите не в "корень", а в "гнилое зубное дупло", как и комментатор:
    "А идея объединения двух республик всегда была у людей. Но ведь не позволят".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/107002-tatary-i-grazhdanskaya-voyna-shtat-idel-ural-i-tbsr

    Вопрос ведь не в том - стоит или не стоит "объединять" республики.
    Давайте объединим две республики, потом объединим с ними еще 3 области и т.д.
    В результате "территориально" получим ту же Россию - но уже без "национального" деления.

    Вопрос совершенно противоположный - стоило ли образовывать "республики" в 1918-1920-х гг.?
    Кто их образовал и зачем.

    Ведь совершенно ясно, что простые трудящиеся люди из деревень и аулов даже не знали такого слова "республика" - "ханство" знали, "царство" знали, даже знали слово "империя".
    А вот слово "республика" русский, татарский, марийский и др. крестьянин (которые и составляли большинство населения демократической Российской Республики, появившейся после февраля 1917 года) не знали и не понимали.

    Кто их обманул?
    Зачем?
    Чем кончился этот обман - все знают - и "интернационалисты", и "националисты" сгинули в застенках ЧК и НКВД, "захватив" с собой миллионы ни в чём не повинных людей.

    Что было бы если бы (история не знает "сослагательного наклонения", но всё же...), если бы удалось отстранить от власти в России международных марксистов-террористов Ленина и Троцкого и организовать демократическую Российскую Республику не по "национальному", а по "территориальному" принципу, как США.

    Ведь и капиталистический "Идель-Уральский штат" в составе России задумывался татарскими и башкирскими капиталистами именно как "территориальный" штат по образу и подобию штатов США, а не как "национальный" штат о чём свидетельствует и само название "штата" (в отличии от "ленинской" Татаро-Башкирской республики).

    Вот о чём надо писать и анализировать доктору наук и профессору, а не механически излагать какие преступления натворили "безумные" марксисты-ленинцы, расчленив Россию по "национальному" признаку.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    В 1872 году была опубликована статья русского этнографа в которой раскрывался план империи: все не русские народы обозвать татарами, а потом татар обрусить и построить моноэтническое русское православное государство.
    Проект "Штат Идель-Урал" - ария из этой оперы.
    В настоящей статье профессор обслуживает именно эту, имперскую, идею.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    ну что за параноидальные домыслы?
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Читаайте русских этнологов 19 века.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Фамилии-то называйте "этнологов" 19 века - иначе Вы обычный провокатор и врун.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Журнал "Вестник Европы" , В.М. Флоренский, 1874 год:
    Ассимиляция "башкир и татар вообще для господствующей русской народности не только не вредна, но может быть даже полезна, именно потому, что эти инородцы могут внести в тип русского характера больше живости и подвижности".
    Как будто нам не предлагали осенью 2016 года всем записываться русскими в этой стране, потому что русских здесь 80%. Ссылку на автора тоже давать?
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Во-первых, не "В.М.ФлорЕнский", а В.М.ФлорИнский в журнале "Вестник Европы" опубликовал в 1874 году статью "Башкирия и башкиры".

    Во-вторых, Вы писали в предыдущем своем комментарии об "этнографе" 1872 года.

    В-третьих, Вы в комментарии сообщали, что "этнограф" предлагал "построить моноэтническое русское православное государство".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/107002-tatary-i-grazhdanskaya-voyna-shtat-idel-ural-i-tbsr
    чего в приведенной Вами "ссылке" нет.

    В-четвертых, приведенная Вами "цитата" свидетельствует о том, что "цитируемый" является настоящим интернационалистом и прекрасно относится к башкирам и татарам.

    В-пятых, полу-правда гораздо опаснее, вреднее лжи.

    Ответить
  • Анонимно 25 июля
    Анонимно 13:17
    Анониму: Почитайте "Тормыш", пж-та, там "татачрылар", возвращаясь к дискуссии "тюрки" или "татары". Повторяюсь, лидеры татар не были готовы положить половину своей нации во имя идеи, в отличие от Валиди и К. А договариваться с Советами (Лениным и Сталиным) и спасать оставшихся отправили казанца И. Алкина. С уважением, Хабутдинов А.Ю,
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Уважаемый господин профессор истории, Хабутдинов А.Ю.!
    У нас в россии одна на всех только история русского государства.
    У каждого автохтонного народа россии своя история, свой опыт и знание жизни, своя точка отсчета времен. Поэтому внутри страны между народами больше заблуждений и распрей чем взаимопонимания. Поэтому появляются разговоры "на первый и второй расчитайсь!"
    Вина в этом за историками, уж, извините. В Ваших (историках), опусах больше конъюнктуры, а не отражения и анализа объективной действительности.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    С последним "тезисом" Вашего комментария полностью согласен.

    А вот с тезисом "внутри страны между народами больше заблуждений и распрей чем взаимопонимания"
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/107002-tatary-i-grazhdanskaya-voyna-shtat-idel-ural-i-tbsr

    полностью не согласен.
    Уж извините.

    Многочисленные народы России показали на протяжении веков, что умеют жить в дружбе, согласии и взаимопомощи.

    И как бы международные марксисты-террористы не изощрялись в 1918-1930-е гг. в своем желании столкнуть народы России между собой, до конца их человеконенавистническая идея так и не нашла поддержку у народов России.

    Хотя какое-то время марксистам-ленинцам и удавалось обманывать народы...
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    забавно, что о конъюктуре говорит анонимный комментатор
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Дорогой собеседник, полагаю, в комментах самое интересное - это обмен мнениями. Установить личность комментатора по IP - это же совсем другая служба.
    Ответить
  • Анонимно 25 июля
    Огромное уважение вызывают наши предки , жившие в это революционное время. С огромным чувством ответственности прошли они это пекло. Практически не пролив чью-либо кровь. Кроме собственной.
    Хорошо еще, что пришедшая власть диктатуры пролетариата совсем не оставила татар без своей территории. Ведь могли захотеть все эти земли назвать "Башкортостаном". Видимо не смогли. Всевышний помешал.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Хорошие слова - ответственные.
    Спасибо.

    Но все же требуется небольшое уточнение - татарские полки устанавливали "диктатуру пролетариата" (а по существу диктатуру Ленина и Троцкого) в Средней Азии.
    Как Вы думаете, чью они кровь пролили, "кроме собственной".

    Извините за правду, но каждый несёт свою ответственность перед Всевышним.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    "... татарские полки устанавливали "диктатуру пролетариата" (а по существу диктатуру Ленина и Троцкого) в Средней Азии."

    Кто объяснит, может быть профессор истории, почему тюрки-мусульмане, столетиями убивали друг друга то в угоду романовым, то в угоду большевикам? Если Ислам не объединял единоверцев нужен ли он кому-нибудь и для какой пользы?
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    18:44. Давайте разбираться! Пока в этой статье разбирались события, произошедшие в 1917-1918 годах. В этих событиях татары проявили себя наиболее человечно. Не призвали к братоубийственной резне, ради захвата власти. А между тем власть диктатуры пролетариата, которая на самом деле была инородной, для удержания власти любой ценой применила тотальный террор, который назвали "красным террором". Ленин, Троцкий, Свердлов и другие заслуженные деятели, попивая чай подписывали листы с сотнями интеллигентов, элитных людей.
    А события в Средней Азии происходили уже гораздо позже, когда путем тотального террора власть была уже установлена. Возможно в Средней Азии участвовали и подразделения , состоящие из татар. Но известно, что там свирепствовал Буденный со своей Первой Конной.
    После красного террора элитных людей уже не было, они были уничтожены. Остальные, для выживания, вынуждены были подчиняться. И то татары никогда не свирепствовали.
    Ответить
    Анонимно 25 июля
    Диктатор Троцкий награждал мусульманские татарские полки за преданность "диктатуре пролетариата" уже в 1918 году после вторичного захвата "большевиками" Казани.

    И вообще "национальные" полки - латышские, башкирские, татарские, китайские и др. - сыграли "выдающуюся роль" в установлении "диктатуры пролетариата" в России.

    Потом многие прозрели, но было уже поздно - террор "прокатился" и по ним...
    Ответить
    Анонимно 26 июля
    18:44. Извинять не за что. Правды в Ваших словах нет.
    Ответить
  • Анонимно 25 июля
    "В АТССР сложилось двоевластие, когда Татарский обком партии жестко контролировался Центром и продолжал возглавляться нетатарами, а правительство — Совет народных комиссаров в лице шести автономных наркоматов — имело своими лидерами татар и пользовалось определенной самостоятельностью и независимостью от Москвы".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/107002-tatary-i-grazhdanskaya-voyna-shtat-idel-ural-i-tbsr

    Над "нетатарским" Татарским обкомом РКП (б) и "татарским" СНК ТАССР стояло "интернациональная" Казанская ЧК - такое субъективное мнение сложилось по крайней мере после изучения опубликованных документов Казанской ЧК.

    Так что речь должна идти как минимум о "троевластии" в Казани в 1920-1922 гг. - ЧК-обком-СНК.

    В 1922 г. ЧК переименовали в ГПУ.
    Ответить
  • Анонимно 25 июля
    Анонимно 15:44
    У башкир не было ханов, царей и прочее.
    У башкир были Батыры.
    Ответить
    Про них прекрасно описал Мамин-Сибиряк а "Байгуше"
    Ответить
  • Анонимно 26 июля
    Уфа и есть столица татар. Не Казань. В Казани татарскую речь не услышишь, а в Уфе - везде говорят по татарски. В Казани татары скрывают, что они татары, в Уфе нет ничего подобного. Уфа раз в 20 татарский город чем Казань. Казань обрусела, обрусела окончательно и бесповоротно. Дети татар там не знают татарский, а в Уфе все же говорят на татарском. Что касается башкир. Живого башкира в Уфе я в первый раз там встретил только в 92 году, хотя постоянно там побывал, не реже чем раз в месяц. Ни разу не услышал башкирскую речь ни в обкоме, ни в правительстве, ни облсовпрофе, там все были "бумажными башкирами". То же самое и союз писателей: М.Карим, А.Атнабаев и др. Редакции газет и журналов - то же самое. Башкир можно было увидеть только в театре им Гафури, да и там 90 %-в были "башкирами" типа Фидана Гафарова (он дюртилинский татарин). Начиная с 90-х годов этнические башкиры начали завоевать Уфу. Рахимов и его команда переселили в Уфу тысячи семей этнических башкир Зауралья, на все посты старались поставить "чистых" башкир. Предоставляли им квартиры тысячами. Конечно, все это за счет налогоплательщиков ( в крайнем случае за счет Башнефти, Башнефть тратила десятки миллиардов для башкир, когда там руководил Урал Рахимов). Но все еще там этнических башкир раз в 20 меньше, чем татар.
    Ответить
    Анонимно 26 июля
    Голубчик, башкирский народ и башкирская земля способствовали сохранению не только татарского языка. Другие народы тоже искали на башкирской земле приют, чтобы сохранить себя от ассимиляции, сохранить свой язык и веру и культуру.
    Предлагаю вам оставить претензии на башкирские земли и попробовать возродится на родной земле.
    Или с вами случится то же, что и с булгарами 800 лет тому назад на казанской земле.
    Кстати. Казань русский город со времен Ивана Грозного.
    Ответить
    Анонимно 27 июля
    Кстати, Казань - булгарский город, был, есть и будет!
    Ответить
    Анонимно 28 июля
    Казань основали не булгары. Этот пришлый на Идели народ пришел к городу, который уже был.
    Ответить
    Анонимно 26 июля
    Анонимно 01:31
    Из всего, что вы написали следует, что татары должны быть благодарны башкирам за сохранение вашей идентичности. Не порядочно вместо благодарности к башкирам предъявлять нам претензии на наши земли.
    Ответить
    Анонимно 28 июля
    Не надо нападать на Казань и Татарстан. Это несправедливо и не умно.
    Ответить
    Анонимно 28 июля
    Кто же нападает на Казань и Татарстан?
    Вам, горячим сторонникам претензий на исконные Башкирские земли, следует придерживаться адекватной оценки объективной действительности.
    Ответить
    Анонимно 31 июля
    В Казани много проржавевших, это факт
    Ответить
  • Анонимно 26 июля
    У башкир никогда не было правителей своих, рыхлое народонаселение которое подчинялось силе.
    Ответить
    Анонимно 26 июля
    Да здравствует невежество.
    Ответить
  • Анонимно 26 июля
    Уважаемый Айдар Юрьевич!
    Анализ комментариев к Вашей статье приводит к удручающему выводу. А именно: межнациональные распри и рознь объективный факт и реалии жизни. Складывается впечатление, что у татар претензии на башкирские земли. Смею Вас заверить, что большинство татар не довод для претензий на башкирские земли. Лучше бы Вы объяснили своим читателям, что башкирские земли принадлежат башкирам по факту рождения, не зависимо от нашей, башкуртов, численности. Право собственности, знаете ли.
    Тут бы раздор и прекратился.
    Ответить
  • Анонимно 26 июля
    Мне до сих пор любопытно, как башкиры умудрились завоевать для своей республики территорию в два раза больше, чем Татарстан.
    Ответить
    Анонимно 26 июля
    Исконные Башкирские земли - это территория по левому берегу рек Волга, Кама, Тобол.
    Все русские цари признавали этот факт официально и в свои титулы не включали Башкирские земли: "великий князь Московский, хан Казанский, хан Астраханский, хан Сибирский, князь Смоленский и т.д." Т.е. признавали российскими земли до Волги и после Тобола.
    Башкурдистан - естественное административно-политическое образование.
    Татарстан - исскуственное территориальное образование Ленина-Троцкого. Не было в россии такого политического образования никогда до 1920 года .
    Ответить
    Анонимно 26 июля
    Башкирию не включали в царский титул потому что включать было нечего.Бегали по лесам полудикие племена и всё.Изредка нападали на русских купцов и промышленников и те их потихоньку учили порядку.Ну а потом когда Ленин создавал Башкирию чтоб было где новым начальникам жить отдам им Уфу которая всегда была чисто русским городом и губерния была Уфимская.Большевики не заморачивались особо и как Чапай циркулем на карте проводили границы и делили территории.До сих пор карабахи не можем потушить.И не дай бог если в результате каких то катаклизмов возникнут государства Татарстан и Башкортостан тут же лупцовка начнётся по переделу границ.А там ещё и Чувашия с Мариэлом подтянутся.Вот и приходиться всех у узде держать.
    Ответить
    Анонимно 26 июля
    "... Башкирию не включали в царский титул потому что включать было нечего.Бегали по лесам полудикие племена ..."

    Ты кто? Великорусский шовинист?
    Ты понимаешь, что за такие разговорчики про Башкирский народ подлежишь денацификации?

    Романовы три столетия проводили политику геноцида Башкирских народов и вам, своим нижайшим рабам велели: "... башкир во всем притеснять, ими понукать, и все нужды пришлых народов решать за счет башкир". "... башкир вылавливать и убивать, а головы их, как доказательство верности и усердного служения русскому престолу сдавать генералу Леонтию Соймонову".

    Нас, башкир, убивали и грабили все романовы, но никто не посмел Башкирские земли внести себе в титул. Ни один романов не посмел признать себя завоевателем и победителем на Башкирских землях.

    Научись политкорректности или пройди денацификацию.
    Ответить
    Анонимно 26 июля
    Думаю, политкорректность и денацификация необходима таким людям, как вы. Фанатичный шовинизм, вера в исторические мифы, фейковые цитаты. Тыкание незнакомому человеку.
    Ответить
    Анонимно 26 июля
    Деяния русского государства перед Башкирами - НЕМЫСЛИМЫЕ по жестокости преступления: для самоуспокоения и самозащиты легче сказать "миф", "фейк", чем знать историю такой, какая она была на самом деле.
    Ответить
    Анонимно 28 июля
    Сумасшедший,под прикрытием имени "башкир".
    Ответить
    Анонимно 28 июля
    Деяния башкир , добровольно упавших перед Иваном Грозным, также велики. Ни в чем вы , узколобые башкирские националисты, типа Рахимова, не придерживаетесь справедливости, чувства меры, благородства.
    Ответить
    Анонимно 28 июля
    Ой-ой-ой-ой! , дремучий лес!
    Башкиры не падали перед Иваном Грозным. Это Иван Грозный предложил Башкирам военный союз: у него, Ивана, не было материальных и людских ресурсов воевать с Башкирскими народами, жившими за восточными границами его государства. Иван взял на себя обязательства о НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ Башкирских земель - поэтому Башкирии нет в титулах у Ивана Грозного и всех последующих царей. - Эта информация для всех интересующихся читателей.

    Для Анонимно 08:23 - Голубчик, второе предложение твоего коммента - абсолютное показание к прохождению процедуры денацификации. Успехов!
    Ответить
    Анонимно 28 июля
    Дорогой собеседник!
    У Вас не хватит душевных сил узнать о всех немыслимых преступлениях династии романовых перед Башкирскими народами. И узнать скорбный список истребленных под корень Башкирских народов.
    Башкиры живут с памятью об этих преступлениях уже 300 лет и деликатно об этом молчат в силу древно-иранской традиции умолчания.
    Чтобы не было повода напоминать Вам о преступлениях против нас в предыдущие столетия, научитесь быть политкорректными когда говорите о башкирах.
    Ответить
  • Анонимно 26 июля
    Админ! Аноним 12:26 имеет право удовлетворить свое любопытство. Не правда ли?
    Ответить
  • Анонимно 02 авг
    не здоровая фигня
    Ответить
  • Анонимно 03 авг
    Меня всегда интересовало откуда взялся составной термин "тюрко-татары". Почему не просто тюрки или татары? А то выходит типа татары не тюрки, раз приходиться прибавлять ещё отдельно и "тюрки". Или термин казанских историков "тюрко-татарские государства", опять таки кого они имеют ввиду под татарами, раз они не подпадают в понятие тюрки? На ум приходит только, что так они обозначают монголов. Но тогда сразу нужно говорить и писать "монголо-тюркские государства". Наука же такая штука, что всё должно быть чётко и понятно без двусмысленности.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии