Новости раздела

«Все казненные в Орде князья были обвинены в государственных преступлениях»

Историк Юрий Селезнев моделирует взаимоотношения русских князей с ордынскими ханами и опровергает популярные мифы о Золотой Орде

«Все казненные в Орде князья были обвинены в государственных преступлениях» Фото: Марк Шишкин

На тему истории Золотой Орды всегда много спекуляций и исторических мифов. Орду называют тормозом развития России или прототипом государственного устройства современной Российской Федерации. Кто-то утверждает, что завоевания Руси Батыем в XIII веке не было, а была единая евразийская держава до Тихого океана. Со всеми этими версиями приходится иметь дело профессиональным историкам. На минувшей неделе в Институте истории им. Шигабутдина Марджани АН РТ по приглашению Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств выступил доцент исторического факультета Воронежского государственного университета Юрий Селезнев. Селезнев — один из наиболее интересных современных авторов, пишущих на золотоордынскую тематику, чьи фундаментальные исследования с успехом закрывают белые пятна по многим вопросам. В Казань Юрий Васильевич привез свою новую книгу «Картины ордынского ига», а с корреспондентом «Реального времени» пообщался о мифах, бытующих вокруг этого периода.

Концепция «борьбы леса и степи» описывает реалии более поздние, чем Золотая Орда

Начиная презентацию, Юрий Селезнев сразу обратил внимание, что является специалистом не столько по истории Золотой Орды, сколько по истории русско-ордынских отношений. В этом утверждении есть известная доля скромности. Одна только книга «Элита Золотой Орды», где дан свод биографий практически всех известных по источникам ордынских ханов, военачальников и государственных деятелей, является ценным вкладом в изучение евразийской державы XIII-XV веков. Как для многих историков, интерес к Орде у Селезнева начался с книг Льва Гумилева:

— Отношения Руси и Орды многоплановые. Лев Николаевич Гумилев очень верно обратил внимание, что картинка постоянной борьбы «степи» и «леса» достаточно поздняя. Она появляется, когда Русь выдвигает границы в степь, а Крым, как наследник Орды, предъявляет свои претензии на эти земли, что приводит к взаимным военным действиям. Этот поздний нарратив ложится на поздние русские летописи и укореняется в историографии XVIII—XIX веков. Оттуда эта картинка попадает в учебники, а затем переходит в массовое сознание. XIII—XV века, когда существовала Золотая Орда, оказываются немного в стороне. За это Льву Николаевичу спасибо.

Новая книга Юрия Селезнева «Картины ордынского ига» представляет собой развернутый ответ на вопрос, какое положение занимали русские князья в ордынской государственной иерархии

Орду нельзя назвать восточной деспотией

Новая книга Юрия Селезнева «Картины ордынского ига» представляет собой развернутый ответ на вопрос, какое положение занимали русские князья в ордынской государственной иерархии. Вокруг государственного устройства Улуса Джучи также бытуют разные мифы, которые слабо подкреплены источниками. Один из них Селезнев обозначил следующим образом:

— Какой у нас преобладающий посыл? Ордынское государство — это восточная деспотия. Соответственно, русские князя, попавшие под власть Орды, усваивают модель этой восточной деспотии, которую транслируют в форме царского самодержавия, вплоть до вырождения этой деспотии в коммунистический режим и современную российскую государственность. Возникает сразу много вопросов. А насколько кочевое государство — это деспотия вообще и восточная в частности? Ведь восточную деспотию мы выстраиваем по более южному региону.

Термину «иго» нет адекватной замены

Селезнев считает термин «ордынское иго» корректным. В первую очередь потому, что отношения русских княжеств с Улусом Джучи уникальны. Эти отношения нельзя просто так переименовать в терминах западноевропейского «вассалитета», поэтому термину «иго» адекватной замены нет:

— Эмоционально термин «иго» сейчас несет негативную основу, но у термина «iugum» (по-латыни) есть значение триумфальной арки. Римляне вбивали два копья в землю, клали сверху перекладину, и через эти ворота должны были пройти поверженные противники. Это были признаки поражения. Так и в рамках отношений русских князей с ордынскими ханами равноправных отношений быть не могло в принципе. Средневековое общество строго иерархично. Признаки зависимости, проявлявшиеся при вхождении в шатер хана без оружия, преклонение голов и преклонение колен — все это было.

Вместе с этим русский князь получал от хана признаки ордынского чиновника: шапку, халат, саблю и пояс, становясь частью государственной иерархии.

В рамках отношений русских князей с ордынскими ханами равноправных отношений быть не могло в принципе. Средневековое общество строго иерархично. Признаки зависимости, проявлявшиеся при вхождении в шатер хана без оружия, преклонение голов и преклонение колен — все это было

Сколько времени князья проводили в ставке хана

Историку удалось выяснить множество деталей, составлявших административную повседневность русских княжеств в ордынский период. Например, всего источники содержат сведения про 109 поездок князей из Руси в ставку хана. Информацию по таким поездкам проанализировал Селезнев:

— К сожалению, я пока так и не нашел ответа на вопрос, как управлялось княжество, пока князь был в Орде. И в целом у нас крайне скупые описания путешествий. Приходится оперировать средними показателями. Средний показатель пребывания князя в Орде — около полугода. Два месяца дорога туда, два месяца — в ставке (ставка необязательно в Сарае, а в любом месте, где находится хан), два месяца — дорога обратно. Один из князей добрался до княжества всего за две недели. Кто-то, как отмечается в источниках, задержался в пути вследствие снежных заносов. В основном русские князья ездили в Орду за властью.

За что в Орде казнили русских князей

В знак особого расположения и для большей безопасности русских князей сопровождали высокопоставленные ордынские чиновники, однако для некоторых князей эти поездки оканчивались трагически. Эти ситуации также комплексно проанализированы в книге «Картины ордынского ига»:

— Борясь за власть, князья подвергались судебным разбирательствам, в том числе осуждались на смерть. Зафиксировано всего 14 казней русских князей, сохранилось описание четырех, и самое краткое — описание казни Дмитрия Тверского. Все эти описания сохранились в христианско-православном нарративе, где эти князья выступают мучениками за веру. Но мы-то знаем, что за веру в Орде не казнили. Анализ параллельных казней в Монгольской империи позволяет утверждать, что все русские князья были обвинены в государственных преступлениях. И за эти государственные преступления были казнены. Даже способ казни может сказать, за что казнили того или иного князя.

Дмитрий Михайлович убивает Юрия Даниловича Московского в Орде. Из «Царственного летописца». Фото wikipedia.org

Самый короткий эпизод — казнь Дмитрия Михайловича Тверского — подсказывает, что казнили его за покушение на ханскую власть. Дмитрий Михайлович 21 ноября 1325 года столкнулся на ханском дворе с Юрием Даниловичем, князем Московским. Это случилось накануне даты казни князя Михаила — отца Дмитрия, которого казнили 22 ноября. Дмитрий по прозвищу «Грозные очи» достал саблю и зарубил Юрия, которого считали в Твери виновником всех бед и, в частности, виновником казни князя Михаила. Этим он нарушил сразу несколько законов ордынского государства, в том числе законы христианской морали. Поэтому даже христианские книжники не искали ему оправданий. Хан Узбек целый год думал, что делать с этой ситуацией. С одной стороны, к этому времени князь Юрий сам сильно провинился перед ним, но с другой стороны, Дмитрий нарушил ханские судебные прерогативы. Только хан может судить и выносить приговор. То, что сделал Дмитрий, было покушением на власть хана и каралось смертью.

Иван Калита — собиратель русских земель и ханский гвардеец

Военная обязанность русских князей перед Ордой — это еще один интересный сюжет, который разбирает воронежский историк:

— Русские князья, как ордынские эмиры, обязаны были предоставить для службы в гвардии одного из своих близких родственников. Сыновей, братьев или племянников. Но прямых упоминаний в русских источниках — только два. Это Глеб Василькович Ростовский и Василий Ярославский. Прямо написано, что они служили в Орде. Глеб был женат на ордынке. Статус ее неизвестен, но поскольку за разрешением он ездил в сам Каракорум, то статус был достаточно высоким. Скорее всего, она была чингизидка. А Василий Ярославский — потомок князя Федора Ярославского, который был женат на дочери хана. Есть основания с уверенностью на 95% говорить, что это был хан Менгу-Тимур. Будучи в родстве с ордынским правящим домом, они были обязаны служить.

С московским домом можно восстановить один интересный эпизод по косвенным данным. Князь Юрий Данилович, как известно, женился на сестре хана Узбека после длительного пребывания в Орде. Что он там делал? Понятное дело, боролся за власть. Но еще, по всей видимости, он служил в гвардии, и за это позволили ему жениться. Его жена Кончака прожила недолго. Но тем не менее с 1320-го по 1322 год фиксируется пребывание в Орде его младшего брата Ивана, причем приезжает он туда после смерти старшего брата Бориса. Получается, что он, наследник московского и владимирского престолов, отправляется служить в гвардию.

Родство с ордынским правящим домом позволяет понять, кто такой Иван Калита для ордынцев. Он брат зятя хана, жена которого умерла. Ведь Юрий Московский получил ярлык на великое княжество, потому что его дети могли стать правящими князьями. А Рюриковичи не могли управлять Чингизидами. Из-за смерти Кончаки это не сложилось, но положение московских князей, в том числе Ивана Калиты, в ордынской клановой системе оказалось весьма любопытным.

Про меня часто говорят, что вот этот бородатый Селезнев пользуется теми же методами, что и фоменковцы. Да, доказывая их несостоятельность, я пользовался их же методами: спекуляциями, логическими подменами. А они могут на нашем поле — научными методами?

«В исторической науке не принято реалии XIII века восстанавливать по картам XVII века»

Выступая в Институте истории им. Ш. Марджани, Юрий Селезнев говорил, что историку доступно только моделирование прошлого по источникам. Полностью реконструировать, как все было на самом деле, никому не под силу. И этим историческая наука отличается от различных неофициальных течений, которые претендуют на открытие достоверного знания. Одно из таких течений — «Новая хронология», последователи которой часто касаются сюжетов, связанных с историей Руси и Золотой Орды. Юрий Селезнев — один из наиболее принципиальных полемистов с последователями математиков Анатолия Фоменко и Глеба Носовского, согласился ответить на несколько вопросов «Реального времени»:

— В чем причина привлекательности утверждений «Новой хронологии» о том, что никакой Орды и Руси не было, а была некая великая евразийская империя?

— Общество ожидает новых открытий, хочет неких сенсаций, и вот вроде как настоящие академики и уважаемые люди говорят: «А смотрите, на самом деле было не так!» Человеческий мозг ищет нового знания, но возникает вопрос об адекватности этого знания. Другая причина в псевдологической форме изложения. Если нам говорят, что монголы не могли дойти до Европы на своих конях, потому что их было мало и они были дикие, что вообще ничего неизвестно о Чингисхане монголам в XIX веке, то можно попасться в эту ловушку.

— Как же тогда вести полемику с этими утверждениями?

— Ловушка в том, что мы попадаем на их поле, на котором они сильны. Их надо вытащить на наше поле. Про меня часто говорят, что вот этот бородатый Селезнев пользуется теми же методами, что и фоменковцы. Да, доказывая их несостоятельность, я пользовался их же методами: спекуляциями, логическими подменами. А они могут на нашем поле — научными методами? Давайте проверим источники физико-химическими методами! Вот вы говорите, что ранних летописей нет, но они есть. Вы говорите, что Плано Карпини не ездил в Монгольскую империю, потому что его сочинение подделали в XVIII веке. Но, простите, есть рукопись XIII века.

Есть, например, исследование филолога Зализняка о «Слове о полку Игореве». Он каждое слово из текста проверил на то, в какой период оно бытовало. Выстроил все слова в таблицу и получилось, что все они одновременно могли употребляться в конце XII века. Ни раньше, ни позже! Соответственно, не могло быть «Слово» написано ни раньше, ни позже. Гуманитарная наука филология? Да. А проверено арифметическими методами.

«Есть спекуляция на картах XVII века, где изображена Тартария. Но в исторической науке не принято реалии XIII века восстанавливать по картам XVII века. Это все равно, что мы будем говорить о современной России по картам середины XIX века». Фото wikipedia.org

Или есть спекуляция на картах XVII века, где изображена Тартария. Но в исторической науке не принято реалии XIII века восстанавливать по картам XVII века. Это все равно, что мы будем говорить о современной России по картам середины XIX века. США, Финляндия и Польша сильно занервничают. Не всегда удается убедить оппонентов.

Но если человек понимает, что у исторической науки есть адекватная методика, то он начинает перепроверять то, во что он фактически верит, и соответственно, приходит к более адекватным выводам.

— Где историки ловят последователей «Новой хронологии» по вашей главной теме — отношений Орды и Руси?

— Самое главное, о чем всегда говорят фоменковцы, что все данные о более древней истории подделаны в XVII, XVIII и XIX веках. Почему это так, понятно. Они утверждают: Ярослав и Батый — это одно и то же лицо. А Плано Карпини видел и того и другого. И это были разные люди. Хорошо, значит, Плано Карпини никуда не ездил, Марко Поло тоже все напридумывал, русские летописи вообще переписаны в XVIII веке, хотя есть Новгородская первая летопись в рукописи XIV века. Если ее переписали Романовы, то они, наверно, машину времени изобрели. А Плано Карпини еще и на латыни подделали.

Опять же есть археологические данные, которые мы находим по всей Восточной Европе: вооружение и другие предметы ордынского происхождения. Это все четко датируется XIII—XIV веками.

— Вы сказали, что высоко цените Льва Николаевича Гумилева. Но ведь его тоже называют мифотворцем?

— Я ко Льву Николаевичу отношусь достаточно уважительно. Он красиво написал много интересных концепций. Что подводит труды Гумилева, то он в деталях начал вольно обращаться с фактами. Сознательно или не сознательно — я не знаю. И сам начал порождать мифы. Взять тот же самый миф о побратимстве Александра Невского с Сартаком. Раз Александр Ярославич и Сартак — побратимы, что в принципе было невозможно, то Александр — это приемный сын Батыя, а значит, Батый и Ярослав — это одно лицо, как у фоменковцев. К сожалению, Лев Николаевич дал много толчков к мифотворчеству. С одной стороны, это понижает уровень его работ. С другой стороны, ни в коей мере не понижает теоретические проблемы, которые он поднял. Тот же вопрос о симбиозе и взаимодействии Руси и Орды — он все равно остается. Мы ведь не можем сказать, что на Руси стояли оккупационные войска. А тогда как?

— Был ли союз Руси и Орды?

— Для Средневековья говорить о союзе? Это в принципе невозможно. В то время была строго иерархическая система.

Марк Шишкин, фото автора
ОбществоИсторияКультура Татарстан
комментарии 44

комментарии

  • Анонимно 21 апр
    Набор фантазий и домыслов...
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    Ну это и есть "история".
    Об этом же говорил и сам автор интересной книги: "Выступая в Институте истории им. Ш. Марджани, Юрий Селезнев говорил, что историку доступно только моделирование прошлого по источникам. Полностью реконструировать, как все было на самом деле, никому не под силу".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/96666-yuriy-seleznev-predstavil-knigu-kartiny-ordynskogo-iga
    Ответить
  • Анонимно 21 апр
    Очень интересно. Где можно купить его книги ?
    Ответить
  • Анонимно 21 апр
    Интересно.
    Но ругая "фоменковцев" автор и сам создает мифы и недоговоренности.

    Например автор пишет: "...отношений русских князей с ордынскими ханами...".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/96666-yuriy-seleznev-predstavil-knigu-kartiny-ordynskogo-iga

    "Ордынские ханы" кто это такие?
    Это МОНГОЛЬСКИЕ ханы, чингизиды.

    Но автор интереснейшей книги ни разу не произнес слово МОНГОЛ. Почему?

    Правящей элитой в МОНГОЛЬСКОЙ Золотой Орде были чингизиды - потомки великого МОНГОЛА Чингизхана.

    Подданными были тюрки (татары), славяне (русские) и другие этносы.

    Наследниками, правопреемниками МОНГОЛЬСКОЙ Золотой Орды стали Московские великие князья, которые восстановили в середине6 16 века территориальную целостность Золотой Орды, расчлененную сепаратистами монголами-чингизидами (предавших заветы своего великого предка МОНГОЛА Чингизхана) на ряд мелких нежизнеспособных ханств в начале 15 века (после сокрушительных походов тюрка-эмира Тимура (Тамерлана) в конце 14 века).

    "Позиция" автора-историка похожа на "позицию" автора-физика, который рассказывая читателям о строении атома подробно говорит о протонах и электронах, но но ни слова не говорит о нейтронах, без которых атом существовать просто не может.

    У читателей в таком случае возникнет ложное представление о строении атома...
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    Вы историю знаете лучше, чем доктор ист.наук? Вы хоть одну научную историческую статью опубликовали?
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    Рад за "доктора наук", ну а по существу вопроса сказать что нибудь можете?

    "История" это что - масонская ложа?
    В которой могут выступать только "посвященные"?

    Тогда не стоит свои "масонские" измышления выносить на суд широкой "публики".
    Собирайтесь своим узким кругом и пойте друг другу любовные дифирамбы.
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    Пишу по существу - ханы Золотой Орды были ордынские ханы, а не монгольские ханы. Ответ понятен, надеюсь?
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    Это не ответ - это уклонение от ответа.

    Так делает молодая учительница, когда школьники задают ей вопрос, на который она не знает ответа или боится по какой-либо причине отвечать.

    Или уже "забронзовевшая" в своей мании величия пред "несмышлеными" своими учениками, уверенная. что только она знает "истину" и несет её слушателям.

    Чингизид хан Бату был МОНГОЛОМ и соответственно МОНГОЛЬСКИМ ханом, и Золотая Орда входила в своё время в состав МОНГОЛЬСКОЙ империи.

    Эти факты занесены во все энциклопедии, справочники и монографии и составляют парадигму современной исторической науки.

    Этнически ханы Золотой Орды (Улус Джучи, Улу Улус) принадлежали к МОНГОЛАМ.

    Подмена понятий, умолчание известных фактов вообще-то называется лже-наукой, пара-наукой.
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    Ну вы же не пишите “Варяжское государство Рюриковичей”, “Немецкое государство Романовых”.
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    Да, вопрос интересный.
    Как называли свое государственное образование современники и как ученые через 500 лет?
    Термин "Золотая Орда" появился лишь в середине 16 века, когда самой "Золотой Орды" - как единого государства - уже давно не было.

    Но дискуссия о другом - у автора книги "Элита золотой Орды" попросили ответить на простой, "детский" вопрос - к какому ЭТНОСУ принадлежала "ЭЛИТА Золотой Орды" - ханы-чингизиды.

    Автор почему-то обиделся...
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    на карте 17 века Московский шатер стоит не "белом" поле - полная неизвестность - для пытливых европейцев - а тут на пять веков человек спокойно входит - и Москва у него как на ладони? Так что читаем Носовского и Фоменко - они ученые... а комментаторов слушаем и улыбаемся... пусть говорят.
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    буква "н" в слове могольский не обязательна. но многое меняет... и ставит на место.
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    Я так и не получил ответ - почему же вы не пишите про “Варяжское государство Рюриковичей” и “Немецкое государство Романовых”? Все поголовно русские князья - потомки варягов. Все “русские императоры” - немцы. Почему же их государства именуются русскими?
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    Кто именует?
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    Самуил. А я против!
    Ответить
    Анонимно 22 апр
    Золотая орда сформировала степную общность из монгол по крови, но говорящих на кипчакском диалекте. Язык переняли из-за окружающего кипчакского большинства (соотношение было 1 к 2). Однако имея лучшие возможности воспроизводства монголы стали доминирующим большинством. Если посмотреть на генотип казахов, то они больше всего подходят.
    Ответить
    Анонимно 02 мая
    какие монголы
    как только люди верят в подобную чепуху
    не монголы-халха, а могулы-тюрки
    центр империи Чингисхана - Семиречье КЗ
    так же как и центр Тюркского каганата тоже был там же
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    “Мелкие нежизнеспособные ханства” просуществовали гораздо более чем “могущественный Советский Союз”.
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    Советский Союз изначально был нежизнеспособным образованием, созданным "гением" Ленина и Троцкого, так как состоял из множества нежизнеспособных административных национальных и этнических образований.

    Как в свое время ханы-сепаратисты раздробили Золотую Орду на мелкие ханства, так и Ленин с Троцким разбили Россию на множество нежизнеспособных мелких национальных и этнических образований.
    Хотя формально они были "марксисты" и выступали за диктатуру пролетариата и исчезновение наций и этносов.

    Ленин и Троцкий надеялись "отсидеться" в Советском Союзе до "мировой коммунистической революции" и тогда уж ликвидировать по "марксу" все национальные и этнические образования.
    Не получилось...

    Советский Союз в силу конкретных исторических условий и благодаря беспримерному героизму его многонационального народа просуществовал всего 70 лет.
    Казанское ханство существовало чуть более 100 лет.

    На территории современной России сменилось за примерно 1500 лет множество государственных образований - от Тюркского каганата до Монгольской империи и Российской Федерации.
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    очень даже жизнеспособное социальное устройство СССР - оно и остается по-прежнему в эпизодах, но при определенных условиях - сработает пружина и часы снова покажут время...
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    Коммунистическое устройство России рухнуло - хорошо, что при этом победили нацизм и фашизм, которые были порождены коммунизмом.

    Страшно подумать, что ждало бы мир, если бы победил нацизм...
    Ответить
  • Анонимно 21 апр
    Монголы-это погоды, что с латинице означает великий, если Монголы-это действительно были бы в центральной части России, то сейчас бы 2/3 населения выглядели как Монголы. По ДНК ген монголоидной у русских 3%, у татар 10% ( и такой процент больше связан с близостью азиатских государств).
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    Автор книги об "иге" имеет явные монгольские черты.
    Как впрочем и тюркские.
    Что впрочем не удивительно.
    Нынешняя Воронежская область это бывшие владения Хазарского каганата.
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    Следовательно "по-селезнёву" может быть множество "моделей" истории?

    Но именно об этом "феномене" истории и говорит академик Фоменко.

    Т.е. доктор Селезнёв является учеником академика Фоменко?
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    а есть феномен Мурата Аджи... вообще мозг ломает
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    Воронеж - часть Большой орды. Большая орда - центральный улус Золотой орды, по другому ее называли Такт Эли. Как пишет Аджи, старые кладбище там называется татарским, в Воронежской области треть топонимов - татарские. Когда Крымское, Сибирское ханства и Ногайская орда совместными усилиями разбили Большую орду - Центральную власть, татары были вынуждены бежать на Степь. И образовали там Казацкую Коош (Прибежище беглецов будет по татарски). Постепенно земли Большой орды начала захватывать Московия, Казаки-кацаки (беглецы) Большой орды организовали Движение Сопротивления. Первым атаманом этого Сопротивления был Сары Азман (Желтый Азман /а Азман в переводе с татарского - Времена/). Как раз вот этот Азман и построил первую татарскую крепость Воронеж. Во всех дегендах о Сары Азмане так говорится, что он из Воронежа, именно он и построил Воронеж против экспансии Московии.
    Ответить
    Анонимно 26 апр
    Татары были депортированы из Воронежа в XVIII веке в несколько этапов, последняя депортация была уже при Екатерине II, в конце века
    Ответить
    Анонимно 03 мая
    Заман - времена. Азман это что?
    Ответить
  • Анонимно 21 апр
    Отношения Руси и Орды многоплановые.
    ----------------------------------------
    Дальше даже и читать не стал. Ибо это очередная брехня.
    Ответить
  • Анонимно 21 апр
    "...у исторической науки есть адекватная методика...".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/96666-yuriy-seleznev-predstavil-knigu-kartiny-ordynskogo-igaу исторической науки есть адекватная методика
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/96666-yuriy-seleznev-predstavil-knigu-kartiny-ordynskogo-iga

    Интересно, что за "адекватная методика"?
    Ответить
  • Анонимно 21 апр
    "Странная" логика у доктора наук:

    "Взять тот же самый миф о побратимстве Александра Невского с Сартаком. Раз Александр Ярославич и Сартак — побратимы, что в принципе было невозможно, то Александр — это приемный сын Батыя, а значит, Батый и Ярослав — это одно лицо, как у фоменковцев. К сожалению, Лев Николаевич дал много толчков к мифотворчеству.
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/96666-yuriy-seleznev-predstavil-knigu-kartiny-ordynskogo-iga

    Оставим на совести автора "побратимство" или его отсутствие Александра и Сартака - речь идет именно о "логике" доктора наук.

    Побратимы это мужчины, которые соединены традиционным обрядом закрепления дружбы, приравненной к братским отношениям.

    Отцы этих мужчин в этом деле остаются отцами собственных сыновей - не более.

    Приемный сын - это уже совершенно другое - для этого существует собственный обряд.

    Поэтому, если Александр и Сартак были побратимами, то совсем не обязательно Александру быть приемным сыном Батыя и наоборот.

    Это с точки зрения классической логики, но у доктора наук существует какая-то своя "адекватная методика".
    Пусть ею пользуется - у нас демократия.

    Но обижать гениального Л.Н.Гумилева все же некрасиво...
    Ответить
  • Анонимно 21 апр
    Уж извините, можно ещё один "детский вопрос"?

    "Историк Юрий Селезнев моделирует взаимоотношения русских князей с ордынскими ханами...".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/96666-yuriy-seleznev-predstavil-knigu-kartiny-ordynskogo-iga

    Какой вид "моделирования" использует автор книги "Элита Золотой Орды" для "моделирования отношений" - математическое моделирование, физическое моделирование, а может быть молекулярное моделирование?
    Спасибо.
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    Встречный вопрос: Те кто моделируют Большой Взрыв, Черные дыры, Темную материю - они обращались к историческому моделированию? Они сами видели Большой Взрыв или Темную материю? Они опытным путем доказали наличие Черных дыр и "молекулы Бога" ?
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    Хороший вопрос про "моделирование" Большого Взрыва.

    Хотя для начала физикам неплохо бы было отчитаться куда они дели 15 миллиардов евро, потраченных на Большой Адронный Коллайдер.

    "Большая наука" в последнее время здорово дискредитирована мошенниками от науки - в этой "области" представители "естественных наук" сравнялись с представителями "не-естественных наук".
    Ответить
  • Анонимно 21 апр
    Да что Вы пристали к молодому неопытному доктору наук - он сам есть факт тесных взаимоотношений монголов, тюрок, славян, финно-угров и др. этносов - Селезнев точная копия памятника монголу Чингизхану, установленному в МНР.

    Чисто внешне - естественно.
    Ответить
  • Анонимно 21 апр
    Завтра в 9.10 по "России24" будет документальный фильм о Монголии - исторической и современной.
    Ответить
  • Анонимно 21 апр
    Не Иван Калита, а Калта Иван, т.е. Иван - денежный мешок (калта в переводе с татарского сумочка, кошель для денег). Он любил деньги и так получил свое татарскле прозвище - Иван - денежный мешок.
    Ответить
  • Анонимно 22 апр
    Субудэй и Джебэ покорили Кавказ Русь.Чингисхану они привезли младших сыновей покоренных князей.Ярослав отдал Александра он пробыл 14 лет у монголов в аманате то есть в качестве заложника.Выучил монгольский язык стал андой Сартаку то есть побратимом и значит приемным сыном Бату хана.Отсюда нелюбовь новгородцев к Александру.При разгроме рыцарей участвовала тысяча монголов.На острие стрел нанизывали кусочки сырого мяса чтоб не рикошетило и с легкостью пробивали кольчугу рыцарей.Адмирал Макаров припомнив этот прием монголов снабдил снаряды свинцовыми колпачками и получил тот же эффект снаряды перестали рикошетить.
    Ответить
  • Анонимно 22 апр
    Анонимно 21 апр
    Монголы-это погоды, что с латинице означает великий, если Монголы-это действительно были бы в центральной части России, то сейчас бы 2/3 населения выглядели как Монголы. По ДНК ген монголоидной у русских 3%, у татар 10% ( и такой процент больше связан с близостью азиатских государств).
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    У Казанских татар частота встречаемости МОНГОЛЬСКОЙ гаплогруппы
    С-1, 8 % .
    У татар -мишар С -0%
    .У русских - гг С от 0 до 2,3 % в зависимости ОТ РЕГИОНА

    Господин "Анонимно 21 апр"!!!
    Ни когда не пишите больше так, как Вы написали , а именно : ""По ДНК ген монголоидной у русских 3%, у татар 10% ""
    Во первых " По ДНК ген" --такого словосочетания не существует ...
    Во вторых " частота встречаемости у русских от 0 до 2, 3 % , у татар Поволжья - от 0 до 1, 8 % ...
    Еще один момент: ЧАСТЬ гаплогруппы С татары могли получить и от ДРУГИХ ДРЕВНИХ СТЕПНЫХ НАРОДОВ .
    Например известно , что гаплогруппа С с небольшой частотой обнаружена у некоторых групп скифов
    А татары как известно ОСНОВНЫЕ потомки скифов
    Ответить
    Анонимно 24 апр
    перестань шутить,как сказал Ленин,учиться..................................
    Ответить
  • Анонимно 27 апр
    Николай Абаев: ..."есть веские основания сомневаться в 100-процентной правильности определения «гена Чингисхана» как «С3», и есть все основания считать нашу гаплогруппу R1b1b1-M73 столь же достойной для определения генома реальных потомков Чингисхана (точнее, «старших сородичей»), причем по линии его старшего сына Джучи и «Арийской Праматери» Алан-Хо".

    Это к сведению защитника монгольской концепции. И хватит нас здесь убеждать и примазываться к истории Чынгыз хана и его татар!
    Ответить
  • Анонимно 29 апр
    Татары Центральной Азии были врагами монгол и лично Чингисхана .. По этому он отдал приказ вырезать всех татар в 1202 году .Его приказ привели в исполнение Эти татары мало отличались от самих монгол и конечно не имеют ни какого отношения у Поволжским татарам .
    Чингисхан - палач древних татар ,а Батый палач Волжских булгар и буртас , предков поволжских татар.
    Ответить
  • Анонимно 03 мая
    Монгол - 1. протяженная "бесконечная" степь. Монгул (менкул) - 2."бесчисленные" руки(мен - дословно тысяча, но по смыслу без счета. Как сороконожка - многоножка. Перевожу как татарин с татарского. Народ халха если и причем, то в конце списка наследников Чингиза. Чын - настоящий , Гиз - преодолевающий препятствие "эксплорер". Темуджин - китаизированное имя Тимер - железо, Жан - душа. Татарча шулай була.
    Ответить
  • Анонимно 04 мая
    Очень интересно,после Мурада Аджи ,который перевернул сознание и раставил все по местам, хотелось еще почитать кого нибудь другого,буду искать его книги
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии