Новости раздела

Rambler о «праве на забвение»: «Зачем изобретать велосипед, если все уже есть?»

Депутаты профильного комитета Госдумы, кажется, согласились пойти на смягчение закона о «праве на забвение»

После первого обсуждения законотворцев и представителей Рунета законопроекта о «праве на забвение» поисковикам удалось добиться некоторых поблажек. Совместную работу над текстом документа планируют продолжить. Однако представители отрасли считают, что реализовать законопроект практически невозможно, да и не нужно. В пику им депутат Госдумы Александр Сидякин говорит о борьбе за право на личное пространство даже во Всемирной паутине.

С той стороны постучали

17 июня депутаты на заседании думского комитета по информационной политике, информтехнологиям и связям с общественностью выслушали мнение представителей отрасли. С законодателями разговаривали представители Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) и «Яндекса».

Участники встречи рассмотрели все предложенные отраслью поправки, говорится в сообщении РАЭК. Предложение передать Роскомнадзору функции государственных и судебных органов, которые законопроект возлагает на поисковики, депутаты отклонили.

Однако удалось предварительно договориться, что пункт о прекращении выдачи ссылок на достоверную информацию, которой больше трех лет, из инициативы исключат.

Также стороны пришли к выводу, что иски нужно подавать по месту жительства истца, а не по месту нахождения ответчика, как предлагалось изначально. Просили представители отрасли и прописать необходимость указывать в жалобе конкретный URL на информацию, которую нужно исключить из выдачи.

«В итоге диалога со стороны инициаторов законопроекта были получены заверения, что предложенные выше моменты будут учтены при доработке законопроекта. Взаимные консультации и работа над текстом законопроекта продолжатся», — говорится в сообщении РАЭК.

С инициативой разрешить пользователям навсегда удалять данные из поисковой выдачи выступил помощник президента РФ Игорь Щеголев

Нейтрализатор для Интернета

С инициативой разрешить пользователям навсегда удалять данные из поисковой выдачи выступил помощник президента РФ Игорь Щеголев. Его на заседании 16 июня поддержали 423 из 424 присутствующих депутатов. Против высказался только один.

Собственно, законопроект обязывает поисковики удалять недостоверную информацию. Правда, поисковое забвение ждет и ссылки на проверенные, правдивые сведения, если с момента их публикации в Интернете прошло три года. Единственное, на что не распространится закон, — это информация по уголовным делам. Во всех остальных случаях депутаты в лучших традициях «людей в черном» предлагают использовать для поиска в Интернете законодательный нейтрализатор.

Если после первой просьбы поисковик не станет удалять ссылку, его ждет штраф 100 тыс. рублей. Если же ссылку убирать из поиска компания не будет и по решению суда, то в этом случае она раскошелится на 3 млн рублей. Жаловаться пользователи Интернета могут как на информацию, так и на рекламу.

В корпорации «Яндекс» считают, что инициатива противоречит конституционному праву гражданина России на поиск достоверной информации

Шесть аргументов «Яндекса»

Первым из представителей отрасли на решение депутатов отреагировал «Яндекс». В своем корпоративном блоге накануне заседания Думы 15 июня компания назвала причины, по которому выполнить этот закон не получится.

В корпорации считают, что инициатива противоречит конституционному праву гражданина России на поиск достоверной информации. К тому же предлагаемый депутатами механизм позволяет организовывать многочисленные мошеннические схемы. «От авторов жалобы не требуется никакого обоснования или подтверждения: достаточно одной жалобы», — говорится в тексте.

Законопроект предлагает удалять как ложные сведения, так и правдивую информацию. Однако в документе не уточняется, кто должен выяснять достоверность данных, их законность и актуальность, а также принимать окончательное решение. Фактически ее перекладывают на поисковики и предлагают коммерческим организациям выполнять функции судебных инстанций, заявляет «Яндекс».

Не учитывает инициатива и технические возможности поисковиков. Граждане в своем требовании могут не указывать ссылку на конкретную страницу, так что поисковикам придется самостоятельно искать попавшую в опалу информацию, но не у себя, а на других ресурсах. К тому же премодерацию поисковой выдачи компании организовать не смогут — это попросту парализует работу.

Кроме отповеди Госдуме в собственном блоге «Яндекс» также подготовил свое экспертное заключение по законопроекту, где подробно разобрал шесть причин, по которым нельзя принимать этот закон.

Самым ярким ответом на законопроект можно назвать сайт Zabvenie.com

«Интернета больше нет»

Как обычно бывает при обсуждении законопроекта, касающегося ограничений в Интернете, инициатива вызвала живую реакцию его пользователей. Пожалуй, самым ярким проектом в этой части можно назвать сайт Zabvenie.com.

Двое рекламщиков — автор идеи, digital-продюсер Вячеслав Смирнов, и разработчик ресурса, владелец arb-digital Владислав Арбатов — создали симулятор поисковика в 2018 году. На любой запрос пользователя поисковик не дает ни одного ответа и пишет только: «Интернета больше нет». Единственное, что знает поисковик 2018 года, так это страничка президента РФ Владимира Путина в «Википедии».

Попытался пошутить на эту тему российский сегмент Twitter:


Обменялись мнениями по этому поводу и казанские журналисты:

«Им не хочется лишних движений совершать, поэтому критикуют»

Александр Сидякин — депутат Государственной думы от Татарстана:

— Я за этот закон голосовал, потому что человек имеет право на личную жизнь. Именно этим и обусловлено внесение законопроекта, считаю его правильным. А в чем проблема? Если человек не хочет, чтобы о нем поисковик выдавал критическую информацию, он имеет на это право? Имеет.

Понятно, что поисковики отреагировали негативно, потому что на них возлагается особое администрирование этой обязанности. Два-три специалиста и одна программа, какие вопросы? Это для них не составит труда. Им не хочется лишних движений совершать, поэтому критикуют.

Что плохого в том, что мы ограничиваем права компаний в интересах человека? Это, наоборот, прогрессивная идеология — защита прав человека. Я сталкивался с примерами, когда человека оклеветали, а потом информацию о нем поисковики выдают, и ничего сделать невозможно. Принятие этого закона — это реальный способ (убрать ложные сведения из Интернета — прим. ред.), они обязаны удалять информацию. Если недостоверная — в любом случае, если достоверная — три года.

Матвей Алексеев — директор по внешним связям Rambler&Co:

— Rambler солидарен со мнением компаний «Яндекс», Google, Mail.ru. В этом случае радует, что все интернет-компании поддержали критическую позицию к данному законопроекту. Мы считаем, что та законодательная база, которая существует в России, вполне обеспечивает пользователям безопасность, о которой говорится в проекте закона. Зачем изобретать велосипед, если все уже есть?

Если закон примут в таком виде, будет нарушен поисковый алгоритм, сама система поиска.

Что касается нашего участия, то в ходе разработки законопроекта к нам не обращались. Поправки от отрасли должны были быть разработаны до 17 июня. Они были готовы вовремя, собраны и отправлены в комитет по информационной политике.

Для принятия решения об удалении из поиска информации необходима предварительная административная или судебная процедура, считают эксперты

Антон Мальгинов — руководитель юридического департамента Mail.Ru Group:

— Мы направили свои предложения и замечания к проекту федерального закона. В частности, мы считаем, что оператор поиска не может и не должен подменять собой судебные или государственные органы, что фактически предполагается в существующей версии. Для принятия решения об удалении из поиска такого широкого круга информации, который предлагается в законопроекте, необходима предварительная административная или судебная процедура.

Мы также пояснили технические особенности функционирования поисковых систем, требующие указания на конкретные URL с размещением информации. Были высказаны замечания по поводу определения поисковой системы, которое сейчас может читаться как включающее в себя, например, поиск внутри сайта. Приводили аргументы по поводу подсудности, чересчур широкого определения информации, ссылки на которую подлежат удалению, иные юридико-технические замечания. Будут ли услышаны и реализованы наши предложения в данный момент судить сложно, но диалог будет продолжен.

Дарья Тимохина — адвокат:

— Право на забвение было узаконено Европейским судом по правам человека в странах Европейского союза в мае прошлого года. Грубо говоря, его суть в том, чтобы человек мог по прошествии многих лет после какого-то нелестного события не быть с ним связан в информационном поле.

Допустим, были вы судимы 30 лет назад, наказание давно уже было исполнено, судимость погашена, но при запросе у поисковика первый ответ на ваши ФИО — ваша судимость. И поисковик прав, ведь информация-то правдивая. И сайт, на который ведет ссылка, прав — вы были судимы. Но прошло уже 30 лет, и правовых последствий уже нет, но информационные есть. Да и не только судимость — голые фото, домашнее порно, нелепый комментарий для СМИ — за долгие годы жизни человек может не раз вляпаться в информационный позор.

Право на забвение необходимо, однако наши законодатели в данном законопроекте подумали о гражданах настолько хорошо, что совсем не подумали о технической части вопроса. Не продумали, что отечественным поисковикам придется нанимать целый штат сотрудников для оперативного рассмотрения обращения граждан — по закону они обязаны рассмотреть такой запрос за 3 дня, в противном случае штраф 100 тыс. рублей.

Непроработанность технической части вопроса и побудила поисковики писать протесты и призывать депутатов к логике. Услышат ли депутаты голос разума? Тут как в загадке про вероятность встретить на улице динозавра: один к двум — либо встречу, либо нет.

Артем Козлюк — член штаба Пиратской партии России, руководитель проекта «Роскомсвобода»:

— К этой инициативе можно отнестись положительно только в одном случае — не зная, что скрывается за красивым названием. Ну или если ты являешься инициатором или бенефициаром данного законопроекта. В идеале такого абсурдного «права на забвение» вообще не должно быть, но если его и внедрять, то при соблюдении ряда принципиальных моментов. Во-первых, такой запрос от гражданина может поступать поисковой системе только после соответствующего решения суда. Во-вторых, должен быть реализован общедоступный реестр всей исключенной из поисковой выдачи информации, в обезличенной форме в отношении самого заявителя. В-третьих, в заявлении от того, кто хотел бы удалить информацию из поисковой выдачи, должен быть указан конкретный URL (страница), а не просто описание какой-либо неугодной заявителю информации. В-четвертых, поисковики не должны облагаться многомиллионными штрафами за неудаление информации из поисковой выдачи по запросу от гражданина. В-пятых, внедрение закона должно быть отложено, пока не пройдет согласование с интернет-отраслью и не состоится широкое открытое общественное обсуждение.

Я опубликовал свои поправки к законопроекту на официальном портале общественных обсуждений законопроектов. Кроме моей позиции там есть аргументированные замечания и от других экспертов, которые, как предполагается, будут учтены при подготовке текста законопроекта ко второму чтению в начале следующей недели.

К сожалению, данный законопроект проходит подготовку и чтения в экстренном порядке, как в последние несколько лет всегда происходит с самыми резонансными новыми законами. И поэтому принимать участие в полноценных обсуждениях не всегда удается — просто не создается каких-то рабочих групп по согласованию законопроекта с интернет-общественностью, хотя бы даже на площадке Общественной палаты РФ. Знаю, что интернет-отрасль вроде смогла договориться об определенных смягчающих поправках ко второму чтению, посмотрим, что в итоге получится со стороны отрасли отстоять. Повторюсь, с такими экстренными сроками общественность практически не имеет рычагов влияния. Невозможно ни устроить полноценную кампанию против внедрения, ни успеть собрать подписи под соответствующей петицией, например, на том же портале РОИ, ни устроить нулевые общественные чтения. Мы можем лишь призвать высказывать свою позицию на портале «Вече», где выставлен на обсуждение этот законопроект, но в то, что кто-то может прислушаться к гласу общества, слабо верится. На внедрение этого закона дали отмашку в аппарате президента, поэтому депутаты даже не думают спрашивать мнения самого общества, которому они предполагают дать такое «право» — право на беспамятство.

Фото: interfax.ru, 1prime.ru, security-post.ru, tjournal.ru,sostav.ru

Александр Третьяков, Юлия Красникова

Новости партнеров

комментарии 6

комментарии

  • Анонимно 18 июн
    Сидякин со своими инициативами по-моему уже перебарщивает
    Ответить
  • Анонимно 18 июн
    какой ужас, я и не знал, что даже удаленные данные где-то хранятся, конечно надо разрешить удалять их полностью
    Ответить
  • Анонимно 18 июн
    1 человек против) ха-ха) видимо, у всех есть секреты)
    Ответить
  • Анонимно 18 июн
    Сидякин с ума сошел
    Ответить
    Анонимно 18 июн
    почему? я поддерживаю его позицию
    Ответить
  • Анонимно 26 июн
    Если информация правдива,не удалять.Правда и через 100 лет правда,а если вляпались,увы жизнь не игра,не переиграешь.Право на забвение необходимо преступникам,мошенникам и прочей мрази.Моё мнение-правдивая информация должна оставаться.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии