Новости раздела

Со щитом или на щите: как король азинского ЖКХ лишил крупнейшего оператора трех сотен стендов

Агентство заявляет о захвате лифтбордов управляющими компаниями, а те в ответ обвиняют истца в незаконной установке конструкций

Со щитом или на щите: как король азинского ЖКХ лишил крупнейшего оператора трех сотен стендов
Фото: sovet.tatarstan.ru (Вячеслав Шелуханов)

Судебная война между управляющими компаниями «Жилищник-2», «Жилищник-4» и ООО «КазГорЖилРеклама-3», являющимся юридическим лицом крупнейшего в Казани оператора лифтовой рекламы I-Media, разгорается с новой силой. В отсутствие каких-либо документов, регламентирующих установку лифтбордов в домах, обслуживаемых УК, рекламные щиты в количестве 330 штук были попросту демонтированы. Представители I-Media считают, что рекламные конструкции находятся у УК в незаконном владении, и просят суд, во-первых, истребовать информационные стенды у «захватчика», а во-вторых, обязать его выплатить убытки в виде упущенной выгоды в размере 336,6 тыс. рублей.

Требования без адреса

— Мы сюда работать приходим, а не просто посидеть, — такой была реакция судьи Светланы Коротенко, рассматривающей дело «КазГорЖилРеклама-3» против «Жилищников», на степень подготовленности представителя истца.

Предварительное заседание закончилось, так, по сути, и не начавшись: суд обязал ответчика подготовить все документы и направить письмо с изложением исковых требований «Жилищникам» до 3 апреля — именно на эту дату назначено следующее заседание.

Юрист I-Media в суде действительно выглядела очень неубедительно: она не смогла предоставить арбитражу ни опись изъятого имущества, ни доказательства того, что стороны пытались урегулировать спор в досудебном порядке, как это предписывается Административно-процессуальным кодексом РФ. Более того, выяснилось, что текст искового заявления был направлен истцом в прямом смысле не по адресу: вместо того, чтобы направить его по месту дислокации «Жилищников» на Закиева, 9а, и Ак. Глушко, 28, письмо с изложением исковых требований направили по одному из адресов на ул. Достоевского.

То есть юридически УК вообще не в курсе дела:

— До сегодняшнего дня в нарушение требований Арбитражно-процессуального Кодекса РФ исковые заявления в адрес ответчиков не поступили, обоснованность иска и адреса установки рекламных конструкций, указанных в иске, нам неизвестны. Соответственно, проверить достоверность информации о проведении общих собраний [жильцов], либо наличие или отсутствие документов, регламентирующих установку, не представляется возможным, — написал в ответ на запрос «Реального времени» генеральный директор ООО «Жилищник-2» Сергей Измалков.

Предварительное заседание закончилось, так, по сути, и не начавшись. Фото Максима Платонова

По окончании заседания представитель управляющих компаний все же рассказала корреспонденту «Реального времени» о сути дела. I-Media установило в лифтах многоквартирных домов в Приволжском районе, обслуживаемых данными УК, 330 рекламных конструкций. В управляющих компаниях сей факт посчитали незаконным ввиду отсутствия протокола общего собрания жильцов, в котором бы они выражали свое согласие на использование в коммерческих целях общедомового имущества. Поэтому рекламные конструкции, принадлежащие I-Media, были демонтированы.

Директор I-Media Наталья Крылова на момент подготовки материала прокомментировать ситуацию не смогла.

Антимонопольщики ошиблись местом

Можно предположить, что нынешний спор является логическим продолжением дела, решение по которому Арбитражный суд РТ вынес в начале февраля. 8 июня прошлого года татарстанское управление ФАС РФ возбудило дело против ООО «КазГорЖилРеклама-3» из-за незаконно размещенной рекламы в лифтах дома по ул. Академика Сахарова. Инициатором иска стал, судя по всему, один из жителей дома, которому не понравилось, что рекламные конструкции в лифте размещены без ведома жильцов. С жалобой на действия агентства он обратился в прокуратуру Советского района Казани, которая впоследствии адресовала материалы УФАС по РТ.

Татарстанские антимонопольщики, в свою очередь, направили в ООО «Жилищник-2» запрос о наличии договора между управляющей компанией и ООО «КазГорЖилРеклама-3», регламентирующего установку щитов, и информации об итогах конкурса на размещение рекламных конструкций. ООО «Жилищник-2» проинформировало УФАС, что конкурсы на размещение рекламных конструкций в лифтах дома по ул. Академика Сахарова, в многоквартирных домах на улицах Закиева, Р. Вагапова и на проспекте Победы, а также во всех других домах, находящихся в управлении «Жилищника», не проводились. Также УК не заключала и договора о сдаче в аренду общедомового имущества под размещение рекламных конструкций — во всяком случае, в управляющую компанию протоколы общих собраний собственников жилья по данному вопросу не поступали.

В сентябре прошлого года УФАС по РТ наложило на «КазГорЖилРекламу-3» штраф в размере 101 тыс. рублей. При этом в решении УФАС прямо указывалось на нарушение ч. 5 ст. 19 федерального закона «О рекламе», где говорится, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве контрмеры «КазГорЖилРеклама-3» обратилась в Арбитражный суд РТ, где ответчиком выступала уже антимонопольная служба. «Жилищник-2» проходил в роли третьего лица. Постановление УФАС о том, что были нарушены положения закона «О рекламе», истец просил признать незаконными. И, надо сказать, этот процесс «КазГорЖилРеклама-3» выиграла.

УФАС причислила лифтборды к средствам наружной рекламы. Фото media-forward.ru

Дело в том, что в своем постановлении УФАС причислила лифтборды к средствам наружной рекламы. За это и «зацепились» юристы «КазГорЖилРекламы» — таковой, согласно все то же ст.19 закона «О рекламе», является «распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта». А размещение рекламы в лифтах — и на это арбитраж в своем решении указал отдельно — вообще не подпадает под действие закона «О рекламе», «…а является нарушением иных видов законодательства». Каких именно, в решении арбитража не уточняется.

Видимо, именно после этого «жилищники» приступили к активным действиям непосредственно в лифтах.

Почти монополист и знаменитый коммунальщик

Интересна не только предыстория дела, но и сами его участники. Как отмечалось выше, «КазГорЖилРеклама-3» — юридическое наименование крупнейшего в Казани оператора лифтовой рекламы РА I-Media. Согласно данным «Спарк», единственным учредителем ООО «КазГорЖилреклама-3» является некий Ильдар Рафикович Давлетов, владеющий компанией через ООО «Лифт-Борд Тольятти». Ему же принадлежат еще 16 компаний, большей частью из которых он владеет единолично. О географии бизнеса Давлетова можно судить по названиям фирм: в их числе ООО «И-Медиа Тольятти», ООО «И-Медиа Самара», ООО «Лифт Борд Пермь», ООО «Лифт Борд НН», ООО «Лифт Борд Воронеж» и др.

В Казани I-Media является лидирующей на рынке лифтовой рекламы — в многоквартирных домах столицы установлено 2272 информационных стенда компании, в то время как все лифтовое хозяйство города насчитывает порядка 6 тысяч подъемников. Судя по информации, размещенной на сайте I-Media, компания не работает только в Кировском и Московском районах города. Неплохо себя чувствуют подразделения I-Media в других городах. К примеру, в лифтах Перми установлено 2,5 тысячи рекламных конструкций, в Самаре — 3,7 тысячи, в Нижнем Новгороде — более 5 тысяч конструкций в обычных домах и порядка 500 в элитных. По данным «Спарк-Интерфакс», выручка ООО «КазГорЖилРеклама-3» в 2015 году составила 33,4 млн рублей, чистая прибыль — более 5 млн рублей.

В столице Татарстана I-Media также известна скандалом, случившимся в 2013 году. Тогда «Казгоржилреклама-2» (юридическое наименование I-Media) обвиняла своего конкурента «Хаус Групп» в злоупотреблении родственными связями. За первой, как считалось, стоит дочь тогдашнего главы Минспорта РТ Рафиса Бурганова (сейчас она вышла из состава учредителей), а за второй — Сергей Богатов, двоюродный брат Александра и Андрея Лобовых, муниципальных чиновников Казани. Выход в публичную плоскость конфликта стал поводом для встреч сторон в Казанском кремле с представителями антикоррупционного ведомства.

Лифтовое хозяйство Казани насчитывает порядка 6 тысяч подъемников. Фото tvc.ru

Учредителем ООО «Жилищник-2» и ООО «Жилищник-4» является хорошо известный на рынке ЖКХ Казани Вячеслав Шелуханов, много лет возглавлявший одно из крупнейших в городе ТСЖ «Азино-1». В начале 2016 года в соответствии с поправками в Жилищный кодекс, предписывающими реорганизацию УК и ТСЖ, в ведении которых находится 300 и более многоквартирных домов, «Азино-1» было реорганизовано; оба «Жилищника» являются правопреемниками ТСЖ «Азино-1». В настоящее время в управлении ООО «Жилищник-2» находится 63 многоквартирных дома, ООО «Жилищник-4» обслуживает 77 домов в Приволжском районе Казани.

Стоит напомнить, что «родоначальник» «Жилищников» заслужил у горожан не самую добрую славу. В частности, достоянием гласности стал конфликт между «Азино-1» и жильцами подведомственных ему домов, разгоревшийся весной 2014 года. Жителей многоквартирных домов возмутили огромные счета за отопление, выставленные им ТСЖ. Горожане обратились в прокуратуру и Госжилинспекцию. По результатам расследования выяснилось, что «Азино-1» «обсчитало» горожан более чем на 1 млн рублей.

Татьяна Колчина
ОбществоИнфраструктура

Новости партнеров

комментарии 17

комментарии

  • Анонимно 31 мар
    вот эта самая "упущенная выгода" - как они ее высчитали вообще?
    Ответить
  • Анонимно 31 мар
    Суровый король
    Ответить
  • Анонимно 31 мар
    Правильно сделали! Тут такого беспредела допускать нельзя, сразу нужно наказывать, а то бардак начнется
    Ответить
  • Анонимно 31 мар
    здорово, что есть неравнодушные люди, которые могут пожаловаться, если их что-то не устраивает - на таких и держимся
    Ответить
  • Анонимно 31 мар
    в лифте должно быть максимум зеркало. а вообще хочется спокойствия и тишины, темных тонов и теплого освещения - особенно когда после работы домой едешь на 9 этаж
    Ответить
    Анонимно 31 мар
    я бы тоже хотела тишины, а то ведь в некоторых лифтах помимо вырви-глаз картинок еще и музыка какая-то шкатулочная играет!
    Ответить
    Анонимно 31 мар
    согласна! и доходы от рекламы должны получать и жильцы - на счёт дома.
    Ответить
  • Анонимно 31 мар
    А деньги то от рекламы должны идти в дом а не ук. Например за установки щита ук берет деньги от рекламщиков. Но куда идут эти деньги. Просто надо тогда исключить из счетфактуры такую статью техобслуживание лифта. Пусть вот рекламные деньги и идут по этой статье
    Ответить
    Анонимно 31 мар
    хорошее предложение
    Ответить
    Анонимно 01 апр
    правильно, я тоже так считаю
    Ответить
  • Анонимно 31 мар
    При чем тут Приволжский район? Они работают в Советском районе. А конфликт был в 2015 году
    Ответить
  • Анонимно 31 мар
    с этими наглыми нарушителями-рекламщиками только такими мерами и можно бороться
    Ответить
  • Анонимно 31 мар
    ЖКХ опасные люди
    Ответить
  • Анонимно 31 мар
    так им и надо, совсем обнаглели везде со своей рекламной пестрой лезть. мой дом - моя крепость и мой устав
    Ответить
    Анонимно 31 мар
    Они не лезут со своей рекламой, они заключают договора с ук и эти деньги должны идти на нужды собственников.Я не знаю кто ты аноним может ты сам шелуханов и паришь нам мозги.
    Ответить
  • Анонимно 31 мар
    Такие штрафы мизерные - конечно, будут нарушать и судиться
    Ответить
  • Анонимно 31 мар
    жалко что ли? интересно читать яркие рекламки, пускай бы висели
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии