Новости раздела

Ася Энговатова: «Крайне неуместное название «татаро-монгольское» нашествие, утвердившееся в литературе...»

Известный археолог о том, почему 1000-летие Казани не вызывает сомнений, как поход булгар на Ярославль помог установить возраст города и монгольской тактике уничтожения врагов

Легко ли «удревнить» возраст города в погоне за статусом? Насколько серьезную погрешность сулят монетные находки? Какие жуткие следы оставила орда на территориях Средней Азии, Кавказа, Киевской Руси и Венгрии? На вопросы «Реального времени» ответила кандидат исторических наук, заместитель директора Института археологии АН РФ Ася Энговатова.

«Точность дат дается уже исходя из каких-то политических соображений»

Как вы относитесь к 1000-летию Казани, верите ли вы в него? Просто нет прямых исторических источников и основными доказательствами установления даты стали находки археологов, а отсюда достаточно много критики по этому поводу...

— В российской и мировой практике основание города принято считать по первому упоминанию в летописи — это общепринятая практика. Но вопрос в том, как же быть с теми городами, которые упоминаются очень поздно, но в то же время очевидно, что они существовали раньше. Так, еще в советское время, по-моему, академиком Б.А. Рыбаковым для Киева была предложена система определения основания города по археологическому материалу. Но стоит сказать, что вопрос хронологической точности археологического материала — вещь очень серьезная, поскольку рамки археологии не всегда позволяют датировать вещь с точностью не только до года, но иногда и до 150 лет.

Вещи ведь бытуют довольно долго. То есть датой изготовления вещи может быть XVl век, а бытовать она может до XVll—XVlll веков. Особенно часто подобное бывает в церковной практике, когда очень древние вещи, изготовленные много столетий назад, используются. То же самое происходит и с украшениями, и с монетными находками.

Вещи сами по себе — это такой маркер довольно… Но тем не менее его применяют для определения даты основания того или иного города. Точность здесь довольно приблизительная, хотя на основании этого были даны, и в советское время, и в современный период, основания для датировки очень многих городов и не только Казани. Это — общая практика, и здесь точность дат дается уже исходя из каких-то политических соображений. Понятно, что есть домонгольский слой в городе, есть комплекс находок, который говорит о существовании какого-то города Xll или начала Xlll веков — иногда это максимум точности археологических находок. Но монеты составляют довольно приятное исключение, поскольку часто есть более-менее точные даты чеканки, однако надо понимать, что дата чеканки — это не дата бытования монеты.

«Монеты составляют довольно приятное исключение, поскольку часто есть более-менее точные даты чеканки, однако надо понимать, что дата чеканки — это не дата бытования монеты». Фото kazan-kremlin.ru

Археологические методики имеют свои допуски, и все специалисты это знают. У нас есть как бы точный метод радиоуглеродного датирования, но здесь тоже есть «плюс-минус», в зависимости от степени сохранности органики, коллагена в материале. «Люфт» здесь может быть от 30 до 150 и больше лет. Казалось бы, что это очень точный метод, но он тоже дает определенную погрешность. Поэтому при определении даты основания того или иного города помимо летописной есть некоторая доля допусков.

— То есть, при желании можно «удревнить» возраст города?

— Зачем «удревнять»?

— Статус? Деньги?

— Нет, мне кажется, это скорее серьезная проблема научная — проблема методики. Если бы этот метод выдумали только для Казани, то это бы выглядело странно. Но этим методом пользуются с советских времен (например, Киев определяли подобным образом). Это просто способ, который помогает понять, с какого периода начинается городская жизнь на той или иной территории. Вообще, определение даты основания — это комплексная задача, и мне кажется, что здесь как раз казанские академические специалисты — признанные специалисты, которые хорошо это понимают. Они копали в десятках городов и поселений и хорошо понимают разницу между городом и крупной деревней.

«С Ярославлем, в отличие от Казани, ситуация была инициирована не археологами»

— Согласны ли вы с тем, что Казань задала некую «моду» на определение 1000-летия города?

— Скорее нет, чем да. Например,1000-летие Ярославля утверждали ранее, чем казанское (насколько я помню). Понимаете, надо различать какую-то научную составляющую и политическую. Все-таки задача ученых заниматься своим видом работы, поэтому они определяли период возникновения городского поселения.

— Сразу за определением даты основания Казани, кажется, последовал Ярославль: как вы и ваша группа определили его 1000-летний возраст?

— С Ярославлем, в отличие от Казани, дата празднования изначально была определена не археологами, а историками. Было несколько конференций в Институте истории и заседаний ведущих историков, которые совместно с администрацией города Ярославля, с правительством определяли дату, исходя из возможностей письменных источников и летописных упоминаний, а также исходя из логики исторических событий. Определенная погрешность опять-таки здесь также присутствовала. Для Ярославля точная летописная дата была, но она была явно позже основания города, причем существенно. Первая летописная дата, 1072 год, относится к моменту похода булгар на Ярославль. Но поскольку город имеет название (город Ярослава) то, по мнению историков, это дает основание полагать, что его основание связано с Ярославом Мудрым. А археологические работы в центре Ярославля были связаны, со строительными работами, а не с обоснованием тысячелетия города.

Наиболее ранние находки остатков городской стены, которые удалось найти специалистам — счастливая случайность. В археологии многое зависит от везения, от стечения обстоятельств. Здесь оно заключалось в том, что одна из строек была запланирована на территории, на которой, наверное, археологи и не стали бы копать, поскольку она считалась не очень перспективной. Но именно на ней был обнаружен целый комплекс остатков фортификационных сооружений: то есть стена городская и ров в очень хорошей сохранности. Комплекс был исследован, продатирован с помощью разных методов (дендрохронологический и радиоуглеродный) первой половиной XI века. Таким образом, дополнительно была подтверждена дата периода основания города. Так что XI век совпадал с предположениями историков.

«Подобные вещи есть и во Владимире, и на территории Татарстана — это общая волна...»

— В Ярославле вами было обнаружено массовое захоронение: почему его связали именно с татаро-монгольским нашествием? Были ли вообще в летописях упоминания о разгроме Ярославля ордой?

— Крайне неуместное название «татаро-монгольское» нашествие, утвердившееся в нашей литературе. В самом названии заложена политическая составляющая. В иностранной литературе это событие, по-моему, называется более корректно — его принято называть «походы Бату-хана». В летописях были записи о разрушении города Ярославля, и еще надо сказать, что и на территории Татарстана города Биляр и Болгар тоже пострадали во время разгрома. В них были найдены схожие массовые захоронения. В глаза археолога сразу бросается специфическая тактика монгольского войска — если город сопротивляется, то он полностью уничтожается. Эта тактика описана в многочисленных археологических трактатах — и китайских, и среднеазиатских. Подобные вещи есть и на территориях современных Украины, и Польши и Венгрии. Эта тактика довольно специфична, она хорошо узнаваема.

В Ярославле было найдено девять массовых захоронений рядом друг с другом, все в подполах сгоревших жилых домов, а один в колодце (на городище Биляр аналогичное захоронение в колодце было найдено). Благодаря исследованиям антропологов и энтомологов выяснилось, что все убитые пролежали несколько месяцев непогребенными и только после были в срочном порядке закопаны в близлежащих подполах сгоревших домов. У большинства погребенных были обнаружены черепные травмы, которые показывают, что людей убивали сверху (по всей видимости, это были конники).

Подобные санитарные захоронения найдены и во Владимире, и в Рязани, и на территории Татарстана. Это общая волна, которая прошла по Китаю, Средней Азии, Кавказу, Киевской Руси, затронула территорию Венгрии, Польши (да, там тоже есть подобные захоронения).

— Резня в Ярославле. Есть ли среди ученых те, кто не согласен с версией про орду?

— Объективные материалы не дают основания трактовать это как-то иначе. С точки зрения единой волны, которая прокатилась, начиная с Китая и заканчивая Венгрией, это очень яркий пласт, который затронул те же народы Поволжья, Пензенскую область…

— Также говорится о том, что Волжская Булгария и Русь достаточно тесно взаимодействовали. А при изучении остатков русских городов удалось ли наткнуться на какие-нибудь следы булгар? Может быть, торговые фактории?

— При раскопках русских городов встречается специфическая булгарская керамика (орнаментированные сосуды), по которой археологи судят о наличии торговых связей. Исследование материальной культуры дает довольно много для нашего представления о Средневековье, оно не всегда вписывается или соотносится с нашим современным пониманием (как нам хочется, чтобы это было), но тем ученые и отличаются от обывателя они должны восстанавливать объективную истину с помощью аргументов.

Лина Саримова
комментарии 39

комментарии

  • Анонимно 18 апр
    Какая-то агрессивная Лина Саримова?! Таких вопросов с категоричным определениями задают только сатановские с багдасаровыми. Что случилось то???
    Ответить
    Анонимно 18 апр
    Нормальные вопросы.
    Со знанием дела.
    Ответить
  • Анонимно 18 апр
    мне кажется, Казань тянет на свой возраст, а то и старше
    Ответить
    Анонимно 18 апр
    Если Казань и существовала в 11 веке, то только в виде маленького поселения - большой город обязательно был бы упомянут в русских летописях.
    Археологи подтвердили возраст Казани - будем верить им.

    Маленький булгарский городишко Казань стал большим городом лишь тогда, когда монгол-чингизид Улу-Мухаммед перенес свою ставку в Казань, тем самым сделав его столицей нового ханства на развалинах Золотой Орды.


    И началась великая битва - где быть новой столице возрождаемой Золотой Орды - в Казани или Москве?

    Большинство населения разрушенной Тамерланом и крымскими Гиреями Золотой Орды поддержало "империалистов" Москвы.
    "Сепаратисты" Казани проиграли.

    Началось воссоздание великой империи великого Чингизхана.
    И ныне Москва является правопреемницей и наследнице Золотой Орды и Монгольской империи.
    Ответить
  • Анонимно 18 апр
    Да-да, "Шапка Мономаха" изготовлена в Орде.
    Ответить
    Анонимно 18 апр
    Да, и "Шапка Мономаха", и "Шапка Казанская" являются одними из ярких символов преемственности Москвы традициям Золотой Орды и Монгольской империи.
    Ответить
  • Анонимно 18 апр
    Мне кажется, что федеральные журналисты из СМИ специально делают упор на "татаро-монгольском иге" Хотя и по истории, а не по мифам этого ига не было.
    Ответить
    Анонимно 18 апр
    Согласен.
    Лучше говорить и писать "монголо-татарское УПРАВЛЕНИЕ".
    А лучше в таких случаях вообще не использовать названия этносов и наций.

    Было не "иго", а "управление" - "симбиоз" различных этносов.
    Ответить
  • Анонимно 18 апр
    Если честно, то мне, как татарину, нравится сочетание: татаро-монгольское иго. Слово "иго" очень загадочное.
    Ответить
    Анонимно 18 апр
    Вы умный взрослый мужчина - поэтому интуитивно и почувствовали "загадочность" в слове "иго".

    Но маленькие дети могут и обижаться (причем самых разных этносов), если им не раскрыть изначальный смысл этого слова.

    "Иго" с праиндоевропейского означает "объединение", "соединение".

    "Монголо-татарское объединение" - т.е. объединение, соединение в одно мощное государство под управлением монгол и их поддержке татарами.

    Звучит совершенно по-другому - величественно и торжественно.

    Как и было на самом деле.
    Ответить
    Анонимно 10 май
    современные татары - это национальность. Средневековые татары- это гражданство. Разница понятна?
    Вы, несмотря на то что являетесь татарином, имеете такое же отношение к средневековым татарам, как любой гражданин современной России.
    Ответить
  • Анонимно 18 апр
    Я, как умный взрослый мужчина, знаю, что татаро-монголы- это монголо-татары, т.е. вечные татары.
    А "иго" -это нечто вроде опеки на период развития.
    Ответить
    Анонимно 18 апр
    Непохожи Вы ....

    Раз не можете отличить монгола от тюрка.

    Монгола-чингизида Токтамыша от татарина Мамая.
    Ответить
    Анонимно 18 апр
    Тохтамыш и Мамай - оба татаро-монголы.
    И похожи как братья. Сравните их портреты.
    Ответить
    Анонимно 18 апр
    И кто же нарисовал их портреты?

    Где можно их "сравнить"?
    Спасибо.

    Профессор М.А.Усманов поставил бы Вам двойку зато, что не можете отличить монгола-чингизида Тохтамыша от татарина Мамая.
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Я ставлю кол профессору Усманову, если он допускал такие мысли.
    Пусть читает фолиант "Золотая Орда".
    Бедный профессор , всю жизнь положил , чтобы защитить диссертацию об различии монгола и татарина на примере Тохтамыша и Мамая.
    А ведь Тохтамыш более татарин, чем Мамай.
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Очнитесь.
    Кто профессор М.А.Усманов и кто Вы...

    Прфессор М.А.Усманов
    написал сотни научных трудов, был редактором одного из томов 7-митомной "Истории татар", его знал и знает весь ученый мир, занимающейся историей Золотой Орды.

    А Вы чем "прославились"?
    Кроме оскорблений уважаемых людей?...
    Ответить
  • Анонимно 18 апр
    булгарскую керамику в своих руках держал (фрагменты), очень красивая и добротная
    Ответить
  • Анонимно 18 апр
    Почитайте Карла Маркса.....Он много написал про иго,и очень мало хорошего..... Чего тут сказки рассказывать?
    Ответить
  • Анонимно 18 апр
    почему женщина из Ярославской экспедиции (на фото) смеется, глядя на кости и черепа?
    Ответить
    Анонимно 18 апр
    Потому что она потомок тех, кто расправился с лежащими у её ног - монгол Чингизхана.

    Ярославских баб даже "воры в законе боятся"...

    Не забыли кто из женщин первой в мире полетела в космос.

    Как монголы-то исчезли на Руси?
    Их ярославские бабы просто "ассимилировали"...

    Сейчас "ассимилируют" пришельцев и из Азии, и из Африки, а некоторые добрались и до Америки с Австралией...

    И все у ярославских баб дети получаются русские.

    Поедите в Ярославль - осторожнее будьте.
    Поймает такая мужика и "ассимилирует"...

    Помните русских богатырей из сказок и мультфильмов?
    Никого они не боялись, всех победили.

    Но перед своими женами - ярославскими бабами- трепетали и падали в обморок от страха.

    А потом друзьям говорили, что от любви...

    Глупая она - вот и все...

    Но удар слева - калека.
    Удар справа - труп.
    Ответить
  • Анонимно 19 апр
    что и на территории Татарстана города Биляр и Болгар тоже пострадали во время разгрома. . В них были найдены схожие массовые захоронения. // Что за чушь? Где эти захоронения? Где следы битв? Никаких битв между булгарами и татарами не было. «Татары взяли булгар себе в друзья и союзники и потом вместе завоевали 15 царств» Юлиан. Именно кипчаки, булгары, русы и составляли основную часть войск Бату хана во время его похода в Восточную Европу. Пусть этот «археолог» прочтет хотя бы Сплитского, или хорватские летописи. Кто воевал против хорват? Не татары, и не монголы. Согласно хорватским летописям, авангард войск составляла мордва. И самыми боеспособными частями были полки из кипчаков, руссов, булгар и венгров.
    Ответить
  • Анонимно 19 апр
    . В глаза археолога сразу бросается специфическая тактика монгольского войска — если город сопротивляется, то он полностью уничтожается // Пусть автор приводит хотя бы один город которого уничтожили татары. Бухара? Самарканд? Все это чушь.Ничего подобного не было. Об этом писал Джувейни, других источников о бесчинствах татар в Хорезме нет. Он писал об этом тогда, когда жил в Иране и когда этот Иран еще не был присоединен к татарской империи. А когда Иран присоединили, тот же Джувейни начал служить татарам и писал историю, восхваляя этих татар. Насчет Венгрии и других. В Венгрии татары оказались преследуя предателя Котьяна, кипчакского хана. Перед битвой у Шайо татары обращались к венграм: «Мы не имеем ничего против вас и не хотим воевать с вами, отдавайте нам предателя Котьяна, он бежал к вам». Но венгры не отдавали и пришлось воевать. Король венгров Бела с позором бежал, его полки присоединились к татарам. И дальше они вместе начали преследовать Белу, и так оказались в Долмации (Сплитский). Насчет китайцев. Читать надо хоть чуть-чуть. Во время китайского похода 70 %-в городов Китая сами открывали ворота перед татарами. А в Дамаске местное население встретило татар со цветами. Сколько можно повторять эту фальсифицированную историю.
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Кроме "аргумента" "чушь", другие аргументы у Вас имеются.
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Миллион. Читай хотя бы материалы о походе на Китай. Особенно присоединение империи Сун. Когда присоединили империю Сун, войска Хубилая на 70 %-в состояла из самих китайцев. Хубилай объявил мообилизацию из расчета один воин на три дома, а до этого китайцы и другие народы давали одного воина на 10 домов. (Я.Сабитов).
    Ответить
    Анонимно 20 апр
    Ну и что же это доказывает?
    Ответить
    Анонимно 21 апр
    А это доказывает, что не было никаких завоеваний. Было создание евроазиатской империи всеобщего счастья и благополучия. С единым законом, без вражды, без междоусобийц.
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Извиняюсь, не Дамаска, а Багдада.
    Ответить
    Анонимно 24 апр
    Магас был уничтожен до основания,да так,что его месторасположения не локализуется по сегодняшний день.
    Ответить
  • Анонимно 19 апр
    Какой еще русский город Ярославль? Никогда не было такого русского города. Пусть автор прочтет «Московию мерянскую», которую издавали в Киеве. Ростов, Ярославль и прочие города – чисто мерянские. Основное население этих городов была меря, люди говорили там на этом языке до 17 века. Всех этих мерян, эрзю и прочих завоевали киевские князья и навязали им название русский (русский данник, русский раб) и полуславянский язык. Прежде чем писать такие статьи не мешало бы прочитать хотя бы М.Покровского, он именно так и пишет. А он как-никак академик, зам.министра образования СССР. И согласно его трудам учили в СССР до 1932 года. То, что там нашли, все это относится ко временам завоевания и насильственного крещения мерян киевскими князьями. А они не очень церемонились. Сжигали целые города, убивали десятками тысяч и т.д. Пусть автор пишет о том, как мерянские земли грабили и сожгли викинги-русы, как там людей убивали десятками тысяч. Как их насильственно кресчтили. Ведь имеются жития «святых», которые их крестили огнем и мечом. Пусть автор рочтет вначале Московию мерянскую.
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Извините, что же Вас так сильно возбудило на рассвете?...
    Ну не было никогда русского города Ярославля.
    Ну и ладненько.
    Спокойнее, спокойнее...
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Не было русского города Ярославля в 13 веке имеется в виде. Его не было и в 14, и в 15, и в 16 веках. О русском Ярославле можно говорить только с 17 века. И то не о русском, а о московитском.
    Ответить
    Damir Nabi 20 апр
    да, правильно ! все эти селения-города не были славянскими и названия у них не русские, Суздаль, Ростов, Вологда ...и т.д. не славянские
    и крещения были насильственные... сопровождаемые насилиями и прочее
    Но об этом умалчивают...
    а про татар как "виновников" бед и всего плохого... что сегодня у них в этом как раз только татары виновны... это же пишут в учебниках и нас учили...
    «татаро-монгольское» нашествие...
    я никак не против так назваться что монгол что татар одно и тоже...
    Так специально ПОДЧЕРКНУТО назвали чтоб психологически терроризировать татар и вызвать у них комплекс ложной "вины" и толкнуть их отказаться от своих предков и смешиваться с теми кого якобы "обидели" татары якобы виновники всего что плохого сегодня (вспомните они писали везде что мол даже мату учились у татар, дороги плохие тоже виновны татары - всего не сосчитать) в этих кого татары якобы "игозировали".. вот такая логика политики геноцида-этноцида..
    Ответить
    Damir Nabi 20 апр
    Я как раз и с вами не только одного мнения, а убеждения ! Казахи-монголы-кыргызы-башкорты......- это один народ из одного племени... татары ведь всегда так считали не только в 1222 году...
    Ответить
  • Анонимно 19 апр
    Никакого завоевания и войн не было. Было просто установление мира среди так называемых русских княжеств. Если называть современными терминами: было принуждение к миру. Татарские войска пришли на эти земли по просьбе Ярослава Всеволодовича, отца Невского. Об этом была статья в ЖЖ, где все это отчетливо обосновывается. И для такого утверждения у авторов статьи есть тысячи аргументов. Все то, что пишут историки - ложь. Не были ни крупных сражений, ни сжигания городов, ничего подобного не было. Возьмем к примеру тот же Козельск. В 90-е годы, в городе начался ажиотаж: начали искать следы героической обороны Козельска от татар. Все земли в городе перерыли, и в самом городе и вокруг него в радиусе 10 км. Но не нашли никакого следа битв, ни одного наконечника стрелы, ни одного трупа, которые относились бы к 13 веку. НИЧЕГО! Не было там никаких сражений в 13 веке! А вот следы войн и пожарищ, которые относятся к 10-12 векам – предостаточно! Город Козельск как минимум в 3 раза полностью сожгли. В отложениях, которые относятся к этим векам, находят 20 сантиметровые слои золы. И по всему городу. Сотни трупов в братских могилах насильственно убиенных людей. И все это историки объясняют временами насильственного крещения, и междоусобными войнами князей. Еще более печальная картина по Рязани. Там никакого русского города не было. Даже в 13 веке. Это был город эрзя, с названием Эрзянь. Которого русские дружины в десятки раз полностью сожгли, тысячи людей там поубивали, пока не сломали сопротивление эрзянцев. Получается, татары, именно татары и принесли мир в многострадальные русские княжества.
    Ответить
    Анонимно 20 апр
    Вы же совершенно правильно говорили чуть выше, что никаких русских до 16 века вообще не было.
    И вот опять...
    "Было просто установление мира среди так называемых русских княжеств...".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/57790-arheolog-ran-asya-engovatova-o-podlinnosti-1000-letiya-kazani#comments

    Русские похоже Вас раздражают.
    И похоже тем, что Вы начинаете ощущать себя настоящим русским...
    Это раздражение скоро пройдет...
    Ответить
  • Анонимно 20 апр
    В ЖЖ была статья «Русские – союзники монголо-татар». Там говорится, что никакого завоевания русских княжеств не было, а было объединение разрозненных русских княжеств в единый улус. Татары оказались в этих княжествах по просьбе Ярослава Всеволодовича (Гумилев пишет, что они пришли на эти земли потому, потому что поддержали кипчаков, а кипчаки уже до этого считались подданными Татарской империи. Есть и данные и о том, что на поход на эти княжества подтолкнули их и булгары, потому что Владимиро-Суздальские князья постоянно нападали на булгар, т.е. татары пошли туда чтоб их утихомирить. А булгары были самыми верными союзниками татар). И дружины Ярослава помогали войскам Бату. Были в составе его войск. Для такого утверждения у авторов статей сотни аргументов. Армия Бату взял именно те города, которые были врагами Ярослава, расправился с противниками этого князя; не трогал ни один город, который был в союзе с Ярославом; после похода именно Ярославу и было дано ярлык на княжение Всей Русью; после западного похода Бату в Каракорум, на всемонголский курултай вместо себя отправил именно Ярослава Всеволодовича и со всеми полномочиями и т.д. Представьте себе такую картину: немцы полностью завоевают СССР, истребляют его население, разрушают его города, а потом главнокомандующий германских войск в восточном походе на общегерманское собрание третьего рейха вместо себя отправляет Сталина. Может ли быть такое? Никак не может. А Бату хан отправил. Отправил Ярослава. И вместо себя отправил. Значит, по мнению авторов статьи, Ярослав Всеволодович был самой важной фигурой в войсках Бату хана после него. И участвовал в дальнейшем походе на Европу. Таким образом, получается, татары никого не завоевали, никого не грабили, никого не уничтожали, а просто объединили Русь. Объединили по ихней же просьбе.
    Ответить
  • Анонимно 20 апр
    Вообще, пора прекратить эту истерию о татаро-монгольских завоеваниях, о татаро-монгольском иге и т.д. Сколько можно писать ложь о вечной вражде Леса и Степи, о постоянных войнах между тюрками и славянами и т.д.? Лучше всех об этом пишет Михаил Каратеев в книге «Русь и Орда». . Кипчаки, печенеги, татары и прочие тюркские народы были всегда соседями восточных славян и взаимоотношения между ними были в основном добрососедскими, дружескими. Что дает нам эти басни о злых татарах? Ничего хорошего. противопоставояет нас ко всему тюркскому миру, да еще и ссорит нас с с монголоязычными государствами и Китаем (в Китае династия чингизидов Юань считается одной из дучших в ее истории). Сколько бы не писали об этих татарах (монголо-татарах), кем они были известно любому образованному человеку. Потому что, доподлинно известно из каких племен состояло первое государство Чингиза. И эти племена есть у нас до сих пор. Не у татар конечно, татары уже давно потеряли родо-племенное разделение. А вот 40 %-в казахов – состоит именно из татаро-монгольских племен, почти столько же их у киргизов и у степных узбеков, у туркменов – чуть меньше, еще меньше их у кавказских народов, а вот у ногайцев – 60 %-в племен - татаро-монгольские. И это не предел. Так называемые «истинные башкиры» Зауралья – на 90 %-в состоят как раз из этих племен. Из татаро-монгольских племен. Зачем нам портить отношения с Казахстаном, Киргизией, Узбекистаном и своими же тюркскими народами? Да еще и выступать против наших бурят, тувинцев и прочих?
    Ответить
  • Анонимно 25 апр
    Было не татаро монгольское иго (термин близкий к слову - геноцид), а был протекторат Татар над Русью или Русским Удельными Княжествами.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Новости партнеров