Красно-белое нытье: почему «Ростов» проиграл «Спартаку»

Бердыев как Старостин, но…

В истории мирового футбола тренерских перестановок случалось немало. Некоторые из них остаются незамеченными, какие-то носят судьбоносный характер и направляют игру команды в совершенно иное русло, а кое-какие создают революции в футболе. Навскидку из числа таких реформаторов сразу можно вспомнить сэра Алекса Фергюсона, человека, по сути, сотворившего историю «Манчестер Юнайтед». Таковых мы знаем и в России, не в обиду остальным тренерам, их только два: один тренировал «Спартак», другой — «Рубин». Для нашего чемпионата, который не терпит долгого протирания штанов на тренерской скамье наставниками, эти две фигуры являются антагонистами данной тенденции.

Олег Романцев и Курбан Бердыев не имеют ничего общего по стилю игры, но их обоих можно считать иконами стиля. Причем настолько противоположными, что интересно было бы посмотреть на их противостояние, на эту борьбу изящного спартаковского и выверенного до мелочей бердыевского футбола. Но сегодня, спустя несколько месяцев после прихода-расставания в «Спартак» Курбана Бекиевича, я неожиданно для себя осознал, что невидимый круг событий замкнулся. Круг, который из рисующей статус победителя превратился в геометрию провалов красно-белых, самой популярной команды в России.

Помню, кто-то из знатоков футбола вспоминал после смерти великого советского вратаря Владимира Маслаченко его слова о фактически создателе «Спартака» Николае Старостине. Он любил говорить о Николае Петровиче, как об одном из умнейших людей, который сумел обмануть все высшее руководство того периода. Именно он превратил красно-белых в частную собственность в то время, когда такое в стране было невозможно. Маслаченко напоминал о том, что руководить «Спартаком» возможно лишь имея в своих руках узду не только тренерскую, но и управленческую. Эти его мысли иногда всплывают у меня в памяти. Вот и сегодня, когда СМИ всерьез обсуждают назревающую отставку Массимо Карреры, я вспомнил про эти слова.

Константин Бесков, Олег Романцев и даже Валерий Карпин — это были, прежде всего, сильные управленцы. Они не просто тренировали москвичей, а полностью координировали работу команды, все работало по их указаниям и идеям. «Спартак» никогда не был командой руководителей, это была и есть идейная структура, которая является таковой в каждой детали, что так или иначе связана с клубом. И приглашение Курбана Бердыева, несмотря на все протесты спартаковских ветеранов, виделось именно такой составляющей, и именно так нужно было рассматривать его возможный приход в стан красно-белых.

Но в нынешнем футболе большую роль играют отдельные личности и столкновение руководителя-собственника с тренером-собственником возможно лишь при уступке первого. Это во многих случаях для таких людей неприемлемо, и в случае с Федуном играло решающую роль. Бердыев вернулся в «Ростов», а «Спартак» в очередной раз доверился своему президенту. И после третьего подряд проигрыша красно-белых будто бы сами потусторонние силы столкнули эти две стихии вновь. Реванш в данном случае готовы взять обе стороны, что добавляло предстоящему матчу столь необходимую перчинку.

Битва козырей, команда и нытье

Оправдывая статус очень интересного противостояния, в чемпионате возникла пауза на игры сборных, которая сделала из этого матча еще более долгожданное событие. Отсутствие на тренировках сборников слегка внесла изменения в работу тренеров, но к такому они уже привыкли, а вот возвращение из стана сборной в плохой физической форме всегда добавляет головной боли. Стандартные для всех сезонов игры национальных коллективов стали во многом определяющими как для «Спартака», так и «Ростова». Лидеры обоих клубов вернулись из сборной не совсем готовыми. Так, у москвичей из-за травмы выбыл их лидер Квинси Промес, а у ростовчан растренированной прибыла сразу тройка ведущих центральных полузащитников, что не сулило ничего хорошего.

Несмотря на обилие разговоров о пропуске ближайшей игры спартаковского лидера атак, наиболее проблемной выглядела позиция «Ростова». Акцентированная на постоянном высоком прессинге игра ростовской команды во многом основана на слаженных действиях триумвирата в центре поля в лице Нобоа, Гацкана и Ерохина. Их не стопроцентная готовность к матчу могла стать решающим фактором, что в итоге матч и подтвердил.

Еще одним козырем «Спартака» неожиданно стал вопрос судейства. Признать необъективное судейство в их матче с «Зенитом», конечно, стоит, однако тот вопль, что был поднят красно-белыми, несомненно мог повлиять на исход встречи с «Ростовом». Разговоров на эту тему можно вести сколь угодно много, но отмечу лишь один момент. Зная специфику вопроса и держа в уме перспективы однобокого арбитража, тренерский штаб ростовчан обязан был предупредить об этом своих игроков. Наверняка это было сделано, и коррективы были видны еще сильней после первого удаления.

По поводу этой темы, хочется определиться сразу и, поставив точку, оценивать игру без этой составляющей. В принципе, работа Безбородова нареканий не вызывала, оба удаления у «Ростова» заслуженны, хотя как отметили ТВ-комментаторы этого матча, одна из карточек была «оранжевой». Судейский корпус оказался весьма тактичен, и спорных ситуаций удалось избежать, однако вызывает сомнения манера, которую выбрал главный судья. Так, например, начало матча прошло под диктовку грубых нарушений со стороны «Спартака», и даже потенциально грубый подкат двумя ногами вперед от Фернандо заслужил желтую только после нареканий Калачева и компании. Такое судейство давало понять игрокам, что сегодня арбитр дает бороться, но первый же подобный эпизод с участием ростовчан он оценил прямой красной.

Да, нарушение тянуло на красную, но как бы оценил это судья, если бы перед матчем не было нытья от «Спартака»? Однозначно или нет? Претензии игроков «Ростова» понять можно, но судейство оказалось «техничным» и вопросов у специалистов наверняка не вызовет.

Начало конца или конец начала?

Сама игра получилась вязкой, говоря комментаторскими штампами, борьба велась на каждом участке поля. Красивых моментов в первом тайме нам увидеть не удалось, и самым запоминающимся оказался удар головой Зе Луиша, когда опасно навешивал Дмитрий Комбаров. В целом, по защитнику сборной России сложилось приятное впечатление, и видно, что именно он взял на себя лидерскую роль в отсутствие Промеса. Из «Ростова» активностью привычно выделялся Тимофей Калачев, и травма белорусского полузащитника серьезно пошатнуло стройность атак ростовчан.

Уверен, что тема удалений будет горячо обсуждаться в среде поклонников донской команды. Но давайте будем объективны, этот матч для вице-чемпиона не удался. И в этом плане характерна игра лидера атак «Ростова» Дмитрия Полоза. Он часто ошибался, терял мячи в острых ситуациях и в целом выглядел заторможенным. Несомненно, удаление в раздевалку добавило некоторую нервозность в действия команды, однако я бы не стал списывать все на это дело. Три вынужденные замены также внесли свои коррективы.

Еще одним фактором поражения ростовского коллектива стали мотивационные издержки. Проигравший три подряд матча, «Спартак» выглядел более заряжено и целеустремленней своего оппонента. То ли здесь дело в ближайшей встрече ростовчан с «Атлетико», то ли в подготовке команды были допущены некоторые помарки. В целом, я бы отметил цельный футбол от спартаковцев, чьи действия были более точны и координировались чуть лучше, чем у подопечных Данильянца.

Кстати, касаемо темы главного тренера «Ростова». Видится мне, что игра в кошки-мышки с самим собой приносит команде больше вреда, чем пользы. Термин «глухой телефон» существует в народе не просто так. Одно дело вносить коррективы в игру самолично, и совсем другое — через посредника в лице Дмитрия Кириченко. Собираются ли решать этот вопрос ростовские руководители? Если нет и они довольны таким положением дел, то сомневаюсь, что «Ростову» удастся долго идти в лидирующей группе.