«Люди в черном» и искра на бензоколонке: почему грянуло в судейском корпусе российского футбола

Судейство в глубокой п-прострации?

У нас в стране любят делать виновными тех, кто меньше всего говорит и имеет меньший вес в обществе. И руководитель судейского департамента изначально находится в подобном положении, какой бы конфликт ни случился. Понятно, что эта должность вынуждает его обладателя иметь глубокие познания в своем деле и высокий уровень компетенции. Ушедший на этой неделе в отставку Валентин Иванов (фото на постере) как раз обладал такими качествами, однако задержаться надолго тоже не сумел. Выходит, этого недостаточно, чтобы удержаться на столь «расстрельной» позиции.

Сын великого советского тренера, Валентин Валентинович приходил на этот пост вместо итальянского специалиста Роберто Розетти. Руководивший тогда Российским футбольным союзом Николай Толстых лично захотел видеть его у руля департамента судейства и инспектирования матчей.

— Считаю, что судейский департамент должен стать еще более открытым для масс-медиа, мы будем регулярно информировать СМИ о том, что происходит у нас и как мы видим ту или иную ситуацию. Что касается совмещения работы в РФС и ФИФА, то это не представляется мне возможным. Слишком большая нагрузка. Поэтому я полностью сконцентрируюсь на работе в РФС, — говорил Иванов после своего назначения. Если отталкиваться от этих слов и резюмировать работу Валентина Валентиновича, то служба на этом посту для него оказалась провальной. Мало того, что при нем судейский корпус нашего футбола окончательно приобрел статус некомпетентного органа, так еще и связь с общественностью впала в советские монополистические времена.

С первых дней на новом посту Иванов стал пропагандировать скрытый характер работы, общаясь исключительно лишь с одной только им выбранной для этих целей газетой и лишь изредка комментируя ошибки судей. Конечно, политика открытости не отражает сути компетентности того или иного человека. Но это один из удобнейших инструментов смягчения нервозности ситуаций вокруг нередко случающихся ошибок отдела, который ты возглавляешь. Вот с этим у Иванова были проблемы.

Но главная проблема, безусловно, не в этом, а в качестве судейства. В этом плане показательно возмущение почти всех влиятельных руководителей больших клубов России. Последний год оказался богат на высказывания о плохом обслуживании матчей, которые прозвучали буквально от всех значимых людей в нашем футболе. Причем мнений такое множество, что кажется наш арбитраж находится в глубокой п-прострации.

Судьи ушли в бизнес или плохо знают предмет?

Как советовал Дмитрий Анатольевич Медведев учителям, футбольным арбитрам тоже впору искать себе другие пути заработка. Не знаю, насколько это имеет место в футболе, но в болельщицкой среде о дополнительных источниках пополнения бюджета судей говорят постоянно. Неоднозначный характер их работы вызывает массу вопросов, а качественное обслуживание матчей стало настоящей редкостью. Разумеется, это порождает огромное количество домыслов о взятках и других коррупционных аспектах в российском футболе.

Решить эту проблему консервативным путем пытался владелец «Краснодара» Галицкий, предложив повысить оклад арбитрам. В принципе, это разумное предложение, у арбитров относительно слабая заработная плата. К примеру, в прошлом году наибольший «бюджет» наработал Лапочкин, отсудивший на зарплату в 2000 долларов, а другие и того меньше. Но повышение оклада должно иметь под собой другие составляющие. Например, хороший уровень работы.

Еще одной распространенной версией плохой работы судей является якобы «спонсорство» со стороны «Газпрома» и других богатых компаний. Но если это так, то, видимо, каждый год эти спонсоры меняются, причем с завидным постоянством. Результативные ошибки в обслуживании матчей случались абсолютно против всех команд лиги. Страдали больше всех маленькие клубы, но все же систематичность «помарок» проглядывалась выборочно. К примеру, всем известна серия чуть ли не в 50 матчей, когда в ворота «Спартака» не назначались пенальти или истории с «ручными» судьями армейцев.

Кстати, с ЦСКА у судей в последние годы не складывалось. Высказывания Леонида Слуцкого о том, что арбитры заслуживают «пинка под зад», а также неэтичный и аморальный выпад Евгения Гинера с оскорблением ныне покойного отца руководителя судейского департамента Валентина Иванова однозначно не сближают армейцев с «людьми в черном». Извинений от клуба не поступило, а после этих событий ошибки в их сторону приобрели чуть меньший объем, чем было до этого. Совпадение? Не думаю…

Компетентность российских судей оценивается невысоко и в мировом футболе. Впрочем, в этом вопросе мы сдвинулись с мертвой точки, и впервые за долгие годы наш арбитр обслуживал матчи чемпионата Европы. Карасев это заслужил, но чего-то грандиозного от его работы в розыгрыше РФПЛ российские болельщики не увидели.

«Зенит» — «Спартак»: катализатор отставки или решено было заранее?

Матч, который мог стать украшением всего чемпионата, по сути, получился искрой на бензоколонке, подорвавшей руководителя судейского корпуса. Да, ошибки в той встрече оказали решающее воздействие на результат. Однако говорить о безоговорочно договорном характере обслуживания я бы не стал. Неоднозначные свистки и их отсутствие были направлены в обе стороны, просто так сложилось, что одни из них привели к пенальти, а другие нет. И в принципе, этот ажиотаж после матча не может являться исключительным фактором отставки Валентина Иванова.

Буквально за месяц до нынешних перестановок в заместители руководителя судейского департамента был избран Алексей Николаев, который является протеже Виталия Мутко. Совпадение это или нет, но незадолго до этого Валентин Иванов достаточно неожиданно вступил в перепалку с министром спорта, публично оспаривая его некоторые высказывания. Тогда в кулуарах заговорили о скорой смене руководства судейского департамента, но вряд ли даже самые смелые из обсуждавших это людей могли предполагать отставку Иванова так быстро. Так что рассмотрение пресловутого питерского матча как катализатора ухода Валентина Валентиновича остается спорным.

Как остается спорным вопрос о ближайшем преемнике Иванова. На эту должность многие пророчат того самого теперь уже исполняющего обязанности руководителя судейского корпуса Алексея Николаева. Правда, насколько эта кандидатура подходит, пока не очень понятно. Известный своим мягким характером и большой осторожностью арбитр вряд ли сможет сразу решить вопросы, которые требуют жесткой руки.

Безусловно, этот вариант не является безоговорочным и безальтернативным. Кандидатом на руководящую должность также называют Николая Левникова, уже выразившего готовность возглавить судейскую вотчину. Но насколько бывший судья высшей категории способен выстроить работу целого департамента судей, если его репутация оказалась подмоченной в еще большей степени, чем Иванова? Руководитель исполнительного органа судейского комитета был основным, кто занимался подготовкой арбитров для РФС. Плохое качество работы судей — это, прежде всего, заслуга его отдела, нежели подчиненных Валентина Иванова.

Кроме этих двоих, претендентами на пост руководителя департамента называют Андрея Будогосского и Станислава Сухину, также имеющих свои корни в истории нашего футбола. Бывшие профессиональные судьи пока скромно относятся к таким слухам, но почву такие разговоры однозначно имеют.

Резюмируя вышеизложенное, хочется отметить, что работа судейского корпуса давно требовала реформирования. Нынешнее положение дел, когда арбитры значительно влияют на результаты матчей, не может существовать в чемпионате, который оценивает себя на уровне ведущих лиг мира. Судейский вопрос острым ребром встает не только в нашей стране, но в некоторых случаях ошибки со стороны судей бывали такими ужасающими, что эта проблема требует незамедлительного решения. И надеюсь, с этой отставкой вопрос не закроется и будет произведена тщательная исследовательская работа по выявлению и устранению тех факторов, которые мешали работе такого мастеровитого человека, как Валентин Иванов. Понятно, что виноват не только руководитель, ответственность должны разделить все, в том числе сами исполнители.