«Химики» в законе: почему у службы экономической безопасности КОСа не было доказательств хищений

Как виноватых пытались найти среди арендаторов

Напомним, что обвиняемыми по делу признаны 12 человек. По версии следствия, Закария Закиров, Евгений Горячев и Рустам Гараев в 2006 году создали преступное сообщество для хищения продукции с территории «Казаньоргсинтеза». В его деятельность они вовлекли более 20 человек, в том числе работников предприятия. С мая 2011-го по март 2012 года сообщники похитили полиэтилен низкого и высокого давления, поликарбонат, а также другую продукцию на общую сумму почти 340 млн рублей. Похищенное по поддельным документам легализовывалось на подконтрольных Закирову предприятиях, а затем продавалось. Полученные средства поступали на счета Закирова.

Свидетель Рауф Миннибаев по 2012 год работал в должности начальника отдела экономической безопасности. В его обязанности входило выявление и пресечение экономических нарушений. На вопрос прокурора, поступала ли информация, что через КПП въезжают и выезжают грузовые машины с продукцией без регистрации, он ответил, что такие сигналы были. Проверки производились неоднократно. Совместно с начальником информационной безопасности Хановым просматривали системы видеонаблюдения. Отметим, что это тот самый Ханов, который в прошлом году был осужден за хищения с «Казаньоргсинтеза». Как стало известно в ходе следствия, он стирал с камер наблюдения видеозаписи, фиксирующие заезд и выезд машин с похищенной продукцией. Так что смотрели, анализировали, но выявить по понятным причинам ничего не смогли.

— Видеонаблюдение — это все хорошо, но, например, тот же Ханов это самое видеонаблюдение стирал. Других возможностей для оперативно-розыскных мероприятий у нас не было, потому что это прерогатива правоохранительных органов. А у нас — чисто сбор информации на уровне бесед, слухов.

На том, что в незаконном вывозе продукции могли быть замешаны сторонние арендаторы КОСа, пытался сделать акцент представитель защиты Гатауллин:

— На территории «Казаньоргсинтеза» имелись арендаторы? — задал он вопрос свидетелю.

— Были раньше. Но в 2005 году практически все были выведены за пределы завода.

— Контролировала ли служба безопасности их деятельность?

— Деятельность — нет. Функционально они нам не подчинялись. Но заезд и выезд контролировала служба режима.

— А ворота у них были свои или общие?

— Ворота, по-моему, общие были.

— Если завод от себя реализует продукцию, обязательно ли продукция должна быть в фирменной упаковке с маркировкой, или это необязательно? — пытался увести в нужное русло защитник.

— А есть вариант, что арендаторы внутри завода покупали продукцию?

— Повторяюсь, арендаторы выехали в 2005-м, край — 2006 году.

— Если арендаторы производили ту же продукцию, что и завод, разница в маркировке существовала? — не отступал Гатауллин.

— Они же не выпускали идентичную продукцию. У них было что-то свое, — отрезал Миннибаев.

Перерасход сырья все-таки был

Следующий свидетель — бывший заместитель главного бухгалтера «Казаньоргсинтеза», ныне генеральный директор ООО «Арча» Алмаз Закиров — в лице подсудимого Закарии Закирова узнал контрагента «Казаньоргсинтеза», который периодически покупал продукцию у завода.

В свое время на КОСе Закиров курировал отдел по учету затрат производства. Он пояснил, что бухгалтерия на заводе велась с применением интегрированной системы САПР 3. Основным источником для формирования всех затрат в производстве являлась первичная информация из цехов.

— Были ли случаи превышения расходных норм сырья над плановыми? Как в этом случае поступали сотрудники? — задал вопрос прокурор.

В ответ свидетель сообщил, что всевозможные превышения обосновывались технологами. Цеха должны были объяснить, почему есть экономия или перерасход. Если цеха не могли объяснить причину перерасхода, то следовало наказание в виде лишения премии.

— Из года в год расходные коэффициенты падали, кажется…

— Вы даете мне общий ответ. Я спрашиваю о конкретных событиях, — настаивал гособвинитель.

Тут от возгласов не удержались подсудимые, которые, к слову сказать, чувствуют себя на заседаниях довольно вольготно.

— Он же ответил уже! — крикнул из камеры Гараев.

— Вы меня поправляете? — удивился Непорожный.

— Ну конечно, а кого еще?

— Я понял вас, — ответил прокурор.

Под конец допроса в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Закирова прокурор огласил его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из них следовало, что показания фактического расходного коэффициента после поимки машины с краденой продукцией в 2012 году все-таки изменились. В частности, в период с марта 2012 года по настоящее время планомерно наблюдается динамика снижения показателя расхода сырья.

На этом заседание завершилось. Следующее заседание назначено на 18 июля.