В Татарстане идет доследственная проверка на предмет разбазаривания имущества ТРО ВОИ

Следствие заинтересовалось не сразу

Доследственную проверку проводит УБЭП МВД по РТ по заявлению Амины Ибниевой в отношении главы ТРО ВОИ Рифата Ганибаева. В своем обращении колясочница из Высокогорского района попросила следователей выяснить, при каких обстоятельствах пропало имущество региональной организации инвалидов — производственные здания и земельные участки, бесплатно доставшиеся обществу много лет назад.

— В начале лета я обратилась к руководителю Следкома Александру Бастрыкину и генеральному прокурору России Виктору Краснову, попросила выяснить, куда делась недвижимость, принадлежавшая ТРО ВОИ, — рассказала Ибниева «Реальному времени». — После этого мне позвонила следователь Романова, занимавшаяся уголовным делом Рифата Ганибаева, расспросила меня, но информация о том, что у организации инвалидов имелись недвижимость и производственные мощности, и теперь их нет, ее почему-то не заинтересовала. Надеюсь, после моего обращения следствие выяснит, кому и насколько законно отошло это совсем не дешевое имущество.

Вопрос, который Ибниева поставила перед сотрудниками правоохранительных органов, похоже, оказался непростым: потратив месяц на проверку, следствие в конце августа продлило ее срок еще на месяц.

«Реальное время» обратилось в МВД по РТ с запросом о ходе проверки по обращению Ибниевой, ответ будет опубликован по получении.

Как занять 3 млн, а отдать 17 млн

«Реальное время» ранее писало, что ТРО ВОИ лишилось земельного участка с тремя производственными строениями в самом в центре Казани, который был безвозмездно передан местной организацией Общества инвалидов. На сегодня кадастровая стоимость этой недвижимости оценивается почти в 32,5 млн рублей. В начале 2019 года она отошла в собственность ООО «ПСП ТРО ВОИ» (с августа 2020 года — ООО «ПСП»), гендиректором которого изначально являлся Рифат Шагитович Ганибаев, а затем, до октября 2019 года Рустем Шагитович Ганибаев, — по утверждению членов общества инвалидов и бывших руководителей предприятий ТРО ВОИ, брат председателя этой организации. До середины 2019 года ТРО ВОИ являлась учредителем ООО «ПСП», но «отмежевалась» от нее, когда силовики заинтересовались фиктивными актами ТРО ВОИ и его дочернего предприятия УПП «КПИ» о передаче продукции по контрактам, которые в дальнейшем были представлены к оплате в ФСС и впоследствии легли в основу обвинения Рифата Ганибаева в мошенничестве в особо крупных размерах.

Схему увода собственности у ТРО ВОИ «Реальному времени» изложили бывший председатель ревизионной комиссии ТРО ВОИ Рафаэль Кудыгалов и бывший гендиректор принадлежащего ТРО ВОИ и признанного в 2020 году банкротом ООО УПП КПИ Айрат Ибрагимов.

— В конце 2018 года ТРО был заключен договор займа на 3 миллиона рублей у предприятия, учрежденного ТРО ВОИ и руководимого Рустемом Ганибаевым, — рассказал Кудыгалов. — В качестве залога по этому договору значилось недвижимое имущество ТРО ВОИ на улице Фаткуллина. Согласно договору деньги следовало вернуть в апреле 2019 года, однако кредит не вернули, и залог перешел к кредитору — ООО «ПСП ТРО ВОИ». В итоге земельный участок площадью 28,5 сотки со строениями на улице Фаткуллина перешел в частные руки по цене, на момент перехода втрое превышавшей стоимость займа.

В Следкоме тогда сочли, что все было сделано в рамках закона и действия руководства ТРО ВОИ не привели к причинению ущерба имуществу организации. В ответе на обращение бывшего председателя Приволжской районной организации ТРО ВОИ Юлии Азизовой говорилось, что действия руководства ТРО ВОИ были «вынужденным, целесообразным и единственно возможным решением», и что таким образом «были предотвращены значительные финансовые и имущественные потери и убытки, которые могли привести к банкротству ТРО ВОИ, при этом сохранена перспектива развития производственного потенциала ТРО ВОИ».

— По результатам проверки, проведенной ревизионной комиссией ТРО ВОИ, кадастровая стоимость имущества составляла на тот момент 17 миллионов рублей, оценили залог в три миллиона, — говорит Айрат Ибрагимов. — В итоге ТРО ВОИ лишилось имущества на 14 миллионов рублей. Предполагаю, что по подобной схеме выводилось имущество других предприятий ТРО ВОИ, в частности здание магазина на улице Коротченко, а здание ООО «УПК «Картонажно–полиграфические изделия» на улице Технической было передано в залог. Как получилось, что УПК «КПИ» было действующим предприятием, производило полиграфическую продукцию и упаковку, которые имели спрос, выиграло госконтракты на поставку памперсов, обеспечивавшие хорошую прибыль, но в итоге стало банкротом?

Он убежден, что даже в ситуации, когда предприятие несло убытки от основной деятельности, оно могло «выплыть» благодаря госконтрактам, однако вместо этого было разрушено.

— Изначально имущество — производственные здания с оборудованием — было передано в управление ТРО ВОИ государством: в типографию железной дороги и другие ремесленные подразделения трудоустраивали инвалидов Великой Отечественной войны. Оно выполняло важную социальную функцию ни много ни мало 75 лет — обеспечивало инвалидов работой, оказывало материальную помощь их семьям, отправляло их детей в лагерь. Более 50 процентов рабочих мест в нем занимали инвалиды — трудились и в цехах, и на дому, имели хорошую добавку к пенсии. Все они лишились рабочих мест, — говорит Ибрагимов.

Представители ТРО ВОИ рассказали «Реальному времени» также о том, что в качестве гарантии выполнения условий договора поставки организация отдала в залог «ООО «Биофар» — основному поставщику подгузников и пеленок, которыми ТРО обеспечивало инвалидов по госконтрактам, недвижимость по адресу: ул. Техническая, 120б (земельный участок площадью 13 610 кв. м, 5-этажное здание площадью 7 282 кв. м и двухэтажный гараж площадью 866,6 кв. м. А потом ТРО ВОИ не доплатило ООО «Биофар» за ТСР 5,22 млн рублей, а залоговое имущество «утекло» в неизвестном направлении после того, как ООО «Биофар» уступило долг по договору цессии некоему ООО «Мантин»…

— Даже если было невозможно наладить доходное производство, ТРО ВОИ могла не закладывать недвижимость, по сути, за копейки, а сдавать ее в аренду и получать доход, — рассуждает Рафаэль Кудыгалов.

Сотрудники ТРО ВОИ надеются, что руководство МВД обратит, наконец, внимание на то, что произошло с имуществом организации, которая должна была использовать его во благо инвалидов.

Все по уставу?

По поводу этих, мягко говоря, экономически невыгодных сделок активисты из ТРО ВОИ обращались не только в Следком, но и к председателю Всероссийского общества инвалидов Михаилу Терентьеву. Более двух лет назад они просили его лишить Рифата Ганибаева членства в ВОИ, ссылаясь на устав общественной организации, которым предусмотрена приостановка членства лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, провести проверку работы организации и вернуть должности бывшим председателям районных организаций Казани, которых Ганибаев «снял» — как они убеждены, под надуманными предлогами, а на деле — за излишнюю активность в защите от разбазаривания имущества организации.

— Наши представители Республики Татарстан лишили его статуса депутата Госсовета, посчитав, что человек, обманувший инвалидов, не может представлять их интересы в органах государственной власти, — обратились инвалиды к Михаилу Терентьеву с просьбой освободить Рифата Ганибаева от должности председателя республиканской организации. — Мы хотим, чтобы нами руководил человек с незапятнанной репутацией.

И получили ответ за подписью зампредседателя ВОИ Михаила Осокина:

Рифат Ганибаев руководит ТРО ВОИ до сих пор. Тогда же «Реальное время» обратилось к нему с вопросами о странных операциях с имуществом ТРО ВОИ. Ответ пришел из аппарата ТРО ВОИ:

«Вся интересующая Вас информация является информацией служебного пользования, содержится в документах ТРО ВОИ и несет в себе персональные данные членов ВОИ… Все наши действия соответствуют уставным нормам ВОИ».

В настоящее время телефоны ТРО ВОИ не отвечают, «Реальным временем» повторно направлены письменные запросы в ВОИ и ТРО ВОИ о причинах, по которым под руководством Рифата Ганибаева организация лишилась недвижимости, стоимость которой в разы превышала залоговые суммы, а также о том, почему ТРО ВОИ продолжает руководить человек, находившийся под судом и следствием и признанный судом виновным в совершении уголовного преступления (приговор суда не вступил в законную силу). Ответы будут опубликованы по получении.

Мягкий приговор обжаловали и защитник, и обвинение

6 августа 2024 года Вахитовский районный суд Казани признал Рифата Ганибаева виновным в совершении мошенничества и хищения в особо крупном размере денежных средств, полученных по госконтрактам на поставку инвалидам средств реабилитации. С учетом смягчающих обстоятельств — пенсионного возраста, частичного возмещения причиненного ущерба, инвалидность его и его супруги, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, суд назначил наказание в виде лишения свободы на 3 года и 6 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года. Приговор не вступил в законную силу — адвокат Ганибаева подал апелляционную жалобу, прокуратура Вахитовского района апелляционное представление.

Суд счел доказанным факт организации Рифатом Ганибаевым «изготовления подчиненными ему сотрудниками в 2018 году заведомо подложных, не соответствующих действительности документов по исполнению государственных контрактов в результате предъявления их к оплате по заключенным между ООО «УПП КПИ» и ГУ РО ФСС РФ по РТ государственным контрактам». Также суд учел, что 305 получателей ТСР (технических средств реабилитации) подтвердили показания свидетелей, давших показания о подделке документов, и сообщили, что подписи в актах сдачи-приемки ТСР им не принадлежат, а почерковедческая экспертиза выявила их подделку. В решении суда также указано, что, согласно показаниям свидетелей, в ООО «УПП КПИ» процветал семейный бизнес: все ключевые вопросы решал сам Рифат Ганибаев, а не руководители организации, значившиеся таковыми лишь номинально, при этом бухгалтерию предприятия фактически вела его дочь.

Вахитовский райсуд не снял арест с имущества Ганибаева — квартиры в доме на ул. Татарстан, гаража и земельного участка под ним и земельного участка площадью 12 соток в селе Усады общей кадастровой стоимостью порядка 2,7 млн рублей. Как указано в не вступившем в силу приговоре, суд считает необходимым сохранить арест до рассмотрения гражданского иска ГУ РО ФСС по РТ.