Тюркская городская цивилизация
Лишь немногие цивилизации сохранили самостоятельность и своеобразие в условиях динамично меняющегося мира, модернизации и глобализации, стирающей цивилизационные и культурные границы. При этом тюркская цивилизация, пройдя длительный период развития и адаптации, через подъемы и спады, демонстрирует способность к внешней модернизации при сохранении своего культурного ядра и национально-культурных идентичностей, считает доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Марджани Искандер Измайлов. Фрагмент его книги «Тюркская городская цивилизация: очерки теории и истории» приводит в своем дзен-канале его коллега — доктор исторических наук Лилия Габдрафикова.
«Если мы обратимся к классической схеме А. Тойнби, то не обнаружим в ней тюркской цивилизации, а описание мусульманской цивилизации там довольно размытое. Поэтому есть действительно необходимость как-то теоретически определить были ли цивилизации в Северной Евразии, насколько они были развиты, можно ли их поставить в один ряд с другими цивилизациями или татаро-мусульманская цивилизация является какой-то субцивилизацией или продуктом смешения нескольких цивилизаций», — это из предисловия новой книги историка Искандера Измайлова «Тюркская городская цивилизация».
«Как бы эти вопросы ни казались абстрактными, но постановка их необходима, если мы стремимся не только провозгласить существование «тюрко-мусульманской» или «тюркской» цивилизации, но и выработать какие-то отправные точки, вокруг которых можно было бы строить дискуссию.
Данная точка зрения требует обсуждения, теоретического и практического изучения реальных степных обществ, для понимания того, как возникла в их среде оседлость и какие этапы урбанизация в этих обществах прошла в своем развитии.
Для этого необходимо понять и изучить цивилизацию как теоретическое понятие. В среде профессиональных теоретиков и философов нет единого и ясного понимания, что такое «цивилизация» и какими критериями ее можно единообразно описать. Поэтому требуется понимание самого смысла этого понятия и его характерных форм и проявлений в истории.
Обычно предметом изучения в плане цивилизационных исследований является дилемма «Восток — Запад», и все обсуждения теории и практики вращаются вокруг этой темы. Но проблема истории и кочевого, и степного общества в этой связи затрагивалась гораздо меньше в рамках самой дилеммы.
В них часто специфика степного общества поглощалась понятием «Восток». Но если в классических востоковедческих исследованиях главным являлось, с одной стороны, выявление общественных форм близких к западным, а с другой — определение их специфики.
Кочевые общества, чья специфика понятна и, в отличие от привычных социальных и культурных паттернов, присущих Европе, ясна и, вроде бы, не требуют подобного сравнения. Между тем сама история кочевого общества и его конкретных проявлений требует серьезного изучения на предмет сходства и различия, например, в вопросах урбанизации.
Несмотря на кажущуюся очевидность, этот вопрос может показать гораздо большее сходство между различными обществами, чем ранее казалось. Важным вопросом является борьба и столкновение цивилизаций. Для кочевой и оседлой цивилизаций это кажется серьезным вопросом. Но часто более важным представляется вопрос о взаимном влиянии и культурном обмене между оседлыми и кочевыми цивилизациями. Важно это как в военно-политическом и торгово-хозяйственном, так и культурном плане.
Проблемы урбанизации находятся в самом перекрестье всех этих проблем. Они наиболее важны для понимания как динамики связей между разными типами цивилизаций, так и для внутреннего развития самих цивилизаций. Поэтому проблема становления и развития городов является ключевой для понимания эволюции степных цивилизаций».