Новости раздела

«Дело Имамова»: как «пенсионный» скандал остановил реконструкцию «дома Шаляпина»

На 2 месяца продлен арест еще одного фигуранта дела о мошенничестве с участием руководителей местного ПФР

«Дело Имамова»: как «пенсионный» скандал остановил реконструкцию «дома Шаляпина»
Фото: domofoto.ru

Вахитовский суд по требованию следствия 27 января продлил домашний арест предпринимателю Дмитрию Овечкину, который обвиняется в мошенничестве с покупкой недвижимости для районных отделений Пенсионного фонда (по делу проходят также замглавы ПФР по РТ Андрей Ясько и предприниматель Андрей Тухтаркин). Как выяснил побывавший на заседании суда корреспондент «Реального времени», следствие по делу продлено до марта в связи с необходимостью получения экспертиз и дополнительных свидетельств.

Реконструкцию доверить некому

Линия защиты другого участника громкого скандала вокруг татарстанского отделения ПФР – Дмитрия Овечкина – существенно отличалась от стратегии Андрея Ясько. Напомним, что предприниматель фигурирует в «деле Имамова» по факту якобы приобретения для нужд Пенсионного фонда земельного участка и здания в Тюлячинском районе Татарстана по завышенной цене – 14 млн рублей.

Овечкин на заседании сконцентрировал свои аргументы вокруг приостановленной реконструкции «Шаляпинского дома» – здания по адресу ул. Пушкина, 10, имеющего статус объекта культурного наследия республиканского значения.

Предприниматель является единоличным собственником здания, а разрешения на проведение работ истекли. Находясь под домашним арестом, получить новые разрешения не представляется возможным.

— Кто-либо совершать действия от моей организации не может, выдать сейчас доверенность на совершение каких-либо действий от организации я не могу, организация имела потенциал запаса деятельности, он был исчерпан, были заключены договоры до 31 декабря, разрешения государственных органов были до 31 декабря 2015 года. В настоящий момент нет возможности кому-либо обратиться за получением разрешений, чтобы продолжить реконструкцию. В этом объекте заинтересована не только моя организация, но и общество, – рассказал в ходе своего выступления Овечкин.

Овечкин на заседании сконцентрировал свои аргументы вокруг приостановленной реконструкции «Шаляпинского дома». Фото kazanfirst.ru

Также он сообщил, что подрядчик может уйти с объекта, а предпринимателю и его фирме грозят штрафы за срыв сроков реконструкции. Впрочем, и судья, и обвинение достаточно скептично отнеслись к представленным аргументам. Судья поинтересовался, обращался ли обвиняемый к следствию за разрешением о совершении нотариальных действий (имеется в виду передача полномочий для ведения хозяйственной деятельности). Однако оказалось, что Овечкин с такими ходатайствами не обращался.

— Я – единственный участник и директор, работник – человек наемный, я не могу никого обязать остаться. 4 месяца меня нет, люди собираются уволиться. Я даже не знаю, кто сейчас работает в организации, кто уволился, на что я выдам доверенность? Полномочия на заключение договоров и распоряжение средствами организации? Не любому человеку это можно доверить, – рассказал Овечкин.

Разъяснения ЕСПЧ пока не в счет

Что касается существа предъявленных обвинений, Овечкин заявил, что никогда не был в Тюлячах, и по крайней мере обвинение по одному из эпизодов считает несостоятельным. Представляющая интересы предпринимателя Наталья Фарукшина попробовала на прочность аргументы следователя с другой стороны. Традиционно обвинение подходит к формулировкам достаточно формально, как и на прошлом заседании следователь объяснил свое ходатайство о продлении срока домашнего ареста (помимо принятого решения о продлении следствия и необходимости сбора дополнительных доказательств) также и опасениями того, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей и в целом на ход расследования.

Фарукшина отметила, что, согласно решениям Европейского суда по правам человека, стандартные полицейские формулировки не должны приниматься судами во внимание.

— Шаблонно-абстрактные ссылки органов предварительного следствия относительно такого основания, как «воспрепятствование осуществлению правосудия», признаются Европейским судом недостаточными для избрания и продления меры пресечения. Более того, следует доказывать реальную, а не абстрактную возможность незаконного воздействия подозреваемого на процесс доказывания по делу. Довод о том, что Овечкин, находясь на свободе, может воздействовать на участников уголовного судопроизводства, угрожать им, является голословным, – заключила Фарукшина.

Разъяснения ЕСПЧ Вахитовский суд совершенно не впечатлили, судья арест продлил. Фото evening-kazan.ru

Однако разъяснения ЕСПЧ Вахитовский суд совершенно не впечатлили, судья арест продлил. Принятие решения заняло гораздо меньше времени, чем накануне. Впрочем, данное решение может быть связано и с тем, что аргументы защитников касались лишь части аргументов ходатайства, в то время как основной упор при обосновании необходимости продления ареста следователь делал все же не на возможностях давления на свидетелей, а на том, что на самых законных основаниях следствие продлено и продолжается сбор доказательств.

Что интересно, пока судья находился в совещательной комнате, сторона обвинения прямо поинтересовалась у защиты целью изменения меры пресечения. Дело в том, что пока обвиняемые находятся под домашним арестом, они уже отбывают наказание, т.е. в случае вынесения обвинительного приговора все время, которое они находятся под арестом, будет зачтено как уже отбывшее, а «дома сидеть – это не в тюрьме». Адвокаты выразили уверенность в невиновности своих подзащитных.

Александр Третьяков

Новости партнеров

комментарии 5

комментарии

  • Анонимно 27 янв
    а каким образом обеспечивается домашний арест? у них браслеты какие-то или охрана у дверей стоит? где гарантия, что они не выходят из дома?
    Ответить
  • Александр Третьяков 27 янв
    У них браслеты
    Ответить
  • Анонимно 27 янв
    Странные такие. Один придумал причину, что пособие получить не может, другой якобы никому не может поручить заняться стройкой в свое отсутствие... Что-то мутят...
    Ответить
  • Анонимно 27 янв
    сидели бы действительно спокойно, зачтется же в срок. вину с них вряд ли снимут
    Ответить
    Анонимно 27 янв
    а может, они и правда невиновны и надеются на справедливое правосудие, раз торопят следствие?
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии