Новости раздела

«Зулейха открывает глаза» — за и против

Первые отзывы о картине — полярные мнения об успехе экранизации бестселлера Гузель Яхиной

«Зулейха открывает глаза» — за и против
Фото: телеканал «Россия 1»

С выходом на экран сериала «Зулейха открывает глаза» второй по популярности темой для обсуждения в татарстанских соцсетях после коронавируса стала лента Егора Анашкина. Одни пользователи выражают восторг, другие — негодуют. Любопытный батл разразился и в нашей редакции. «Реальное время» предоставило возможность поклоннику, критику и независимому киноэксперту высказать свои аргументы на тему: «Почему я буду/не буду смотреть сериал».

Джавдат Абдуллин: «Почему Зулейха уже открыла глаза, а Девятаев так и не угнал немецкий самолет?»

В результате фантазии Яхиной смотрят миллионы, а правду о летчике пока никто не увидел. Первые впечатления о «Зулейхе»: насколько все очевидно, настолько же банально. Поэтому и не возникает желания читать книгу и смотреть фильм телеканала «Россия 1».

Уже месяца три телевизионная рекламная пауза резала мой слух протяжным криком: «Зулейха-а-а», заставляя либо выключать звук, либо переключать кнопку канала. Голос противный, а предыстория самой книги, получившей теперь экранную жизнь — еще противнее. Особенно, если ты сам уже открыл глаза. Не сейчас, а лет 25—27 назад. Но для этого пришлось потерять страну, лишиться всех накоплений времен СССР и увидеть всю изнанку нашей оппозиции, которая опять, как во времена позднего Горбачева, истошно орет, скулит и завывает о правах себя любимых.

Тридцать с лишним лет назад я сам был адептом нынешней демшизы, даже обгоняя ее в ненависти к СССР. Хотя ее представители вещали о преступлениях Советской власти, еще не избавившись от партбилетов в карманах, а я даже в комсомол решил не вступать, хотя время пришло сделать это еще при Андропове. Но сердцем чувствовалось, что «царь», сиречь, партия с руководящей и направляющей ролью, в те годы уже «ненастоящая». А затем журнал «Юность», газета «Комсомолка» и советское кино и телевидение укрепили в этих подозрениях. Впрочем, можете убедиться в последнем сами. Кинопрокат 1986 года буквально потребовал от всех: «Мальчишки, девчонки, пенсионеры: идите скорее смотреть на «Курьера!» Год спустя мы захотели «перемен» с Цоем и «Ассой», и всплакнули над последней ролью Анатолия Папанова в «Холодном лете 53-го». То есть критика советской власти была в пределах допустимого. А вот уже 1988 год вгонял в жуткую, беспросветную, лишенную прекрасного прошлого и светлого будущего, реальность: «Воры в законе», «Убить дракона», «Маленькая Вера» — фильм, снятый на киностудии «Детских и юношеских фильмов имени М. Горького».

А для «особо одаренных», повторюсь, были публикации в печати. Никогда до и никогда после не пользовалась такой популярностью лагерная литература. Лев Разгон, Александр Солженицын, Краснов-Левитин, Варлам Шаламов, «наша» Евгения Гинзбург, тут «Вечерняя Казань» расстаралась, с разной степени периодичностью втаптывали в грязь то 30-летие, во времена которого страной руководил Иосиф Сталин.

Цикличность истории: раз в 30 лет надо проклинать Сталина и его преступления

Если история циклична, то у нас временной цикл развенчивания Сталина приходится на 30 лет. Как в 1956 году Никита Хрущев завел эту шарманку, так она и играет с незавидной периодичностью. Хрущев, спустив на предшественника всех идеологических собак, прекрасно понимал, что трогать Ленина и других основоположников большевизма никак нельзя, поскольку ему не было необходимости в идеологической ревизии того строя в стране, который он представлял. Горбачев, или, скорее всего, его идеолог Яковлев, советская «обиженка», в свою очередь, выводили из-под критического огня не только Ленина, но уже и Хрущева. Максимум, на что сподобились советские еще пропагандисты в критике действий Никиты Сергеевича, это приоткрыть завесу над событиями в Новочеркасское, закончившимися расстрелом рабочей демонстрации.

Парадокс, но даже такой антигосударственный шаг «кукурузника», последовательно освободившего из заключения немецких и иностранных военнопленных, а вслед за ними их местных пособников, не нашел должного отображения в перестроечной печати. Тот же Лев Разгон настолько завуалировал этот преступный акт Хрущева, что создал у читателей полное впечатление, что амнистию провел все тот же Сталин. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» коснулся этого события, никак не комментируя государственное преступление Хрущева. Дальше всех пошел Краснов-Левитин, описавший произошедшее так: «Летом 1955 года в Москву приехал Аденауэр. Он заявил: «Страшно подумать, что люди, случайно попавшие в водоворот войны, до сих пор страдают», — о немцах, содержащихся в лагерях. Хрущев в ответ выступил с невероятно грубым заявлением о фашистах, таких-сяких немазаных, которых всех надо удавить, и на другой же день со свойственной ему непоследовательностью всех освободил. Был опубликован Указ об амнистии за все военные преступления, кроме «особо зверских».

Для полного понимания разницы, как можно поступать с побежденными, достаточно изучить и сравнить Версальский договор (после Первой мировой) и Потсдамское соглашение (после Второй мировой), чтобы понять: насколько мягко мы обошлись с нацистами. В Германии уже в мае 1951 года вступил в силу закон, возвращавший более 150 тысячам бывших нацистов все имущественные права, а тогдашний канцлер Аденауэр на претензии, что в его правительстве полно «коричневых», ответил, что «хватит «вынюхивать» нацистов». Через год на своем выступлении в Бундестаге Аденауэр сказал: «Мы признаем всех носителей оружия нашего народа, достойно боровшихся под знаком высоких солдатских традиций на земле, на воде и в воздухе. Мы убеждены, что хорошая репутация и большие достижения немецкого солдата живут в нашем народе и сохранятся впредь, несмотря на все оскорбления прошлых лет». Это раскаяние?

За массовые убийства в Бабьем Яру (порядка 100—150 тысяч расстрелянных) судили только одного нациста. Был казнен Пауль Блобель. И все!

Черт с ними, с немцами, но мы практически оставили без наказания и собственных государственных преступников, власовцев, бандеровцев, «лесных братьев». За сожжение Хатыни эти нелюди начали нести частичное наказание только с 1960 года, и то в масштабе 1 к 20.

И это преступление Никиты Сергеевича как перед нашей страной, так и народом, до сих пор, по сути, не осужденное ни на государственном уровне, ни так называемыми узниками совести.

Почему Солженицына или Разгона невозможно экранизировать

Невозможно экранизировать ни Солженицына с Разгоном, ни тем более Краснова-Левитина и других, подобных им «узников совести» и жертв «кровавого тирана». Разоблачения сталинизма возможны только через художественный вымысел Анатолия Рыбакова с его «детьми Арбата» или теперь вот Яхиной с собирательным образом Зулейхи как жертвы сталинской тирании. Все потому, что среди авторов лагерной беллетристики нет жертв, пожалуй, за исключением Варлама Шаламова. Вот на его долю хватило лишений, перечитывая которые понимаешь, что 37-й и другие годы были страшными для страны. Никакого полета фантазии Яхиной не хватит, чтобы заново пережить ужас, внушаемый «Колымскими рассказами». А все остальные бытоописатели лагерной жизни — это преимущественно «придурки», как называли на местном жаргоне тех, кто сумел обустроиться за решеткой. В санчасти, столовке, библиотеках, наконец, просто «рОманы тискали», пересказывая художественную литературу для воров в законе, будучи тем самым на положении современных шутов у блатных.

Наконец, никуда не денешься при экранизации от личностных оценок «неполживого» Солженицына и его коллег по лагерной беллетристике. Как сгладишь впечатление от животной ненависти к государству, коммунистам, охранникам-«вертухаям», руководящему строю в стране? Все это невольно наводит на мысль, что сидели эти господа за дело, а по справедливости должны были понести еще более тяжелое наказание. Чтобы не писал затем Солженицын десятки страниц, переполненные сочувствием к генералу Власову и его РОА, чтобы не читать от того же Левитина-Краснова строк, подобных этим: «С западными украинцами я познакомился еще в Бутырках. Держались они вместе. Когда водили в умывалку, старший из них командовал: «На молитву». И став в ряд, запевали: «Царю Небесный». А потом по Шевченко: «Ой, Богдану, ти, Богдану, Нерозумний сину, Вщдав Москвi на потаву Рiдну Украину…» Рослые, красивые, голоса мужественные, обычно баритонального тембра. Колоритное было зрелище. И в лагере в основном держались сплоченно, дружно, поддерживали друг друга. Молодцы! Прекрасный человеческий материал!»

Затем Хрущев их выпустит, вернет конфискованное имущество, разрешит поступление в высшие учебные заведения, невольно формируя нынешнее ВИП-сообщество Украины: Турчинов и Яценюк, Михальчишин и Тягнибок, когда у каждого есть ближний родственник, воевавший либо в бандеровских формированиях, либо в дивизии СС-«Галичина». А потомки украинцев, столь восхитивших Краснова-Левитина, красивыми голосами с баритональным тембром затянут на Майдане в 2014-м: «Москоляку на гиляку».

«Инакомыслие» при ближайшем рассмотрении оказалось просто бессмысленным

Вообще, как лагерная беллетристика, так и дальнейшие воспоминания тех, кто сидел в тюрьмах или лежал уже в брежневских психбольницах, или бежал из СССР, прикрываясь «гонениями на инакомыслящих», при ближайшем рассмотрении выглядят отвратительно. Оставшись без циничного цензора, который дозировано давал советскому народу возможность заглянуть за изнанку советской жизни, сами инакомыслящие персонажи на поверку оказались сборищем мерзавцев. Чем-то напоминая нынешнюю прослойку общества, освоившую только собственные права и обязанности государства. Ни бытописатели сталинских времен, ни «узники совести» времен Брежнева, садясь за написание мемуаров, даже не задумывались о гражданском долге. Читатель, не сочти за труд, отложи на время соцсети и сэкономь часы на «фантазии о Зулейхе», перечти воспоминания любого из «узников совести». Это «Я. Мне. Мое», поставленное во главу угла, и неприкрытая ненависть к инакомыслящим, только в рамках морали, привычной советскому обществу, — общий рефрен всех произведений.

Как и еще одно любопытное наблюдение: как лагерники, так и пациенты психбольниц не осуждают своих коллег, какими бы страшными и жестокими ни были их преступления. Солженицын оправдывал персонажа по фамилии Маковоз, из-за трусости которого целый полк попал в окружение. Несколько тысяч человек погибли из-за одной мрази, отображавшей часть мерзкой советской действительности, когда приспособленец сумел пробиться наверх по партийной линии, а затем поднимался вверх и по армейской, не имея ни грамма мужества, ни толики совести. Маковоз получил от «кровавого тирана» 10 лет вместо расстрела на месте и в ссылке стал лучшим другом Солженицына, блестяще характеризуя самого «неполживца».

Краснов-Левитин не скрывал симпатий к немецким захватчикам, но, будучи наполовину евреем, понимал, что даже ненависть к советской власти и Сталину, частью которой он мог поделиться с самим Гитлером, не спасет его от газовой камеры. И тут опять преступная халатность или просто тупость ответработников тех лет, когда прожженного антисоветчика определили на работу в… школу. Что удивляться, если одним из учеников подобного учителя стал будущий диссидент Петр Якир.

Любопытно, кстати, что главными критиками большевиков и Ленина, индустриализации и Сталина, являются те, кто сам ничего в жизни путного не создал, включая семью, но зато знает, как надо жить всем остальным, максимально используя сослагательное значение.

Снова про «святые» девяностые

Третья волна ниспровержения Сталина началась слишком рано. Еще не ушли из жизни и не выжили из ума те, кто жил в СССР, и смог сравнить эту жизнь хотя бы с первым десятилетием новой России. Оно было далеко не святым, как пытается их обозначить Наина Иосифовна, каким бы счастливым ей ни грезилось то время, при посещении «Ельцин-Центра». Но уже выросло поколение миллениалов,за умы и души которых борются. И снова вытаскивают из сундука и сдувают пыль с такого замшелого и несовременного понятия, как совесть. Пытаются вызвать жалость к репрессированным, и не только безвинно, хотя в воспоминаниях лагерных мемуаристов каждый второй сиделец ненавидел Советскую власть и каждый третий мечтал о победе Гитлера над Сталиным. Вот еще и эта историческая правда пока мешает попасть на экраны Солженицыну и Ко.

А нас, сердобольных, призывают к покаянию. Это такое любопытное чувство, которое должно охватывать только россиян и только в отношении кровавых 30-х. Духовный отец этого термина — кинорежиссер Тенгиз Абуладзе, снявший в 80-е годы кинобред под названием «Покаяние». Кстати, ведущий актер этого фильма Автандил Махарадзе должен был сниматься в «Маленькой Вере» вместо Назарова. Это же логично: после «легендарной» фразы «Зачем нужна дорога, если она не едет к храму» в «Покаянии» начать материться, играя роль советского быдла. А другой актер фильма, Герман Кобахидзе, сразу после окончания съемок захватил самолет и вместе подельниками убил пятерых человек. Кто-то из создателей «Покаяния» каялся в этом? Нет, подобные персонажи готовы призывать к абстрактному покаянию, но не утруждают себя личным сожалением о чем-либо. Позволю себе в качестве доказательства привести цитату из мемуаров еще одного «узника совести» Александра Шатравки.

«…Часто я вижу и таксиста — Будко из Новороссийска. Случилось так, что он с пассажирами проезжал мимо похоронной процессии. Хоронили стюардессу Надежду Курченко, погибшую во время перестрелки, когда отец и сын Бразинскасы угоняли самолет в Турцию. От чьей пули погибла стюардесса, никто не знает, и гибель этой девушки — трагедия, но разве не трагедия довести людей до отчаяния, чтобы они выбрали угон самолета как последнюю надежду на возможность вырваться из Страны Советов».

Людьми, доведенными до отчаяния, Шатравка называл Бразинскасов, для которых расстрел был самым адекватным окончанием их преступных жизней. А вот покаяния от них так и не дождались.

Не было покаяния от нацистской Германии, как бы это ни утверждалось, но факты говорят об обратном. Советский Союз хотели «принудить» к покаянию за Будапешт-1956, забывая о том, что во время Второй мировой венгры творили на оккупированных территориях такое, что немцы вынуждены были их останавливать. Требовали покаяния за Прагу-1968, забывая о том, что 100 тысяч бело-чехов два с половиной года терроризировали Советскую Россию в Гражданскую войну.

В итоге мы все время чего-то и кого-то стесняемся и вынуждены поминать в образе врага половцев и печенегов, чтобы ненароком не обидеть ранее побежденных немцев, турок, французов, шведов…

Не стыдитесь побед, Владимир Владимирович. Не надо. Это же не ваши победы…

Когда в следующий раз харкнем в прошлое?

А, кстати, есть ли у нас победы-то за последние 30 лет, которые скоро исполнятся новой России? Закончили войну в Чечне, которую сами же развязали? В армии навели порядок, предварительно сами же ее едва не развалив. Остановили движение криминала во власть. Либо возглавили это движение, как считают системные либералы. Крым? Ну дак это тоже бабушка надвое сказала, либеральная вон причислит это к глобальным поражениям.

А чего явно нет и не предвидится, так это отсутствия консолидации общества, притом, что нынешний президент уже 20 лет у власти, а общество разобщено больше, чем в гражданскую. Сталин, которого ненавидят либералы, и эту ненависть им зачастую оплачивает госбюджет, через 20 лет правления в стране вывел новую «популяцию» советского народа, который шел воевать за «Родину, за Сталина», хотя жизнь в 20-е — 30-е годы была не в пример хуже нынешней. А за Путина люди даже в карантине посидеть не хотят.

Вернемся к «Зулейхе». Ее экранизация выглядит банальной и предсказуемой. Чулпан Хаматова с глазами олененка Бемби должна вызывать сочувствие одним своим видом. Роман Мадянов еще с ролей майоров Колобкова и Харченко в двух сериалах «Солдаты» и «Штрафбат» успешно освоился в роли «мерзавца всея Руси». Сергей Маковецкий, который заявлял о себе ролями криминальных авторитетов в «Брате 2» и «Жмурках», сейчас играет исключительно «терпил». То есть визуальный ряд не оставляет зрителю выбора, за кого надо переживать, а кого ненавидеть. В целом совершенно непонятна этимология произведения, в максимально быстрые сроки превратившегося в телесериал. Помнится, я еще в 2013 году обсуждал с авторами телепроекта о Михаиле Девятаеве перспективы выхода их фильма к 70-летию Победы. Через месяц Победе исполнится 75 лет — где фильм о реальном подвиге реального человека, сравнимого с которым нет в мировой истории?

Переписывая историю, мы уже потеряли одну страну

Одной из версий развала СССР в декабре 1991 года называют тяжелое экономическое положение в котором пребывала страна. Не знаю, не знаю. Жизнь, конечно, тогда была не сахар, но… Для сравнения хочу мысленно перенестись в февраль 1918-го. В тот момент, когда прошел год после февральской революции, перетряхнувшей привычную жизнь страны. Когда шла Гражданская война, причем надо понимать, что красная армия заведомо находилась в более проигрышном положении, чем белая. Ею руководили профессиональные военные, в отличие от красноармейцев, где политическое руководство осуществляли революционеры, вчерашние арестанты либо младшие в недавнем прошлом чины царской армии. Дисциплина в белой армии выше, потому что там сознание офицеров и солдат не менялось, в красной армии приходилось налаживать эту самую дисциплину, поскольку революция уравняла в правах высшие и низшие чины.

За белым движением было и преимущество в пропагандистском плане. Православное и мусульманское духовенство по умолчанию было за белых, в то время как красные могли делать ставку только на митинги — газеты и листовки редко доходили до сознания революционного электората из-за слабой грамотности.

Наконец, у консервативного россиянина в сознании отложилась более-менее сытая жизнь в царской России, благость жизни под руководством помазанника божия, которые сменила послереволюционная нужда.

Помимо всего перечисленного, Советской России приходилось вести военные действия с армиями Антанты, немцы были на Украине, англичане и французы в Сибири, мятежи поднимали бывшие союзники эсеры в Ярославле. Все это на фоне голода, разрухи, совершенно неясных перспектив у государства. Казалось бы, шанс на то, чтобы удержаться у власти, у выстоявших в итоге большевиков был один из миллиона.

Чуть менее сложным было положение СССР осенью 1941, когда немецкие войска стояли под Москвой. Тогда против Сталина была только лучшая в мире армия Германии с союзниками. А Адольф Гитлер рассчитывал на то, что у него найдутся союзники и в самом СССР, и в недавно присоединенных Белоруссии, Молдове, Украине, странах Прибалтики. И его надежды оправдались бы, окажись в ближайшем окружении Сталина не один высокопоставленный предатель Власов, а несколько.

Если победит новый нарратив, что Николай Второй — святой, а Сталин — тиран, то мы и Россию развалим вслед за СССР

Как раз Сталин и стал человеком, возглавившим страну, в которой победила революция. И именно в сравнении с его годами правления нужно искать ответ — правильными ли были события ноября 1917-го года? Что имел последний государь России Николай II на момент прихода к власти в 1896 году? Абсолютную монархию, страну, которая досталась ему от отца Александра III Миротворца, не воевавшую более 10 лет. Плюс в России до минимума спало революционное движение. За него молились церковники. И все это могущество он просто разбазарил. Хороший руководитель отличается от плохого тем, что его действия вносят улучшения. И с этим у Николая II были существенные проблемы. Завязал войну с Японией и потерпел сокрушительное поражение. Пытался утихомирить участников мирного шествия рабочих в воскресенье, названного потом «Кровавым», получил Первую русскую революцию. Взвалил на себя обязанности главнокомандующего во время Первой мировой — и проиграл быстрее, чем это произошло бы без его участия. За 20 лет под его руководства страна из мирной и благополучной превратилась в нищую и участвующую в проигранной войне. И отречение царя и его последующая смерть не вызвали в стране серьезного резонанса. Вот в этом и ответ, нужна ли была революция и произошедшие перемены в государстве, которое живет по странной парадигме: сильного руководителя сменяет слабый, а потом ему на смену приходит сильный.

Существуй в реальности машина времени, которая могла бы перенести наших прадедов, дедов из 18-го и 41-го годов в предразвальный 1991-й, они сказали бы, что попали в рай земной. Тем не менее Советский Союз развалился. Хотя на момент распада у советских граждан было четкое понимание того, чего добилась страна за 70 лет существования, 76,4% из них проголосовали за сохранение государства, которое на тот момент ни с кем не воевало, да и «разруха 91-го года» была ни чем иным, как синонимом сытой жизни 18-го и вселенского счастья в 41-м.

В самые трудные годы для страны, будь то Советская Россия или СССР, она устояла не потому, что «это было другое время» или «тогда жили другие люди». Она выстояла потому, что в стране было жесткое руководство, строгая вертикаль власти, единение в их рядах — то, чего близко не наблюдалось в конце 80-х. Вот о повторении «импотенции власти» тех лет сейчас мечтает современная оппозиция, пытающая представить нынешнюю жизнь как «выживание», «нищету», «существование за гранью бедности».

Не пора ли покаяться за Победу?

Вообще, есть ли у нынешнего руководства страны историческое понимание проекта под названием СССР? В адрес которого то Дудь разразится якобы историческим расследованием о ГУЛАГе, то Яхина накинет на вентилятор, то кинопрокат порадует абсолютно лживым фильмом «Батальон» или сопливым «Колчаком».

В ретрансляции последних событий как культурного, так и политического плана вообще непонятна та линия, которой государство собирается придерживаться в оценке тех или иных исторических событий и личностей. Отмечая вставанием депутатов Госдумы день рождения Николая Второго, когда даже нынешние коммунисты почтили Николая Кровавого, нынешние депутаты демонстрируют, что страстотерпец им исторически ближе, чем Ленин и большевики.

Суетливо экранизируя «Зулейху» при отложенном в долгий ящик Девятаеве, кинопропагандисты отвергают саму победу в Великой Отечественной, поскольку те, кто сидел в лагерях, не воевали в окопах.

Из этого следует, что 75-летняя Победа не имеет никакого отношения к нынешнему руководству страны, как, будем откровенны, не имела отношения и к предыдущему президенту, сыну раскулаченных крестьян. Тогда давайте повсеместно переписывать историю, точнее, менять оценки с минус на плюс и обратно, и каяться за 9 мая 1945 года, отмечая день рождения Андрея Власова. Кстати, та комиссия, которая канонизировала Николая Второго, планировала реабилитировать Власова, но только «идеолог перестройки» Яковлев, бывший фронтовик, встал на пути этого решения. А вот заседай в той комиссии Солженицын, который все 90-е годы подсказывал нам, «как обустроить Россию», решение было бы принято на ура. Только смысла в таком государстве не будет никакого, поскольку подобное уже существует под названием Украина.

Анна Тарлецкая: «Тепло от того, что вся Россия будет сегодня видеть улицы Казани»

Да, я начала смотреть сериал и буду это делать до последней серии. Почему? Он созвучен мне, любимому месту, где я живу, мои интересам — я говорю о литературе высокого качества. И да, мне приятно и тепло от того, что вся Россия будет видеть улицы Казани и просторы республики, где проходили съемки, слышать татарские имена и музыку, которые окружают меня с рождения.

Мои отношения с историей Зулейхи начались с момента, когда всеобщие восторги от книги поулеглись. Я, как и Чулпан Хаматова, которая призналась об этом на онлайн-пресс-конференции, люблю знакомиться (или не знакомиться вовсе) с книгой не на пике моды, а потому, что лично я так считаю нужным. Прочла роман я недавно и в очень трудный момент жизни, может, поэтому они (героиня и вся книга) мне стали так близки. Мне не пришлось долго ждать сериал, жизнь буквально в подарок преподнесла мне его. Я не смотрела трейлеры, копя желание получить все и сразу, что бывает крайне редко. И я осталась довольна, увидев только еще начало. И вот почему.

Во-первых, музыка. Я всегда определяю, хорош ли фильм, по саундтрекам. «Ай, былбылым» — одна из красивейших татарских песен. Я видела, как слезы наворачиваются от нее на глаза у людей, даже не знающих языка и мало знакомых с татарской культурой. Добавим сюда потрясающую анимацию с птицей, гонимой ветром, и эффект поразителен.

Во-вторых, актеры. Я никогда не была поклонницей Чулпан Хаматовой, она мне больше нравилась по своей общественной деятельности. Помню, впервые я ее увидела в потрясающем фильме «Страна глухих», но восторг мой был обращен в сторону Дины Корзун. А вот Хаматова-Зулейха меня покорила — умная, зрелая, духовно богатая… И, конечно же, мой любимый российский актер, Сергей Маковецкий в роли сумасшедшего ясновидца-целителя доктора Лейбе — наблюдать за его игрой отдельное удовольствие, как и все, что делает Маковецкий.

В-третьих, как и все поклонники книги, я буду очень ревностно смотреть за изменением повествования в сериале. Пока я вижу, как деликатно вклиниваются со своим видением сюжета создатели картины в книжные перипетии. Мне интересно, как они разовьют герои и судьбы в дальнейшем, хотя, в силу профессии, я примерно знаю, что будет дальше. Но не знаю, как именно это будет сделано — например, что же такое придумали с Юзуфом, сыном Зулейхи? Часто бывает, что посмотрев фильм, хочется крикнуть режиссеру — «ну скажи ты прямо, чем дело кончится»? Или «зачем такой конец придумал, идиот?» Я, например, до сих пор спорю с любимым и уважаемым мной Андреем Тарковским по поводу фильма «Сталкер». Ну что ему стоило оставить конец, как у Стругацких в «Пикнике на обочине»?! Когда один из тех, кого провели через аномальную зону, закричал, побежав навстречу гибели: «Хочу счастья, счастья для всех!» Но это мое личное мнение. А вот по поводу концовки «Зулейхи» я его еще не составила. Что же предложат авторы фильма? Соглашусь ли я с ними? И если я начну с ними спор — значит, и книгу, и сериал я буду помнить всю оставшуюся жизнь.

В-четвертых, а это, на мой взгляд, самое главное, — как в сериале выдержана любовная линия. Так же глубоко, как у Гузель Яхиной. И это не интрижка, не «розовые сопли», не скабрезная история. Это любовь. Мужчины и женщины. И, кстати, не только Зулейхи и Ипатова, но и Настасьи. В исполнении Юлии Пересильд она получилась не сластолюбивицей, которой показалась мне в книге, а отчаявшейся, одинокой и сильной женщиной… Матери и ребенка. Человека к природе. Бога к человеку. Все это здесь есть: то, что при прочтении рисовалось в фантазии, теперь на блюдечке подается на экране — красиво и тонко, страшно и больно, желанно и жестоко неотвратимо…

Альбина Нафигова, руководитель дирекции «Время кино»: «Когда еще так ярко был заявлен актерский потенциал Татарстана?»

Почему я буду смотреть сериал «Зулейха открывает глаза»? Очень просто — чтобы увидеть все до конца и составить собственное представление о картине. «Нравится — не нравится» — это зрительское право. Я же давно не смотрю фильмы как зритель — профессиональная деформация (смеется). Упреки в адрес создателей киноленты в том, что «затравка» могла бы быть чуть динамичнее, наверное, оправданы. Но для сериального повествования это допустимо. Тем более заявлено сразу много героев, и часть из них оказались «съедены», наверное, в угоду последующим событиям. В отличие от книги, увеличена доля некоторых персонажей, создатели посчитали это важным. Посмотрим в развитии. У сериала будут и почитатели, и хейтеры. Как и у книги. Причем среди тех, кто читал книгу, будут недовольные, — с экранизациями почти всегда так. Это не фестивальный фильм, не блокбастер — это сериал. И заявка была сделана именно в этом формате.

Преимущества картины, на мой взгляд, очевидны. Тема — важная для всей России, и в ее контексте раскулачивание татарской деревни и затем как одно из последствий многонациональный состав лагерных поселенцев напомнят всем о том, что в те годы пострадали все, независимо от национальности. Кастинг — и селебрити, среди которых две актрисы из Казани — Чулпан Хаматова в главной роли и Роза Хайрулина, которая воплотила на экране свекровь Зулейхи Упыриху, и другие наши татарстанские актеры. Когда еще так ярко был заявлен актерский потенциал Татарстана на федеральном уровне? Ну и наши локации — разве они не прекрасны?

Джавдат Абдуллин, Анна Тарлецкая, Альбина Нафигова, использованы кадры из фильма, предоставленные телеканалом «Россия 1»
Справка

Мнения авторов могут не совпадать с позицией редакции.

ОбществоКультура Татарстан
комментарии 57

комментарии

  • Тахир Давлетшин 15 апр
    Сериал не о татарах, нет там напрочь татарского духа.
    И соответствующее отношение к нему.
    Допустим, какое было бы отношение русских людей к сериалу о них на французском или персидском, где играют африканцы с их поведением и менталитетом, криминальная семейная драма представляется как их образ жизни.
    И такое показывается по центральному государственному каналу в прайм тайм
    Ответить
    Анонимно 17 апр
    Прав 100%,.
    Ответить
    Гомяр Хамзин 18 апр
    Преступления людоедского сталинского режима в фильме раскрыты не полностью. Наших дедов сначала раскулачили, а когда началась война, бросили ,безоружных и необученных, на немецкие танки и пулемёты.
    Ответить
    Анонимно 22 апр
    Мой дед так погиб..
    Ответить
    Анонимно 23 апр
    Свои же деревенские и раскулачивали. Видать было за что.
    Ответить
    Анонимно 23 апр
    Ну, если зависть это и есть "было за что" , то да...
    Ответить
  • Анонимно 15 апр
    Очень интересный фильм. С мамой смотрю, она говорит, что все так и рассказывала бабушка её
    Ответить
    Анонимно 18 апр
    Не увидели антисталинизма в книге и кино. Трагическая история через частный образ, образ собирательный. Написала бы русская автор, было бы Маша, открывающая глаза. Давно пора Фильм о героизме и коменданта, вынужденного пистолетом поднимать своих подопечных, когда они уже не хотели жить, поняв свою обреченность. И о героизме переселенцев, выживших в тяжелейших условиях. Здесь, в Сибири много мест, которые освоило поколение 30-х, где уже в пятидесятых были лагеря для второго потока "врагов народа". Им было тяжело на лесоповалах, но первым было труднее.
    Ответить
  • Анонимно 15 апр
    произведение не о татарах, оно о людях, они отличаются не так сильно, как Вы думаете
    Ответить
    Тахир Давлетшин 15 апр
    Если бы фильм назывался "Зинаида открывает глаза", его никто бы не смотрел и не обсуждал
    Ответить
    Анонимно 15 апр
    Да, все хотели посмотреть как именно с татарками все бывает. Оказывается, по 8 секунд во время мытья полов.
    Ответить
    Анонимно 15 апр
    Абсолютно верно - полностью с вами согласен !
    Ответить
  • Анонимно 15 апр
    Я так и не начал смотреть... А тут оказывается спорные мнения. Надо самому посмотреть чтобы было свое мнение и впечатления
    Ответить
  • Анонимно 15 апр
    Кто о чем а Нафигова о локациях))
    Интересно, как долго минкульт будет разводиться под эти смешные аргументы.
    "Когда еще так ярко был заявлен актерский потенциал Татарстана на федеральном уровне? Ну и наши локации — разве они не прекрасны?"
    Ответить
  • Анонимно 15 апр
    С удовольствием почитал материал. Джавдат, я Ваш фанат!
    Ответить
    Анонимно 15 апр
    Не Вы один. Мастер пера!
    Ответить
  • Анонимно 15 апр
    Неужто Джаудат поощряет сталинщину?
    Ответить
    Анонимно 19 апр
    Перечитай, речь не о сталинщине. Речь о том что это наша история, которую хотят оболгать показывая ее только с одной стороны. Автор показывает в сравнении с другими странами как люди относятся к своей истории.
    Ответить
  • Анонимно 15 апр
    как бы то ни было, этот сериал намного интереснее очередного бреда про Золушку, которых полно на ТВ. это про боль и характер который может вытерпеть любые испытания.
    не хотелось бы, чтобы люди искали в нем дополнительные смыслы и начинали презирать друг друга по национальному или каком-то иному признаку...
    Ответить
    Анонимно 15 апр
    это точно
    Ответить
  • Анонимно 15 апр
    Современное кино, как и современную литературу можно не смотреть, не читать, ничего не потеряешь.
    Ответить
    Анонимно 23 апр
    Золотые слова!
    Ответить
  • Анонимно 15 апр
    Сериалов не смотрю очень давно, не был исключением и этот. Яхину читать пытался, оказалось просто "неприятное чтиво". Деревенскую реальность, описанная типичной горожанкой, ещё и в картонных декорациях смотреть незачем.
    Ответить
  • Анонимно 15 апр
    Джавдат сильно разочаровал . Сталинизм - зло, что бы вы не сочиняли. Страну можно было развивать по-другому. Вы - поклонник жесткой руки, потому что она вас не коснулась и видимо, чудесным образом , не коснулась и ваших родственников.
    Сталиным уничтожено 10 миллионов самых трудоспособных и самостоятельных крестьян при раскулачивании. Столько же примерно репрессировано самых активных, образованных; старых революционеров - Троцкий, Бухарин, Зиновьев, военных полководцев - Тухачевский, ученых - Вавилов Н.В..Погибло боле 25 миллионов на войне без профессиональных командиров. Политика Сталина это уничтожение собственного народа в угоду своему я! За это Сталина надо было расстрелять тогда еще в 20-е годы!
    Ответить
    Анонимно 15 апр
    Александр Иванович так и говорил - только лагерная система удержит эту страну от развала. Не стало системы...
    Ответить
    Тахир Давлетшин 15 апр
    Сталин - всего лишь символ русского тоталитаризма, и в этом качестве он все еще жив
    Ответить
    Анонимно 15 апр
    Откуда цифра 10 млн? Обоснуйте. Тухачевский-великий полководец? вы хоть с его деяниями знакомы? Ваши дальнейшие высказывания даже обсуждать не буду. нахватались вершков в либеральных журнальчиках и пытаетесь ими оперировать.
    Ответить
    Анонимно 15 апр
    Насчет Тухачевских бухариных и тем более Зиновьевых и Троцких вы сильно ошибаетесь - эти были еще почище Сталина.
    Ответить
    Анонимно 15 апр
    Джавдат прав в своём анализе.А ,вот вы ,похоже,начерпали свои познания как раз из пропаганды 90 -х...Но это легко исправить.Вот послушайте умного человека...https://www.youtube.com/watch?v=1XLpIutOmBw
    Ответить
    Анонимно 22 апр
    Нахватались верхушек пропаганды 90-х, вы лучше посмотрите первоисточники, документы, цифры статистики в них, а не лживый бред о тирании сталинской, Сталин, который ничего лично себе не присвоивший и отказавшийся обменять своего сына на немецкого генерала не может не вызывать уважения как личность, а что касается государственной политики в стране Советов, то только благодаря ей ты сегодня вообще сидишь и пишешь комментарии, а не батрачишь на немецкого барина
    Ответить
  • Анонимно 15 апр
    Мне думается - актёры переигрывают условных "героев". Слух режет : - " ЗУЛЕЙ - ХА " и так несколько раз , крик свекрови , дикость какая то . Не выдержал , переключился на другой канал . Вторую серию (на следующий день) , пытался заставить себя на просмотр - какой там , как увидел - пацанёнка при попытки сбежать - пристрелили , так охота отпала на дальнейшей просмотр . Всё как то не естественно , то ли мастерства режиссера не хватает , то ли актёры переигрывают ? Сегодня сделаю последнею попытку просмотра - з серии !
    Ответить
    Анонимно 15 апр
    Семью моей мамы везли в таких же вагонах, умирали и дети и взрослые. Бабушка рассказывала о случаях, когда стреляли в убегающих. Везли 1,5 месяца с Волги через Казахстан на Алтай. Старших дочек с Алтая забрали на Дальний восток лес на берегу готовили для сплава, не всё подряд можно было в сплав. Много могу рассказывать о своей семье. У каждого своё мнение. Книга конечно понравилась сильнее, Мысли нелегко показать на экране. Подумала сейчас, сколько поганых слов найдут люди, кого этот период вообще не коснулся.
    Ответить
    Анонимно 15 апр
    Мне тоже книга понравилась гораздо больше. Когда её читаешь, трудно оторваться. Там видна душа героев, даже находишь оправдание отрицательным героям. Идеология и система поставили их в такие условия. Но люди в любом случае остаются людьми, плохими или хорошими, с совестью или без неё. Фильм гораздо слабее, просто поставили по мотивам этой книги.
    Ответить
    Анонимно 22 апр
    Вы лучше подумайте и расскажите здесь не о лишениях своих родственников а о тех преступлениях против народа в которых они были замешаны, а то на слезу давите, а о том, что ссылали не всех подряд, а семьи мироедов-грабителей, убийц и террористов молчите
    Ответить
  • Анонимно 15 апр
    Путин не случайно упомянул половцев и печенегов. Он человек намного более образованный, чем многие из смеющихся над этим его высказыванием. был такой адвокат Плевако в царской России, много анекдотов о нем ходило. А конкретно про половцев и печенегов вот откуда взята фраза. далее отрывок вставлю.
    "Пожалуй, самая известная история о великом адвокате Плевако, которая вошла в анналы российской юриспруденции - это процесс об украденном чайнике.

    Одна старушка-божий-одуванчик украла простой жестяной чайник стоимостью 30 копеек. Её поймали. Всё, подсудное дело! У нас всегда так: кто украдет курицу - тот будет сидеть по всей строгости Закона от звонка до звонка, а тот, кто ворует миллиардами – тот отделается лёгким испугом…

    Так вот, украла значит старушка чайник. На её защиту встал Плевако. Журналистская братия и зеваки в зале суда с нетерпением ждали от него шоу. Но тут, в совершенно не свойственной обвинению тональности выступил Прокурор. Он решил выбить почву из-под ног защиты.

    Прокурор сам стал описывать присяжным тяжелую жизнь пожилой воровки, заставившую её пойти на такой ужасный шаг. Обвинитель даже подчеркнул, что преступница вызывает жалость. Но, господа – продолжил он - частная собственность священна, на этом принципе зиждется мироустройство, и вообще – закон суров, но это закон. Присяжные согласно кивали головами и, судя по всему, бабку оправдывать не собирались...И тут слово взял Фёдор Плевако. Его речь была как всегда коротка и ярка.

    Цитирую: «Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за более чем тысячелетнею историю. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Наполеон с армией из двунадесяти языков обрушился на неё и взял Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь… Старушка украла старый чайник ценою в 30 копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно!».

    Старушка была оправдана единогласно."

    А по поводу Зулейхи-афтора фтопку, режиссера заставить отработать потраченные на сие произведение искусства деньги до копейки. Мерзость. И еще. эти деньги добавить в бюджет фильма о Девятаеве, вот этот фильм я смотреть буду. Надеюсь, там обойдется без зверей-нквдшников. вопреки которым самолет угнали.
    Ответить
    Анонимно 22 апр
    К чему этот опус про чайник за 30 копеек? Или об образованности светлейшего говорит сравнение чайника с эпидемией вируса, по-вашему? Так получается?
    Ответить
  • Талгат Садыков 15 апр
    "Тьфу" хочется сказать и Яхиной, и книге, и фильму...
    Ответить
  • Анонимно 16 апр
    Много ли фильмов с участием татар и про татар, чтобы сразу принимать" в штыки".Чтобы понимать, то что описывается в фильме , нужно было чаще прислушиваться к бабушкам, дедушкам, родителям пережившим все это.Все это мне знакомо, именно по их рассказам .Нужно смотреть в целом на фильм, а не искать недостатки в деталях.Доработают в следующих фильмах.
    Ответить
  • Анонимно 16 апр
    Уважаемые читатели. Высказывая свою позицию как по фильму «Зулейха», так и по событиям, на которые приходятся события тех лет, я не стремился очаровывать или же разочаровывать кого бы то ни было. Я не настолько интересуюсь политикой, чтобы быть причисленным к той или иной политизированной группе населения. Вспоминается Чапаев, который на вопрос, а «Ты за красных или за большевиков», ответил: «Я за Интернационал!»
    Все мои размышления, это скорее некий диагноз рентгенолога, которым он делится с пациентом. Нельзя же считать, что если рентгенолог сказал, рассматривая снимок: «Да, батенька, а у вас прободная язва», то он к вам плохо относится. Или наоборот хорошо, потому, что вы считали, что страдаете сифилисом и бубонной чумой.
    Итак, по фактам. Мои близкие никак не пострадали (выиграли) от какой бы то ни было власти. Скажу за тех, кто по маме (от отца она ушла, когда мне был год). Покойная мама – колхозница с 11 (!) лет, она 1930 года рождения и начала работать в колхозе, поскольку иначе семье кушать было нечего. Поэтому она «труженик тыла» на 146 процентов, и первая медаль, подтверждающая этот факт, датируется 1955 годом, то есть «10 лет Великой победы». Настоящая. Остальные за 20 лет, 30 и так далее уже от лукавого, с 1965 года Брежнев начал раздавать их кому попало. Не секрет, что на громкий судебный процесс 1986 года над одним из главных убийц в Хатыни Григория Васюры его подельники из немецких карательных отрядов приходили обвешанные такими же липовыми медальками.
    Бабушка и дедушка мои были крестьянами, им что Сталин, что Ленин, что Николай Угодник, все было едино. Поэтому я не рассматриваю события 20 века через призму личностных отношений. А только через исторические факты и их переосмысление, либо через воспоминания очевидцев и современников.
    Так вот, воспоминания лагерников зачастую демонстрируют, что людям было за что сидеть, а по законам военного времени они должны были стать лагерной пылью. К примеру, у Краснова-Левитина я обнаружил упоминание одного еврея, который при выборе между Сталиным и Гитлером, выбирал последнего. А уж среди представителей других наций врагов Советской власти было предостаточно. И в этом нет ничего удивительного: СССР на момент начала войны присоединила Прибалтику, Молдавию, 8 областей на Украине (из Польши, Венгрии и Румынии), часть Белоруссии. Откуда там могли взяться адепты Сталина? Средняя Азия исторически вошла в состав СССР только в конце 20-х. Наконец, в уже самой Советской России хватало людей 1910 поколения и моложе, которые так или иначе застали царский режим, и имели возможность сравнивать его с Советским Союзом 30-х – 40-х годов. И у многих это сравнение вызывало одну мысль: хоть Гитлер, хоть черт лысый, лишь бы не грузин усатый. Что удивительного в том, что эта часть населения пребывала в тюрьмах и лагерях. Или, как говорил Жеглов: им надо «было талон на усиленное питание выдавать»?
    На момент 1937 года, как пикового в плане репрессий, в СССР даже не было одного поколения, которое родилось, выросло и сформировалось в условиях советской власти. Краснокожая паспортина в кармане не давала никаких гарантий того, что ее обладатель не является врагом народа, будучи чего-либо лишен во время революции. Это какой-нибудь историк с либеральным уклоном, типа Сванидзе, может утверждать, что тогда сажали или расстреливали ни в чем не повинных, хотя сами лагерники утверждают обратное. В том числе и потому, что они не считали ненависть к Советской власти или к Сталину преступлением, и в своих воспоминаниях не скрывали этого.
    Вот, к примеру, из воспоминаний Краснова-Левитина, наиболее мерзкого, на мой взгляд, из всех лагерных писателей, устроившегося за решеткой санитаром: «Новгород в руках у немцев. Призывают всех мужчин на особый пункт, в том числе Виктора. Узнают, что мать его немка. Рукопожатие. «Поздравляем с возвращением в лоно родины». Теперь он немецкий гражданин. Мобилизуют. По росту он подходит в СС, ничего не скажешь, рослый парень. И вот он в частях СС. Борется с партизанами… Встретились мы с ним в Кодине. Работал санитаром. Не позволялось по статейному признаку. 58-16 — изменники родины — могли работать только на общих работах. С большим трудом удерживали, выдавали за больного, в этом помогал я, старый обманщик…"
    Надо отметить, что сам Краснов-Левитины был санитаром, не имея на это никаких оснований, без мед.образования. Но враги народа в неволе тянулись друг к другу сильнее, чем капельки ртути.
    «…А вот перед нами другой «изменник» (Кавычки ставит сам Краснов-Левитин) чином повыше, капитан СС. Тоже русский парень. Москвич Миша (имя условное). Родословная такова.
    Отец — мелкий служащий, бывший эсер, погибший в застенках НКВД в 1937-м. Мать — фотограф. В 1941-м был мобилизован. С самого начала имел план перейти к немцам; ненависть к большевикам впитал с молоком матери… Раз говорю: Дак зря по двадцать пять лет (срок наказания).Михаил: «Напрасно вы так думаете. У многих руки в крови». «А у вас?» Пауза. Пьет чай. Наклоняется. Вполголоса: «Я по горло в крови»…
    Освободился по амнистии за военные преступления. Я знал его московский адрес. Хотел как-то его навестить. Остановил Вадим, мой неизменный верный друг: «Слушай, как тебе не стыдно? Он же детей еврейских убивал»…
    ..."Не меньшее число западных украинцев-бандеровцев. Все, в общем, неплохие ребята, и не так уж плохо относились они к русским. Сталин со своей дикой политикой всеобщего разорения — коллективизации, насильственной русификации, диких репрессий — внедрил, однако, такую ненависть к русскому народу, что ее не вытравишь и через сотню лет…»
    Теперь вы понимаете, что читая воспоминания подобных персонажей, с их позицией: «Кошка бросила котят – это Сталин виноват», невольно начинаешь понимать обоснованность репрессий.
    Был ли Сталин тираном – большой вопрос. Многие из старых большевиков, зачищенные по его приказу, заслуживали этой участи по законам тех лет. Тот же Авель Енукидзе, например, который с каждым годом растлевал и насиловал все более и более молодых девушек. Реабилитирован, кстати, поэтому и графу о дальнейшей реабилитации того или иного персонажа нельзя считать окончательным приговором истории. Что касается самого Сталина, то мне удивительно было читать, например, историю его дочери Светланы Алилуевой и Анатолия Каплера. В 1943 году 40-летний Каплер совратил 17-летнюю дочь «Вождя народов», при этом, будучи уже дважды женатым и с большим количеством побочных романов. Будь Сталин тираном, с подобного персонажа шкуру бы сняли живьем, во всяком случае, послать его в штрафбат было самым элементарным решением проблемы. «Тиран» Сталин дал Каплеру пять лет, и в 1948 тот спокойно вернулся на волю, как «Жертва сталинских репрессий». Или же другой пример, демонстрирующий личностное отношение к человеку. Яков Джугашвили ушел на фронт, попал в плен, и на предложение обменять его на Паулюса, Сталин ответил: «Я солдат на генералов не меняю». При этом генералиссимус в любой момент мог потерять и второго сына Василия, который совершил более 20 боевых вылетов. В то же время тысячи критиков Сталина пользовались любой возможностью, чтобы избежать попадания на фронт, а потом в своих воспоминаниях высказать позицию к ненавистному «тирану». Кстати, тысячи нынешних критиков Сталина считают, что служить в армии они не должны, а вернуть их из-за границы государство обязано, это такой вектор, принятый в сообществе либералов нынешнего и прошлого: Я вам ничего не должен, а вы мне все и всё обязаны.
    Следующий факт: после войны Сталин мог бы на полных основаниях развязать новую волну террора. Он победитель, врагов народа искать не надо, вот они, власовцы, бандеровцы, прибалты, взятые в плен с оружием, со словами проклятий на устах и ненавистью в глазах. Доказывать вину не надо, ставь к стенке, имеешь полное право, горбатого могила исправит. Но нет, все делается с точностью наоборот, врагов народа отправляют в лагеря, и отменяют на три года смертную казнь. По сути, те и в лагерях не работают, и НКВД и ВОХР не может их заставить трудиться. Зато сплоченные в ненависти к СССР и всему русскому бандеровцы вызывают восхищение красновых-левитиных, солженицыных, которые, наконец-то видят реальную силу, противостоящую режиму.
    Никаким репрессиям не подвергается проигравшая Германия. Ни доставшееяся в наше управление ГДР, ни ФРГ, где процесс денацификации выглядит просто-напросто смехотворно. К примеру, за Бабий Яр был расстрелян один нацист Пауль Блобель. Вот судьба остальных убийц. Курт Ханс в 1947 году был приговорён к смертной казни американским военным трибуналом в Дахау за его ответственность в смерти лётчиков-истребителей союзнических войск. В январе 1951 года смертный приговор был заменён на пожизненное заключение. 4 октября 1954 года был освобождён из Ландсбергской тюрьмы. То есть, «смертника» освободили через семь лет, гуляй, Вася!
    Отто Раш, начальник айнзацгруппы C под чьим руководством было проведены массовые убийства евреев в Бабьем Яру, после войны был арестован и привлечён в качестве обвиняемого к процессу по делу об айнзацгруппах. Дело в отношении Раша было прекращено в связи с болезнью Паркинсона.
    Бывший штурмбаннфюрер СС и командир 45-го полицейского батальона Мартин Бессер не был привлечён к судебной ответственности по состоянию здоровья.
    Хельмут Квитцрау ни дня не сидев в тюрьме, дожил до ста лет, видимо, отжав по лишнему дню у каждого из расстрелянных им евреев.
    Власовцев-бандеровцев через два года после смерти Сталина Хрущев распустит по домам по амнистии, о чем я уже писал. Чтобы потом и они начали рассказывать своим близким о репрессиях «кровавого Сталина», формируя следующие поколения врагов народа. И это я говорю не для красного словца. У многих диссидентов или так называемых, «узников совести», при Советском режиме было практически все, кроме, собственно, самой совести.
    Отношение к тому или иному историческому факту и персонажу – это практически всегда выбор. Только идиоты через 10-20-50 лет могут заявлять, что можно и надо было что-то сделать по-другому. Нельзя, как невозможно замолчать уже сказанное слово или затолкать плод обратно в роженицу. Нельзя относиться к историческим персонажам как гоголевская Агафья Тихоновна из «Женитьбы». Поэтому при формировании своего собственного отношения к историческим личностям и свершившимся фактам, всегда приходится выбирать, учитывая достоинства и недостатки отдельного человека либо события, в целом. Поэтому, если кто-то решил, что я «сталинист», то отвечу абсолютно честно. Если выбирать между ним и Гитлером, то Сталин. Между ним и Хрущевым, однозначно, Сталин. Между ним, и Зиновьевым, который начал противостояние в середине 20-х годов, или Троцким, который закончил это противостояние в 40-м, опять же Сталин. А если глобально, в истории страны, то… Екатерина Вторая, Великая. Неожиданно?
    Если выбирать между Лениным и Николаем Вторым, бездарем и мерзавцем, то я выбираю Ленина. Если между большевиками и Романовыми, то большевиков. И нынешние писатели, церковники или кинематографисты, которые пытаются представить большевиков исчадием ада, а сторонников монархии, и самих членов царской семьи, в качестве рыцарей без страха и упрека, просто мразотны, и заслуживают отправления на урановые рудники. Дождитесь лет 20, уйдет наше поколение, и будете впаривать миллениалам эту ложь, а церковники канонизируют не только Николая Второго, но и такого дегенеративного персонажа, как его дядя – князь Сергей Александрович. Планы такие уже были. Ну а там и до реабилитации Андрея Власова рукой подать.
    Джаудат Абдуллин

    Ответить
    Анонимно 16 апр
    Цитата: У многих диссидентов или так называемых, «узников совести», при Советском режиме было практически все, кроме, собственно, самой совести.

    С совестью В России всегда было плохо. Мои дети Великого Петра считают дураком не в прямом смысле этого слова, а потому, что дурь в России искоренить, всё равно, что быть сумасшедшим

    Где историки, почему они молчат?
    Ответить
    Флюра Низамова 16 апр
    Совершенно согласна с Вами. Такую оголтелую ненависть на щит подняли, и это наши же татары! И все из-за чего: не так показана, видите ли, свекровь, мол, она не может быть такой свирепой, ведь она - татарка. Сцену в бане уж обозвали порнухой. Ну неужели не ясно, что автор показывает через это, что Зулейха была изначально под семейной тиранией, а далее - уже под государственной тиранией. Это полное уничижение человека, его достоинства. И в череде следующих событий, так сказать, через тернии и страдания, женщина как бы пробуждается, поднимает голову, открывает глаза. Это фильм о человеческом достоинстве!
    Ответить
    Анонимно 18 апр
    они не наши, они не татары. Родители их возможно из татар.
    Ответить
  • Анонимно 16 апр
    Хватит оправдывать раскулачивание приравниванием к пособникам фашистов из-за того, что их держали в одном лагере, это не просто подмена понятий, а возмущающая Вас же фальсификация истории, не говоря уж про оскорбление чувств потомков этих несчастных, чудом выживших умевших работать в своих крепких хозяйствах людей, вызывавших ненависть у бездельников соседей и за это изгнанных из родных мест
    Ответить
    Анонимно 16 апр
    По вашему люди страдали только в лагерях? Мне кажется, нет. Те же "бездельники-соседи", в массе своей, затем "комфортно" лежали в окопах, и совершали "увлекательное путешествие" от Бреста до Москвы, и обратно от Москвы до Берлина.
    И сейчас, в год 75-летия Победы, логично было бы вспоминать о Гастелло, Карбышеве, Матросове, Газинуре Гафиятуллине, а не о "крепких хозяйствах", Но первые сгинули на войне, а потомки крепких хозяйственников вернулись из ссылок, и с 80-х годов с конца 80-х пришли к власти уже в СССР. Джаудат Абдуллин
    P. S. Любопытное наблюдение: многие вспоминают, что фронтовики не любили говорить о войне. Зато тех, кто воевал на "ташкентском фронте", хрен заткнешь. Так и у фронтовиков в писатели подались единицы, зато у лагерников каждый второй мемуарист.
    Ответить
    Анонимно 16 апр
    Фальш, как пыль - наверху.
    Ответить
    Анонимно 16 апр
    Какая глухая и жестокая глупость. Кулаки и их дети, угнанные вместе с «главами семей», воевали во Второй мировой / Великой Отечественной / войне так же как и другие советские люди. И погибали, были ранены, становились героями на самых трудных участках войны. Из ссылки они отправлялись на фронт и уже оттуда возвращались к семьям в те самые спецпоселения, из которых им чуть позже позволялось уехать - но не на малую родину и не в большие города. Впрочем, пишу я, скорее, не в ответ Вам, конкретному любителю-"писаке", пытающемуся измерить / взвесить / сравнить страдания одних и других, а тем, кто просто не знает истории. Читайте первоисточники, изучайте архивы, по крайней мере, касающиеся личной, семейной истории.
    Ответить
  • Evgeniy Bagderin 18 апр
    В обществе где не преодолён раскол в отношении к нашему прошлому поднимать подобные темы - настоящая провокация. Без выяснения истинной природы кулачества, его антисоветского характера, открытых выступлений против социалистических преобразований на селе, коллективизации трудно рассчитывать на понимание судеб и поступков конкретных исторических персонажей . Возможно ли было построить социализм без победы колхозного строя на селе? Оправданы ли были столь жестокие меры в отношении кулачества? Именно исторический фон и отношение к нему сегодняшних зрителей, являются причиной весьма противоречивых оценок добротной литературной основы и её хорошего экранного воплощения.
    Ответить
    Анонимно 22 апр
    Абсолютно верно.
    Ответить
  • Анонимно 19 апр
    Моя прабабушка, по материнской линии , наткнулась на спрятанный прадедушкой кусок материи и сшила из нее атласное платье.Так как подарок предназначался для любовницы,в отместку,прадедушка привязал прабабушку к телеге и протащил ее через всю деревню.А чтобы его не осудили жители ,он схитрил.
    Проезжая мимо кладбища он попросил ее спеть , а та не могла ослушаться его и спела, что категорически нельзя было делать.Татарские женщины как в фильме были бессловесны и бесправны перед мужем и свекровью.
    Ответить
  • Анонимно 20 апр
    Прекрасная статья - огромное спасибо
    Ответить
  • Анонимно 23 апр
    Всё таки , нашёл в себе силы - внутренние резервы , и просмотрел последние серии до конца ! Честно , говоря от фильма не в восторге , нет сравнения с сериалами "Вечный Зов" или "Тени исчезают в полдень" и др . Все те же переигрывании актёров в сюжетах , к примеру " в кальсонах - размахивая пистолетом , стреляя - бегают по лагерному посёлку "или Зулейха устраивает истерику с сыном -" Не отпущу улым никуда от себя", разве может татарская женщина так рыдать истерично ? Да у нас по обычаем это запрещено , допускаю как сибирский татарин - возможно такое в Татарстане , но навряд ли . Опорочили Советскую власть и только , (((
    Ответить
  • Анонимно 23 апр
    Атака на татарский народ удалась, вы нас предельно унизили, поздравляю.
    Ответить
  • Анонимно 23 апр
    Да уж ??????
    Ответить
  • Анонимно 23 апр
    Столыпинскую реформу не пробовали изучить ????????
    Ответить
  • Анонимно 23 апр
    Книга и фильм полностью попадают под народную мудрость "Пнуть мёртвого льва может даже осёл".
    Ответить
  • Анонимно 24 апр
    Фильм действительно открывает глаза на наше больное общество. Говорят, что художника может обидеть каждый. Я думаю, что не каждый: умный этого не сделает. У нас на глазах развернулась травля в духе СССР, многие помнят, что это такое... Порядочный человек в травле не участвует по определению. Здесь же, стоило гавкнуть одному шарикову, как залаяли все, кому не лень. Даже дочь Эльдара Рязанова добавила свой голос. Думаю, что любимый нами её папа так бы не поступил... Это западло. Вот и смотрите открытыми глазами, ху из кто. Геннадий, литературный переводчик.
    Ответить
  • Анонимно 25 апр
    «Когда еще так ярко был заявлен актерский потенциал Татарстана?»
    -----
    Напоминает АкБарс со звездным составом, провалившихся в плейофф.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии