Новости раздела

Огузский мир: «У них мало железа, но их набеги стремительны и опустошительны»

Военное искусство огузов и турок-сельджуков. Часть 1

Огузский мир: «У них мало железа, но их набеги стремительны и опустошительны» Фото: gallery.ykt.ru

Ярослав Пилипчук продолжает цикл публикаций в «Реальном времени», рассказывающих о ключевых периодах тюркской истории. Сегодня украинский историк начинает серию колонок, реконструирующих военное искусство огузов и турок-сельджуков.

«Сильные и мужественные воины» в борьбе за дождевой камень

Одним из интереснейших аспектов истории Центральной Азии является история сельджуков. По истории сельджукских завоеваний существует обширнейшая литература. Среди исследований стоит выделить книгу К. Хиллебранд о битве под Манцикерте, монографии С. Агаджанова о туркменах, монографии Р. Гусейнова о сельджуках, книгу Т.К. ал-Азхари, В. Запорожца, статьи П. Голдена о переселениях огузов, О. Прицака о падении государства янгикентских ябгу, Г. Литвинова о туркменах на Ближнем Востоке, К. Босворта о влиянии сельджукских завоеваний.

Ранняя этническая история огузов во многих аспектах остается неясной. Ибн ал-Асир сообщает, что огузы во времена халифа ал-Махди мигрировали из земли токуз-огузов в Мавераннахр. При этом он ссылается на неизвестного хорасанского историка, которого некоторые ученные отождествляют с Байхаки. Такая ранняя датировка вызывает много вопросов. Скорее всего, это историографический казус. Куда вероятнее более поздние датировки, которые относятся уже к IX в. Ибн ал-Факих и Гардизи упоминают легенду о дождевом камне. У Наджиба Хамадани дождевой камень был назван токуз-огузским. Если у Ибн ал-Факиха упомянуто о том, что дед Балкика вследствие ссоры ушел от отца и стал грабить окрестные народы, то у Гардизи упомянуто соперничество за обладание дождевым камнем между Халлухом и предводителем огузов. Путем обмана последний завладел дождевым камнем. По версии Ибн ал-Факиха, дождевой камень был отнят у деда Балкика царем тюрок, но потом неясным путем попал к огузскому вождю Джабгу (отцу Балкика). По сведениям ат-Табари токуз-огузы атаковали Усрушану в 820—821 гг. Ал-Балазури сообщал, что во время правления в Хорасане наместника Абдаллаха б. Тахира он отправил против страны Гуззийа военную экспедицию во главе со своим сыном Абдаллахом. Огузы зарекомендовали себя как сильные и мужественные воины. На невольничьих рынках за 1 тыс. огузов можно было выручить 600 тыс. дирхемов. Таким образом, огузы в некоторых случаях прямо сопоставляются с токуз-огузами. Но тем не менее огузы были отдельным политическим образованием. Они выделились из состава токуз-огузов не позже второй половины VIII в. и под давлением карлуков ушли из Семиречья. В любом случае, начальный этап существования государства огузов был связан с токуз-огузами.

Огуз-хан — легендарный герой-прародитель потомков огузских племен, и уйгуров. Фото uyghurtoday.com

За земли на Средней Сырдарье и в Восточном Приаралье огузам пришлось побороться с печенегами. Степные предания сохранили память о былых событиях. Абу-л-Гази сообщал о войнах между салырами и печенегами. В начальный период существования огузского объединения именно племя салыров доминировало среди огузов. Позже политическая гегемония перешла к племени байаут. Главными действующими лицами были названы Салыр-Алп-Казан со стороны огузов и Тоймадук со стороны печенегов. Также войны салыров с печенегами нашли отображение в огузском эпосе. Войны между печенегами и огузами продолжались на протяжении нескольких поколений. В туркменских рассказах, посвященных войнам с печенегами, указывалось, что война была трудной и затянулась на несколько поколений. Среди врагов огузов упомянуты ит-бараки, которых возглавлял Кыл-барак. Также в источниках как противники огузов упоминались ит-печенеги.

Занимательная генеалогия огузских племен

О начале истории огузов Рашид ад-Дин писал несколько иначе. В начальный текст внесен мотив борьбы между язычниками и мусульманами. Вначале, по его версии, Огуз-хану пришлось воевать с отцом и дядями. Он убил своего отца Кара-хана, а также дядей Кюр-хана и Кюз-хана. Далее Огуз-хан захватил земли от Таласа и Сайрама до Мавераннахра, Бухары, Хорезма. Фактически Огуз-хану приписаны действия и огузов, и сельджуков. В рассказе Рашида ад-Дина о походах Огуз-хана также нашли отражение и монгольские завоевания.

Для нас больший интерес представляют его данные о сыновьях — в антропонимах скрыты названия племен. По преданиям, у Огуз-хана было шесть сыновей и двадцать четыре внука. От трех старших сыновей произошли бузуки. Это были Кюн-хан, Ай-хан, Юлдуз-хан. Сыновьями Кюн-хана были Кайи, Байат, Алкаравли, Кара-Ивли. Сыновьями Ай-хана были Йазыр, Догер (Дока), Додурга, Япарлы. Сыновьями Юлдуз-хана были Авшар, Кызык, Бегдили, Каркыш. Такими были названия двенадцати племен бузуков. Трое младших сыновей были предками племен учуков. Гек-хан, Так-хан и Тенгиз-хан также имели по четыре сына. Гек-хан был отцом Байандура, Беджене, Чавулдура, Чепни. Так-хан был отцом Салура, Эймура, Алаюнтлу, Урегюра. Тенгиз-хан был отцом Йигдыра, Бюгдюза, Йива и Кыныка.

Огуз-хан с сыновьями. Фото monarhs.info

Эта вымышленная генеалогия отображала разделение огузов на два крыла — бузуков и учуков. По всей видимости в состав учуков вошли не только собственно огузские племена, но и другие, например, Беджене. Махмуд ал-Кашгари называл 22 племени огузов: кынык (главенствующее племя), кайыг, байундур, йиве, салгур, афшар, бектили, бюгдюз, байат, йазгыр, эймюр, кара-болюк, алка-болюк, игдер, урегир, тутырка, ула-йондулуг, тюгер, баджанак, джувалдар, джебни, джаруклуг.

Отмечалось, что гузы смешались с персами. Одного из великих гузских эмиров звали Азак, также упоминался Сельджук. Гузы постоянно воевали с чигилями. О туркменах сказано, что они гузы и карлуки. О туркменах был приведен псевдоисторический рассказ об Искандере зу-л-Карнайне (Александре Македонском).

В сoчинении Абу-л-Гази упоминается рассказ, похожий на легенду, приведенную у Рашид ад-Дина. Огуз-хан был назван сыном Кара-хана. Причиной вражды было указано то, что Кара-хан придерживался языческих верований, а Огуз-хан с младых лет желал стать мусульманином. Абу-л-Гази сообщал, что между Огуз-ханом и Кара-ханом произошла битва. Войска Огуз-хана одержали победу, а Кара-хан был убит неизвестно кем. Далее Абу-л-Гази повторял данные Рашид ад-Дина о намерении завоевать мир. Он не упоминал деление огузов на бузуков и учуков, но приводил данные о 24 внуках Огуз-хана, которые и дали название огузским племенам. От Кун-хана — Кайы, Байат, Алка-ойли, Кара-ойли. От Ай-хана — Йазыр, Йасыр, Дудурга, Дукер. От Йулдуз-хана — Авшар, Кызык, Бекдели, Каркын. От Кок-хана — Байындыр, Бечене, Чавулдур, Чепни. От Таг-хана — Салор, Имир Ала-йонтлы, Урегир. От Тенгиз-хана — Игдир, Букдуз, Ава, Кынык. Интересен тот факт, что Абу-л-Гази указывал, что четыре имени не были связаны с родом Огуз-хана — Канклы, Кыпчак, Карлык, Калач. В этих этнонимах достаточно легко угадываются канглы, кыпчак, карлук и калач.

В описании противостояния Кара-хана и Огуз-хана нашли отображение эпизоды начала сельджукского движения, когда исламизированные огузы — туркмены — отделились от язычников-огузов и начали с ними враждовать. Сведения и «Родословную тюрок» Абу-л-Гази можно отнести скорее к литературе, чем к истории. Однако их сведения позволяют восстановить этнонимию огузской конфедерации племен. Ее состав был достаточно сложным с самого начала.

Огузское государство. Фото wikimedia.org

«Их стрелы из кости — у них мало железа, их набеги стремительны и опустошительны»

Реальные завоевания огузов, конечно, были намного скромнее, чем это описано в эпосе. Огузы заняли только прежние земли печенегов. После того, как огузы заняли земли на Сырдарье и в Приаралье, в источниках было зафиксировано присутствие среди них кочевых и оседлых групп. К оседлым относились потомки населения джетыасарской культуры и Кердера. Их керамику археологи классифицируют как огузско-печенежскую. Фактически это была та часть печенежского объединения, которая не ушла на запад, поскольку была оседлой. Этнический состав государства янгикентских ябгу был сложным и состоял из алан, ираноязычного населения, тюркоязычных кочевников. Огузы как кочевники доминировали над оседлым населением Кердера и Джетыасара.

Ранние арабо-персидские хронисты и историки мало знали о oгузах. Мы узнаем главным образом с кем они воюют. Ибн Хордадбех знал о огузах только их название (гузы). Ал-Йакуби указывал же, что стрелы огузов сделаны из кости, поскольку у них мало железа. Сами огузы из числа тюрков, и они нападают на Хорасан. Также они воюют с карлуками, токуз-огузами, кимаками, тюргешами. Ибн ал-Факих, передавая легенду о дождевом камне, упоминал о соперничестве между карлуками и огузами. Сообщалось, что Исмаил б. Ахмед из династии Саманидов совершил поход против огузов. Он вступил в бой с трижды превосходящим его в числе врагом. На его сторону перешли тюрки, которые приняли ислам. Ибн Фадлан сообщал о вражде между отдельными вождями огузов, а также о набегах башкир на владения огузов. Отмечалось, что правитель огузов Этрек был свояком правителя булгарского племени баранджар Алмуша, который тяготился зависимостью от хазар.

Ал-Масуди сообщал, что огузы совместно с кимаками разбили коалицию четырех других тюркских племен — баджна, баджанак, нукарда, баджгурд. Отмечалось, что огузы входят в землю хазар, когда реки замерзают. Чтобы их сдержать, хазарскому царю (каганбеку) приходится отражать их на реке. Страна огузов находилась между хазарами, кимаками, карлуками и булгарами. Мусульмане с ними граничат с запада, а в районе Тараза и Исфиджаба с ними граничат карлуки. С огузами граничит Хорезм, его жители храбро воюют с гузами. Также с гузами граничит Джурджан (Гурган). Против гузов был сооружен рабат Дихистан (крепость). Гузы же собираются в крепости Сабран округа Исфиджаб для перемирия и заключения мира. Сауран — крепость против гузов и кимаков. Берукет и Баладж — крепости против туркмен, то есть тюрок, которые приняли ислам. Жители Сюткенда, который находится на запад от реки Шаша, храбро воевали против гузов и карлуков. Между Фарабом, Кенджида и Шашем жили тюрки, уже принявшие ислам. Хорасан является щитом против тюрок. Анонимный персидский географ указывал, что между огузами бывает то мир, то война. Гузы отмечены как воинственные и недоброжелательные люди. Они храбрые и решительные в сражениях, их набеги охарактеризованы как стремительные и опустошительные. У каждого из племен свой старейшина, поэтому они не дружат даже между собой. Мавераннахр с запада граничит с гузами, в городах Сюткенд и Кедер округа Фараб живут тюрки, принявшие ислам.

Ал-Бируни сообщал, что правители Хорезма отражают набеги гузов и охраняют от них свои границы. Ал-Идриси указывал, что гузский правитель города Дахлан нападает на город Тараз, который принадлежит к области Шаш. Вид гузов хангакиши враждебен к другим тюркам.

Гузы отмечены как воинственные и недоброжелательные люди. Они храбрые и решительные в сражениях, их набеги охарактеризованы как стремительные и опустошительные. Фото the-barbarians.ru

Враги хазар, временные союзники Руси

Упоминания огузов имеются в еврейско-хазарских документах. Указано, что в правление царя Аарона против хазар восстала коалиция правителей, среди которых был правитель народа TWRQY. Когда же против хазар восстал правитель аланов, то царь TWRQY, мстя за то, что тот помог ранее подавить восстание коалиции хазарских вассалов, воевал против аланов. Во время правления царя Йосифа правитель народа TWRQY снова назван противником хазар. Этот правитель был ябгу огузов. В еврейско-хазарской переписке упоминался правитель народа Угуз. Во время странствий Вениамина Тудельского сохранились неясные упоминания о племени кяфар аль-турок как о союзнике евреев. Сообщалось о победе огузов над последним сельджукским хорасанским султаном санджаром в 1157 г. Кроме того, упоминались турки Халеба (сирийских туркмен Нур ад-Дина).

Правители огузов чаще были противниками хазар, чем союзниками. Материалы арабских хронистов, касающиеся падения Хазарского каганата, подтверждают это. Когда на Руси правил князь Святослав, огузы стали врагами хазар и переориентировались на Русь. Ибн Хаукаль сообщал, что русы опустошили Булгар, Хазаран, Итиль, Семендер, но Ибн Мисхавейх указывал, что перед тем, как принять ислам, хазары были атакованы тюрками. Ал-Мукаддаси упоминал, что русы напали на Хазарию, когда ее уже освободили хорезмийцы. Ибн ал-Асир сообщал о нападении тюрков на хазар. Летописец Нестор не сообщал о продвижении русов на восток от Саркела. Победа над касогами (черкесами) и ясами (донскими аланами) могла произойти вблизи Самкерца (Тмутаракани) и «Белой Вежи» (Саркела). Иаков Мних писал, что Владимир осуществил поход на хазар и обложил их данью. То есть походы Святослава не привели к падению Хазарского каганата, а лишь ослабили его. На Нижней Волге усилилось мусульманское влияние. По сведениям Ибн Мисхавейха и Ибн ал-Асира, тюрков (огузов) вынудили отступить мусульмане. Эту информацию также сообщал ад-Димашки. По его сведениям, мусульманское войско из Хорасана победило тюрков. Ал-Мукаддаси сообщал о помощи хазарам правителя Джурджании. Хазары под давлением своих мусульманских соседей были вынуждены принять ислам.

Страна огузов находилась между хазарами, кимаками, карлуками и булгарами. Фото onturk.org

Огузы в середине Х в. появились в Подонье и на Северном Кавказе. Они дошли до северо-восточных предгорий Кавказа и потеснили алано-булгарское население. Однако что предшествовало их вторжению на запад? По предположению Е. Круглова, до середины Х в. огузов и хазар объединял антипеченежский альянс. Хазары не строили на границах с огузами фортификаций и позволяли им кочевать на правобережье Волги. Джуаншер Джуаншериани зафиксировал отступление «пачаников» на запад под давлением «турков». Этот этноним обозначал огузов-тюрков. Огузы принудили часть печенегов принять власть хазар. Эта группа получила название «хазарские печенеги». С приходом в степи огузов значительная масса печенегов должна была сдвинуться на запад, что, собственно, и отмечено у Джуаншера Джуаншериани.

В сравнении с периодом до 965 г. резко увеличивается интенсивность печенежских набегов на Русь. И это могло быть также связано с союзом Руси с огузами-тюрками против печенегов. Первый конфликт Руси с огузами датирован 50-ми годами ХІ в. В любом случае, удерживать такие форпосты, как Саркел и Тмутаракань, было бы невозможно без помощи огузов. Давление огузов вынудило мигрировать печенегов. Тахир ал-Марвази отмечал миграцию огузов под давлением народа сари и теснящих его других народов. Мухаммед Ауфи указывал, что на огузов давили сари, но огузы давили на туркмен. Сведения Маттеоса Урхаэци также сохранили упоминания о передвижении племен. Он сообщал, что «змеиный народ» потеснил народ хартеш, а хартеши — узов и печенегов.

Ярослав Пилипчук
ОбществоИстория
комментарии 34

комментарии

  • Анонимно 01 нояб
    Автор описывает историю кочевников как непрерывные войны между собой - родственными племенами и соседникми.
    Другой колумнист РВ уважаемый академик Р.С.Хакимов не раз писал, что кочевникам можно было не воевать - степи хватало на всех.
    У читателей возикает когнитивный диссонанс.
    Кому верить?
    Это все-равно, если бы один физик сказал, что ускорение свободного падения равно 9,8 метра на секунду в квадрате,
    а другой сказал - нет, 173 м/с2.
    Или как раз в этом и заключается смысл истории?
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Не "метр НА секунду в квадрате", а "метр В секунду в квадрате". Тоже бывает разным на Земле, от 9,78 до 9,83. Так, что уж говорить о гуманитарных науках.
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Спасибо за дискуссию.
    Тоже первоначально написал "в", подумал повспоминал школьный курс физики - ничего не вспомнил и написал по-математически - деленное "на".
    Хотя по-физически более правильно "в".
    Принципиального значения не имеет - но как же правильно?
    То, что ускорение свободного падения меняется с широтой согласны все физики.
    И естественно речь идёт о планете Земля.

    Речь-то о другом - у физиков множеством различных экспериментов можно подтвердить одну и туже постоянную - например ускорение свободного падения.

    А у историков количество исторических источников конечно, а "историй" на их основе можно сконструировать бесконечное количество (множество) - всё зависит от фантазии историка.

    Вопрос - история это наука, единая для всех, или литература?

    Если первое - то почему сколько историков - столько и "историй".

    Если второе, то пора из титула, звания "кандидат исторических НАУК", "доктор исторических НАУК" и др. убирать слово "НАУКА".

    Оставить просто - "кандидат истории" - это человек с богатой фантазией.
    "Доктор истории" - человек с очень богатой фантазией.
    "Академик истории" - человек с буйной фантазией.
    "Патриарх истории" - человек со старческой деменцией.
    И т.д.
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Напишите лучше о богатой фантазии выдумщиков Большого Взрыва и бесконечного множества Вселенных, выдумщиков тёмной материи и объектов G-класса, выдумщиков обратного хода времени и т.д. Всё это выдумано в 20 и 21 веке - в годы активной коммерциализации науки. И каким-же таким опытным путём Вы докажете нам существование бесконечного множества Вселенных, если Вы даже про галактику Млечный Путь ничего практически не знаете? Вы даже не знаете количество звёзд в этой галактике! Опять попросите из бюджета миллиарды денег (долларов, евро, рублей)? Для себя я давно сделал вывод: Каждая новая выдумка физиков подтверждается (здесь смайлик с гомерическим хохотом) ещё более новыми выдумками физиков. Если историки переписывают учебники один раз в 10-20-30 лет, то учебники по физике надо переписывать ежедневно, ибо в науке физике каждый день "новые великие открытия"))) И, кстати, мнения самих физиков разнятся меж собой гораздо больше, чем у гуманитариев. Не запутайтесь там в своих "великих теориях"... ВК
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Хорошо написали про физиков 21 века - правдиво.
    Вот только бы злости поменьше.

    Правильно Вас понял - если представители "естественных" наук - например - физики врут (а часть из них безусловно мошенники, обманывающие налогоплательщиков, как Вы правильно написали), то уж представителям "не-естественных" наук - историкам, философам, социологам и т.д. - и вовсе не стыдно врать?

    Т.е. вранье оправдывается враньём?
    Если сосед-физик ворует у науки, то почему мне историку не отхватить у науки свой куш?
    Правильно понял?

    Но так ведь можно далеко зайти, вернее человечество уже "зашло" далеко - войны не прекращаются ни на один день и весь мир готовится к очередной Мировой войне.
    И к этому руку приложили как "естественники", так и "не-естественники".

    Вспомним "химические" и "биологические" "поводы" для развязывания войны на Ближнем и Среднем Востоке, Северной Африке и др. регионах Земного Шара - ни один представитель естественных и гуманитарных наук не выступил против откровенного и наглого вранья.
    А в результате погибли миллионы людей.

    Более того представители гуманитарных наук всегда были сдерживающим фактором для "естественников" - философы, историки, социологи и т.д. устанавливали "границы", которые физики, химики, биологи и др. опасались переходить.
    Правда в конце-концов переходили....
    И создавали биологическое, химическое, ядерное и др. оружие.
    Но тем не менее ещё в 20 веке учёные всего мира активно боролись "за мир во всём мире".
    А ныне этого нет и в помине...

    Может быть потому, что гуманитарии стали брать пример в "естественников" - т.е. нагло врать?
    И сдерживающих факторов не осталось?
    Но тогда человечеству не стоит ждать ничего хорошего - если представители всех наук занимаются не познанием истины, а мошенничеством.

    Естественно речь не идет о большинстве "рядовых" представителях гуманитарных и естественных наук, которые честно пытаются выполнить свой научный долг.
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Согласились со мной? Хорошо. История наука и физика наука. Наука тем и отличается от религии, что в ней принято всё ставить под сомнение, что и приводит к бесконечному множеству мнений. Неизбежно жизнедеятельность Аристотеля и Сымя Цаня, Чингиз-хана и Горбачёва, причины начала Пунических войн или 2-й мировой войны, причины распада СССР и т.д. и т.п. всегда будут трактоваться разными исследователями по-разному. Это априори. А поржать над физиками мы тоже умеем - ещё относительно недавно у вас была плоская земля, вокруг которой вертелось Солнце, была гипотеза "старения света", гипотеза о существовании "белых дыр" и тысячи иных гипотез. Однако нам, гуманитариям, хватает ума не оскорблять физиков словами, что "физика - это не наука"... Физика наука и история наука. ВК
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Конечно согласился - как можно не согласится с очевидными фактами.
    Часть физиков, особенно так называемых "математических физиков", не проводящих экспериментов, а придумавших пара-науку "математическая физика", с помощью которой можно "доказать" все, что угодно, являются наглыми мошенниками, паразитирующими на деньгах налогоплательщиков.

    Но согласился не со всеми Вашими высказываниями.
    Вы вольно или невольно пытаетесь "поставить на одну доску" и добросовестные заблуждения учёных с целенаправленной ложью "учёных" для извлечения личной выгоды.

    Например те же физики первоначально считали на основе своего зрения и вестибулярного аппарата, что земля плоская и неподвижная.
    Затем физики с помощью физических ЭКСПЕРИМЕНТОВ ДОКАЗАЛИ, что Земля шарообразна и вращается вокруг своей оси.
    Теперь это может доказать любой школьник - с помощью ИМ САМИМ поставленных экспериментов.

    Да, и ныне физики спорят, но никто гипотезы не выдает за "истину", пока не будет ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО подтверждена та или иная гипотеза (или теория).
    И физики придут к единому мнению - например чему равно ускорение свободного падения (школьник экспериментально может проверить физиков).

    Другое дело в гуманитарных науках - экспериментально ту или иную гипотезу протекания исторических событий ни отвергнуть, ни подтвердить нельзя.
    Можно только на основе конечного числа исторических источников попытаться РЕКОНСТРУИРОВАТЬ события, которые происходили 100 лет назад или 1 500 лет назад (о достоверности исторических источников отдельный разговор, есть и специально сфальсифицированные 1000 или 100 лет назад исторические источники).

    И появляется множество "историй" - построенных на одних и тех же исторических источниках.
    Но каждый "историк" пытается всех убедить, что только его "история" единственно правильная.
    И НИКОГДА "историки" не договорятся о том, кто прав - каждый будет считать правым только себя.
    И ЭКСПЕРИМЕНТОМ "историков" не проверишь...

    Вот о чём речь.

    И тут возникает вопрос, который задал один из комментаторов - "В чём смысл истории".

    Если смысла нет, то огромные материальные, денежные и интеллектуальные ресурсы "историков" надо перенаправить на здравоохранение, физику, пенсии и т.д.

    Если же смысл в истории существует, то надо четко объяснить его налогоплательщикам - ведь именно за их счёт беспощадно "бьются" друг с другом многомиллионная "армия" "историков".
    Ответить
  • Анонимно 01 нояб
    Сведения и «Родословную тюрок» Абу-л-Гази можно отнести скорее к литературе, чем к истории.
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/118690-yaroslav-pilipchuk-o-voennom-iskusstve-oguzov-chast-1

    На самом деле, "Родословная Iсторiя о татарахъ" Абулгази Баядуръ хана".
    Интересно, что источники настойчиво говорят о татарах, а наши ученые и публицисты и простые обыватели их столь же настойчиво называют другими различными именами. Такая подмена "татар" на другие этнонимы видимо сидит у них в подкорке сознания, сформировавшись от многовекового страха.
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Извините, Вы специалист по "подкорке сознания" (???), "татарам" или по истории?

    Славяне в свою очередь ведь тоже делились на множество мелких племен, которые слились с племенами тюрок, финно-угоров и др. и превратились в "русских".

    Так и тюрки делились на множество мелких племен, в том числе и "татар", которых вырезал за предательское подлое убийство своего отца великий монгол Чингизхан в далеком 13 веке.

    "Татарами" называли тюркские и монгольские племена европейцы в 13-19 вв.
    Как например славяне-москвичи всех европейцев называли "немцами" - НЕМыми.

    Самоназвание "татары" было принято отдельными племенами тюрок в Поволжье лишь в начале 20 века, которые соблазнились на провокацию международных марксистов-террористов Ленина и Троцкого в виде образования АТССР, в котором звучало слово "татарская".

    Или я как всегда ошибаюсь?
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Европейцы в 13-18 вв. называли Центральную Евразию географическим термином "Тартария" - а всех её жителей - тюрок, славян, финно-угоров и др. - "тартарами" или "татарами".

    Ныне европейцы называют эту часть мира "Восточная Европа" и "Азия", а её жителей "азиатами".

    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Европейцы в 13-18 вв. называли Центральную Евразию географическим термином "Тартария" - а всех её жителей - тюрок, славян, финно-угоров и др. - "тартарами" или "татарами".

    Ныне европейцы называют эту часть мира "Восточная Европа" и "Азия", а её жителей "азиатами".

    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Как всегда.
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Вообще-то, я на месте халха скромно в сторонке помолчал бы. Вас и так облагодетельствовали, подарив сказку о том, что татарин - Чынгыз хан был монголом. Ведь вспоминать -то из истории и нечего было.
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Извините, а почему Вы так неуважительно отзываетесь о монголах?

    Монголам, как и всем этносам, есть чем гордиться - у них богатая и интересная история.
    Именно монголы создали самую большую Монгольскую империю.
    И самую справедливую Империю - налоги всего 10% - где в мире такие налоги?
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Чингисхан не был из ПЛЕМЕНИ ТАТАР, соответственно он не мог быть татаром, он был из ПЛЕМЕНИ КИЯТ и из РОДА БОРДЖИГИН. Чингисхан жестоко обошёлся с татарами
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Это только подоходный налог в Монгольской империи был 10 %, была ещё куча других видов налогов и поборов...
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Татары - это союз тюркских и монгольских племен (в том числе собственно татар), неужели не ясно? Впервые татары зафиксированы (с чётким этнонимом "татары") уже как союз племен "отуз-татар" ("тридцать татар") и "токуз-татар" ("девять татар") в связи с событиями 552 г. (похороны кагана Тюркского каганата).
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Так никто и не отрицает существование тюркских племен под названием "татары" в 6 веке - в 552 году.

    Речь идет о том, что эти племена "татар" вырезал за предательство монгол (как считает большинство востоковедов) Чингизхан в 13 веке.

    В дальнейшем под именем "татары" европейцы стали называть ВСЕ племена тюрок, монгол, славян, финно-угоров и др. живших к Востоку от них.
    И до начала 20 века тюркские племена САМИ себя "татарами" не называли.

    Если в настоящее время есть желающие называть САМИ себя "татарами", то ведь никто не против - пожалуйста.
    Но ни надо говорить, что современные "татары" есть "чистейшие" "татары" 6 века.

    Например предками современных казанских татар являются различные тюркские племена - от булгар до кыпчаков и др. -, финно-угорские племена, славянские племена, и даже представители семитских племён Хазарского каганата и др.

    Только и всего - нет в мире "чистых" рас, наций и этносов.
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Ай-ай-ай, пора уже скинуть с себя "детские штанишки". Выдающийся историк Н.Я. Бичурин, профессор Казанского императорского университета, замечает: «Персидский историк Хондемир, почитая Тюрка главою двух Домов — Татар и Монгол, господствовавших в Монголии, называет Монголию Тюркистаном... Тюркский историк Абюль-кази-хан( «Родословное дерево татар» Абул–Гази-Багадур-хана) хотя производит монголов от Тюрка, но нынешние тюркские племена, т.е. говорящие татарским языком, почитает не одного племени с монголами».

    "...Название сообщества «Монголы» произошло от официального названия державы, созданной Чынгыз-ханом и его соратниками и последователями - Великой Татарии – которую официально называли "Мэнгел Олыс" ("Вечный Удел", «Вечная держава»). Так назвали свою Державу татары-ордынцы, сплотившиеся вокруг Чынгыз-хана.
    ...И не только русские – и арабские, и китайские, и армянские, и западноевропейские хронисты, современники средневековых татар, притом хорошо их знавшие, родной народ Чынгыз-хана называли именно ТАТАРАМИ. Впрочем, и сами татары тогда тоже себя именно "татарами" называли - как и ныне. Множество сведений и фактов о том сохранилось.
    Но официальные историки – в том числе и татарстанские – стараются эти сведения и факты нам не показывать. Они в угоду прозападным и прокитайским идеологам все тужатся переименовать средневековых татар в "народ монголов", в "предков халха-монголов, бурятов и калмыков” . Китайцы народ халха-монголов определили "веточкой великого китайского народа – основная часть народа халха-монолов, примерно три четверти, проживают в Китае. То есть, согласно теории китайских историков-идеологов, Державу Чынгыз-хана в свое время создали китайцы."... (Г. Еникеев)
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Вы все-таки не оставляете попыток обидеть своих оппонентов - это о Ваших "штанишках".
    Хотя давным давно все учёные поняли, что хамство и оскорбления не являются доказательствами и аргументами в научной дискуссии.

    А приведенные Вами высказывания и мнения исследователь никоим образом не свидетельствуют о том, что тюркские племена в 13 - 19 вв. САМИ СЕБЯ назвали "татарами".

    Например Вы пишите:

    "...И не только русские – и арабские, и китайские, и армянские, и западноевропейские хронисты, современники средневековых татар, притом хорошо их знавшие, родной народ Чынгыз-хана называли именно ТАТАРАМИ. Впрочем, и сами татары тогда тоже себя именно "татарами" называли - как и ныне. Множество сведений и фактов о том сохранилось".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/118690-yaroslav-pilipchuk-o-voennom-iskusstve-oguzov-chast-1

    Да во времена Чингизхана было тюркское племя "та-та" - китайцы их так называли, которое он вырезал за предательство.

    Но вот в дальнейшем в 15-19 веках ни одно тюркское племя САМИ СЕБЯ не называли "татары".

    Но тем не менее Вы пишите:

    "...Впрочем, и сами татары тогда тоже себя именно "татарами" называли - как и ныне. Множество сведений и фактов о том сохранилось".
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/118690-yaroslav-pilipchuk-o-voennom-iskusstve-oguzov-chast-1

    Пожалуйста, приведите хотя бы 5-6 (по количеству веков) "сведения и факта", о том, что в 14-19 вв. тюркские племена называли САМИ СЕБЯ "татары".
    Спасибо.
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    А вы перечислите тюркские племена 15-19 вв. Вы пишите: Самоназвание "татары" было принято отдельными племенами тюрок в Поволжье лишь в начале 20 века
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/118690-yaroslav-pilipchuk-o-voennom-iskusstve-oguzov-chast-1
    Но ведь это неправда. Почитайте ревизские сказки "тюрок в Поволжье", их, в том числе называют татарами.
    И на какие документы вы опираетесь, утверждая: "Именно монголы создали самую большую Монгольскую империю".?
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/118690-yaroslav-pilipchuk-o-voennom-iskusstve-oguzov-chast-1
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Извините, но Вы опять уклоняетесь от прямого ответа и подменяете понятия.

    Да, тюрок Поволжья (и не только) в
    официальных документах
    Российской империи называли "татарами".

    Но тюрки в 14-19 вв. САМИ СЕБЯ "татарами" НЕ называли.

    Только и всего.

    Формально самой большой Империей в мире была Британская империя, но это с колониями на всех континентах - 36 млн. кв. км.

    Но самой большой в мире Империей со смежной территорией была Монгольская империя - 33 млн. кв. км.

    Это написано во всех энциклопедиях.
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Неужели... Все их называли татарами, а они и не знали,что они татары. И язык у них не татарский, на котором разговаривают и поныне. Кстати, вы тоже уклоняетесь от ответов и игнорируете те замечания, которые вам неудобны.
    Ответить
  • Анонимно 01 нояб
    Сейчас набегут очевидцы с разоблачениями.
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Ну а что делать "бедному сельчанину", если многочисленные Организованные Группировки - хорошо что хоть Профессоров - не могут между собой договориться об одной "истории"?

    Вот когда ОПГ - Организованные Профессорские Группировки (научные исторические школы) - придут к единому мнению об "истории", тогда и "очевидцам" будет нечего делать.

    А пока что ни "научная историческая школа" - то своя доморощенная "история".

    А у обывателей "когнитивный диссонанс"....
    То ли дело было у международных "историков" марксистов-террористов (международная ОПГ) - одна "единая" история на всех.
    Кто с этой историей не согласен, на того марксисты-историки публично доносили (В Красной Татарии через газету "Красная Татария) и расстреливали или отправляли в концлагерь на перевоспитание.
    И у "населения" никакого "когнитивного диссонанса" - полное понимание и одобрение марксистов-историков.

    Ныне часть ОПрофессорскихГ (научных исторических школ) желает занять место таких "историков" международных марксистов-террористов.
    Эти ОПГ почему-то считают, что только они обладают "истиной" на "историю", а все другие ОПГ в лучшем случае ошибаются, в худшем случае "вредители".

    И так смешно сердятся, что с ними не соглашаются, хамят, пытаются оскорбить и унизить оппонентов.
    Но будет не до смеха, если они "захватят" монополию на "истину", как это уже было в октябре 1917 года...

    Ответить
  • Анонимно 01 нояб
    Трудно проследить в этой тысячелетней резне всех против всех историю какого то народа.Да и какой смысл.
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Хороший вопрос - "В чём заключается смысл истории"?

    На этот вопрос должны отвечать преподаватели многочисленных кафедр (в каждом университете) "История и философия науки", а в федеральных университетах есть целые институты философии и истории.
    Вот было бы интересно узнать их мнение.

    В чём смысл физики, химии, биологии и др. "естественных" наук всем более-менее ясно и понятно.

    А вот в чём смысл истории?

    Если, как Вы "намекаете", никакого смысла в истории нет, то тогда зачем такие огромные деньги из бюджета тратятся на "историков" и их "истории"?

    Может эти деньги лучше направить на повышение пенсий или на здравоохранение?

    Так в чём же "смысл истории"?

    Прошу прощения у уважаемого автора интересной статьи о тюркских племенах, что отклоняюсь от темы.
    Но все же развернувшаяся дискуссия о "смысле истории" так или иначе связана с темой обсуждаемой статьи.
    Спасибо уважаемым автору и РВ.
    Ответить
    Анонимно 01 нояб

    на ваш вопрос мыслители уже дали ответ много кратно.

    у чиновников, у футболистов спросите, нужныль они налогоплательщикам )))))

    и настчет физиков не все ясно. на кой мне ихний большой взрыв )))))) нужныль эти знания людям и цивилизации. для чего нужны
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Не будете ли Вы, уважаемый, так любезны повторить ответ "мыслителей о "смысле истории".
    Пожалуйста.
    Спасибо.
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    ты бедолага нигде и нмкогда Геродота, Вольтера, Бердяева не изучал и даже не читал?

    тогда тебе делать нечего в комментариях под историческими статьями
    Ответить
    Анонимно 01 нояб
    Ой, как Вы меня " обидели", уважаемый "гений" и "знаток" Геродота и Бердяева.

    А на самом деле Вы своим хамством лишь показали свой низкий интеллектуальный уровень развития.

    Единого мнения у мыслителей о "смысле истории" нет.
    Но "повторение - мать учения", а Вы даже повторить за умными людьми не смогли.
    А уж тем более своих мыслей у Вас похоже и вовсе нет - одни попытки обидеть, нахамить, обозвать оппонентов.

    Вы просто смешны в своих потугах выглядеть "великим".
    Ответить
  • Анонимно 01 нояб
    Спасибо за интересную статью!
    Ответить
  • Анонимно 01 нояб
    ))) Тут как всегда в статьях подобного типа... Комментарии читать также интересно как и саму статью
    Ответить
  • Анонимно 01 нояб
    Спасибо автору за большую работу в этом направлении.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Рекомендуем