Новости

15:36 МСК
Все новости

Татаро-московские войны: как Василий II «слил» ордынского сюзерена, а царевич Мустафа пограбил Рязань

Татары и москвичи в 1437 и 1443 годах: силовое взаимодействие в середине века

Татаро-московские войны: как Василий II «слил» ордынского сюзерена, а царевич Мустафа пограбил Рязань Фото: runivers.ru

Казанский историк Булат Рахимзянов вновь знакомит наших читателей с историей взаимоотношений ордынских ханов и русских князей. В сегодняшней колонке «Реального времени» наш колумнист останавливается на двух любопытных эпизодах первой половины XV.

К 1425 году наступала эпоха поздней Золотой Орды. На сцену выходили новые политические фигуры. Одним из них был Улуг-Мухаммед, запомнившийся после работы М.Г. Худякова как первый казанский хан, — личность, которая в дальнейшем установит новый вид отношений с московским великим князем Василием II. Эти отношения приведут к первому длительному поселению потомков Чингис-хана — Джучидов — в Московском княжестве и переменам в положении аристократии Татарской Степи и русской династии Даниловичей-Рюриковичей относительно друг друга. Посмотрим, как развивались отношения между татарскими правителями и московскими великими князьями в первой половине XV века.

За поддержкой — к Василию II

Когда великий князь московский Василий I скончался в 1425 году, на территории великого княжества развернулась кровопролитная гражданская война за наследование трона. Смерть Василия I и последующая борьба за престол произошли во время возобновившейся политической неразберихи в Орде.

После смерти эмира Эдиге (Идегей) в 1419 году представители двух противоборствующих ветвей династии Джучи начали многолетнюю борьбу за наследство. К началу 1430-х годов одному из основных претендентов на власть в Степи, Улуг-Мухаммеду, удалось на время собрать воедино под свой контроль центральные земли империи, включая Крым. Примерно к 1435 году власть Улуг-Мухаммеда была серьезно оспариваема другим претендентом на единую власть, Кучук-Мухаммедом.

Когда великий князь московский Василий I скончался в 1425 году, на территории великого княжества развернулась кровопролитная гражданская война за наследование трона. Фото wikipedia.org (Карл Гун. «Великая княгиня София Витовтовна на свадьбе великого князя Василия Темного», 1861)

В 1437 году Кучук-Мухаммеду удалось выдворить Улуг-Мухаммеда за пределы степной зоны Дешт-и Кипчака. Осажденный хан и его сторонники решили двинуться на север, в верхнеокские земли, имевшие гибкую подчиненность Крымскому улусу Золотой Орды, Великому княжеству Литовскому и Великому княжеству Московскому, к крепости Белев.

Судя по архангелогородскому летописцу, Улуг-Мухаммед «против города (Белева, — комментарий Р.А. Беспалова.) сел в острозе». По Софийской II летописи хан «постави себе город на реце на Белеве, от хврастиа себе исплет, и снегом посыпа и водою поли, и смерзеся крепко, и хоте ту зимовати». Таким образом, он не занял город Белев, а построил крепость отдельно, на другой стороне речки Белевы.

Вероятно, в намерение Улуг-Мухаммеда входил сбор сил для дальнейшей борьбы за сарайский престол. При этом именно из рук Улуг-Мухаммеда великий князь московский Василий II получил ярлык на правление в Москве (в 1432 году). Поэтому вероятным представляется, что как максимум изгнанный Чингисид вправе был рассчитывать на гостеприимство и союзничество, а как минимум — на нейтралитет Василия II как верховного главы территорий, на которых находилась построенная им ледяная крепость.

Однако Василий, видимо, решил показать преданность новому сарайскому хану Кучук-Мухаммеду и попытался восстать против своего прежнего «начальника». Василий отказал Улуг-Мухаммеду в поддержке и направил в Белев крупное войско во главе с сыновьями своего дяди Юрия Дмитриевича Дмитрием Шемякой и Дмитрием Красным. В поход были посланы также и московские полки. Русское войско, судя по данным летописцев, намного превосходило татарское по численности.

«Белевщина»: катастрофа для русских и победа для татар

По словам «Казанского летописца», татары «болши надеяся на бога, и на правду свою и храбрость, и на злое умение свое ратное». Действительно, ситуация была так себе — русские войска наступают, за спиной хана — степь. Морозно, ветрено.

4 декабря 1437 года московские войска подступили к крепости татар. Первое столкновение закончилось успехом русских войск: «побиша татар много, зятя царева убиша и князей много, и татар, и в город вгониша их». Однако дальше их атака не была поддержана, и победа была упущена.

Улу-Мухаммед на подступах к Белёву (1437 г.). Репродукция картины Н. Петрова. Фото wikipedia.org

Утром 5 декабря из крепости выдвинулись татарские отряды, и начался бой. Московское войско бежало с поля сражения. Татары «побиша руси много». Архангелогородский летописец писал: «И убиша руси добре много, а тотарове все целы». Потери русских были значительны, согласно данным летописцев. Видимо, отчаяние придавало татарам дополнительную энергию — они уже сражались не только за себя, но и за своих близких и родных, оставшихся в крепости.

Современники долго помнили «Белевщину»; московская сторона воспринимала эту катастрофу как наказание высших сил: «И превозношениа ради нашего и за множество сгрешений наших попусти Господь неверным одолети много въинство православных христиан, яко неправедне бо ходящим нашим и свое христианство преже губящим, и худое малое оное безбожных въинство бесчисленое християн воинство съодоле и изб».

Итак, хан пришел в окрестности Белева в поисках убежища, однако мирно отсидеться там ему не удалось.

Я думаю, поход был санкционирован Василием II. Иначе нелогичным выглядит дальнейшее выступление русских войск против сыновей Улуг-Мухаммеда в июле 1445 года, когда войска возглавлял уже сам Василий II. При этом сыновья хана действовали от его имени и по его приказу. Вряд ли и Улуг-Мухаммед намеревался оказывать в данной ситуации кому-то помощь, его собственное положение было крайне шатким. Скорее, он просто намеревался переждать в округе Белева время для дальнейшей борьбы за Сарай. Видимо, он все же рассчитывал на память Василия относительно того, кому последний был обязан ярлыком. Но, как отмечают исследователи, «он (Улуг-Мухаммед, прим. ред.) не учел некоторых особенностей характера великого князя московского. Эту особенность подметил один из современников, позже написавший своеобразную эпитафию на смерть великого князя Василия Васильевича: «Июда душегубець рок твой пришед». Возможно, в то время молодой князь еще не постиг всех премудростей «иудо-душегубства», но уже находился на сем пути», считает Д. Селиверстов. По ряду причин (о которых мы можем только догадываться) Василий решил не поддерживать своего прежнего сюзерена, о чем, видимо, вскоре пожалел.

Вероятно, московский князь не был «впечатлен» поражением и надеялся отделаться от хана в ближайшем будущем.

Незваный сын Улуг-Мухаммеда

Еще одним Джучидом, оказавшимся на землях Северо-Восточной Руси, был некий султан (царевич) Мустафа, который вместе со своими людьми неожиданно объявился в окрестностях Рязани в конце 1443 года. Кем был Мустафа? Д. Исхаков считает Мустафу сыном Улуг-Мухаммеда. При таком подходе дальнейшие события получают логическую связку. Улуг-Мухаммед, мечтавший вернуть сарайский трон, распустил своих сыновей по различным степным районам, для контроля хотя бы над частью территории Орды. Пограничный рязанский край явно входил в зону его интересов как и Нижний Новгород. Вероятно, Мустафе было дано задание «собрать» выход (дань), который русские князья не выплачивали хану после изгнания из Сарая. Идти на Русь просто с целью банального грабежа Джучиду не позволял статус — этим занимались люди более низкого ранга. Так как Улуг-Мухаммед считал себя лишенным трона (и соответственно дани) незаконно, то логика в его действиях имеется.

Миниатюра Лицевого летописного свода. Фото runivers.ru

Действительно, Мустафа пришел на Рязань как хозяин — взял большую часть населения в плен и тут же продал ее тем же рязанцам за выкуп. Далее он решил остановиться у ограбленного населения на постой (про чувства рязанцев в этой ситуации можно только догадываться). Однако еще до окончания зимы, Мустафа встретил свою смерть на берегах реки Листань. Никоновская летопись так рассказывает о его судьбе:

«Мустофа царевичь прииде на Рязань со множеством Татар ратию, и повоева власти и села Рязанскиа, и много зла Рязани учинил; н отъиде с полоном многим, и ста на Поле, и посылаше в Рязань, продая им полон. Рязанци же выкупиша своих плененых у Татар. Мустофа же паки прииде в Рязань на миру, хотя зимовати в Резани; бе бо ему супротивно на Поли, а Поле все в осень пожаром погоре, а зима люта и велми зла, и снези велици и ветри и вихри силни. И того ради миром прииде в Рязань и хоте зимовати в Рязани нужи ради великиа. Услышав же на Москве cиa князь великий Василей Васильевичь и посла противу его князя Василия Оболенского и Андреа Федоровичя Голтяева, да двор свой с ними, да Мордву на ртах, понеже зима бе люта и снежна, а Татарове конми обмерли, и от мраза и студени великиа померзли, и бысть в ннх скорбь многа; a сено велми дорого. А царевичь Мустофа былъ тогда в Рязани в граде Переславле; Рязанци же выслаша его из града, он же вышед из града и ста туто же под градом Переславлем. А с Москвы воеводы великого князя Василья Васильевича приидоша на него и сступишася на речке на Листани. Татари же отнюдь охудеша и померзоша, и безконни быша, и от великаго мраза и студени великиа и ветра и вихра луки их и стрелы ни во чтоже быша; снези бо бяху велици зело. И приидоша на них Мордва на ртах с сулицами и с рогатинами и с саблями; а казаки Рязанскиа такоже на ртах с сулицами и с рогатинами и с саблями з другиа стороны; а воеводы великого князя Василья Васильевича с своею силою; а пешаа рать многа собрана на них с ослопы и с топоры и с рогатинами. И бысть им бой велик и силен зело на речке на Листани, н начаша одолевати христианя. Та­тарове же никакоже давахуся в руки, но резашася крепко; и много Татар избиша, и самого царевича Мустофу убиша, и князей с ним многих Татарских избиша; а князя Ихмут-мирзу яли, да князя Азбердея, Мишереванова сына, яли и иных многых Татар поимали».

Даже в практически безысходной ситуации ордынцы вели себя как превосходящая сторона: «Татарове же никакоже давахуся в руки, но резашася крепко». Мустафа по традиции пытался доминировать, но ситуация повернулась против него. Сын Улуг-Мухаммеда пал в битве с русскими войсками. Данный факт не мог остаться безнаказанным со стороны хана.

Продолжение следует

Булат Рахимзянов
Справка

При подготовке материала были использованы работы Р.А. Беспалова, А.Г. Бахтина, Д.А. Селиверстова, Д.М. Исхакова.

ОбществоИстория
комментарии 62

комментарии

  • Анонимно 28 нояб
    Татарский взгляд
    Ответить
    Анонимно 28 нояб
    И это хорошо.

    Интересно было бы узнать и русский, и мордовский, и немецкий, и башкирский и др. взгляды.
    Ответить
    Анонимно 28 нояб
    Исторические бумажные документы мордвы и башкир этого периода и более раннего отсутствуют . Или вы "нашли" их?
    Ответить
    Анонимно 28 нояб
    А зачем чего-то искать, если можно всё с нуля состряпать?
    Делается это легко и не принуждённо по давно отработанной методе.
    Один - придумал, другой - добавил, затем, все друг друга процитировали, и вот вам, пжлста, исторический документ, ясно дело, что оригинал как бы пропал.
    Ответить
    Анонимно 28 нояб
    Ссылки на русские летописи, причем тут татарский взгляд. Или вы думаете, что история состоит из одних только побед?
    Ответить
    Анонимно 28 нояб
    +История это политика прошлого
    Ответить
    Анонимно 28 нояб
    Самый правильный
    Ответить
  • Анонимно 28 нояб
    Ждем вашего русского взгляда !
    Ответить
    Анонимно 28 нояб
    Здесь ссылки только на русские версии. Читайте текст.
    Ответить
    Анонимно 08 дек
    Этот период описывается как великой смутой на руси, т.е гражданской войной.
    после смерти Великого князя Василия Дмитриевича-сына Дмитрия Донского, которые ибавили вместе с Тамерланом Русь от ига Золотой Орды и Литовско-Польских нашествий. Улу-Мухамед это изгнанный вождь бродячей орды.Поселившийся в заброшенной Казани.
    Ответить
  • Анонимно 28 нояб
    Это только догадки, что Мустафа - сын Улуг-Мухаммада.
    Ответить
    Анонимно 28 нояб
    Ну никто этого вам не докажет
    Ответить
  • Анонимно 28 нояб
    Их родная мать не отличит на картинках: которые татары, а которые русские.
    Потому что татары, это название русской казачьей кавалерии, а не народа.
    Тогда и гусары, как вид кавалерии - тоже национальность.

    Кстати. Прежде чем начинать орать.
    Про гусар написано больше и артефактов завались, а вот ни одного монгол-татарского ярлыка в России так и не нашли.
    Ответить
    Анонимно 28 нояб
    еще один сказочник
    Ответить
    Анонимно 28 нояб
    Конечно, нам могут возразить:

    "Как могут исторические источники называть русских татарами? Ведь татары — это название народа, который существует и сегодня под этим именем.

    Если до XVII века татарами называли русских (казаков), то почему сегодня это — название совсем другой национальности?

    Когда и как слово "татары" изменило свое значение?"

    "... посол (шотландский посол — Авт.) спрашивал Григорья: "как ныне с Великим Государем вашим Татаровя?" И Григорей и Ивашко послу говорили: "О которых Татарех спрашиваешь? У Великого Государя нашего у его Царского Величества служат многие бусурманские Цари и Царевичи и Татаровя многие люди, Царств Казанского и Астороханского и Сибирского и КОЗАЦКИЕ и Колматцкие Орды и иных многих Орд, и Нагаи Заволжские, и Казыева улуса в прямом холопстве"

    Мы видим, что в начале XVII века русский посол даже не смог понять вопроса иностранца об отношениях Москвы с "татарами". Шотландец явно называет татарами какие-то иноплеменные по отношению к Московскому государству народы, т.е. употребляет слово "татары" в его сегодняшнем, привычном для нас смысле.

    Однако русский посол вкладывает в это слово совершенно другой смысл. Из его ответа совершенно ясно, что он называет "татарами" отнюдь не иноплеменников, а лишь подданных русского царя.

    Более того, перечисляя различных "татар" он прямо называет КАЗАКОВ. А казачьи войска названы им ОРДАМИ!

    Сборник князя Оболенского. Часть 1, связки 1—7. Б.м. 1866.
    Ответить
    Анонимно 01 дек
    На сайты посвященные истории происхождения казаков зайдите и почитайте,узнаете что казаки произошли по основной версии от татар(возможно православных),
    есть записи ,что казаки до 19 века,многие знали татарский язык.И есть ещё казак(х)и.
    Ответить
    Анонимно 02 дек
    "При современном развитии печатного дела"
    в станах, сделать из русских казаков - татарских
    "- это такой пустяк, что об этом смешно говорить... Один мой знакомый доходил до того, что печатал даже доллары. А вы знаете, как трудно подделать американские доллары? Там бумага с такими, знаете, разноцветными волосками. " (с)

    По генам казаки - русские мужики из Рязани и тамошних ближайших областей.
    Ответить
    Анонимно 11 дек
    Нет русских генов,вы так и не поняли ,как и татарских.
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    В Египте есть и в Турции,так,что не волнуйтесь.
    Ответить
  • Анонимно 28 нояб
    "Пока одни воевали и побеждали, другие проигрывали, но писали историю."

    Орбини начинает свою книгу с глубокой и, как мы теперь понимаем, совершенно верной мысли. Говоря современным языком, она звучит так: СЛАВЯНЕ ВОЕВАЛИ И ПОБЕЖДАЛИ В БИТВАХ, НО НЕ ПИСАЛИ ИСТОРИЮ. ДРУГИЕ ЖЕ НАРОДЫ, НЕСМОТРЯ НА ПОРАЖЕНИЯ, ПОНЕСЕННЫЕ НА ПОЛЕ БРАНИ, УСПЕШНО СОЗДАВАЛИ ВИДИМОСТЬ СВОИХ ПОБЕД НА СТРАНИЦАХ ЛЕТОПИСЕЙ.
    Напомним, что книга Орбини была впервые опубликована по-итальянски в 1601 году.

    Очень многое было уничтожено в эпоху Реформации XVI–XVII веков.
    Ответить
    Анонимно 10 дек
    история увы или ух ты пишется победителями учи матчасть
    Ответить
  • Анонимно 28 нояб
    да какие это татары? это монголы или в крайнем случае ногайцы и предка казахов
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    Когда Ногайская орда была в силе ,предки казахов испод шконки не вылезали,единственное чем отличились в то время это грабежом своего братского народа узбеков.
    Ответить
    Анонимно 11 дек
    В те времена братских народов не было. Бвли племена постоянно воюющие меж собой.
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    5 декабря 1437г.3000 татар Услуг Мухамеда разгромили в честном бою московское войско в 41.000 воинов.Где то я читал,что это день татары могут праздновать как ,,день татарской воинской славы.,,причем на русском сайте по историографии г.Белева. Обьявили же победу в Куликовской битве днём русской воинской славы.Никого не хочу обидеть это всего лишь давно прошедшая история.
    Ответить
    Анонимно 30 нояб
    Вы ещё никак не угомонитесь?
    Куликовская битва - обычные разборы тогдашних русских паханов.
    Вам про это даже становый академик уже рассказывал.
    Ответить
    Анонимно 01 дек
    Русских паханов ,пацанов ещё скажите.
    Ответить
    Анонимно 10 дек
    а где была битва и была ли ищите китайцы слепят тысячи скелетов славян
    Ответить
    Анонимно 10 дек
    тебе так хочется
    Ответить
  • Анонимно 28 нояб
    Настоящие татары были вырезаны монголами в 1202 году ...С этого времени эти древние настоящие татары перестали существовать .... Но этноним ТАТАРЫ перешел врагам татар - монголам . Дело в том что ближе всего китайцам из северных кочевников жили татары и они всех северных кочевников , включая монгол называли ТАТАРАМИ .
    От китайцев это узнали персы , арабы европейцы русские и они также стали называть монгол ТАТАРАМИ
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    Монголы уничтожили татар и сами стали называться татарами,вот это воистину бред сивой кобылы.А китайцы высококультурная образованная нация ,по тем временам,конечно же не могла своих соседей монгол отличить от татар,абсолютное отсутствие логики и здравого смысла копайте дальше свои исторические изыскания,не останавливайтесь на примитивном уровне.
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    Тогда все становые чингизиды вообще кто такие будут?
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    Читайте китайскую историческую хронику,,Мэн Да Бэй Лу,,Чингиз хан из рода черных татар.Есть в интернете в русском переводе.Вперед к знаниям.
    Ответить
    Анонимно 30 нояб
    Сказка про "Буратино" - больше похожа на правду и реальность, в сравнении с предложенной вами лабудой.
    Ответить
    Анонимно 01 дек
    Ну если вы поклонник папы Карло вас не исправить.
    Ответить
    Анонимно 08 дек
    В Китае, в этот период были между усобные войны. Пекин был захвачен войсками Тамерлана. Сведения о хане Золотой орды Уллу-Мухамеде в исторических скрижалях Китая не сохранились.
    Ответить
    Анонимно 15 дек
    Уничтожены были некоторые татарские роды которые политически были против Черных Татар Чингиз Хана(слово Монгол появилось после курултая 1206 года и означает оно с татарского- Манге -вечный, Эл -держава ,так родилась держава Татар).Самые влтятельные жены Чингиса были татарки Есуй и Есуган, законописец был татарин ШигиХутуху, жена Батыя была татарка, и т.д. Современныые "монголы"- халха мало имеют отношение к тем историческим татарским событиям.И когда историю пишут попы ,объективности и правды Вы найдёте зело мало.
    Ответить
  • Анонимно 28 нояб
    Ни фантазируйте ....Так называемые ордынские татары - это кочевники , которые произошли от смешения монгол с завоеванными ими кипчаками карлуками , огузами ... Эти тюрко-монгольские кочевники и есть ОСНОВНОЙ ЭТНОМАССИВ Золотой Орды .. У них было родо-племенное деление...
    Оседлое завоеванное население Золотой орды -это булгары/ асы (аланы) , хорезмийцы , финно-угры , русские , черкесы и другие кавказские горцы
    Ни какого родства и культурной близости это оседлое население(включая булгар ) к КОЧЕВЫМ ОРДЫНЦАМ -НЕ ИМЕЛО .Это доказано археологией , антропологией , генетикой ,этнографией
    Единственное
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    Глупости не пишите ,кто по вашему строил города Золотой орды . Только на территории Украины их было более 20,кто в них жил кочевники.? Кочевые орды это всего лишь часть и не самая значительная по населению З.О.Нация татар, общность к тому времени уже сложилась,после развала начался сепаратизм .В З.О. археологи ,историки говорят о более чем сотни городов.Очень мало пишут о городской,оседлой культуре а ведь это предки во многом современных татар.
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    Да!!!
    Всё везде заселяли татары.
    Потом они всюду разом пропали без следа.
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    Гены - не становые академики, они не врут.
    По генам, татар нигде не нашли.
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    Свои инсенуации не надо транслировать на других,города З.О ,а кто реально в них жил кочевники?,кто их строил?Зачем в Золотой орде после становления государства начинается массовое строительство городов.Это все по ведению руководства страны.Происходила консолидация основного населения под именем,,татар,,.В городах происходило смешение перешедшего от кочевого уклада к оседлому населения под воздействием сильной в то время и передовой мусульманской культуры.Плюс переселенцы из Средней Азии и Востока которые приглашались ханами З.О.Массовое строительство соборных мечетей и храмов до.конфессий.Подробно смотрите на Ютубе,,Час истины города Золотой Орды,, Вам российские археологи все объяснят.Куда делись города,кто их разбирал в течении 18-19 веков.И из какого кирпича построены города царского Нижнего Поволжья.А население городов было полиэтничным .После гражданских войн,когда пострадало больше именно оседлое население,после уничтожения городов Тамерланом,опять грн.войны.И последнее уничтожение столицы в 1502,крымским ханом Менгли Гераем с полным вырезанием населения и тотальным разрушением ,окончательно угасает центр бывшего государства без надежды на восстановление.
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    Ну как просвети какие гены татарские? На них что написано должно быть.
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    Если по Генам,по Васям,по Петям ,по Надям искать конечно татар не найти если только башкир с R1B c 71%.
    Ответить
    Анонимно 30 нояб
    Что, собственно, мешает кочевникам жить в городах.
    Например казанские татары жили в Казани, это зафиксировано документально, например Писцовой Книгой города Казани.
    Ответить
    Анонимно 30 нояб
    А, никто с этим и не спорит даже.
    Татары жили в Казани в Старо татарской слободе, как это и было принято тогда в русских городах.
    Если не верите, то сами ответьте: зачем в татарском городе татарская слобода?
    Ответить
    Анонимно 30 нояб
    Если кочевники будут жить в городах, то они будут уже не кочевники.
    Только особо упёртые читатели станового семитомника могут утверждать, что не имевшие своих городов и государств кочевники научили покорённое народы строить города и создавать государства.
    Типа, не умеешь сам - учи другого.
    Ответить
    Анонимно 30 нояб
    В Монголии все Будде поклоняются до сих пор.
    А вот вышедшая из Монголии буддийская армия захватчиков, по дороге ёкнулась разом на все головы и сменила масть, записавшись в мусульманство и начав всюду строить православные храмы?!
    Причём, всё высшее руководство этой армии, в Монголии, осталось при Будде!!!
    Ответить
    Анонимно 01 дек
    Все у вас в голове перепуталось кочевники,оседлые жители,семитомник .Вы хоть работы своих российских историков ,всемирно признанных почитайте,что ли по Золотой орде.
    Ответить
    Анонимно 01 дек
    Поклонники Фоменко ,Носовского для вас специально сообщаю есть такая наука археология,где исторические находки датируются при желании радиоуглеродным методом.
    Ответить
    Анонимно 02 дек
    Специально для вас, почитайте-ка какая погрешность у вашего анализа.
    По нему можно только динозавров отлавливать.

    А все сказки должны подтверждаться артефактами, а не придуманными цитатами становых академиков.
    Например, ни одного монгол-татарского ярлыка в России так и не нашли.
    Ответить
    Анонимно 02 дек
    У вас в детстве игрушки только деревянные были?
    Вы сами не можете по фактам составить логическую цепочку: кто от куда вышел и куда к чему пришёл?
    Всё ж просто.
    1. Монголы - буддисты. Стал быть ихний Чингизхан тоже кланялся Будде.
    2. Когда монголы оккупировали Россию, то все, по уверениям становых академиков, сменили масть и записались в мусульманство, и поэтому стали строить христианские храмы.
    3. Самое тут смешное - все высшее руководство в Монголии так и осталось почитателями Будды.
    Ответить
    Анонимно 02 дек
    Очень интересно.
    Заодно бы рассказали: зачем после захвата Крыма хан Гирей сделал из него центр православия?
    Все христианские храмы и монастыри, построенные при этом хане, все в наличии, как и икона Божией Матери у которой молился сам хан Гирей.
    Ответить
    Анонимно 11 дек
    20 ярлыков золотоордынских существует,у Оловинцева в книгах фото и ссылки,где они находятся.
    Ответить
  • Анонимно 28 нояб
    "Русский взгляд" так и не пропустили...
    И главное не понятно почему...
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    А взгляд-то нормальный, человеческий, а модераторы не пропустили.
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    да всем уже понятно, что Казань русские не брали в прямом смысле слова. Был переворот среди элиты Казани, Москва помогла деньгами. Такое было время. Тогда одно ханство ходило на другое ханство. так, вот Московское решило собирать земли снова. Политика никогда не меняется.
    Ответить
    Анонимно 29 нояб
    Да всем понятно ,что русские в лице Московского царства в прямую взяли Казань,и уничтожили Казанское государство.
    Ответить
    Анонимно 30 нояб
    Никто Казанское государство не уничтожал.
    Сменили только его проворовавшееся начальство.
    ++++++++++++++
    "У Великого Государя нашего у его Царского Величества служат многие бусурманские Цари и Царевичи и Татаровя многие люди, Царств Казанского и Астороханского и Сибирского и КОЗАЦКИЕ и Колматцкие Орды и иных многих Орд, и Нагаи Заволжские, и Казыева улуса в прямом холопстве"

    ...называет "татарами" отнюдь не иноплеменников, а лишь подданных русского царя.

    Более того, перечисляя различных "татар" он прямо называет КАЗАКОВ. А казачьи войска названы им ОРДАМИ!
    Ответить
    Анонимно 01 дек
    На московских сайтах такой бред пишите,может прокатит.
    Ответить
    Анонимно 02 дек
    Ну, ни знай, как там чего катают, а вот иго уже даже в станах отменили.
    Ответить
    Анонимно 08 дек
    Да,да. Народу дикого у царя было много.Все хотели жить под заботами царя добровольно, по большей части. Вся знать жила в Москве и татарская и Китайская. Всех их называли москалями, а не русскими.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии