Новости

11:53 МСК
Все новости

Заведующую детсадом в Альметьевске наказали за коллекторские методы работы

Суд встал на сторону родителей-должников, оштрафовав детсад на 50 тысяч рублей, но создал опасный прецедент

Заведующую детсадом в Альметьевске наказали за коллекторские методы работы Фото: vsedomarossii.ru

Департамент по контролю и надзору в сфере образования подал в суд на детский сад «Соловушка» Альметьевска — чиновники встали на защиту матери-должницы. У женщины была просрочена оплата услуг детского сада, заведующая учреждением Татьяна Зотова попыталась заставить маму расплатиться. Способ сомнительный, но когда дело касается денег, все средства хороши — как на войне, посчитала Зотова и отказалась принимать ребенка в учреждение. Суд решил, что детский сад не вправе запрещать или ограничивать воспитаннику посещение учреждения даже при наличии задолженности. Не создаст ли это опасный прецедент, когда родители решат, что можно и вовсе не платить, — в материале «Реального времени».

Ультиматум от заведующей: плати или уходи

История, приведшая к разбирательствам в суде, произошла Альметьевске в сентябре. Регина Хуббатова привела дочку в детский сад, но заведующая учреждением Татьяна Зотова поставила маме ультиматум — сначала выплатить долги, а потом приводить ребенка. Долг за детский сад у Регины Хуббатовой действительно был, но, как утверждает женщина, небольшой — всего за один месяц. Заведующая говорит о неуплате за три месяца.

В итоге девочку в группу не пустили, но мама пошла не в банк закрывать долги, а пожаловалась в интернет-приемную Департамента по контролю и надзору в сфере образования.

— Я посчитала, что это самоуправство со стороны заведующей. В любом детсаду много должников, и так шантажировать родителей нельзя. Тем более я не злостный неплательщик, у меня возникли временные затруднения с оплатой, так как я одна воспитываю детей, — говорит Регина Хуббатова.

Суд решил, что детский сад не вправе запрещать или ограничивать воспитаннику посещение учреждения даже при наличии задолженности. Фото Ирины Плотниковой

Коллекторские методы суд не поддержал

Реакция департамента не заставила себя долго ждать, в тот же день Хуббатовой позвонили, позже провели проверку в садике и подали в суд на заведующую.

— Данный факт квалифицирован департаментом как незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций. Согласно позиции департамента, организация дошкольного образования не вправе запрещать или ограничивать воспитаннику посещение учреждения даже при наличии неоплаты услуг, оказываемых учреждением, — прокомментировали в Департаменте надзора и контроля в сфере образования Республики Татарстан.

Мировой суд Альметьевска эту позицию поддержал. Детский сад «Соловушка» «в нарушение требований п. 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 — ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не соблюдает права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, а именно не допустив несовершеннолетнюю в МБДОУ», — говорится в решении суда.

Заведующая Татьяна Зотова вину признала. «Реальному времени» она сказала, что решением суда удовлетворена и обжаловать его не будет. Конфликт с родителями полностью исчерпан, а девочка сейчас посещает детский сад.

За детсад можно не платить?

Регина Хуббатова долг погасила. По ее словам, сделать это помогли «добрые люди», зато заведующая после суда осталась в долгах. Детский сад за то, что пытался не мытьем, так катаньем заставить должницу расплатиться, оштрафован на 50 тыс. рублей.

Значит ли это что родителям теперь можно вообще не платить, раз исключить ребенка не имеют права? В департаменте отвечают, что нет. Долг все равно взыщут, но законными методами, например, через суд.

«При возникновении задолженности руководители образовательных организаций должны в законном порядке взыскивать дебиторскую задолженность, не нарушая прав детей», — прокомментировали в департаменте по надзору и контролю в сфере образования.

Кстати, в договоре, который «Соловушка» заключал с родителями, не было оговорено, что отношения сторон прекращаются в случае неоплаты оказанных услуг. Некоторые детсады прописывают этот пункт, но он является противоречащим федеральному законодательству: гражданам государством гарантировано право на общедоступность дошкольного образования.

Согласно Закону об образовании, в случае просрочки платежей может быть в одностороннем порядке расторгнут договор только об оказании платных образовательных услуг.

Дарья Турцева
ОбществоОбразование
комментарии 10

комментарии

  • Анонимно 13 окт
    Родитель - молодца, чистой воды самоуправство заведующей. У нас еще заведующая требует платить какому-то ЧОП за охранника безо всяких договоров - раздаёт квитанции на оплату и настаивает. Родители из-за этого перегрызлись все уже.
    Ответить
    Анонимно 13 окт
    а в чем родитель "молодца"? ребенка водит, а платить кто должен? знаете, родители разные бывают. Несколько лет назад в садике жена была в родительском комитете "заводилой". Так вот собрать банально по тысяче за год со многих родителей большая проблема. Собирали на пластилин, карандаши, бумагу, воду и проч. нужное для детей. При этом неплательщики привозили детей в садик на весьма достойном транспорте и одеты были более чем... Проблема в быдловатости нашего общества, в настрое, что тебе кто-то что-то должен(
    Ответить
    Анонимно 13 окт
    Давно пора пересмотреть оплату за детсады
    А то не ходит ребёнок, все равно платить надо. С нас родителейможно спрашивать деньгиза всё? Молодец мамоча!
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    правильно, что не стала терпеть такого хамства.
    Ответить
  • Анонимно 13 окт

    За чоп платить не надо



    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    Только вот о том, что теперь данную мамочку органы опеки будут проверять очень регулярно, в статье почему-то не написали. Если у родителя просрочка больше 2-х месячных платежей, то информация о них идет прямиком в опеку... А там можно и в родительских правах ограничение получить... Так что не оплачивать - себе дороже выйдет...
    Ответить
    Анонимно 14 окт
    я тоже предполагаю, что потом против мамочки включат другие, может и не "административные рычаги"....ведь мы должны понимать, что палка всегда о двух концах!!!...чтобы выплатить садику эти 50 тыс штрафа, эту сумму разделят на других родителей этого же садика, не за счет же бюджета это выплатят?!...и эти же родители потом сгрызут и этого ребенка и его мамашу!!!....
    Ответить
    Анонимно 16 окт
    50 тысяч рублей выплатить должна заведующая а не бюджет и не родители, это ее нарушение, ее проблема.
    Ответить
  • Анонимно 13 окт
    В статье написано, что женщина воспитывает ребёнка одна. И у неё возникли временные трудности.
    Безжалостные какие люди. У всех в жизни случаются трудные времена.
    Ответить
  • Раиса Заляева 14 окт
    я то же считаю что правильно родительница сделала.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии