«Дети поколения Z никогда не станут элитой общества...»

«Ненормальность стала нормальной»

— Людмила Федоровна, в своем выступлении на конференции TEDx в начале ноября вы приводили данные исследования, которое говорит, что только 14—16% современных детей развивается в рамках нормы. Причем чем больше город (более 500 тысяч человек), тем меньше нормативно развивающихся детей. Не пора ли пересматривать нормы?

— Конечно, пора пересматривать. Нормы пересматривают раз в 15 лет, каждые 15 лет рождается новое поколение. Два издательства — «Московское просвещение» и «Петерс», когда публикуют тестовые материалы, берут на себя ответственность за проверку соответствия числовых норм современным детям. К сожалению, планка снижается. Например, по интеллектуальному развитию. Детей, которых раньше считали детьми с нарушениями органического происхождения, отнесли к категории ЗПР (задержка психического развития), а ЗПР занесли в норму. Если в 80-е годы диагноз ЗПР ставился, если дети набирали по тесту от 80 до 90%, сейчас норму расширили до 80—100%.

— Есть ли показатели, которые у современных детей выше, чем у ребят из других поколений?

— Есть. Это показатели, которые связаны с развитием клипового мышления. В результате долгого пребывания за экраном у детей не формируется взаимосвязь между отдельными знаниями. Система мировоззрения, знаний не формируется. У них могут быть отдельные знания по математике, например, о геометрических формулах. Но в общую систему математических знаний о мире они не складываются.

— Ребенок не может сопоставить две вещи и сделать выводы?

— Да. Но есть два позитивных момента. Скорость восприятия информации увеличивается в 1,5—2 раза по сравнению с восприятием детей 80-х годов рождения, скорость переработки информации тоже увеличивается. Правда, она быстрее забывается, так что знания не успевают превратиться в умение — появляются новые знания, и старые не отрабатываются в реальной практике. Я это представляю как трубу, в которой старая информация все время вытесняется, практически ничего не оставляя в эмпирическом опыте. Это нормально, потому что мы живем в век информации. Есть еще позитивное качество — способность совершать одновременно несколько действий. Смотрю на свою 15-летнюю дочку. Она может одновременно делать уроки, разговаривать по телефону, смотреть передачу по телевидению, пить чай — и все это без больших потерь.

— То есть никакой трагедии нет, просто смена поколений.

— Да, это поколение Z.

Разве женщине не нужна маскулинность для принятия решений в серьезных ситуациях? А мужчинам разве не нужна способность сопереживать? Мы говорим о мечте философов о формировании андрогина — человека, который в равной степени обладает мужскими и женскими качествами

— И все же вы считаете, что снижение планки, например, по интеллекту, это негативный фактор?

— Да. Негативный в том, что у таких детей наивысший уровень развития — это, скорее всего, наглядно-действенное мышление. Но не формируется понятийное, вербальное.

— Из них не выйдет гениальных ученых?

— Да, основатель Google так и сказал: эти дети никогда не станут элитой общества. Лучшие качества — это хороший уровень исполнительства. Своих детей он не допускал до пяти лет до экрана, а внуков — до 10 лет. Он им давал классическое образование конца XIX–го — начала XX века.

Экономика правит

— На той же конференции TEDx вы говорили, что до подросткового возраста главное влияние на ребенка оказывает мама, и только позже на первый план выходит отец. Но роли у молодых людей, будущих родителей, спутаны. Вы говорили: 28% девушек в возрасте 19 лет уже развиты в маскулинном типе. Их мотивы, цели, ценности соответствуют их сверстникам мужского пола. Еще хуже ситуация у мужчин: 32% мальчиков и юношей развиваются в феминизированном типе. Но ведь и здесь, наверное, пора пересмотреть норму. Или нет?

— Вы правы, нормы относительны. Нормой считается то, что присуще 51% испытуемых. Но если сейчас увеличивается число андрогинно направленных людей, это вообще-то хорошо для адаптации. Разве женщине не нужна маскулинность для принятия решений в серьезных ситуациях? А мужчинам разве не нужна способность сопереживать? Мы говорим о мечте философов о формировании андрогина — человека, который в равной степени обладает мужскими и женскими качествами. Но если у человека одного пола доминирует гендер другого, тогда он не может выполнять семейную роль, а ребенку нужны взрослые с обеими ролями. Если мама выполняет роль отца, а отец — роль мамы, у ребенка нарушаются ориентиры, и свою семью он будет строить по этой модели. В последующих поколениях качества — как негативные, так и позитивные — усиливаются. Может, действительно к концу XXI века у нас будет новый человек, и новая модель станет нормой. Ведь генетики говорят, что если тенденция по увеличению числа детей с гиперактивностью сохранится, то к 2030 году гиперактивными станут все дети. А мы, замедленные, будем считаться аномалией.

Первая причина изменения гендера — это наша система образования. Разве у нас есть различия между программой для мальчиков и девочек? Во главе угла стоит формирование знаний, умений и навыков, а не развитие личности. А это и содержание обучения, и методы, и приемы — все создает условия для развития левого полушария, которое и должно доминировать у мужчин.

— А что делать левополушарным девочкам?

— Таких девочек очень мало. Среди них можно назвать Жанну Д'Арк, Софью Ковалевскую. Но их нельзя назвать полностью женщинами. У них не было детей, не только позывов не было, у них и эндокринная система работала по-другому, и цели были мужские. Но мы все-таки говорим о гениальности. По статистике гениальность среди женщин встречается 1 раз на 60 тысяч. У мужчин — 1 на 50 тысяч. Причина — особенности строения мозга, в результате которых и сердечно-сосудистая система развивается иначе, и эндокринная, и дыхательная.

Женщина, как человек креативный, способный, должна получить реализацию в какой-то профессии. Но я приверженец той теории, что общественный труд у современной женщины не должен превышать четырех часов в сутки. Тогда у нее хватает возможностей и желания что-то делать дома

— Хорошо, есть гениальность, есть нормы, и они подвижны. А что вы считаете незыблемыми признаками ролей мужчины и женщины в вашем понимании нормальности?

— Мужчина формирует ценности семьи, папа выполняет контролирующие функции, он накладывает санкции в случае необходимости, ведь его роль — задавать социальные нормы, уровень знаний, характер взаимодействия со средой. А роль женщины — создать условия для реализации этих ценностей.

Даже в православии мы говорим о духовности и душевности. Мужчина духовен, интеллектуален, а женщина иррациональна, эмоциональна, душевна. Но если у женщины ценности мужские, она неспособна к эмпатии: полному принятию, пониманию и помощи своим близким. Женщина должна демонстрировать если не любовь, то как минимум уважение к мужу. Женщина должна позволять мужчине принимать решения и возлагать на него ответственность за эти решения. Материальный вклад в семью уже нивелируется, он неважен, а важно то, какую направленность имеют мужчина и женщина.

Мой внук ходит в «предшколу», там еще 150 таких же малышей и 150 родителей, которые ждут ребенка с занятий. Дети выходят, и почти все родители наваливаются на них с вопросами: «Ну, как ответил? Учительница похвалила?» Они не видят в нем ребенка, который выдержал нагрузку сначала целого дня в садике, а потом еще и в школе. У мам есть только одна цель: попасть в эту школу, ведь из 150 возьмут только 60. Ребенок ощущает себя только учеником, но не чувствует себя человеком, в котором ценятся позитивные качества. Ко мне на тренинг ходит очень одаренный ребенок, но он сидит, рисует и бубнит под нос: «Бездарь такая!» Это мама не видит в нем одаренности и оригинальности, она ориентирует его на чужие результаты. В итоге он не видит в себе ничего хорошего! Это яркий признак одаренного, когда он понимает, что он не такой, как все, но ему не дают возможности проявить себя, а это обязанность мамы. Она должна обеспечить главное — принятие своих детей.

— Сейчас существует как будто две крайности, жесткая феминизация и противоположное движение за полный уход женщины в семью. Где середина?

— Просто замкнуться в семье для женщины неправильно. Это значит не только разорвать социальные связи. Женщина, как человек креативный, способный, должна получить реализацию в какой-то профессии. Но я приверженец той теории, что общественный труд у современной женщины не должен превышать четырех часов в сутки. Тогда у нее хватает возможностей и желания что-то делать дома. Если она действует из чувства долга, это безобразие, она ничего не должна. Это не самопринуждение, нужно, чтобы оставались силы для создания уюта. Если же работает дольше, она не успевает переключиться с роли профессионала на роль жены и матери. Она все время тренирует эту роль профессионала, причем сначала в семье, а потом и везде: и в быту, и в магазине, и в транспорте. В итоге женщина что-то быстро приготовила (или вообще сделала заготовки на неделю вперед), оставшуюся энергию от профессии из чувства альтруизма отдала детям — и все. Сама она не развивается, нет времени на самосовершенствование. И наступает момент, когда дети опережают ее в развитии.

— И это трагичный момент.

— Конечно. Если она еще и себя не уважает, у детей не будет уважения к ней.

— Мне попадались исследования о том, что среднестатистическая американская семья уже не может обеспечить себя при одном работающем взрослом. Подозреваю, в России ситуация примерно такая же. О каких четырех часах в день может идти речь?

— Экономика правит нашим обществом. Это так. Я сама не отдавала детей в детский сад, не работала. Первые годы мы очень нуждались, с мужем мы все время вели записные книжки: этому долг отдаем, у этого берем. Но мы сознательно решили, что предоставим максимальное внимание своим дочерям. Сейчас обеим уже больше сорока.

Одна мама мне принесла на тренинг диск «Воспитание любви к маме», чтобы я его освоила и воспитывала в ее сыне любовь к ней. Как человек не понимает, что любовь нельзя воспитать искусственно?!

— Сложно это представить сейчас.

— В октябре в Москве прошла конференция, которую инициировало общество работающих мам. Эти мамы говорили, что у них нет свободного времени, возможностей и знаний по вопросу воспитания ребенка, что нужно усилить воспитательный потенциал учебных учреждений. Мы, психологи, доказывали, что воспитывает прежде всего семья, а общественные институты либо перевоспитывают, либо совершенствуют, но главные их функции — это образование и социализация. Мы говорили: может быть, нужно поднимать вопрос о повышении зарплат? Или о том, как обучать мам выстраивать душевные отношения с детьми в тех возможностях, что у них есть? Тем не менее в резолюции записали: усилить задачи по патриотическому воспитанию детей. Собрались эти несчастные маскулинные женщины, которые наверняка понимают, что чего-то недодают своим детям, и нашли такой выход через усиление общественного воспитания. Другая мама мне принесла на тренинг диск «Воспитание любви к маме», чтобы я его освоила и воспитывала в ее сыне любовь к ней. Как человек не понимает, что любовь нельзя воспитать искусственно?!

— Сначала семья, потом рабочий день длиной в 12 часов…

— Не зря говорят, что к общественной деятельности женщина готова после 40 лет, когда дети выходят на подростковый возраст, потому что чем меньше дети, тем больший вклад она должна внести. Женщина создает этот фундамент и позже может дать свободу своему подростку. В 19 лет совершенно точно нужно отпустить его. Мне говорят: как же я его отпущу? Я отвечаю, что все, что вложила, то и нужно принимать.