Экс-управляющий ЖК «Радужный» взял на приговор лишь коврик для молитв

Версия следствия: завышения на ремонте

«В последнем слове он сказал, что не виновен и ничего не крал», — рассказал «Реальному времени» о выступлении Шарипова в суде его адвокат Тимур Мифтахутдинов. С его слов, сегодня на приговор директор «Комсервиса» пришел с надеждой, но морально готовым к худшему. Однако вещи с собой не брал. Только молитвенный коврик.

Обвинение Камилю Шарипову утверждал лично первый зампрокурора РТ Сергей Старостин. Дело расследовало ГСУ МВД Татарстана. Материалы заняли 10 томов, а объем хищений, в которых обвинили коммунальщика — чуть меньше полумиллиона. Его обвинили в хищении средств УК «Жилсервис» на текущий ремонт путем завышения объемов работ в 2014—2015 годах, в том числе по ремонту подъездов в домах ЖК «Радужный», строительству пандусов, прочистке канализационной системы и организации ливневой канализации. Напомним, после прихода в ЖК компании «Комсервис» именно она добилась права распоряжаться средствами на текущий ремонт.

Разбирательство в суде продолжалось с мая по октябрь. Наряду с доводами экспертов МВД Татарстана, выявившими завышение оплаты работ, суд допросил эксперта защиты из ООО «Кариатида», который в отличие от полицейских коллег никакого завышения не увидел. «Эксперты МВД вообще ошиблись — они при расчетах применяли нормативы не для жилищного строительства, а для промышленных объектов», — комментирует выводы обвинения защитник Мифтахутдинов.

Обвинение Камилю Шарипову утверждал лично первый зампрокурора РТ Сергей Старостин.

По мнению адвоката, качество экспертизы следствия наглядно показывает пример со строительством пандусов. «Их стоимость эксперт рассчитывал не по исполнительной документации. Он взял за основу слова Шарипова — не строителя, что там, наверное, использовался песок, бетон, арматура — и каким-то образом произвел вычисления». Попытки следствия доказать, что какие-то работы в ЖК проводились лишь на бумаге, разбились о показания свидетелей, утверждает защитник.

Гособвинение требовало посадки на 4,5 года

В судебных прениях гособвинитель, помощник прокурора Зеленодольска Елена Савельева запросила для не признающего вину Камиля Шарипова 4,5 года колонии общего режима со штрафом 50 тысяч рублей. Однако суд с этим не согласился. Более того, судья Елена Германова сочла недоказанным хищение средств с оплаты работ по ремонту подъездов, снизив объем ущерба до 265,5 тысячи рублей и определив в качестве наказания Шарипову 2,5 года колонии общего режима. Об этом «Реальному времени» сообщили в пресс-службе суда, добавив, что гражданский иск УК «Жилсервис» на 490 тысяч рублей был оставлен без рассмотрения. Потерпевшей компании предложено обратиться за взысканием в гражданском порядке.

— Мне абсолютно непонятно, чем руководствовался суд, когда определял реальное наказание в колонии за 270 тысяч?! Человеку, ранее никогда не привлекавшемуся к уголовной ответственности и имеющему малолетнего ребенка, — комментирует приговор адвокат Тимур Мифтахутдинов.

Защита намерена оспорить судебное решение.

«Это заказ, чтобы убрать конкурента»

Многие из жителей «Радужного» шокированы приговором Шарипова и не верят в его виновность. Многие отзываются о нем как о порядочном и исполнительном управленце, который активно работал с населением.

— Считаю, что это просто заказ, чтобы убрать конкурента. Потому что человек всегда был в работе, в хороших отношениях с населением, и коллектив его любил. У меня шок, я до сих пор от него не отошла, — говорит жительница дома по ул. Гайсина, 3.

Люди возмущены тем, что суд не учел мнение большинства (55%) собственников жилья, проголосовавших за «Комсервис». Судьбу управления комплексом, по сути, решили два человека, которых считают приближенными к компании конкурентов — УК «Жилсервис».

— С Шариповым была прозрачность. Если мы хотели посмотреть отчет, приходили и смотрели. Мне кажется, и этой суммы нет — 270 тысяч — это просто заказ. Представьте, какая организация будет нас обслуживать? Та, которая идет по головам. Я уже не первый день подаю заявки, сегодня четвертый день, они даже не шевелятся, добились своего и можно не работать, — посетовала еще одна женщина.

Опасаясь неприятностей со стороны «Жилсервиса», обе жительницы попросили не называть их имен. Но в доказательство того, что Шарипова и его УК поддерживало большинство жильцов, демонстрируют переписку с соседями по комплексу в соцсетях.

Шарипов: «Им понадобился работающий бизнес»

За три недели до заключения «Реальное время» переговорило с главой УК «Комсервис» о его конфликте с «Жилсервисом». Тогда наше издание опубликовало лишь небольшой фрагмент этой беседы. Сегодня мы приводим ее полностью.

— Камиль Маликович, ваша компания еще полтора года назад в судах выиграла право на управление домами в «Радужном». Почему, на ваш взгляд, сейчас Фемида поменяла мнение, и вашим конкурентам удается отменить собрания собственников жилья?

— Я не знаю, почему суды стали принимать такие решения — это очень удивительный момент. Учитывая, что и срок обжалования по делам такого рода установлен всего лишь 6 месяцев со дня принятия решения собственниками жилья, а они были приняты в октябре 2015 года! Элементарно, срок для обжалования истек в апреле 2016 года. Тем не менее суды уже по истечении двух лет принимают такие решения.

Причем у нас есть парадоксы: по домам, где ранее тот же самый Зеленодольский суд утвердил это решение общего собрания, теперь через два года по иску одного жильца отменяет свое же решение через два года, не взирая ни на сроки исковой собственности, ни на то, что это всего лишь один собственник от всего многоквартирного дома. Я не знаю, какие тут могут быть комментарии с нашей стороны. Тут больше вопросы к судам, на чем они основывают свою позицию.

А схема удивительна проста, здесь надо отдать должное нашим оппонентам, вернее, их юристам. Они приводят в суд своего истца, который говорит: «А я не знал, что два года назад поменялась управляющая компания, все эти два года жил в неведении». Приводят в суд такого истца, который подает заявление, что он якобы не знал о смене УК и проведенном собрании. И приводят своего же ответчика, который говорит: «А я признаю данный иск, истец действительно не знал». И два человека решают судьбу всего дома. Это вызывает большое недовольство и возмущение со стороны остальных собственников, тех, кто нас поддерживал и голосовал за нас. Ну а что делать? Решение есть, и Верховный суд оставил его в силе.

— С чего начался ваш конфликт с «Жилсервисом»? Это произошло во время вашего ухода с поста гендиректора этой УК?

— Конфликт начался, можно сказать, с частого явления в бизнесе, когда учредители между собой просто не могут договориться. Элементарно все началось с этого. Были претензии со стороны моего компаньона. Это физлицо — Камалова Эльвира Ниязовна, но она только номинально была моим компаньоном. На 51 процент доля в уставном капитале «Жилсервиса» принадлежала ей, на 49 процентов — мне. Но, повторюсь, она только номинальное лицо, лично к ней у меня претензий нет. Просто за ней стояла очень серьезная структура, очень серьезные люди — это сам застройщик, «Татстройинвест», и все компании, которые входят в группу «Татстроя». «Рост» на тот момент она называлась или еще как-то.

В 2015 году с их стороны пошли претензии. Я так понимаю, просто на мое место захотели поставить другого человека, вот и все. Претензий к моей работе не было, со стороны населения — тоже, люди не жаловались. Об этом кстати говорит тот факт, что они потом все за нас проголосовали. Работа всех устраивала. Со стороны финансовых показателей у меня тоже сколько-нибудь серьезных нарушений не было. Просто я понимаю, им понадобилось это место, работающий бизнес.

Я так понимаю, просто на мое место захотели поставить другого человека, вот и все. Претензий к моей работе не было, со стороны населения — тоже, люди не жаловались

Меня потом с должности сняли решением моего компаньона, так как у нее было большинство голосов. Я в принципе и готов был отдать, сказал: «Ребята, я выхожу. И долю мою забирайте. Я не буду учредителем в той компании, где у меня нет управления и возможности влиять». Но разразился конфликт на коммерческой основе между учредителями, который перерос во всю эту ситуацию.

Когда я пришел в УК, сказал, что решение принято, назначен новый директор вместо меня в «Жилсервисе», весь мой коллектив, с кем мы долго работали, «Радужный» развивали и поднимали, они сказали: «Камиль Маликович, мы не хотим с другими работать. Какие есть варианты?». А у меня вторая компания была, она давно создана, в 2005-м. Она работала только в Казани. Мои работники в «Жилсервисе» — это большинство жителей «Радужного», сами там живут и там же работают. Порядка 50 человек тогда работали, они все изъявили желание и дальше работать со мной. Говорят: «Давайте, может, со второй вашей компанией будем работать». Мы попробовали, провели общее собрание, население нас поддержало.

Благодаря работникам, информация быстро разнеслась. И жильцы просто проголосовали за старую команду, то есть за тех, с кем пять лет до этого работали, кто пять лет до этого «Радужный» содержал. Здесь дело не в названии УК, они просто за мой коллектив голосовали, даже не столько за меня. Меня не все знали, только те, кто приходил на прием. Люди видели наших слесарей, наших дворников, уборщиц. Коллектив у нас был слаженный, люди давно работали, текучки не было. Все любили этих работников, и мы старались со своей стороны, чтобы люди были довольны нашими услугами.

Состоялись эти решения общего собрания, и, конечно, «Жилсервису» это не понравилось. Ну и началась эта война, которая протянулась на два года со всеми вытекающими последствиями. У нас за этот период более сотни судебных рассмотрений было, заседаний и того больше, не берусь считать. У нас дел только порядка сотни. И в конечном счете все это уголовным делом на меня отразилось, сначала по одной статье, потом переквалифицировали на другую. Пытались на меня обогащение, незаконную предпринимательскую деятельность повесить. Потом поняли, что эта статья уже не подходит по правовым основаниям, обогащения не было, так как все работы действительно выполнялись, поменяли на статью мошенничество, якобы я суммы работ какие-то завысил. Мы наоборот тарифы ниже старались держать, но у следствия другое мнение. Считают, что мы завысили стоимость работ по текущему ремонту.