«Бегущий по лезвию 2049»: а стоило ли вообще огород городить?

Новый блокбастер?

Еще задолго до выхода кинокартины «Бегущий по лезвию 2049» внимание мировой кинообщественности было приковано к этой громкой предстоящей премьере. Создатели фильма сделали все возможное, чтобы сохранить интригу повествования и засекретить важнейшие (с их точки зрения) сценарные ходы. Чего только стоят рекомендации на листочках, раздаваемых на пресс-показах, в которых критиков убедительно просили не рассказывать сюжет фильма в своих обзорах.

Трейлеры к фильму были исполнены так, что никто ничего не должен был понять, кроме того, что новый блейдраннер — это Райан Гослинг, и он непременно встретится со старым Деккартом в исполнении постаревшего, но все такого же обаятельного Харрисона Форда. Еще анонсировали оскароносного Джареда Лето в роли главного антагониста мистера Уоллеса. Что уж говорить, маркетинговая сторона в части продвижения, которая использовалась по принципу «чем меньше, тем лучше», сработана на славу. Зрителя не отпугнули ни заоблачный хронометраж фильма в 168 минут, а соответственно и более дорогие билеты, ни то, что первая часть появилась не в прошлом году, а задолго до рождения большей части «главных» ходоков в кино (а это, как известно, молодые люди в возрасте от 18 до 34 лет), а значит, не многие вообще представляют, о чем пойдет речь. Тем не менее залы в кинотеатрах на данный момент стабильно заполняются и, вероятно, не будут пустовать еще долго.

Под копирку Ридли Скотта

Перед тем, как посетить данный киносеанс, я не поленился и пересмотрел культовую работу Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» 1982 года выпуска, снятую по мотивам романа Филипа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы». Сэр Ридли отказался от режиссерской работы в сиквеле, но поучаствовал в качестве продюсера, передоверив режиссерское кресло Дени Вилневу, автору отличных фильмов «Прибытие» (2016) и «Убийца» (2015). Каково же было мое удивление, что в кинотеатре я увидел практически подстрочный пересказ вселенной предыдущего «Бегущего...», а ведь с тех славных пор в мире людей и репликантов прошло ни много ни мало тридцать лет.

Да, в фильме упоминаются некие катаклизмы, которые случились во вселенной бегущего в перерыве между событиями первой и второй части, но, извините, тридцать лет — это огромный срок. Либо автор фильма так сильно уважает дедушку Скотта, что решил ничего не менять в общем стилистическом решении картины, либо просто не придумали ничего нового, а старое, как известно, если оно уже однажды сработало, не должно подвести.

Кстати говоря, предыдущий «Blade runner» в прокате провалился и был разнесен критиками в пух и прах, но последующая судьба этой картины стала поистине уникальной. Фильм не только приобрел бешеную популярность в прокатной судьбе на видеоносителях, но и стал поистине культовым и эталонным в жанре фантастики. Мир киберпанка, созданный Ридли Скоттом в далеком 1982-м, стал образцом для авторов, обращающихся к теме взаимодействия человека и высоких технологий.

Новый «Бегущий» снят как будто под копирку с первого, что безусловно работает для ценителей этой вселенной в плане ностальгическом, но никак не вяжется с логическим представлением о мире, который как будто был заморожен в криогенной камере на долгие десятилетия. Тем не менее вся визуальная часть просто бесподобна. Фильм получился красоты нечеловеческой. Тринадцатикратный (!) номинант на премию «Оскар» оператор Роджер Дикинс (он, кстати, главный оператор всех лучших работ братьев Коэнов) выдал, возможно, лучшее свое творение и сделал картину по-настоящему произведением искусства в изобразительном плане. Особое внимание уделено и музыкальному сопровождению, где потрудился еще один обладатель премии «Оскара» Ханс Циммер, однако остановиться все же хочется на самой истории и на игре актеров.

Безликий Гослинг

К моему большому сожалению, один из моих любимых актеров Райан Гослинг, блеснувший в прошлом году в гениальном «Ла-ла Ленде», здесь выглядит совершенно безликим. Порой складывается ощущение, что актер не совсем понимает, что ему требуется играть. Гослинг не выглядит убедительным ни в одном из эпизодов, а ведь он может играть просто блестяще. Посмотрите его работу в низкобюджетной картине «Полу-Нельсон» (2006) за которую он получил 1000 долларов зарплаты и номинацию на премию «Оскар».

Гослинг, без сомнения, великолепен, но то ли режиссер пожелал видеть героя «Бегущего по лезвию 2049» настолько ватным, то ли финальный монтаж загубил наилучшие эпизоды игры актера или вообще выбросил сцены, в которых герой, наконец, обретает объем и глубину? Все это останется для нас тайной за семью печатями, если когда-нибудь не выйдет вариант фильма, который будут именовать «режиссерской версией».

Тот же Ридли Скотт когда-то выпустил режиссерского «Прометея» (2012), который не просто объяснил массу сюжетных нестыковок картины, которые, в свою очередь, в угоду хронометражу значительно снижали художественную составляющую всей работы, но и явился, по сути, другим фильмом. То же самое и с фильмом «Царство небесное» (2005), когда главный герой в режиссерской версии становится по-настоящему объемным и интересным.

Подражая Тарковскому

Другим минусом картины «Бегущий по лезвию 2049» я считаю неоправданные длинные планы. Этим часто грешат молодые студенты ВГИКа, стараясь подражать Тарковскому и Бергману, что совершенно непростительно для Дени Вильнева. Соглашусь, что в «Прибытии» подобная эстетика работала безотказно. Там главная героиня как бы погружена в безвременье, и режиссер передает эту атмосферу просто филигранно. Что же до «Бегущего по лезвию 2049», то здесь на Гослинга просто устаешь смотреть. Его неоправданно много по всему фильму, и мы видим буквально каждый его шаг. Я сам ярый противник так называемого клипового монтажа, когда план не длится больше трех секунд, но и длинноты, особенно если с этим явный перебор, не придают в данном случае фильму ни глубины, ни художественности.

Самым слабым местом фильма я нахожу саму историю, т. е. сценарий. Здесь просто уйма дыр, которым Дени Вильнев как режиссер не дает никаких объяснений. По причине слабого сценария теряются не только главный герой, но и персонажи второстепенные. В предыдущем «Бегущим по лезвию» линии героев второго плана настолько точно проработаны и исполнены, что, например, Рой Батти (герой Рутгера Хауэра) по своему драматическому наполнению просто перевешивает героя Харрисона Форда. Финальный монолог умирающего репликанта навсегда останется в истории кино, поскольку бьет в самое сердце, минуя сознание, хотя мы там по большей части даже не понимаем, о чем идет речь.

Ничего подобного нет даже близко в новом «Бегущем». Если репликант-убийца Рой Батти обретает человечность через спасение врага в первой части, то авторы фильма «Бегущего по лезвию 2049» попытались очеловечить репликантов темой самопожертвования, но упустили то, что если для зрителя очевидна бессмысленность этой жертвы, то и сама жертва не вызывает нужных эмоций.

Не дотянул до первого «Бегущего»

Нет в новом бегущем и яркого финала, и здесь можно с уверенностью подводить черту — фильм можно считать, скорее, неудачей, чем успехом (конечно, не в финансовом плане). Заканчивается картина вообще не тем, о чем велся разговор по ходу дела. Финал настолько скомканный и унылый, что невольно задаешься вопросом: а стоило ли вообще огород городить?

Как же случается, что зритель вдруг становится умнее автора, который тратит годы жизни на производство фильма, но упускает простейшие нюансы? Главных версии две: либо перед нами лишь начало цикла историй вселенной «Бегущего по лезвию», и авторы все-таки смогут дать ответы там, где не посчитали нужным ответить в сиквеле, либо фильм просто подпортил финальный монтаж, к которому, как известно, режиссеров в Голливуде не допускают на расстояние выстрела.

Совершенно не желая становиться в ряды зануд, которые вечно ругают новое и возносят старое, я тем не менее вынужден признать, что «Бегущий по лезвию 2049» со всеми суперсовременными технологиями по созданию компьютерного мира даже близко не подобрался к первой части, хотя возможно, такой задачи и не ставилось. Планка первого «Бегущего» поднята довольно высоко, и для того, чтобы ее превзойти, мало быть просто сверхталантливым Дени Вильневым. Для этого во сне должны являться электроовцы и должна быть прожита короткая, но яркая жизнь репликанта, ставшего человеком, что, без сомнения, когда-то удалось молодому Ридли Скотту.