Новости раздела

Как преемника Ивана Грозного царя Симеона Бекбулатовича подвели под монастырь

Судьба тандема Иван IV — касимовский хан

Как преемника Ивана Грозного царя Симеона Бекбулатовича подвели под монастырь
Фото: gumilev-center.ru (Симеон Бекбулатович)

Институт политических преемников давно применяется в политике. Его используют в наше время, использовали и прежде. Можно ли чему-нибудь научиться у истории в этом вопросе? Историк средневековья и колумнист «Реального времени» Булат Рахимзянов в сегодняшней авторской колонке выясняет, как Иван Грозный экспериментировал с двоевластием и разделением страны на части. Симеон Бекбулатович, бывший татарский хан Саин-Булат, служил для него примером того, что жизнь готовит бывшему любимцу первого лица государства.

Кто такой загадочный Симеон Бекбулатович? До крещения его звали Саин-Булатом. Он — касимовский хан в 1567—1573 годах, сын султана Бек-Булата, правнук хана Ахмада, правившего Большой Ордой и угрожавшего Ивану III в «Стоянии на Угре» 1480 года. Саин-Булат вместе с отцом перешел на службу к Ивану Грозному. В 1575 году Иван IV настоял на именовании Симеона «великим князем всея Руси» (1575—1576). C 1576 года Саин-Булат — великий князь Тверской. Рассмотрим его жизнь и политическую карьеру подробнее.

Хан Касимова

Точный год назначения Саин-Булата касимовским владельцем неизвестен. По всей видимости, это произошло либо сразу после смерти предыдущего хана Шах-Али (то есть в 1567 году), либо чуть позже. В 1570 году Саин-Булат уже являлся касимовским царем.

Ранее для того, чтобы стать касимовскими царями (ханами), Чингисиды должны были успеть «поправить» в каком-нибудь татарском ханстве. Однако Иван Грозный сделал для юного, нигде до того не бывшего на престоле Саин-Булата исключение и личной властью поставил его царем; после него начался ряд царей, или ханов, собственно касимовских. Что заставило российского государя сделать этот шаг, неизвестно.

Свадьба Симеона Бекбулатовича и Анастасии Мстиславской. Миниатюра Лицевого летописного свода. Илл. runivers.ru

В середине 1573 года Саин-Булат принял христианство и был наречен Симеоном. Тогда же Иван Грозный, делая понятное только ему одному дело, женил новообращенного. Его суженой стала Анастасия Мстиславская, дочь влиятельнейшего боярина князя Ивана Федоровича Мстиславского, бывшего главы земщины. После этого Саин-Булат был лишен города Касимова и Касимовского царства. Жизнь Саин-Булата после принятия христианства заслуживает отдельного и очень тщательного исследования: много спорных моментов в этом периоде его жизни. Он был орудием политики Ивана Грозного, владел титулами великого князя всея России, великого князя Тверского, его имя звучало в политической борьбе за власть в годы «Смутного времени». Умер он простым монахом под именем инока Стефана в 1616 году. Так что же произошло после 1573 года в жизни Саин-Булата?

Наследник Грозного царя?

Осенью 1575 года судьба преподнесла Симеону Бекбулатовичу неожиданный сюрприз. В его жизни произошел переворот, о котором, надо думать, впоследствии он не раз с отчаянием вспоминал. Царь Иван Васильевич «отрекся» от престола и возвел на него Симеона Бекбулатовича в ранге «великого князя всея Руси», уступив ему и Кремль, и дворец, и трон, и царский выезд. Сам Иван IV стал именоваться московским князем — «Иванец московский»:

«…посадил царем на Москве Симеона Бекбулатовича и царским венцом его венчал, а сам назвался Иваном Московским и вышел из города, жил на Петровке; весь свой чин царский отдал Симеону, а сам ездил просто, как боярин, в оглоблях…».

Современники недоумевали. Но не удивление оказалось главным их чувством, а страх. Все гадали, чем может обернуться очередная метаморфоза грозного царя. Царская игра в отречения была уже знакома. Десять лет назад с этого началась опричнина.

«Лета 7084-го октября в 30 день. Великому князю Семиону Бекбулатовичю всеа Русии сю челобитную подали князь Иван Васильевичь Московской и дети его, князь Иван и князь Федор Ивановичи Московские». Послание Симеону Бекбулатовичу от Ивана VI. Илл. historic.ru

Автор Пискаревского летописца передает противоречивые слухи, ходившие в то время среди русских людей: одни утверждали, что царь испугался предсказания волхвов, напророчивших на этот год «московскому царю смерть»; другие полагали, будто царь «искушал люди: что молва будет в людех про то». Разумеется, это не более чем слухи. Второй из них показывает, как представляли себе современники личность и нрав царя Ивана. Он, по их мнению, был готов даже на такую крупномасштабную игру, как отказ от трона, чтобы услышать «молву» о себе, выявить своих противников. Впрочем, если вспомнить времена заката советской империи периода позднего Брежнева, Леонид Ильич также, в духе царедворства и подхалимческих интриг, царивших в кругу «олигархии стариков», не раз в приватных компаниях приближенных к трону заявлял, что «устал» и собирается отойти от дел. По его сценарию, все должны были упрашивать правителя остаться. Если же кто-то вдруг хотя бы молчал при этом маскараде лизоблюдов, такого «деятеля» тут же списывали в политический утиль и отодвигали от кормушки. Однако вернемся в средневековье.

Как и прежде, во времена опричнины, Россия разделилась на две части — великое княжение (владение Симеона) и государев удел (владение Ивана IV). Интересно отметить, что это нестандартное решение не послужило причиной каких-либо возмущений со стороны ни знати, ни народа. Все это было воспринято как нормальное явление.

Симеон жил в Москве, окруженный пышным двором. Известны уничижительные формулы обращения Ивана IV к Симеону Бекбулатовичу:

«Государю великому князю Семиону Бекбулатовичю всеа Русии Иванец Васильев с своими детишками, с Ыванцом да с Федорцом, челом бьют».

Не все верили в двоевластие, считая, что это была «кратковременная и совсем не выдержанная проба разделения власти, — как сообщал один из послов своему королю, — какая-то игра или причуда, смысл которой неясен». В.О. Ключевский и С.Ф. Платонов обозначили данное событие как «политический маскарад». Это неудивительно, ведь историки того времени переносили свои мысли и видения людей XIX века на события прошлого. Это не всегда правомерно.

Великий князь Иоанн IV Васильевич. (миниатюра из Царского титулярника 1672 года). Илл. wellesley.edu

Здесь не стоит упускать из внимания тот факт, что наивысшим авторитетом и недосягаемой высотой для московских политиков XVI века была династия Чингисхана; образцом для них являлась построенная его потомками империя Золотой Орды, в системе которой Московская Русь выросла и «возмужала». Именно поэтому татарин-Чингисид был для российских правителей не только не «чужим», но, напротив, желанным и очень авторитетным лицом в системе управления страной. «Потерей чести» для русской знати скорее стало бы возведение на престол равного им русского родовитого боярина из бывших удельных князей: Симеон Бекбулатович по родовитости неизмеримо превосходил их всех. И до Симеона выходцам из татарских родов случалось занимать высокие посты в Московском государстве. Так, в 1572—1575 годах, как раз перед началом царствования Симеона Бекбулатовича, главой земщины был астраханский царевич Михаил Кайбулович.

Конечно, фактически Иван IV все так же управлял Московской Русью, но и Симеон был не так прост и «бутафорен»; когда царь пошел в выступление против крымского хана Даулет-Гирея, страной правил Симеон.

Симеон Бекбулатович пробыл великим князем всея Руси всего 11 месяцев. Известны жалованные грамоты, писанные от его имени. В августе 1576 года Иван Васильевич вернулся на трон, а царя Симеона жаловал великим княжеством Тверским с титулом Великого князя Тверского, а Иван Грозный снова стал царем.

Политический финал

После смерти царя Федора Ивановича претендовавшие на власть знатные роды решили консолидироваться против Бориса Годунова. Симеон стал знаменем этих сил. Годунов вынужден был принимать меры. Целуя крест новому царю Борису Годунову, каждый боярин должен был обещать «царя Симеона Бекбулатовича и его детей и иного никого на Московское царство не хотети видети…». Симеон был лишен удела и сведен на одну тверскую вотчину — сослан на житье в тверское село Кушалино. В 1605 году присягавшие сыну Годунова Федору давали то же самое обязательство. Симеон обеднел, ослеп и жил в скудости. После избрания на царство Бориса Годунова противники его повели агитацию в пользу Симеона, и напуганный Борис сослал бывшего татарского хана в отдаленный город.

Лжедмитрий I постриг Симеона в Кирилло-Белозерском монастыре в иноки под именем старца Стефана (1606). Илл. historydoc.edu.ru

Лжедмитрий I постриг Симеона в Кирилло-Белозерском монастыре в иноки под именем старца Стефана (1606). Василий Шуйский в том же году приказал сослать его на Соловки. Все это время Симеон посылал в столицу грамоты с просьбой вернуть его в Кирилло-Белозерский монастырь. Умер Симеон 5 (15) января 1616 года и был похоронен рядом с супругой в Симоновом монастыре.

Итак, «преемничество» Симеона сильно изменило дальнейшую жизнь бывшего татарского хана. Иван Грозный, видимо, изначально никаким «преемником» его не видел и использовал в своих корыстных целях. Вообще же игры в преемников не так безобидны, как может показаться из этого текста. В истории много случаев, когда реальные правители ставили во главе государства, казалось бы, «подставных» и слабых в политическом отношении фигур, однако через некоторое время эти персоны вдруг проявляли себя отнюдь не как слабые и безвольные, а как стремящиеся к авторитаризму деятели. Их бывшие покровители нередко страдали от своих протеже. А бывало и наоборот. В любом случае, преемник, каким бы он ни был, — это не его покровитель, и его политика, если это реальный политик, а не подставное лицо, будет так или иначе отличаться от линии прежнего лидера.

Булат Рахимзянов
Справка

Булат Раимович Рахимзяновисторик, старший научный сотрудник Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук.

  • Окончил исторический факультет (1998) и аспирантуру (2001) Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.
  • Автор около 60 научных публикаций, в том числе двух монографий.
  • Проводил научное исследование в Гарвардском университете (США) в 2006—2007 академическом году.
  • Участник многих научных и образовательных мероприятий, в их числе — международные научные конференции, школы, докторские семинары. Выступал с докладами в Гарвардском университете, Санкт-Петербургском государственном университете, Высшей школе социальных наук (EHESS, Париж), университете Иоганна Гуттенберга в Майнце, Высшей школе экономики (Москва).
  • Автор монографии «Москва и татарский мир: сотрудничество и противостояние в эпоху перемен, XV—XVI вв.» (издательство «Евразия», Санкт-Петербург).
  • Область научных интересов: средневековая история России (в особенности восточная политика Московского государства), имперская история России (в особенности национальные и религиозные аспекты), этническая история российских татар, татарская идентичность, история и память.

Новости партнеров

комментарии 27

комментарии

  • Анонимно 24 авг
    Симеон похож на казака) Только шашку в руки еще не хватает))
    Ответить
  • Анонимно 24 авг
    Видимо за какие то заслуги он его сделал царем.
    Ответить
  • Анонимно 24 авг
    Маладиц, тёзка! Пиши ещё - с интересом читаем!
    Ответить
  • Анонимно 24 авг
    С преемником вы в точку. То преемники Путина, то Ивана Грозного))
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    Глупая параллель, я вам скажу. Если этот историк надумал писать про преемника Ивана Грозного, потому что на этой неделе опубликовали отчет о преемниках В.В. Путина, то зря это сделал. Другие времена, другие люди. Все другое. И намеки эти про монастырь неуместны.
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    завидуй молча
    Ответить
  • Анонимно 24 авг
    С потрохами продались. И что в итоге?
    Ответить
  • Анонимно 24 авг
    Судьба тандема Иван IV — касимовский хан
    ---------------------
    В 1575 году Иван настоял на именовании Симеона «великим князем всея Руси» (1575—76), хотя, в сущности, политического веса Симеон не имел и оставался лишь подставным лицом.

    Формально страна была разделена на владения Великого князя Симеона и на «удел» Ивана, но фактически правителем государства оставался Иван Васильевич.

    «Политический маскарад» по мнению В.О. Ключевского и С.Ф. Платонова, при котором Иван Грозный продолжал сохранять власть, современниками и историками объяснён не был.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Симеон_Бекбулатович
    Ответить
  • Анонимно 24 авг
    Симеон бикбулатович татарин , мама Ивана грозного Татарка , кто же Иван грозный и его династия .
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    мама ивана - из греков будет. не надо придумывать ерунду
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    Крымские греки - те же татары.
    Во всяком случае, татары, так их считают.
    Ответить
    Анонимно 30 ноя
    Мать-регент Ивана Грозного- Глинская Елена Васильевна, из рода Глинских. Род Глинских берет свое начало от беклярбека Золотой Орды Мамая.
    Ответить
  • Анонимно 24 авг
    Царская игра в отречения была уже знакома. Десять лет назад с этого началась опричнина.
    ------------------------------
    ""Царь Иван Васильевич, правивший в 1547–1553 годах (а не в 1547–1584 годах, как думают историки).

    Его второй сын Иван Иванович. От лица которого, поскольку царь был еще подростком, правили бояре Романовы-Захарьины, родственники царя по матери.

    Дорвавшись до власти, Романовы развязали печально известную опричнину, а потом свалили ее (на бумаге) на придуманного ими же самими «Ивана Грозного».

    Романовы были всегда настроены крайне прозападно. Опричнина, по сути, являлась погромом Руси, устроенным прозападными силами при русском дворе.

    До воцарения его звали Симеон Бекбулатович.
    Симеон-Иван был настоящим царем, представителем царского рода.

    Зачем Романовым потребовалась так сильно исказить русскую историю XVI века, представив четырех различных царей под одним именем ...
    Ответить
  • Анонимно 24 авг
    ""В 1584 году, после смерти «Ивана Грозного» на престол восходит царь Федор Иванович. Он считается сыном «Ивана Грозного». И, действительно, согласно нашей реконструкции, царь Федор был сыном последнего из царей, объединенных под именем «Грозного» — а именно, царя Симеона-Ивана.
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    чего-чего???
    Ответить
  • Анонимно 24 авг
    Очень интересно. Так историю татарскую извратили. Отовсюду татарские корни убрали. Давайте больше правды про нашу историю!
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    Отовсюду татарские корни убрали. Давайте больше правды про нашу историю!
    ---------------------------------------------
    ""До XVII века на Руси кроме крестных имен у людей были и другие имена. Именно они употреблялись в быту и официальных документах.

    Оказывается, многие из этих имен-прозвищ БЫЛИ ТАТАРСКИМИ.

    Точнее, для уха современного человека они звучат как татарские в современном понимании этого термина.

    Однако в средние века ТАТАРСКИЕ ИМЕНА НОСИЛИ РУССКИЕ ЛЮДИ.

    Открываем известное исследование Е.П. Карновича «Родовые прозвания и титулы в России».

    Он пишет: «Крестные имена в Москве очень часто заменялись не только другим христианским, НО И ТАТАРСКИМИ, например, Булат, Мурат, Ахмат, так что и от таких подставных имен производились полуотчества, обращавшиеся потом в родовые прозвания людей, ЧИСТО РУССКИХ ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ»

    К концу XVI века татарские имена в Москве, в основном, пропадают. На Дону, как мы видим, происходит то же самое. По-видимому, распространяется обычай использовать не прозвища, а крестные имена.
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    ""Добавим, что среди этих имен-прозвищ встречается много имен, звучащих чисто по-татарски. Они перемешаны со славянскими именами.

    Например, Мурза, Салтанко, Татаринко, Суторьма, Епанча, Вандыш, Смога, Сугоняй, Салтырь, Сулейша, Сумгур, Сунбул, Сурьян, Ташлык, Темир, Тенбяк, Турсулок, Шабан, Кудияр, Мурад, Неврюй...

    Напомним еще раз, что Батый – это, вероятно, просто одна из форм БАТЯ = ОТЕЦ, БАТЬКА у казаков, а Мамай – одна из форм слова МАМИН, то есть «сын мамы». Имя МАМАЙ употреблялось, например, у запорожских казаков.
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    ""Итак, мы видим, что в то время «татарское имя» еще не означало, что его носитель – татарин. Более того, многие русские люди в средние века могли носить татарские прозвища.

    ...известно много случаев, когда РУССКИЕ люди носили прозвища, звучащие ПО-ТАТАРСКИ. Хорошо известно, что в русском языке есть примесь тюркского.

    ...в состав Великой = «Монгольской» Империи входили и русские, и тюркские народы. Они, естественно, были перемешаны и много столетий жили бок и бок. Так же и сегодня. Поэтому взаимное влияние языков друг на друга более чем естественно.
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    ""В то же время отметим, что дошедшие до нас государственные акты написаны исключительно на русском или славянском языке.
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    ""«Язык наш, – пишет Н.М. Карамзин, – от XIII до XV века ПРИОБРЕЛ БОЛЕЕ ЧИСТОТЫ И ПРАВИЛЬНОСТИ» [363], т. 5, гл. 4, с. 224.

    Далее Н.М. Карамзин сообщает, что при татаро-монголах вместо прежнего «русского, необразованного наречия, писатели тщательнее держались грамматики церковных книг или древнего сербского… коему следовали они не только в склонениях и спряжениях, но и в выговоре»

    МОНГОЛЬСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ СТАЛО ЭПОХОЙ РАСЦВЕТА РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ.
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    ""...все мы «знаем», что монгольские ханы облекали все свои указы в форму так называемых ярлыков. Причем, ярлыков, судя по летописям, было очень много.

    ...от времени «монгольского ига» на Руси осталось много документов, написанных НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ – договоры князей, духовные грамоты и т.п.

    • В русских официальных архивах НИКАКИХ СЛЕДОВ монгольских ярлыков почему-то нет.

    • Те два-три ярлыка, которые найдены, – но не у нас, а почему-то на Западе и почему-то при сомнительных обстоятельствах, в каких-то личных бумагах историков, а не в архивах, – написаны разными буквами (!). Это наводит на мысль, что перед нами – подделки. Поэтому и буквы разные. Фальсификаторы не договорились друг с другом.
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    ""...по поводу происхождения слова «татары».

    Вероятно, оно произошло от славянского ТОРИТЬ (дорогу), ТОРЮ, прокладываю путь.

    Летописные татары – это казаки-ордынцы. Они, в частности, являются предками и современных российских татар.

    В эпоху великого = «монгольского» завоевания казаки=татары действительно ТОРИЛИ, прокладывали пути в разные концы тогдашнего населенного мира.
    Создавали Империю.

    Всё, админ, больше не буду.))) Дальше, пусть сами ищут и читают.
    Ответить
    Анонимно 24 авг
    сколько бреда в комментариях. и каждый мнит себя великим историком. а не знает ни на каплю.
    Ответить
    Анонимно 25 авг
    Про этот свой умственный вывод Карамзину тыкните, а то он пишет явно не то, что бы вам хотелось, про монгол-татарскую оккупацию:

    МОНГОЛЬСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ СТАЛО ЭПОХОЙ РАСЦВЕТА РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ.
    Ответить
  • Анонимно 24 авг
    мне интересны коментарии, спасибо знатокам истории.
    Ответить
  • Анонимно 05 май
    Современные Казанские татары, это совсем другой народ. Казанские татары это Волжские Булгары, которые тысячелетиями живший на своей земле народ. Они жили до монгол, после монгол. У них был свой язык, своя культура принесенная на Камское-Устье с Великой Болгарии правителя Кубрата. Правитель Волжской Болгарии Катрог, сын Кубрата, привел свой народ, с берегов Азова в 650 годах и основал Волжскую Болгарию. Его внук Алмуш принял ислам 922 году и народ Волжской Болгарии стал писать и читать по арабский. В Поволжье, кроме Волжской Болгарии никто ислам не принял, поэтому читать и писать могли только Волжские Болгары. В это время у Волжских Болгар были свои имена, которые сильно отличаются от имен современных татар. Со временем имена Волжских Болгар трансформировались, под влиянием тюрков, татаро-монгол, русских, мордва, марийцев и удмуртов. А привнесенную с Великой Болгарии культуру: сабан туй, сапоги, балиш, одежду, баню они подарили народам жившим поблизости.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии