Дмитрий Бабич: «Никаких признаков какого-то сепаратизма в Татарстане я не вижу»

Атрибуты ответственности

Договор между Казанью и Москвой является очень важным символическим элементом для Татарстана также, как и институт президентства. Мы прекрасно помним, как в начале 1990-х годов обретение атрибутов субъекта федерации было целым событием не только для Татарстана, но и для каждой автономии в России. Регионы обретали свое лицо, у республик появлялись свои флаги, гербы, гимны. Теперь у людей был не какой-то секретарь обкома, а президент!

Во многих случаях это было неплохо, потому что слово «президент» подразумевает не только увеличение полномочий, но и бо́льшую ответственность, обязанность перед народом. То есть теперь ты как руководитель республики становишься не каким-нибудь чиновником, поставленным кем-то сверху и отвечающим только перед тем, кто тебя поставил. А ты представляешь население, с тобой связаны надежды, ты — историческая фигура для своих земляков самим фактом того, что ты избран на этот пост.

И все эти вещи хотелось бы сохранить. Немного огорчает та легкость, с которой от них отказались во многих субъектах Российской Федерации. Скажем, в Ингушетии Юнус-бек Евкуров теперь просто именуется главой республики. Мне кажется, этот человек заслужил называться президентом: он пережил несколько страшных покушений, был чуть ли не искалечен, ему удалось подавить в регионе террористическую деятельность. Почему Руслан Аушев, при котором чеченские боевики просто процветали в Ингушетии, был президентом? И почему человек, который вывел республику из этого тупикового состояния, сделал ее привлекательной для туристов, должен быть не президентом, а каким-то главой?

«Мне кажется, Юнус-бек Евкуров заслужил называться президентом: он пережил несколько страшных покушений, был чуть ли не искалечен, ему удалось подавить в регионе террористическую деятельность». Фото Романа Хасаева

Глава чего? Экзаменационной комиссии, ЖЭКа, детского сада номер «икс»? Это слово бесцветное. А там, где бесцветность, нет того, что называется пафосом. Между тем у древних греков слово «пафос» означало воодушевление, энергию, порыв. А где нет воодушевления, там и спрос не велик: выполняй инструкции, да и все тут. Не выполнишь — сядешь. Вот и вся мотивация для такого главы.

Если ты глава, значит, ты всего-навсего начальник какого-то органа, у которого формально руководителем может быть кто угодно. А вот президент — другое дело. Это слово и с латыни переводится как «сидящий впереди всех во время собрания». Президент находится впереди всех, он председательствует, он отвечает. Вот это бы хотелось сохранить.

Любая уравниловка — это плохо

А потому в отношении Татарстана я выступаю за сохранение многих вещей, которые республика приобрела за последние 25 лет. Хотя я понимаю, что все это идет против бюрократической логики. Бюрократическая логика сводится к тому, чтобы все уравнять, все унифицировать, лишить любых людей каких-то отличий — например, каких-то льгот. И не надо эту бюрократическую логику приписывать только Советскому Союзу. Такая логика бывает вполне либеральной — ведь либералы у нас по сути своей бухгалтеры, причем бездушные. При монетизации льгот, когда ликвидировали все отличия служилых людей от неслужилых, эту бюрократическую логику навязывали нам тогдашние вице-премьеры — Кудрин и Греф. А ведь это были люди, которым на Россию, как видно из их сегодняшних выступлений, было плевать — они сегодня от нас больше всех требуют подъема рук перед превосходящими силами Запада.

Идеал современного компьютерного управленца — это система, которая функционирует без личностей. В такой системе личности не нужны, здесь нет никаких отличий: торгуешь ли ты водкой или книгами, ты платишь одни и те же налоги. В этих условиях водкой торговать, естественно, выгоднее.

Нужно понять: любая уравниловка — это плохо. Мы помним, что была советская, коммунистическая. Нынешняя же — либеральная, но и такая уравниловка к позитивным результатам не ведет.

«При монетизации льгот, когда ликвидировали все отличия служилых людей от неслужилых, эту бюрократическую логику навязывали нам тогдашние вице-премьеры — Кудрин и Греф». Фото politrussia.com

Дело не во внешних символах

Такие атрибуты республик, как инаугурация, конституция, правительство, президент и другие, не помешают никому. Главное, чтобы они вели не к самодурству, а к большей ответственности, к большей самостоятельности. Плохими эти вещи могут быть лишь в тех случаях, когда они игрушечные и ведут к разрушению страны, т. е. связаны с сепаратизмом (парад суверенитетов в Советском Союзе, думаю, еще многие не забыли). А когда это связано с ответственностью и обязательствами, будет только лучше для всех.

А чтобы не бояться атрибутов татарстанской государственности, достаточно посмотреть, какой вектор развития выбрала себе республика. Никаких признаков какого-то сепаратизма в Татарстане я не вижу. Во всяком случае их значительно меньше, чем это было в 1990-е годы.

Вряд ли мы найдем когда-нибудь идеальный баланс между национальной самобытностью и необходимостью находиться в многонациональном государстве, признавая его ценности. Но к этому следует стремиться. Мне кажется, мы к этому балансу уже в какой-то мере приблизились путем проб и ошибок, качания маятника из одной стороны в другую.

Если нет угрозы развала страны, то пусть будут все эти вещи — и флаг, и гимн, и президентский пост. Пусть будут инаугурации мэров — и не только мэра Москвы или Санкт-Петербурга. Пусть будет и договор между Татарстаном и федеральным центром. Сегодня гимны есть у хороших средних школ, а приснопамятная Республика ШКИД учила детей чувствовать себя хозяевами своей судьбы.

Если нет угрозы развала страны, то пусть будут все эти вещи — и флаг, и гимн, и президентский пост

Дело ведь не во внешних символах, а в том, что за этими символами стоит. Если все это поможет людям почувствовать свою ответственность, свою необходимость, то почему бы не дать им такие символические вещи? Пусть будут.