Всеволод Чаплин: «Что мешает поставить «электронную экономику» под общественный контроль?»

Тотальная антиутопия

«Цифровая экономика», модными слоганами которой ожидаемо увлеклись наши власти, не может не включить в себя личность. В самых глубинных ее проявлениях. С чего начнется «оцифровка души»? Не превратит ли она человека в андроидный узел жестко управляемой системы?

Эти вопросы уже лет тридцать ставит перед собой и перед властями православная общественность. Дискуссии начались в грекоязычном мире, а затем мощно развернулись в мире славянском, особенно на Украине и в России. Да, поднимаемые вопросы пытаются карикатуризировать. С одной стороны это делают те «ревнители не по разуму», которые, разглядывая российский паспорт, «находят» в его оформлении изображения бафомета, корон Люцифера и даже змею, кусающую свой хвост. А с другой стороны действуют либералы всех мастей — думаю, идейно или финансово поддерживаемые творцами новых рискованных технологий. Эта публика обвиняет православную общественность в тупом ретроградстве, технофобии, боязни того, что всех «посчитают».

«Тех, кто попытается выскочить из системы тотального контроля, могут просто отключить от базовых материальных благ — пенсий, продуктов питания, медицинской помощи. Скажете, сценарий антиутопии? Нет, так уже происходит с людьми, отказывающимися, положим, от СНИЛС». Фото dp.ru

Когда-то, в 90-е годы, я сам со скепсисом относился к «алармистам». Но затем, многажды пообщавшись с ними по долгу службы, я услышал аргументы этих людей, среди которых немало специалистов в области права, политики и информационных технологий. Речь все чаще идет не просто о полезных новинках, а о системе, которая обязательно проникнет человеку в мозг и в душу. Потому что тотальный сбор и тотальное хранение информации не могут не породить тотальной власти — как национальной, так и международной. Хорошо известные слова «Кто владеет информацией, тот владеет миром», родившиеся после спекуляции Натана Ротшильда на итогах Ватерлоо, — это не просто яркая и красивая фраза. Это отражение реальности, все более мощной и грозной. Человек, понимающий, что о нем буквально все известно, окажется психологически зависим от владельцев тотальной информации. Особенно если желает делать карьеру, считаться «продвинутым» и вообще быть, что называется, на плаву. Ну а тех, кто попытается выскочить из системы тотального контроля, могут просто отключить от базовых материальных благ — пенсий, продуктов питания, медицинской помощи. Скажете, сценарий антиутопии? Нет, так уже происходит с людьми, отказывающимися, положим, от СНИЛС.

Прогресс не остановить?

Именно понимая все это, многие верующие (и не только) люди протестуют против планов введения системы «Контингент», которая предполагает централизованный сбор сведений об успехах и здоровье учащихся. Во многом благодаря активности простых людей произошел беспрецедентный за последние годы случай: президент как гарант Конституции отклонил принятый Думой и одобренный Совфедом закон о «Контингенте». Впрочем, этот проект наверняка скоро начнут снова проталкивать, тем более что его инициаторы, конечно же, согласятся пожертвовать некоторыми позициями ради получения заветной подписи президента под законом.

«Вот уже начинает осуществляться проект идентификации людей банками по лицу и голосу. Еще лет пять, и такая идентификация технически будет возможна в любое время и почти в любой точке пространства, реального или интернетного». Фото vm.ru

На очереди — всеобщий электронный реестр населения. Более того, каждому «занесенному» туда лицу планируется присвоить индивидуальный код, а многим людям хотелось бы по-прежнему вступать в отношения с государством под своим именем, а не под номером, как это было в печально известных учреждениях гитлеровской Германии. Совет православных общественных объединений сейчас рассматривает проект обращения к властям по поводу этого регистра, и эксперты говорят нам, что его появление может привести к утрате государственного суверенитета и сделает возможным любые преступные, в том числе диверсионные действия по отношению ко всему населению страны.

Иные скажут: «Прогресс не остановить». Да, он движется семимильными шагами. Вот уже начинает осуществляться проект идентификации людей банками по лицу и голосу. Еще лет пять, и такая идентификация технически будет возможна в любое время и почти в любой точке пространства, реального или интернетного. Вроде бы такая система обещает быть более комфортной: не понадобится ни вживляемого чипа, ни персонального номера, ни даже электронной карты, не говоря уж о паспорте. Но подобная система не может жить без тотальности и без стопроцентных гарантий идентификации каждого «узла» биообъекта. Иначе создатели и контролеры системы не будут спать спокойно. И поэтому наверняка «обогатят» ее кодами и чипами — сначала добровольными, а потом…

Не надо складывать все яйца в одну корзину

Действительно, сложно отказать людям в праве придумывать и внедрять технологические новшества. Но что мешает поставить «электронную экономику», а тем более «электронную власть» под общественный контроль? Например, гарантировать доступ каждого человека к информации о нем и к возможности ее изменения или удаления, если речь не идет о нарушениях закона? И обеспечить добровольность и вариативность методов идентификации при условии их надежности? И добиться создания общественных комиссий для контроля за содержанием и хранением баз данных о населении на национальном и международном уровнях?

«Информационная олигархия (буквально — власть немногих) тоже вряд ли выиграет вечную схватку замков с отмычками, ломами и динамитом. Последние громкие взломы прекрасно это подтверждают». Фото vesti-ukr.com

Да, доступ значительного числа лиц всегда опасен риском проникновения криминалитета с целью похищения, изменения или порчи данных. Но и информационная олигархия (буквально — власть немногих) тоже вряд ли выиграет вечную схватку замков с отмычками, ломами и динамитом. Последние громкие взломы прекрасно это подтверждают. И, может быть, стоит вспомнить древний, но предельно актуальный принцип: не надо складывать все яйца в одну корзину. То есть создавать одну базу данных, а не несколько, причем не связанных друг с другом. В Великобритании, Франции и Германии это давно поняли — там от создания единой базы данных о населении решительно отказались, взвесив плюсы и минусы.