Дать вольную Фемиде: рецепты реформирования судебной системы от Алексея Кудрина и Бориса Титова

Конкурирующие стратегии нашего будущего

В начале марта Столыпинский клуб во главе с председателем Партии роста Борисом Титовым представил стратегию роста российской экономики «Стратегия роста». Данная стратегия должна стать альтернативой представленной в середине января концепции Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина. ЦСР сейчас работает над программой стратегического развития России на период 2018—2024 гг. Действительно полезно, когда есть альтернативный взгляд, ибо «в споре рождается истина». Документы обоих докладов пока еще выглядят как «декларации о намерениях» и обретут свой законченный вид ближе к 2018 году, к году президентских выборов. Центр стратегических разработок (ЦСР) обнародует детальную Стратегию развития России до 2024 года 1 мая 2017 года.

Но даже на уровне предварительных подходов весьма полезно ознакомиться с обеими программами. Интернет-издание «Реальное время» представляет цикл по сравнительному описанию этих программ, в котором будут освещаться важные разделы стратегий.

Необходимость судебной реформы назрела

Сегодня мы поведем речь о судебной реформе, которую авторы программ считают важнейшим блоком в своих стратегиях.

Качество наших судов — это не только вопрос социальной справедливости или морали. Это еще и важный фактор экономического развития. Уверенность сторон в способности российского суда адекватно разрешить хозяйственный (и не только) спор способствует повышению активности отечественных предпринимателей, стимулирует иностранных инвесторов вкладывать средства в российскую экономику.

К сожалению, на сегодняшний день судебная система не всегда обеспечивает равенство сторон перед законом, что приводит к охлаждению инвестиционного климата в стране. Как показывает статистика, в 69% случаев арбитражные суды удовлетворяют требования истца/заявителя. В других странах истец реже добивается успехов в связи с тем, что «именно на нем лежит бремя доказывания». По мнению экспертов, перекосы в сторону истца — это «признак направления в суд дел, в которых нет реального спора», это серьезный недостаток судебной системы.

На сегодняшний день привлечение к уголовной ответственности, и тем более направление дела в суд, в большинстве случаев фактически означает осуждение человека. Надежда на то, что судья оправдает подсудимого, невелика: в 2010 г. в России было оправдано 0,8% подсудимых. Стереотип обвинительного уклона в деятельности судов, нередко закрывающих глаза на недобросовестную подготовку дел, на фальсификацию доказательств обвинения органами дознания и следствия, превращает суды, по сути, в одну из правоохранительных структур. Отсюда и более широкие, системные проблемы всей сферы юстиции: от переполненности следственных изоляторов и тюрем до большого числа следственных и судебных ошибок.

Из доклада Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «О проблемах правосудия и уголовной юстиции в Российской Федерации в связи с обеспечением прав и свобод граждан»:

«Сегодня каждый конкретный состав суда может контролироваться одной из сторон процесса либо иными заинтересованными лицами. Среди причин этого —
широчайшие полномочия, предоставленные председателю суда. Одна только практика распределения председателем дел между судьями, когда он имеет неограниченную возможность для того, чтобы конкретное дело попало к конкретному судье, является лазейкой для непосредственного влияния на суд не только политических или хозяйственных, но и криминальных структур.

Управляемость судей обеспечивается как властными полномочиями председателя суда, так и всей совокупностью отношений, существующих внутри судебной системы. Судьям — членам квалификационных коллегий необходимо иметь хорошие отношения с председателями региональных судов, в подчинении которых они фактически находятся. Потому и результат рассмотрения дисциплинарных дел обычно соответствует воле руководителя.

Председатель районного суда фактически подотчетен региональному председателю. При этом он имеет полномочие инициировать возбуждение дисциплинарных дел против «рядовых» судей.

По существу, суд функционирует как обычная бюрократическая структура, что влечет за собой все недостатки, присущие ведомственности. Отрицательный итог такой ситуации состоит в том, что неформальные механизмы принятия решений нередко доминируют над формальными, отраженными в законе».

Как видите, недостатков у существующей судебной системы очень много, и с ней действительно необходимо что-то делать.

Предложения для будущих реформаторов

Итак, что предлагают конкурирующие группы экспертов?

Предложения Столыпинского клуба

1. Повысить независимость судей.

• Ограничить полномочия председателей судов. Запретить председателям судов и иным органам судейского сообщества вмешиваться в рассмотрение конкретных дел.
• Ввести выборность председателей судов и их ротацию каждые два года.
• Создать независимую от субъектов Российской Федерации апелляционную инстанцию на уровне федеральных округов и инстанции «малых» надзорных президиумов в Верховном суде.
• Увеличить представительство и роль общественности в квалификационных коллегиях судей с целью предотвращения корпоративной круговой поруки.

2. Изменить структуру кадрового состава судейского корпуса.

• Ввести единый федеральный статус судьи: «Судья первой (кассационной, высшей) инстанции Российской Федерации», с правом осуществления функций судьи в любом суде соответствующей инстанции на территории РФ. Добиться назначения на должности судей наиболее квалифицированных, опытных и авторитетных юристов.
• До 2019 года привлечь в судебный корпус не менее 1 000 адвокатов. К 2025 году установить квоту на формирование судебного корпуса: не менее 50% назначаемых судей должны иметь опыт работы адвокатами и/или в прокуратуре.

3. Повысить ответственность судей за заведомо неправосудные решения.

• Активизировать работу квалификационных комиссий.
• Создать специальное оперативное подразделение ФСБ по расследованию обвинений против судей.
• Ввести обязательный формальный учет всех контактов судей, с безусловной дисквалификацией в случае предоставления неверной информации.

4. Расширить полномочия Верховного суда Российской Федерации по отмене вступивших в законную силу решений судов, грубо нарушающих нормы материального права и единство правоприменительной практики в Российской Федерации.

5. Снизить нагрузку на судей.

• Существенно повысить минимальные суммы, после которых органы власти смогут обращаться в мировой суд за взысканием недоимки физических лиц.
• Повысить размер государственной пошлины, например, для компаний, оказывающих коммунальные услуги, при обращении в мировой суд.
• Увеличить число мировых судей, число арбитражных судей в городах-миллионниках (в Московском арбитражном суде каждому судье в среднем приходит семь новых дел в день).

6. Создать независимый третейский суд национального уровня.

Предложения ЦСР под руководством Алексея Кудрина:

1. Улучшение качества судейских кадров.

• Упрощение системы «перемещения судей по вертикали». При первом назначении судьи рассматривать его кандидатуру будет кадровая комиссия при президенте, а его перемещение на другие позиции предлагается утверждать председателю Верховного суда и по заключению квалификационной коллегии судей. Заменить сотрудников правоохранительных органов в президентской кадровой комиссии на представителей администрации Кремля и общественности.
• Подготовкой судей должен заниматься специальный центр.
• Назначенный однажды судья получит право работать в судах того же уровня без прохождения заново полного цикла проверок.

2. Повысить независимость судей.

• Ограничить полномочия председателей районных судов. Лишить их права вносить представления о привлечении судей к дисциплинарной ответственности и распределять премии и автоматизировать распределение дел между судьями.
• Ввести выборность председателей районных судов и их ротацию каждые три года.

3. Снизить нагрузку на судей.

Как видите, пока лучше и «богаче» механизмы реформирования судебной системы проработаны у Столыпинского клуба. Но еще не вечер, к 1 мая Кудрин и Ко представят более развернутый вариант своего взгляда на реформирование судебной реформы.

Не так быстро

На наш взгляд, предложения — что Столыпинского клуба, что ЦСР Кудрина — наполнены оптимизмом в отношении действенности реформирования судебной системы, которая крайне консервативна. Судебную реформу невозможно провести быстро — в России сегодня более 30 000 судей, и невозможно их в одночасье заменить или изменить их работу. Даже решение кадрового вопроса — это как минимум на 10 лет.

Но, на самом деле, судебная реформа изначально возможна лишь при полном обновлении судебной вертикали, которая при нынешнем устройстве может легко заблокировать все, что написали специалисты Кудрина или Титова. Чтобы «давить» на судебную вертикаль, принуждая ее к реформам, необходимо наличие сильного гражданского общества и механизмов контроля со стороны самого гражданского общества.