Новости раздела

Дать вольную Фемиде: рецепты реформирования судебной системы от Алексея Кудрина и Бориса Титова

Обнародованы предложения двух ведущих аналитических центров страны по реформированию судебной системы

Дать вольную Фемиде: рецепты реформирования судебной системы от Алексея Кудрина и Бориса Титова
Фото: Дмитрий Лекай (kommersant.ru)

Два ведущих think-tank («мозговых треста») нашей страны в конкуренции друг с другом разрабатывают программы стратегического развития России на период 2018—2024 гг. Пока на публику выносятся лишь эскизы этих важных документов, но даже в таком виде они дают немалую пищу для размышления. Важный блок обоих концептуальных программ — предложения по реформе судебной системы, и газета «Реальное время» предлагает ознакомиться с предварительными вариантами этих предложений.

Конкурирующие стратегии нашего будущего

В начале марта Столыпинский клуб во главе с председателем Партии роста Борисом Титовым представил стратегию роста российской экономики «Стратегия роста». Данная стратегия должна стать альтернативой представленной в середине января концепции Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина. ЦСР сейчас работает над программой стратегического развития России на период 2018—2024 гг. Действительно полезно, когда есть альтернативный взгляд, ибо «в споре рождается истина». Документы обоих докладов пока еще выглядят как «декларации о намерениях» и обретут свой законченный вид ближе к 2018 году, к году президентских выборов. Центр стратегических разработок (ЦСР) обнародует детальную Стратегию развития России до 2024 года 1 мая 2017 года.

Но даже на уровне предварительных подходов весьма полезно ознакомиться с обеими программами. Интернет-издание «Реальное время» представляет цикл по сравнительному описанию этих программ, в котором будут освещаться важные разделы стратегий.

Необходимость судебной реформы назрела

Сегодня мы поведем речь о судебной реформе, которую авторы программ считают важнейшим блоком в своих стратегиях.

Качество наших судов — это не только вопрос социальной справедливости или морали. Это еще и важный фактор экономического развития. Уверенность сторон в способности российского суда адекватно разрешить хозяйственный (и не только) спор способствует повышению активности отечественных предпринимателей, стимулирует иностранных инвесторов вкладывать средства в российскую экономику.

Судебную реформу авторы программ считают важнейшим блоком в своих стратегиях. Фото Максима Платонова

К сожалению, на сегодняшний день судебная система не всегда обеспечивает равенство сторон перед законом, что приводит к охлаждению инвестиционного климата в стране. Как показывает статистика, в 69% случаев арбитражные суды удовлетворяют требования истца/заявителя. В других странах истец реже добивается успехов в связи с тем, что «именно на нем лежит бремя доказывания». По мнению экспертов, перекосы в сторону истца — это «признак направления в суд дел, в которых нет реального спора», это серьезный недостаток судебной системы.

На сегодняшний день привлечение к уголовной ответственности, и тем более направление дела в суд, в большинстве случаев фактически означает осуждение человека. Надежда на то, что судья оправдает подсудимого, невелика: в 2010 г. в России было оправдано 0,8% подсудимых. Стереотип обвинительного уклона в деятельности судов, нередко закрывающих глаза на недобросовестную подготовку дел, на фальсификацию доказательств обвинения органами дознания и следствия, превращает суды, по сути, в одну из правоохранительных структур. Отсюда и более широкие, системные проблемы всей сферы юстиции: от переполненности следственных изоляторов и тюрем до большого числа следственных и судебных ошибок.

Из доклада Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «О проблемах правосудия и уголовной юстиции в Российской Федерации в связи с обеспечением прав и свобод граждан»:

«Сегодня каждый конкретный состав суда может контролироваться одной из сторон процесса либо иными заинтересованными лицами. Среди причин этого —
широчайшие полномочия, предоставленные председателю суда. Одна только практика распределения председателем дел между судьями, когда он имеет неограниченную возможность для того, чтобы конкретное дело попало к конкретному судье, является лазейкой для непосредственного влияния на суд не только политических или хозяйственных, но и криминальных структур.

Управляемость судей обеспечивается как властными полномочиями председателя суда, так и всей совокупностью отношений, существующих внутри судебной системы. Судьям — членам квалификационных коллегий необходимо иметь хорошие отношения с председателями региональных судов, в подчинении которых они фактически находятся. Потому и результат рассмотрения дисциплинарных дел обычно соответствует воле руководителя.

Председатель районного суда фактически подотчетен региональному председателю. При этом он имеет полномочие инициировать возбуждение дисциплинарных дел против «рядовых» судей.

По существу, суд функционирует как обычная бюрократическая структура, что влечет за собой все недостатки, присущие ведомственности. Отрицательный итог такой ситуации состоит в том, что неформальные механизмы принятия решений нередко доминируют над формальными, отраженными в законе».

Как видите, недостатков у существующей судебной системы очень много, и с ней действительно необходимо что-то делать.

Предложения для будущих реформаторов

Итак, что предлагают конкурирующие группы экспертов?

Предложения Столыпинского клуба

1. Повысить независимость судей.

  • Ограничить полномочия председателей судов. Запретить председателям судов и иным органам судейского сообщества вмешиваться в рассмотрение конкретных дел.
  • Ввести выборность председателей судов и их ротацию каждые два года.
  • Создать независимую от субъектов Российской Федерации апелляционную инстанцию на уровне федеральных округов и инстанции «малых» надзорных президиумов в Верховном суде.
  • Увеличить представительство и роль общественности в квалификационных коллегиях судей с целью предотвращения корпоративной круговой поруки.

2. Изменить структуру кадрового состава судейского корпуса.

  • Ввести единый федеральный статус судьи: «Судья первой (кассационной, высшей) инстанции Российской Федерации», с правом осуществления функций судьи в любом суде соответствующей инстанции на территории РФ. Добиться назначения на должности судей наиболее квалифицированных, опытных и авторитетных юристов.
  • До 2019 года привлечь в судебный корпус не менее 1 000 адвокатов. К 2025 году установить квоту на формирование судебного корпуса: не менее 50% назначаемых судей должны иметь опыт работы адвокатами и/или в прокуратуре.

3. Повысить ответственность судей за заведомо неправосудные решения.

  • Активизировать работу квалификационных комиссий.
  • Создать специальное оперативное подразделение ФСБ по расследованию обвинений против судей.
  • Ввести обязательный формальный учет всех контактов судей, с безусловной дисквалификацией в случае предоставления неверной информации.

4. Расширить полномочия Верховного суда Российской Федерации по отмене вступивших в законную силу решений судов, грубо нарушающих нормы материального права и единство правоприменительной практики в Российской Федерации.

5. Снизить нагрузку на судей.

  • Существенно повысить минимальные суммы, после которых органы власти смогут обращаться в мировой суд за взысканием недоимки физических лиц.
  • Повысить размер государственной пошлины, например, для компаний, оказывающих коммунальные услуги, при обращении в мировой суд.
  • Увеличить число мировых судей, число арбитражных судей в городах-миллионниках (в Московском арбитражном суде каждому судье в среднем приходит семь новых дел в день).

6. Создать независимый третейский суд национального уровня.

Предложения ЦСР под руководством Алексея Кудрина:

1. Улучшение качества судейских кадров.

  • Упрощение системы «перемещения судей по вертикали». При первом назначении судьи рассматривать его кандидатуру будет кадровая комиссия при президенте, а его перемещение на другие позиции предлагается утверждать председателю Верховного суда и по заключению квалификационной коллегии судей. Заменить сотрудников правоохранительных органов в президентской кадровой комиссии на представителей администрации Кремля и общественности.
  • Подготовкой судей должен заниматься специальный центр.
  • Назначенный однажды судья получит право работать в судах того же уровня без прохождения заново полного цикла проверок.

2. Повысить независимость судей.

  • Ограничить полномочия председателей районных судов. Лишить их права вносить представления о привлечении судей к дисциплинарной ответственности и распределять премии и автоматизировать распределение дел между судьями.
  • Ввести выборность председателей районных судов и их ротацию каждые три года.

3. Снизить нагрузку на судей.

Как видите, пока лучше и «богаче» механизмы реформирования судебной системы проработаны у Столыпинского клуба. Но еще не вечер, к 1 мая Кудрин и Ко представят более развернутый вариант своего взгляда на реформирование судебной реформы.

Не так быстро

На наш взгляд, предложения — что Столыпинского клуба, что ЦСР Кудрина — наполнены оптимизмом в отношении действенности реформирования судебной системы, которая крайне консервативна. Судебную реформу невозможно провести быстро — в России сегодня более 30 000 судей, и невозможно их в одночасье заменить или изменить их работу. Даже решение кадрового вопроса — это как минимум на 10 лет.

Но, на самом деле, судебная реформа изначально возможна лишь при полном обновлении судебной вертикали, которая при нынешнем устройстве может легко заблокировать все, что написали специалисты Кудрина или Титова. Чтобы «давить» на судебную вертикаль, принуждая ее к реформам, необходимо наличие сильного гражданского общества и механизмов контроля со стороны самого гражданского общества.

Альберт Бикбов, фото Романа Хасаева
комментарии 10

комментарии

  • Анонимно 24 мар
    Повысить судейский возраст до 30 лет. При нынешнем инфантилизме молодёжи 3- х летний практический опыт мало что даёт. Судья- это вершина юридической профессии и должен иметь опыт следователя, прокурора, адвоката. К сожалению, став востребованным адвокатом, юрист в суд не пойдёт. Поэтому туда идёт определенный, малоприятный тип людей.
    Ответить
    Анонимно 24 мар
    Согласен, судья должен состояться как человек и быть в зрелом возрасте. Посмотрите, например, что написала одна из пользователей Фейсбука (к сожалению, ник ее не сохранился у меня) про судей в США

    Вот смотрят сейчас новости многие представители российской Фемиды, ахают и удивляются поступкам американских судей. Удивляются и отказываются понимать, откуда же такая безобразия происходит, что это себе позволяют эти вконец отвязавшиеся американские судьи и почему не опасаются получить по шляпе за свои несимпатичные руководству действия. Вот не очень краткое объяснение того, как сами американские судьи воспринимают себя и свою миссию. Нижеследующий текст – фрагмент материала, написанного мной на основе анализа результатов опроса группы американских судей, который я провела 10 лет назад.
    Яркая черта американской правовой культуры – самоуважение судей. Блестящие юристы высочайшей квалификации, которые принимают решение надеть на себя судейскую мантию, могли бы заработать примерно в четыре-пять раз больше, занимаясь частной практикой. Тем не менее, судейская должность для них является жизненным успехом. Опрошенные американские судьи отмечали, что они получают существенное интеллектуальное удовлетворение, являющееся фактором, ничуть не меньшим, если не более важным, нежели высокая зарплата.
    Весьма сильным побудительным мотивом для будущих судей является возможность сделать что-то важное для людей. Практически все кандидаты в судьи руководствуются этим. Быть судьей – означает возможность сделать что-то действительно важное для своей страны. К этому надо прибавить и такой нередкий мотив. как возможность использовать свои знания и опыт для того, чтобы, по словам одного из опрошенных судей, «сделать систему лучше».
    Конечно, не последним стимулом является и престиж, поскольку в Соединенных Штатах должность судьи означает венец юридической карьеры. Но сама престижность судейской профессии появилась в процессе того, что к ней стали стремиться высококвалифицированные юристы.
    Огромная притягательность судейской должности (особенно должности федерального судьи) обязана также тому, что это – гарантия стабильности. Федеральные судьи несменяемы: судья может быть смещен со своего поста только Конгрессом и только в порядке импичмента за совершение преступления или за грубое нарушение норм этики. В своей должности федеральные судьи пребывают пожизненно. Даже болезнь и невозможность принимать решения не могут служить основанием для смещения судьи с должности. В этом смысле гарантии судей гораздо более существенны, чем у Президента США.
    Еще один фактор притягательности судейской профессии – самостоятельность судьи. Над американским судьей нет начальника, кроме Конституции и закона. Впрочем, формально «начальство» есть, но американские судьи не находятся в отношениях с председателями судов и с должностными лицами вышестоящих судов как вассалы с сюзереном. Вообще председатели американских судов не обладают столь мощными и многочисленными полномочиями, как их российские коллеги. Например, у них нет такого эффективного рычага воздействия, как распределение дел между судьями.
    Судьям в Америке доверяют, их уважают и труд их ценят, в том числе и потому, что судьи сочетают в себе одновременно профессиональный и жизненный опыт. В Штатах непросто найти судью моложе 35 лет. Средний возраст, в котором судьи начинают свою карьеру – 40 -45 лет. Это именно тот возраст, по достижении которого потенциальный судья успевает «заработать» необходимую степень общественного доверия, репутацию. Люди, принявшие решение надеть мантию, хорошо известны и глубоко уважаемы – и не только в силу своих профессиональных заслуг.
    Все судьи, любезно согласившиеся ответить на мои вопросы, сделали акцент на необходимости большого жизненного опыта. Будущий судья должен ощущать себя достаточно зрелым и готовым для этой высокой должности. Более молодые по возрасту кандидаты вполне могут испытывать страх, что они не будут оценены «собратьями по цеху» или же не смогут соответствовать своей должности.
    Представители различных сфер юридической профессии, будь то прокуроры, адвокаты или корпоративные юристы, обычно являются специалистами в какой-то довольно узкой области. Судьи именуют себя generalists, они должны быть в состоянии рассматривать вопросы из различных областей права. Таким образом, для того, чтобы подготовить кандидата к вступлению в ряды судейского корпуса и превратить специалиста в генералиста, требуется особая подготовка. Наиболее важным является следующее: кандидат должен перестать рассуждать как юрист и начать рассуждать как судья. Это означает, что судья, в отличие от обычного юриста, обязан исходить с позиций права вообще, права как высшей ценности, а не с позиций сиюминутной практичности, не с позиций какой-то отрасли права или тем более с позиций одного закона. Другими словами, если юристу – не судье важно решить конкретную практическую задачу, то судье важно найти правду, позволить восторжествовать праву.
    По мнению опрошенных американских судей, судейский менталитет в обязательном прядке включает в себя:
    мужество,
    осознание своих действий,
    способность отделять свои личные чувства от сути рассматриваемого дела.
    Но и этого недостаточно.
    Судья должен уважать людей и с равным вниманием разрешать все дела, которые поступают к нему рассмотрение. Ни в коем случае судья не должен считать, что какие-то дела представляют собой большую важность, а какие-то – меньшую.
    Судье в должно также быть присуще смирение: он не должен возноситься от сознания величия своего статуса; не считать, что он «избранник Божий». Именно поэтому судья должен быть готов к тому, чтобы давать толкование своим действиям, объяснять, почему он поступил именно так. Так, если судья говорит «нет», за этим «нет» не должен стоять подтекст: «Я – судья и не собираюсь комментировать собственные действия». Это должно быть: «нет, потому что…». Люди должны понимать мотивацию судьи – это один из тех факторов, который поддерживает общественное доверие к судебной власти.
    Судья также должен быть наделен хорошими аналитическими способностями, т.е. быть в состоянии анализировать дело с разных точек зрения.
    Судейский менталитет обязательно включает в себя любовь к праву, терпение, справедливость, решительность и доброту. Для того, чтобы достичь истинной беспристрастности, судья должен разрешать дела, не привнося в них никакого личностного аспекта, фактически забывая себя самого. Судья также должен обладать безграничным терпением, уметь внимательно слушать людей и рассматривать факты в таком порядке, который приведет к надлежащим выводам. Судьи должны обращаться с людьми так, чтобы те чувствовали себя комфортно – для человека очень важно сознавать, что его выслушали и восприняли то, что он сказал.
    Но судья должен не только слушать – он должен также обладать способностью привносить ясность в ситуацию, разрешать сложные и запутанные дела, использовать весь накопленный им опыт и всю проницательность, коей данный судья наделен, с одной единственной целью – вынести справедливое решение.
    Судья должен также стремиться к объективности, понимать ограничения, на него налагаемые, а также понимать людей, которые приходят к нему за помощью.
    Пуще всего судья должен стремиться избегать высокомерия и надменности – иначе он будет попросту профессионально непригоден. Как замечательно выразился один из опрошенных судей, высокомерие – это тот путь, следуя по которому судья рано или поздно попадет в беду. Перечисленные качества, по мнению самих же судей, и составляют понятие «хороший судья». Но есть одно, самое главное свойство, без которого судья никогда не будет судьей в истинном смысле этого слова. Судья должен не только быть, но и ощущать себя независимым.

    Альберт Бикбов
    Ответить
  • Анонимно 24 мар
    Много слов, а введут свои наработки не спросив народа.
    Ответить
  • Анонимно 24 мар
    Я вас умоляю, когда народ вообще спрашивали?
    Ответить
  • Анонимно 24 мар
    Между собой перегрызуться, но ничего путного не придумают. Слишком сложный вопрос.
    Ответить
  • Анонимно 24 мар
    Давайте поштурмим господа.
    Ответить
  • Анонимно 24 мар
    Развели аналитические центры в стране, а столяров и сварщиков не хватает. Все хотят поближе к экономике быть.
    Ответить
  • Анонимно 24 мар
    Мёртвому припарка не поможет.
    Будем ждать появления ИИ...ему и доверим судить.
    Ответить
  • Анонимно 24 мар
    Предложения сами по себе очень правильные, но вот только кто позволит провести судебную реформу в этих направлениях. Верховный суд костьми ляжет, но не даст провести в жизнь ни одного направления. Кто же откажется отдать власть и деньги.
    Ответить
  • Анонимно 28 авг
    Судебные коллегии в апелляционной и кассационной инстанции должны состоять из судьей разных регионов, которые не знают друг-друга, на позицию которых, в рассматриваемом деле, ни председатель суда, и никто-иной не не сможет повлиять.
    Ответить
Войти через соцсети
Свернуть комментарии

Новости партнеров