Защитник казанского байкера: «Сотрудники ГИБДД Казани сработали на месте смертельного ДТП халатно»
К делу погибшего на проспекте Победы казанца-мотоциклиста Евгения Захватова подключился адвокат «самого честного гаишника» России
В Казани завершено расследование июльской аварии на проспекте Победы, в которой разбились водитель мотоцикла «Ямаха» Евгений Захватов и его пассажирка Регина Мадалиева. Следователь МВД по РТ предъявил обвинение в ДТП покойному Захватову. Иное мнение у сибирского адвоката Андрея Плотникова, вступившего в дело по просьбе казанских байкеров. Защитник «самого честного гаишника» России, уволенного за огласку фактов освобождения нетрезвых водителей со связями, прилетел в Казань. После изучения дела Захватова адвокат Плотников обвинил казанских гаишников в халатности и изложил свою позицию специально для «Реального времени».
«Дело расследуется однобоко»
В настоящее время предварительное следствие по делу завершается. Отец Захватова и я, как защитник обвиняемого, получили возможность ознакомиться со всеми материалами дела. Честно говоря, от казанских сотрудников правоохранительных органов я ожидал большего. Сейчас я считаю, что в этом деле они еще при выезде на место ДТП халатно отнеслись к исполнению своих обязанностей — не зафиксировали все первичные и необходимые данные на месте, которые входят в стандартный набор.
В материалах нет ни фото, ни видео с места ДТП, с помощью которых можно было бы определить расположение транспортных средств относительно дорожного полотна, друг друга, дорожной разметки. Также не зафиксировано расстояние между ними, разлет осколков, соотношение полученных повреждений на мотоцикле и автомобиле. Вообще, это всегда делается, особенно при смертельных авариях. Но этого в материалах дела вообще нет! И это создало помехи экспертам, которые лишены возможности оценивать объективные данные. Вместо этого им предлагают оперировать словами свидетелей. Свидетели же допрошены, как под копирку. Там только имена меняются. Мое личное мнение — наши правоохранительные органы корректировали все показания свидетелей, и все эти показания не в пользу Захватова…
Непосредственно с места аварии сделано всего две фотографии, все остальные полицейские делали уже на спецстоянке. Я не склонен думать, что это укрывательство. Скорее, просто безалаберное отношение к своей работе.
«Мое личное мнение — наши правоохранительные органы корректировали все показания свидетелей, и все эти показания не в пользу Захватова…» Фото facebook.com
Вывод — дело расследуется однобоко, вместо того, чтобы рассматривать ситуацию со всех позиций. Почему такая необъективность? Очевидно, потому, что на труп всегда проще списать… Тем более в таком резонансном деле. Возможно, сыграла роль и тенденция «борьбы» с байкерами — это по всей России можно наблюдать, к сожалению. Хотя, на мой взгляд, все участники дорожного движения равны между собой.
«Экспертизы проведены с грубым нарушением УПК»
Мое мнение однозначно — виновником данного ДТП является водитель автомобиля «Лада Калина», который совершал поворот направо и не убедился в безопасности данного маневра, в связи с чем и произошло столкновение с мотоциклом, ехавшим по крайней, автобусной, полосе. Не исключаю, что обвиняемый Захватов, возможно, незначительно превысил скорость. Но это никак не доказано материалами дела, поскольку подтверждается только свидетельскими показаниями, а не реальными расчетами и экспертизой. К тому же само по себе превышение скорости, даже если оно было, не является первопричиной данного ДТП.
В своем ходатайстве в адрес следователя я указал, что необходимо провести повторную автотехническую экспертизу в ином экспертном учреждении. Так как две экспертизы, уже имеющиеся в деле, проведены с грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона. Во-первых, в них отсутствуют документы, подтверждающие статус эксперта — в заключении есть ссылка на специальность и стаж работы, а документов нет. Вот я — адвокат из Нижневартовска, знать этих людей не знаю, я должен убедится в их профессионализме и состоятельности, да и любой суд тоже.
Во-вторых, эти так называемые эксперты однозначно выходят за рамки своей компетенции, когда берутся делать выводы на основе слов свидетелей. В условиях, когда не установлено ни точное место ДТП, ни скорость движения обоих транспортных средств, ни их расположение относительно дороги и друг друга. В то же время, сравнивая поврежденные части автомобиля и мотоцикла, можно было высчитать и скорость авто, и точное место аварии, но этого сделано не было.
В такой ситуации необходимо было провести следственный эксперимент с привлечением экспертов и специалистов по компьютерному моделированию. В крупных городах это уже давно делают — такое моделирование позволяет путем точных математических расчетов просчитать несколько вариантов сценария ДТП и установить конкретные факты и виновника. Кстати, у Захватова тормозной путь в 1,5 метра все-таки был зафиксирован, и было установлено, что во время торможения мотоцикл сбросил скорость до 18 км/ч. По моему мнению, на основе этих данных эксперты могли высчитать скорость, с которой он двигался до аварии, но не захотели этого делать. Вместо этого решили опереться на показания свидетелей, которым показалось, что скорость была 130 км/ч. Но скорость на глазок не определяется!
Гаишников — к ответу!
Мой вывод в целом по делу — оно проведено с грубейшим нарушением конституционных и процессуальных прав обвиняемой стороны. До 19 ноября 2016 года адвокат обвиняемому не был предоставлен. В своем ходатайстве я прошу провести по данному факту прокурорскую проверку. Кроме того, в материалах дела вообще нет сведений о метеорологических и дорожных условиях, в частности, о том, что на момент аварии дорога имела глубокую колею и не соответствовала нормам безопасности.
Не дана оценка первичному признанию вины водителем «Лады» в интервью ТК «Эфир» на месте происшествия, хотя видео к делу приобщено. Что касается других средств фиксации, то, насколько я знаю, на проспекте Победы есть стационарные камеры. Так почему их данных нет в деле?! И почему следствие не приняло меры для поиска записей с видеорегистраторов — поток там плотный, а отец Захватова рассказывает, что сразу после аварии в интернете эти записи были. Но потом исчезли. Возможно, в этом замешаны правоохранительные органы.
«Сейчас мы ждем ответ следователя на мое ходатайство. <...> Мы пойдем до конца!»
Честно сказать, удивлен, что такой материал полицейские собираются направлять в прокуратуру и далее в суд. Если вменяемо смотреть на это дело, то прокурор должен это дело завернуть и прекратить уголовное преследование Захватова либо дать поручение следователю провести еще целый комплекс действий.
Сейчас мы ждем ответ следователя на мое ходатайство и в зависимости от его позиции собираемся обжаловать действия сотрудников ГИБДД и следователей в вышестоящих правоохранительных органах. Мы пойдем до конца!
комментарии