Новоселье «по-свеевски»: мытарства дольщиков не заканчиваются даже после сдачи объекта

Лучше перебдеть, чем недобдеть

Несмотря на то, что дом на пересечении улиц Бехтерева-Космодемьянской сдан уже несколько месяцев назад, его дольщики, как и многие их товарищи по несчастью, взяли в руки перо, чтобы написать открытое письмо президенту РТ Рустаму Минниханову. В тексте обращения сообщается, что 24 марта 2016 года исполком Казани выдал разрешение на ввод дома в эксплуатацию, а 13 апреля дому уже был присвоен адрес. Однако облегченно вздохнувших дольщиков ждало новое разочарование: на этот раз узаконить долгожданное жилье помешало Управление Росреестра по РТ.

«Вопреки нашим ожиданиям, по устному распоряжению руководителя Росреестра по РТ Зяббарова Азата Галимзяновича регистрация прав собственности по нашему дому приостановлена. Основанием для подобного решения служит наличие записи о зарегистрированном праве с номером 16:50:0000:14444 о наличии обременения, однако в Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 10 мая 2016 года обременения с вышеуказанным кадастровым номером не существует», — пишут дольщики дома на Бехтерева в коллективном письме на имя Минниханова.

Как рассказали дольщики, о приостановке госрегистрации с 21 июня по 20 июля 2016 года им сообщили письменно. В качестве основания для приостановки приводится необходимость правовой экспертизы и даются ссылки на соответствующие статьи в законодательстве. Дольщики опасаются, что приостановка может продлиться не один месяц, а тем временем они не могут получить прописку и выплачивать квартплату.

Юристы «Свея» также недоумевают, почему Росреестр направляет запросы в Следственный комитет.

— Получается, Регпалата говорит дольщикам, что им в Следственный комитет ходить не нужно и что сами дадут ответ. А на основании каких документов они могут дать ответ — Следственный комитет — когда у них никаких документов нет? Получается, когда дольщик просто так отсиживается, ждет, Следственный комитет отвечает, что по данному запросу никаких документов не предоставлено, поэтому дается отказ в регистрации. В принципе, тогда дольщику нужно идти в Следственный комитет, записываться на прием, предоставлять копии документов. Мы свои обязательства выполнили: дом достроили, по актам приема-передачи всем дольщикам передали, — говорит юрист «Фирмы «Свей» Эльмира (свою фамилию адвокат не называет).

«Двойных продаж нет»

В тексте уведомления, полученного из Росреестра, содержится довольно зловещая формулировка, что «имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами», поскольку уже есть запись о зарегистрированном праве на здание незавершенного строительства. Однако юристы «Свея» уверяют, речь не идет о двойных продажах: еще во времена, когда в делах «Свея» появились первые трещины, дольщики признавали право собственности на незавершенный объект в судебном порядке. Однако две недели назад дольщики регистрацию на «незавершенку» сняли, так эта формальность не должна препятствовать регистрации сделки.

Добавим, что дольщики еще одного проблемного застройщика — компании «ФОН» — тоже регулярно жалуются на то, что Управление Росреестра РТ не регистрирует их договоры долевого участия. По словам коммерческого директора «ФОНа» Дианы Ахметзяновой, ей приходится лично приходить в Следственный комитет, чтобы давать пояснения по каждому конкретному договору, и процесс регистрации тянется уже несколько месяцев.

Росреестр не виноват?

Отметим, что ранее, во время объезда «Золотой середины» мэр Казани Ильсур Метшин также обрушился с критикой на Управление Росреестра и даже посоветовал обратиться в суд дольщикам, которые смогли зарегистрировать покупку квартиры на «лишних» этажах. Кроме того, градоначальник сообщил, что следствие проверяет в том числе и сотрудников Росреестра, фиксировавших такие ДДУ (договора долевого участия).

В ответ на запрос нашего издания в Росреестре подтвердили, что отказать в регистрации орган может только по определенному законом перечню оснований. К тому же в управлении подчеркивают, договоры долевого участия (ДДУ) по квартирам, расположенным на 10-18 этажах домов №3 и №6 квартала 71а, регистрировались с учетом разрешений на строительство, а также ответов, полученных Росреестром из полномочных подразделений исполкома Казани — Управления жилищной политикой и Управления градостроительных разрешений.

Нетрудно догадаться, какой между строк читается совет, обращенный властям города, — не искать соломинку в чужом глазу, а лучше вспомнить, почему городские власти в свое время не контролировали ход строительства домов ЖК «Золотая середина» с теперь уже незаконными этажами.

«Считаем необходимым особо подчеркнуть, что Управление Росреестра по РТ действительно является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Вместе с тем, в силу положений Закона о долевом участии, а также Закона РТ… органом, осуществляющим контроль (надзор) в области долевого строительства по г. Казани, является исполнительный комитет г. Казани», — лишний раз напоминает Росреестр казанским городским властям, что именно мэрия татарстанской столицы должна препятствовать появлению обманутых дольщиков.

«Недодольщики» или затерянные письма

А вот дольщики дома на Четаева, 14а, который был сдан в далеком 2013 году, оказались в еще более затруднительной ситуации: после многолетней борьбы их квартиры и вовсе достались другим хозяевам.

Схема, которая реализовывалась во времена начала процедуры банкротства «Фирмы «Свей», хорошо известна: поскольку застройщик сам не имел права распродавать квартиры дольщикам напрямую, он расплачивался с подрядчиками квадратными метрами. В частности, договор генподряда на строительство дома на Четаева, 14а был заключен с ООО «СтройЦентрСити». Поскольку аванса от «Свея» компания не получала и строила дом за собственный счет, «СтройЦентрСити» начал продавать квартиры, при этом с покупателями заключается не договор долевого участия, а договор инвестирования с физлицами. Однако, продлив разрешение на строительство, полученное в 2009 году, руководитель «Свея» Рашид Аитов почувствовал былую мощь и подрядчика со стройки изгнал, отобрал полученные ранее в счет строительства квартиры и перепродал их новым дольщикам. Таким образом у одних и тех же квартир появилось по два хозяина.

По словам дольщиков, власти уже давно махнули на них рукой. «А ведь прежде чем заключить договор инвестирования с ООО «СтройЦентрСити», мы обращались в Управление жилищной политики, и нас заверили, что на момент покупки нами квартир ООО «СтройЦентрСити» является генеральным подрядчиком и покупать квартиры у этой организации можно. Сейчас чиновники абсолютно забыли, что уверяли в «чистоте» сделок с подрядчиком», — сетует Ольга Лушба. По ее словам, в 2012-2015 годы на совещаниях в УЖП Казани не раз сообщалось, что граждане, совершившие покупку у фирм-соинвесторов и подрядчиков, никакого права на квартиры не имеют.

Теперь дольщики пытаются добиться правды в суде и следственных органах. При этом почти вся ответственность за мошенническую операцию была возложена на руководителя «СтройЦентрСити» Илью Буланкина. По свидетельству самих дольщиков, на суде Рашид Аитов полностью отрицает, что заключал договор с подрядчиком, и якобы не понимает, что «СтройЦентрСити» вообще делал на его стройке. Напомним, в августе Вахитовский райсуд Казани приговорил Буланкина к 7 годам и 8 месяцам колонии общего режима за мошенничество в крупном и особо крупном размере.

Однако обманутые дольщики считают, что ответственность вместе с Буланкиным должен нести и сам Рашид Аитов. Так, апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РТ от 12 января 2016 года уголовное дело было направлено для соединения с уголовным делом №83646 в отношении руководителя «Свея». Но дольщики жалуются, что Следком вначале вынес отрицательное решение за один день. Из-за жалоб дольщиков следствие было продлено, но, тем не менее, когда 13 мая 2016 года дело в отношении Аитова было прекращено по 4 эпизодам, они даже не узнали этого.

Отметим, в данном случае неэффективным оказалось даже обращение в аппарат президента к Асгату Сафарову.

«По прошествии отведенного законом срока рассмотрения обращений граждан оказалось, что именно в день подачи нашего обращения произошел технический сбой и наше письмо «затерялось», — недоумевает Ольга Лушба.